后現代心理學對決策科學的理論支撐

嚴梅福

[摘 要] 決策一直與人類相伴，只是到了20世紀70年代，由于西蒙和卡納曼兩位諾貝爾獎得主的工作，決策才成為一門科學。但決策科學遲遲未能從哲學認識論和心理學認知機制的理論深度對直覺決策、隱含偏愛決策、滿意決策等非理性決策作出解釋和說明。源于20世紀中期出現的后現代思潮的后現代主義心理學的若干主要觀點卻能當此重任。后現代主義心理學的先在概念系統、信息和客觀規律是主觀建構的、心理現象并非客觀現實而是“心理現實” 等觀點闡明了直覺決策、隱含偏愛決策、滿意決策等非理性決策發生和形成的深層次的哲學認識論原理和心理認知機制，給予決策科學以理論支撐。

[關鍵詞] 后現代心理學；先在概念系統；決策科學；理性決策；直覺決策；隱含偏愛決策

[中圖分類號] B84，C934 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2016）08-0033-12

一、 現代決策科學及其在心理學理論支撐上的缺失

（一）現代決策科學的產生

自從動物的心理活動進化到了人類的心理——意識之后，決策就成為人類心理生活的一個很重要的方面。無論是個體、群體和人類社會，都在不間斷地進行各種決策，決策是日常生活中人人都要碰到的普遍問題。首先，各級各類領導需要決策，決策是他們的一項根本性的工作。不能決策就不能領導[1] 294。領導作為一個組織或群體的領頭羊，面臨的環境范圍極其廣泛，而且情況復雜，變化萬千，往往需要當機立斷，優柔寡斷者決不能成為一名好的領導。其次，組織中的每一個人也都需要并且也每天都在決策，高層管理者要決定設置什么樣的組織目標，建立什么樣的組織文化，如何建構最佳的公司總部，設立什么樣的研發機構和投放多少研發資金，產品是否需要轉型和如何轉型，是否并購另外的企業，在哪里建設一個新廠等等；中低層管理者要決定生產日程安排，選擇新員工，合理分配薪金的增長，處理生產活動中出現的各種問題。所以，西蒙（H.A.Simon）說：“決策貫徹于管理的全過程，管理就是決策。”再次，并非只有管理者才需要決策，非管理層的員工也都需要并且也每天都在決策，他們的決策也同樣影響到他們的工作和他們為之工作的組織（單位）。比如，是否離開該組織，跳槽到另外一個對他來說發展空間更大、待遇更好的企業，是否向組織提出已經考慮成熟的建議，是否在工作中付出最大努力等等。但是，就決策者的決策動機和目標而言，這些決策都是一種追求利益最大化純理性決策，盡管這些決策者往往是憑直覺在進行決策。

理性決策有其漫長的哲學淵源。自亞里斯多德時期開始，哲學家就認為人是理性動物，其行為是由理性驅使的，只有在特殊情況下，如疲勞、醉酒和憤怒時，人們的決策和思維才會是非理性的[2] 30。理性的人具有合理的推理能力，能掌握規范化的理智和決策原則。理性決策的人性論基礎是“經濟人假設” [2] 31。這一假設認為，人類為個人利益所驅使，決策者基于掌握的信息作出全面的權衡，作出最優的抉擇。但經濟人在現實生活中是并不存在的。純理性決策由于不考慮決策者的個性差異、動機和學習等心理因素對決策的影響；不考慮人在客觀上存在是有限合理性，以及個人認識上和客觀條件的限制，因而是非科學決策。

真正的決策科學發端于“決策行為學”的建立。二戰以后，管理心理學和組織行為學在關于決策的研究中，開始對追求利益最大化的純理性決策的非科學性和不具現實性的各種假設進行了探索，并提出了質疑，如理性決策的假設中有問題清晰一項，它要求決策者對要決策的問題是清楚而明確的，假定決策者對于決策情境擁有完整全面的信息；有所有選項已知這一項。這是假定決策者可以確定所有的相關標準，并能列出所有可行性方案。更近一步，決策者還能認識到各種備選方案的所有可能結果；有偏好明確這一項，它假定決策標準和備選方案的價值可以量化和排序，以反應出它們的重要性；有偏好穩定這一項，它假定具體的決策標準是恒定的，分配給它們的權重也是穩定的，不隨時間的推移而變化；有沒有時間和費用的限制這一項，它假定理性決策者可以獲得有關標準和備選方案的豐富信息，因為它假定理性決策者為獲取信息可以不受時間和經費的限制[3] 135。但這些假設只是一種對理想決策狀態的描述，不具現實性。這就迫使探索者們將研究方向轉向對真實人的決策行為及其缺陷進行分析，以期提出相應的措施來避免各種決策陷阱，使人成為更智慧的決策者。

“決策行為學”的建立標志著決策科學的誕生。1978年諾貝爾經濟學獎獲得者、美國卡耐基-梅隆大學的赫伯特·西蒙（Herbert Simon）發表了《理性選擇的行為模型》（Behavioral Model of Rational Choice）一文，考慮到人的心理因素在經濟行為中的作用，首次指出了真實人的有限理性，提出了“有限理性”理論。該理論對長期盛行的純理性的傳統決策理論形成了巨大沖擊。西蒙指出，決策者表現出的是有限理性而非純理性。這是因為決策者雖然試圖理性地行為，但他們會受到獲得信息和加工信息能力方面的限制。同時，時間限制和政治考慮（例如需要考慮取悅于組織中的其他人），也會束縛人按理性行動。這即是說，決策者并不總是依據所占有的信息來決策，信息的有無和信息量的多寡并非是能否決策和決策是否正確的決定性因素。人們的決策并不僅僅是受認知因素——信息的影響，人的興趣、偏好、性格甚至性別等諸多主觀心理因素實際上都參與和制約著決策。

隨后，獲得2002年諾貝爾經濟學獎的心理學家丹尼爾·卡納曼（Dannil Kahneman）遵循赫伯特·西蒙的有限性理論和啟發式思想，提出了三種常見的啟發式：代表性、可得性以及錨定和調整?？{曼發現人類的決策行為常常是非理性和有偏差的，這與傳統的決策理論（期望效用函數理論）的預期不符，而且這種偏差是有規律的。他提出的前景理論中的回避損失（Loss Aversion）、參照依賴（Reference Dependence）和捐贈效應（Endowment Effect ）等三項假設能解釋人類在不確定條件下的判斷和決策行為[4] 302。因此，他是由于“把心理學的，特別是關于不確定條件下人的判斷和決策的研究思想，應用到了經濟科學中”而獲得諾貝爾經濟學獎的。endprint

所以，可以說是由于赫伯特·西蒙首次發現決策者不是“理性人”或“理想人”，而是“真實人”的有限理性，發表了《理性選擇的行為模型》（Behavioral Model of Rational Choice）一文，考慮到人的需要、愿望、風險偏好、理解力、有限的認知能力，價值觀念等心理因素的影響而造成的決策偏差，和它們在經濟行為中的作用，提出了“有限理性”理論和“滿意原則”，才使長期盛行的傳統的純理性決策理論第一次受到了質疑和沖擊；同時，也是赫伯特·西蒙和丹尼爾·卡納曼的工作才使人類的決策理論由傳統的純理性決策理論上升到了有限理性決策理論，才使決策進入到了科學研究的境地。他們當之無愧地是決策科學的創立者。所以，可以說在此之前，人們雖然一直在進行著決策活動，但是，是有決策，卻沒有決策科學[5] 188。

（二）現代決策科學在心理學理論支撐上的缺失

其實，在有限理性決策理論尚未提出，決策科學尚未產生，人們還普遍崇信著人是理性的，人的一切決策都是理性的時候，直覺決策、隱含偏愛決策等非理性決策類型的存在就已經被人們注意到了，只是沒有對之從哲學的認識論和心理學情感具有動力性，即一種行為動機去進行研究和探討。決策科學的誕生，正是赫伯特·西蒙和丹尼爾·卡納曼等人進行這種探討的結果。他們不乏實驗經濟學和實驗心理學支撐的探討所獲得的理論與實踐價值是巨大的，但他們的發現也只是對人類決策中存在的非理性現象如升級投入傾向、易得性偏向、損失風險厭惡偏向或框架理論等[6] 199進行了描述和歸納而已，并沒有闡明這些現象賴以發生的背后深層次的哲學認識論原理和心理學近期關于情感具有動機功能的原理。即是說他們發現了決策中可能出現的這樣一些心理偏向，和這些心理偏向是怎樣發生的，但是，沒有從原理上闡明為什么會發生這樣一些心理偏向。簡言之，他們只是說明了是什么，沒有說明為什么。比如西蒙在指出人之所以不可能進行最優化（純理性）決策的時候，只是從人類腦的信息加工能力解釋說，是因為人類信息加工的能力使得我們不可能吸收并理解最優化決策所必須的所有信息[2] 31?；蛘哒f，是因為對于構思和解決復雜問題來說，人類的大腦容量遠遠不足以達到完全理性的要求[3] 138。而這一解釋又顯然與認知神經科學對人腦的研究結果不符。認知神經科學認為我們的大腦潛能的發揮有無限的空間，幾乎是無窮無盡的，人腦研究表明，人腦是由無數敏感的神經細胞和神經纖維所組成的，大約是由140億以上的神經細胞通過突觸與其他神經細胞建立起龐大的神經網絡，為人類提供強大的腦功能。人的左右腦之間由一個每秒能夠傳輸數百萬信息的胼胝體所連接。研究表明，人類的大腦潛能只開發利用了不到1%。

人腦不僅對信息的處理速度驚人，其信息的儲存量也相當可觀。據專家估計，從出生到死亡，我們的大腦能以每秒鐘1000個信息單位的速度進行信息儲存，而不會發生信息之間的重疊。我們一生腦中儲存的知識，有可能相當于美國國會圖書館藏書量的50倍，即5億冊書的容量[7] 38-39。

同樣，卡納曼前景理論的提出和對決策中啟發式的揭示，也只是發現了代表性、可得性以及錨定和調整等這樣一些影響決策的心理現象的存在，和這樣一些決策心理現象是怎么出現的，告訴決策者人人都可能在回避損失、參照依賴和捐贈效應等心理傾向的作用下進行決策，卻并沒有闡明為什么人在決策中會產生這類心理現象或心理傾向，更遑論指導決策者如何從認識論和情感的動機功能上防止和避免這類心理現象或心理傾向對決策的制約和影響。不過，這也將促使當代決策科學研究者去探討決策心理更深入一層的奧秘。

總之，有限決策理論的提出和決策科學的產生，開先河地證明了人并不是完全依據客觀環境和被決策的事物所提供的信息理性地進行決策的，人的眾多主觀心理因素也參與甚至左右著決策。這一發現在人類決策科學發展歷程上具有里程碑意義，它必然會推動人們在此基礎上去進一步探討這些心理現象或心理傾向背后深層次的哲學認識論原理和心理學情感的動機功能在決策中的作用。從而使人避免落入“決策陷阱”[4] 302，使決策科學進一步提升層次，由現在的“決策行為學”上升到“決策認知行為學”。

筆者發現，正當基礎科學踟躇在怎樣提升層次的大門口的時候，近半個世紀來出現在西方的后現代心理學的一些基本理論和觀點，卻有助于揭示和闡明非理性決策中這樣一些問題：為什么決策可以是非理性的？為什么很多企業的“高管”都親睞直覺決策？為什么直覺決策者在信息非常有限的條件下能迅速作出決策并取得預期的效果？為什么決策者決策時，雖然一方面在努力收集信息，并且也占有了足夠的信息，但仍然按照自己潛在的愿望決策（隱含偏好決策）？

二、后現代心理學對決策科學的理論支撐

（一）后現代思潮和后現代心理學

1. 后現代思潮的主要觀點

后現代心理學起源于20世紀中期西方發達國家由現代化工業社會轉入“后工業社會”（信息社會）出現的一種文化思潮——后現代思潮。這一思潮是社會進入開放世界，信息量劇增，知識爆炸，文化多元化，關注人作為知識主體功能驅動下產生的對人類認識觀念的認識。是對長期主導西方社會思想觀念的現代思潮的反思。

與現代思潮相對應的是現代主義，又叫科學主義?？茖W主義的哲學方法論基礎是實證主義。實證主義是19世紀30-40年代由法國哲學家孔德首創的一種科學哲學，現代的自然科學和社會科學都是以孔德及其后繼者的實證主義和新實證主義為其哲學基礎的?？椎抡J為，科學的具體任務有三項：一是通過觀察和實驗來尋求和擴大感性材料；二是從大量的感性材料中找到不變的相似關系和前后關系；三是為了研究方便起見，將這些關系簡化為最小關系。孔德強調，一切知識都必須以被觀察的事實為出發點[8] 33。

后現代思潮對現代思潮的反思首先就是對其哲學基礎——實證主義的反思。后現代思潮是對現代西方文化精神和價值取向的一次重要變革，是對現代主流的科學人生觀的懷疑，特別是對長期主導自然科學和社會科學的實證主義思想和原則的一種批判，更是對建立在實證主義基礎上的科學主義的否定。從認識論方面看，后現代思潮大多強調認識主體內在概念系統的先在作用[9] 4，對現代主義關于知識的合法性，以及對理論證明方法及結果的普遍使用性和價值持懷疑態度。后現代思潮把人的人生觀和科學觀始終融于一定的文化圈內來考察，關注文化和語言的解構等問題，因而對現代實證主義的研究方法多有詰難。endprint

首先，后現代思潮學者并不像現代實證論學者那樣只強調現實獨立于觀察者，并把客觀現實與認識主體的意向活動完全割裂開來。也就是說，任何觀察和實驗都不能超越認識主體的“先在概念系統”，觀察和實驗者所得到的信息資料，都必然會與認識主體的先在概念系統相融合，受到先在概念系統的加工或改造，因而，任何觀察與實驗所得到的知識都不可能是完全客觀的。現代主義的所謂完全獨立于人的主觀意識而存在的客觀真理并不等于就是客觀的。由于后現代主義認為來自被觀察對象的信息和知識是經由認識主體的先在概念系統加工或改造的信息和知識，因而并不能反映真實的客觀對象，所以，客觀對象的有無或存在與否都是不可知的，真理是不可認識或不存在的。

其次，由于任何觀察和實驗都不能擺脫作為原因性的主體先在概念的“污染”，因此，任何知識理論的發現與證實都不可能由某種所謂唯一的領域和方法能確保其科學真理的“普遍使用性”。

再次，后現代學者主張科學方法的多元化和理論的多元化，認為所謂科學認識的真理都是相對認識主體和特定文化境況而言的，因為觀察者和實驗者都是毫無例外地生活于特定文化領域中的具有一定“文化成見”的主體。

總之，后現代思潮是對人作為主體的認知功能等因素驅動下所產生的人類認識觀念的再反思。應該說具有變革時代的新鮮意義。

后現代文化思潮的核心是：反叛理性的獨斷和科學的霸權，消解、破壞和批判現代文化和科學主義，在這里可以將后現代文化思潮的主要特征概括為：

（1）后現代思潮不像實證論者那樣，強調現實獨立于觀察，而是承認內心概念系統的先在性。如果說現代實證論者信奉的是客觀反映論的話，那么，后現代思潮信奉的則是主觀反映論。

（2）世界的本來面目或真理并不是被發現的，而是被發明的[10] 15。也就是說，人的認識永遠無法擺脫主觀性，人開始認識客觀世界之前已經有預設的種種框框在頭腦里，從某種意義上講，人的認識倒是這種框框對客觀的割舍，認識的結果是主觀的建構，而非客觀反映。因此，對人來說，“真理”并不存在，存在的是人對真理的創造[10] 130。由于人的創造是多元的，所以“真理”也是多元的。

（3）知識并非客觀規律的表征，而是對客觀規律的主觀建構。這種建構是通過語言來表達的，而語言的含義是人們在一定社會背景中相互交往時約定的，所以知識是帶有社會性的語言現象。即使是社會一致公認的知識，也是人們用語言達成的、共同建構的。社會的變化會導致語言的變化，語言的變化會導致建構的變化，從而使知識也隨之變化。所以，沒有一成不變的“客觀知識”，只有可變的語言現象。

（4）事物的發展軌跡是不確定的，很難預測的。由于真理的多樣性，知識的可變性，因而人們對事物發展變化的認識本身也是多元的，既然如此，就不可能有一種肯定的、能夠預測的知識。

2.源于后現代思潮的后現代心理學的結論性觀點

后現代主義在西方產生后，對心理學產生了很大影響，一些心理學家開始對現代心理學（又稱為科學心理學或實驗心理學）進行反思、解構和重構，出現了許多不同理論新體系，但盡管如此，它們仍然有著如下共同的結論性觀點：

（1）心理學知識是一種社會建構。既然科學知識不是對客觀規律的表征，那么，心理學的知識也不例外，它不是人們對心理現象的客觀描敘，而是人們共同努力完成的社會建構，它不是由邏輯和理性決定的，它來源于人們的日常生活而不是實驗室。心理規律不是被發現的，而是被發明創造的，它是多元的、相對的、可變和不確定的。因此，我們認識到的心理學知識并不是客觀的真理，而是主觀的建構。

（2）心理現象并非客觀現實（reality）而是“心理現實”。后現代心理學與現代心理學的最大區別在于兩者對心理現象的“現實性”（realizability）的看法不同。現代心理學從實證主義和現象學的哲學出發，認為被我們感知或認識的“現實”和“現象”是獨立于我們之外而存在著的；認為一切科學知識都必須以被觀察的事實為出發點，都必須建立在來自觀察和實驗的經驗事實的基礎上；強調經驗是知識的唯一源泉，我們所有來自于觀察和實驗經驗的知識是源自于并獨立于我們之外的“現實”，而且只能來自于“現實”。因此，現代心理學崇尚客觀的事實真相，相信事實就是真相，因為它們能夠加以觀察及進行系統化的探討，不會因為觀察的人或是觀察的方法不同而有所不同。

而后現代心理學則強調“現實”的建構性，認為人們是生活在自己建構的信仰、觀念、習俗、道德、法律和衣食住行等“心理現實”之中。這種“心理現實”是人們在長期的社會互動中的結果，并通過社會互動發展變化。故而，后現代心理學相信主觀的事實真相，也就是說事實真相會隨著使用的觀察歷程的不同而改變，事實真相取決于語言的使用，并且大部分受到人們所處的背景環境的影響。

（3）人的認知具有先在性。任何人，那怕是初生的嬰兒，他的頭腦都不是一塊白板，都先在地具有一定的知識經驗和先在的概念系統，這是一種作為原因性的實在的內心意識的先在性，它實際上是存在于人頭腦中的一種認知圖式，是人看待世界的（人、事件、環境）重要信念，是人們評價事件、賦予經驗事實以特殊意義，以及主宰人們處理事情方式的基礎，是支配人們行為的規則。

先在的概念系統（認知圖式）的存在，使人們傾向于選擇與它一致的信息和經驗，忽略和排斥與它無關的、不一致的信息和經驗；讓人們依據它去理解現實，作出判斷和預測事件的后果。這樣，這種先在的概念系統（認知圖式）就必然要“污染”認識主體的認識活動，使客觀現實與認識主體的意象活動不能完全割裂，無法獨立于認識主體，因此，由于這種人類認識上的先在性，所以任何人和理論所聲稱的客觀現實，就都是經過了認識主體改造加工的甚至是重新塑造的“客觀現實”。

實際上這只是主觀的“心理現實”。

（4）信息和知識的主客觀統一性。后現代心理學認為，直接可觀察到的東西只是人腦對客觀事物的直接反映，是觀察者和實驗者所直接獲得的“經驗事實”，而這種“經驗事實”本身也還有一個理解和解釋的問題，因此，它不可能完全脫離觀察者和實驗者的道德、政治和文化利益。endprint

后現代心理學是信息時代的產物。信息是關于客觀事物情況對個體的“通知”，客觀事物是信息源，而對人們起作用的則是信息所傳達的信息意義，因此，在人們的現實生活中，對意義，特別是對他人的行為和語言意義信息作用的認知和理解，是一種主觀的心理活動。

而語言意義對人的心理生活的豐富性和多樣性的理解，顯然只采用實驗方法來研究是不可能的。眾所周知，“符號”作為一種物理性刺激物是可以直接觀察到的，而它的象征意義則不能直接觀察得到，需要加以“理解”和“解釋”。 “理解”和“解釋”的含義是指解釋者重新體驗的過程，包括重建創造者所傳達的意義和重建創造者所蘊含的深層的潛意識活動的心理意義（可能創造者本人也不一定自覺意識到）。比如一個男青年送給他的初戀女朋友一份禮物，女朋友說“不要”。顯然，“不要”這個語詞作為聽覺的物理性刺激，是被直接感覺到的，但它所傳達的信息意義究竟是什么，則是需要“理解”和“解釋”的，可能是嫌太貴；可能是不好意思；可能內心想要口里卻推斥等等。在這里，解釋者與被解釋者不是反映與被反映的關系，也就是說，被解釋的東西在本源上也是主觀的、心理的，而不是客觀的、物質的，這即是說，信息一旦被“理解”和“解釋”，就具有了主觀性[9] 4-5。

但基于實證主義的現代心理學，重視的只是客觀行為和直觀語言，而忽視了行為和語言的主觀目的和意義。甚至把二者看作是同一的東西，認為“客觀即主觀”“主觀即客觀”，實際上是混淆了主觀和客觀的界限。從后現代心理學來看，“理解”和“解釋”當然包含有解釋者和解釋者的主觀意向（即解釋者先在的內在概念系統），但這并不意味著解釋就必然是主觀的。解釋本身往往包含著真實的可能性，因而，一種好的解釋正體現著主觀和客觀辯證的統一。

（5）心理現象是通過話語建構的。話語是社會互動中使用的概念，人們要相互交流就必須使用這些概念。由于這些概念是先于個人存在的，而且我們的所有心理活動一開始就在它們的控制之下，所以，話語并不是我們用來表達心理活動的語言工具，而是我們心理活動的創造者。當話語改變時，心理活動也就隨之改變。

后現代主義相信主觀的事實真相，也就是說事實真相會伴隨著使用的觀察歷程的不同而改變，事實真相取決于語言的使用，并且大部分受到人們所處的背景環境的影響。

（二）后現代心理學對決策科學的理論支撐

后現代心理學提出了一系列與現代心理學知識和理論相抗衡的觀點，其中一些觀點從哲學的認識論和心理學認知過程去闡明直覺決策、隱含偏愛決策等非理性決策類型發生的深層次的哲學認識論原理和心理認知機制，因而可以作為決策科學研究和踐行的理論支撐。

1.“先在概念系統”對決策科學的理論支撐

在決策由傳統的純理性決策進到有限理性決策（滿意決策）和非理性決策的過程中，決策者們就已經發現了隱含偏好決策和直覺決策這樣一些與純理性決策理論相悖的決策行為，發現了決策者居然可以省略大量的收集信息以供決策的時間，可以快速地作出決策的直覺決策，發現了很多決策者居然可以置自己收集到的信息于不顧，不自覺地放棄按純理性決策應當選擇的方案，選擇符合頭腦中隱含的偏好所指向的方案等這樣一些難以為純理性決策理論解釋的奇特的非理性決策現象。其實，心理學也一直在為探明這類決策現象發生的原因而努力。

在上個世紀的70年代，赫伯特·西蒙從人類的大腦容量有限和人類信息加工的能力不足解釋了這類奇特的非理性決策現象，提出了滿意決策（非理性決策、有限理性決策）理論，并因此獲得了諾貝爾經濟學獎，這里西蒙的有限理性決策理論的隱喻是即使信息有限，人們也可以在自己滿意的心理狀態下進行決策。

本世紀初，丹尼爾·卡納曼又進一步從決策者決策過程中固有的心理特點和心理傾向對上述隱含偏好決策和直覺決策這樣一些與純理性決策理論相悖的決策行為作出了解釋，同樣，也因此獲得了諾貝爾經濟學獎。

不過，無論是赫伯特·西蒙或是丹尼爾·卡納曼的解釋都沒有說明人為什么會在安于滿意狀態下進行決策；為什么人在決策中會出現代表性、可得性以及錨定和調整、回避損失、參照依賴、捐贈效應等導致非理性決策的各種固有的心理特點和心理傾向問題，更沒有闡明這些現象背后深層次的哲學認識論道理和心理認知機制原理。

但是，后現代心理學的“先在概念系統”有助于從哲學的認識論上來闡明這個問題。這一觀點告訴我們，傳統的理性決策理論認為，人們是根據從外界獲得的信息來進行推理、判斷而作出決策的，是信息的多寡和準確與否決定著決策的正確與失誤。后現代心理學的“先在概念系統”則指出這種觀點是錯誤的，因為決策者所獲得的一切信息并不能直接和真實地到達他的頭腦，都必須經過“先在概念系統”的選擇、加工和改造甚至重新塑造。

鑒于先在的概念系統（認知圖式）能驅使決策者傾向于選擇與它一致的信息和經驗，忽略和排斥與它無關的、不一致的信息和經驗。所以，預存在決策者頭腦中的“先在概念系統”就會拒絕或者選中哪些符合和不符合自己系統特征的信息，就會按系統特征重新塑造選中的信息。必要時甚至可以放棄所有已經獲得的外來信息，徑直按照頭腦中的“先在概念系統”進行決策。像“隱含偏好決策”之類的決策就是這樣作出的。

2.“信息和客觀規律是主觀建構”的觀點對決策科學的理論支撐

長期以來，人們認為所謂科學決策就是建立在某種客觀規律基礎上的決策，就是決策者在掌握了充分的信息和對有關情況進行深刻分析的基礎上，推導出被決策事物發展變化的規律和備選方案，用科學的方法來研究并評估各種備選方案，從中選出最優方案，以達到最佳效果的過程。這種觀點已經深深地根植在所有決策者的頭腦之中。所以，純理性決策假設的第一條就是假定決策者對于決策情境擁有完整全面的信息；繼而，依據信息去判斷和發現被決策事物的客觀發展規律；然后，按照客觀發展規律去評估和選擇方案。然而，決策實踐中出現的非理性決策、滿意決策、隱含偏好決策、直覺決策等又都無情地動搖了這種傳統的決策觀。但又難以依據這些反傳統決策方式的存在從理論上論證傳統決策觀的偏頗，從而推動決策科學的發展。這種境況的造成，無疑是因為無法闡明這些反傳統決策方式產生的認識論和心理的深層原因所至。endprint

后現代心理學的出現和它的反實證主義或科學主義諸多理論觀點的提出，為實現這一任務提供了助力。這是因為后現代心理學對信息和規律以及它們在決策中的作用提出了全新的看法。后現代心理學認為，信息并不是人們對決策對象的客觀描述，規律也不是對規律的客觀表征，都只是一種社會建構[11] 592，它不是由邏輯和理性決定的，它來源于人們的日常生活和決策實踐，而不是實證主義的觀察和科學主義實驗。因此，規律不是被發現的，而是被發明創造的，它是多元的、相對的、可變和不確定的，客觀的信息、知識和在人們心目中象征著“真理”的恒久不變的鐵的客觀規律都是不存在的。有鑒于此，我們是無法依據客觀的信息、知識和規律去評估和選擇方案的。

后現代心理學不否認被決策事物是信息源，但認為對決策者決策思維起作用的則是信息所傳達的“信息意義”。決策者并不能在獲得信息的同時也獲得“信息意義”，因為“信息意義”是決策者在對信息理解和解釋這樣的主觀心理活動過程中產生的。而“理解”和“解釋”實際上是決策者重新體驗的過程，是他改造和重建客觀信息所應傳達的意義過程。

由于決策者的“先在概念系統”千差萬別，同一個信息，可以被不同的決策者理解和解釋成不同意義。所以，在后現代心理學看來，決策者賴以決策的信息和規律都是決策者發明和創造的；都是主觀的，至少是主客觀統一的。這就使我們有理由認為，類似于隱含偏好決策、直覺決策和有限理性決策（滿意決策）這樣一些非理性決策之所以可以不去大量收集信息以供決策，或者置自己收集到的信息于不顧，不自覺地放棄按純理性決策應當選擇的方案而去選擇符合頭腦中隱含的偏好所指向的方案，是因為他們對信息和規律有著自己的“理解”和“解釋”，并從“理解”和“解釋”中獲得了自己的“信息意義”。

3. 心理現象并非客觀現實（reality）而是“心理現實”的觀點對決策科學的理論支撐

后現代心理學所持的“心理現象并非客觀現實（reality）而是‘心理現實”的觀點告訴我們，在決策過程中被選中的方案并非是一個客觀現實的方案，而是一個心理方案，決策的過程實際上是一個心理備選方案構建和形成的過程。表面看起來，決策好像是在從客觀現實存在著的備選方案中選擇最優方案，其實是在選擇早已預定好了的“心理方案”。決策是決策者在心理世界里進行的，并非他們在客觀現實世界里操作。接受了后現代心理學的這一觀點，就不難明白直覺決策、隱含偏好決策這樣一些與純理性決策理論相悖的決策行為是怎樣發生的。例如隱含偏好決策是這樣影響一位高中畢業生選擇他想進入的大學的。初始，他發現某一所大學從直觀上看似乎很適合于他，對此，他自己都可能沒有明確認識到。他查閱了大量學校簡介，最終削減為兩所學校，其中一所顯然是他隱含偏愛的學校。然后，他開始注意決策中的相關因素：哪所學校名氣更高？哪所學校生活條件更好？哪所學校校園更有吸引力？對這些標準的評價都是主觀判斷。他的評價當然不會是公正無偏，而是使判斷失真以便和直覺偏愛的學校保持一致，由于他歪曲了自己的評估，所以他得到了他想得到的結果，即他初始看上的學校。

這一案例揭示，隱含偏好決策的心理過程是這樣的：初始，決策者隱含地選擇了一個偏愛方案。但決策者并不因此而結束搜索工作，因為決策者常常并沒有意識到自己已經選擇了一個隱含偏好方案，所以還會繼續確定其他備選方案，只不過其余過程實際上都帶有偏見色彩。然后，在評估中將備選方案減少為兩個——隱含性的候選方案和證實性的候選方案。即使隱含性的候選方案是唯一可行的方案，決策者也會努力獲得另一個可接受的方案作為證實性的候選方案，以使自己有東西可以比較。此時，決策者建立了決策標準和權重，為了確保偏愛選擇的成功，在標準和權重的選擇中出現了很多知覺和解釋的失真。評估過程最終明確表明隱含性的候選方案比證實性的候選方案更為優越。

后現代心理學對決策科學的理論支撐當然不止這些，但上述三方面的理論支撐無疑又是最為重要的。

[參考文獻]

[1]鄭曉明.組織行為學[M].北京：經濟科學出版社，2002.

[2]陳國海.組織行為學[M].北京：清華大學出版社，2006.

[3]斯蒂芬.P.羅賓斯.組織行為學[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[4]張 德.組織行為學[M].北京：清華大學出版社，2000.

[5]程方正.管理心理學[M].北京：高等教育出版社，2011.

[6]關培蘭.組織行為學[M].武漢：武漢大學出版社，2000.

[7]郭永玉，王 偉.心理學導引[M].武漢：華中師范大學出版社，2007.

[8]高峰強.現代心理范式的困境與出路[M].北京：人民出版社，2001.

[9]李 錚.后現代思潮與心理學[J].安徽師范大學學報，1999，（1）.

[10]楊韶剛.超個人心理學[M].上海：上海教育出版社，2006.

[11]葉浩生.心理學通史[M].北京：北京師范大學出版社，2006.

[責任編輯：肖偲偲]endprint