中國-東盟國家知識產權保護合作機制的構建

王帆樂，劉雪鳳，趙　杰，吳　凡

(1.中國礦業大學文法學院，江蘇　徐州　221110；2.廣西大學公共管理學院，中國東盟研究院，廣西　南寧　530004)

?

中國-東盟國家知識產權保護合作機制的構建

王帆樂1，劉雪鳳1，趙杰1，吳凡2

(1.中國礦業大學文法學院，江蘇徐州221110；2.廣西大學公共管理學院，中國東盟研究院，廣西南寧530004)

中國和東盟國家隨經貿往來的深化，在知識產權保護領域已取得一定成效，并初步建立包括多邊、復邊和雙邊合作體制，但并不完善。從加速協調機制條約化、完善知識產權爭端解決機制、促進遺傳資源及傳統知識保護合作、實行區域專利審查高速路等方面入手，是完善區域知識產權保護合作機制的必經之路。

中國-東盟國家;知識產權;條約化協調機制;爭端解決機制

當今世界，知識產權作為國家競爭力的核心要素，對全球生產總值的貢獻率從20世紀初5%一躍至現在80%～90%[1]，成為貨物貿易和服務貿易之后的第三大經濟支柱。知識產權在經濟發展中的重大作用使中國與東盟國家優化、完善知識產權保護合作機制對深化區域經貿合作、推動東亞經濟一體化進程、提升知識產權競爭能力等方面具有重要的戰略意義。

1　中國與東盟國家知識產權保護合作機制現狀分析

中國與東盟國家進行知識產權保護方面的合作符合現實發展的需要，已形成包括多邊、復邊和雙邊機制在內的合作體系，并取得一定成效。因起步晚、起點低、發展慢的現狀使得中國與東盟國家的知識產權保護合作機制尚不完善，有待于進一步優化。

構建中國-東盟國家知識產權保護合作機制具有以下必要性:

從宏觀層面來看，第一，經濟上有利于減少經貿摩擦，促進經貿往來。2011年東盟超過日本，首次成為中國的第三大貿易伙伴。至2014年，中國已連續5年成為東盟的第一大貿易伙伴。巨額的貨物交易過程中，知識產權糾紛時有發生，如云南999公司的商標在老撾被搶注，天津的中華老字號“樂仁堂”商標在新加坡被搶注，南寧手扶拖拉機廠的“桂花牌”商標在越南被搶注等[2]。知識產權利益沖突增加了國與國之間的摩擦，不利于雙方經貿來往，將阻礙經濟的發展。因此構建、優化中國-東盟國家知識產權保護合作機制成為推動經濟發展的潤滑油。第二，政治上有利于形成國際聯盟對抗知識產權強國的壓力。隨著一系列雙邊條約及多邊條約的談判與簽訂，以美國、歐盟為首的知識產權強國力圖在全球提高知識產權保護標準，最大化地攫取知識產權收益，忽略中國及東盟等發展中國家呼吁的傳統知識惠益共享等問題。如何通過國際協作形成國際聯盟實現知識產權利益的公平共享，對發展中國家日益重要。

從微觀層面來看，良好的知識產權保護合作機制有利于降低知識產權保護成本，提高保護效率。以專利保護為例。據數據統計，中國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國等五個技術自主能力較強的國家2010—2013年在本國和其他四國專利申請量大體呈上升趨勢[3]。隨著區域一體化進程中各國經濟的交叉與融合不斷推進，知識產權保護的地域性特征從一定程度上降低了知識產權保護的效率。專利只有得到某個國家或地區的授權才會得到合法的壟斷地位才能受到保護，但在不同國家申請專利權必定增加時間、精力等方面的成本，因此降低了知識產權保護的效率。中國與東盟國家日益深化的經濟來往提高效率要求；各國具體的保護程度盡管以國際條約的最低保護標準為準繩，不同保護水平、爭端解決機制不足給知識產權保護帶來了執行中的障礙。因此，迫切需要建立中國與東盟國家之間有效的政府間知識產權合作機制。

歷經多年合作，中國與東盟國家在知識產權保護領域的合作成效顯著，已有的知識產權保護合作機制包括兩種類型：簽訂知識產權條約，如表1所示；采取各種合作與互動，如表2所示。據表可知，中國與東盟國家的知識產權保護合作機制體現以下特點：第一，在多邊條約的指引下，形成了包括多邊條約、復邊條約及雙邊條約在內的全方位合作體系，體現出中國與東盟國家對知識產權保護的重視；第二，合作領域逐步深化。2002年，《中國-東盟國家全面經濟合作框架協議》(下文簡稱《框架協議》)僅將知識產權列為投資形式之一。2009年簽訂《中國-東盟知識產權領域合作諒解備忘錄》、《中國-東盟關于技術法規、標準和合格評定程序諒解備忘錄》，從戰略層面開始重視中國與東盟國家的知識產權保護合作。2011年推出《中國-東盟全面經濟合作框架協議爭端解決機制》，對解決機制的適用范圍、磋商、調解、仲裁、執行、補償和中止減讓等方面的規定為中國與東盟國家的合作提供必要的法律保障和基本的制度安排；第三，政府間正式溝通與政府和社會間非正式溝通并存。自上而下的指導與自下而上的參與相融合是協調各國知識產權保護進展、研究知識產權保護問題、及時聽取社會反饋、修正國家戰略的重要渠道。

表1　中國與東盟國家簽訂的知識產權條約

*在條約事項中具有共同利益的有限數目的國家之間通過談判形成的條約，本文僅指中國和東盟國家領導人共同簽訂的區域性條約。

表2　中國與東盟國家采取各種合作和互動

2中國與東盟國家知識產權保護存在的問題

WTO與WIPO下轄的知識產權國際條約久經考驗、公信力高，成為中國與東盟國家知識產權保護的支柱。對國際條約的過度依賴導致中國與東盟國家在知識產權保護領域側重于實體法而忽視完善程序法，合作內容方面沒有體現出區域知識產權保護的特色。具體而言，中國與東盟國家在知識產權保護領域存在的問題體現在條約化協調機制欠缺、爭端解決機制不完善、遺傳資源及傳統知識保護方面合作不足、知識產權保護標準不統一等方面。

2.1條約化協調機制欠缺

馬來西亞聯昌東盟研究機構的數據顯示，按照人均國內生產總值來衡量，東盟國家最富國和最窮國間的財富差距是61倍，而歐盟內部的差距只有8倍。東盟各國經濟發展失衡及其協調守則與法律框架仍未準備就緒是阻礙東盟經濟一體化的主要成因[5]，也是中國與東盟國家知識產權保護領域面臨的主要挑戰。盡管中國與東盟國家依托現存的合作機制，已經開展了諸多旨在提高區域戰略層面交流的活動，既有區域層面的“東盟+1”、“東盟+3”領導人峰會，也有國家層面的知識產權研討會，如中國-新加坡知識產權研討會。然而，成員國在不同利益出發點及利益側重點間存在分歧。部分國家擔心區域一體化會削弱本國知識產權管理機構的效用，進而影響其收益，而且統一區域知識產權制度是否能夠比各國將加入或已加入的類似于PCT的國家條約發揮更大作用也尚未可知[6]。諸如此類分歧的存在削弱了各國執行區域合作條款的動力和信心，使得欠缺條約化的區域協調機制更加虛弱、無力，不利于區域協調成果的實施與凝聚力的提高。

2.2爭端解決機制不完善

2015年1月1日，《中國—東盟全面經濟合作框架協議爭端解決機制協議》(下文簡稱為《協議》)正式生效。協議適用于中國與東盟國家在貨物貿易、投資、知識產權領域產生的各項爭端。然而，協議所解決的糾紛主要以貨物貿易糾紛為主，并沒有具體規定知識產權糾紛的處理方式。營造和諧的市場氛圍，實現互利共贏是驅動中國與東盟國家建立自由貿易區的重要因素。中國-東盟自貿區建成以來，中國對東盟的平均關稅由9.8%降至0.1%，文萊、馬來西亞、印度尼西亞、新加坡、菲律賓、泰國等6個東盟老成員對中國的平均關稅將從12.8%降至0.6%，4個新成員越南、柬埔寨、老撾和緬甸，將于2015年實現90%零關稅[7]。可以預測，中國與東盟國家的經貿合作深化前途一片光明。然而，日益增加的缺乏解決機制的區域知識產權糾紛極有可能刺激各國出臺非關稅壁壘，即知識產權壁壘。這不僅提高外向型企業發展成本，降低企業收益，而且使得各國在前期進行的消解關稅壁壘的努力前功盡棄。可見，建立知識產權糾紛解決機制倍加重要。

現存的爭端解決機制在一些仲裁程序方面的空白也削弱了爭端解決機制的有效性和權威性。《協議》第6～9條規定了仲裁程序。仲裁庭可根據爭端雙方自動申請設立，由爭端雙方各自推選的一名仲裁員和共同推選的仲裁主席構成。臨時設立的仲裁庭顯然不利于提高知識產權糾紛的處理效率。此外，協議第8條規定仲裁庭的裁決為一裁終局，當事方不可以同一爭端再次申請仲裁，也不可申請復議[8],很可能削弱爭端解決機制的適用性及成員國對其的選擇性，不利于維護知識產權保護能力較弱國家的合法利益。

2.3遺傳資源及傳統知識保護方面的合作不足

《生物多樣性公約》第二條規定：“遺傳資源”是指具有實際或潛在價值的來自植物、動物、微生物或其他來源的任何含有遺傳功能單位的遺傳材料。遺傳資源包含著豐富的生命遺傳信息，對生命科學研究、動植物育種、生物制藥等有重要意義。目前，中國和東盟國家致力于從國內和國際兩方面加大對遺傳資源及傳統知識的保護。新加坡頒布《植物品種保護法》，馬來西亞頒布《保護植物新品種法》，菲律賓出臺“廉價藥品法案”及成員國加入《保護世界文化和自然遺產公約》與《保護非物質文化遺產公約》等國際條約都是此類實踐。

中國與東盟國家山水相連，包含諸多共同資源，如香米稻種。中國、泰國、柬埔寨都擁有香米稻種，泰國、柬埔寨更是把共同的茉莉香米看做民族驕傲。然而，美國卻通過對泰國茉莉香米基因的剽竊，在原有茉莉香米基因基礎上培育出物美價廉的新品種香米，很可能降低國內居民對茉莉香米的忠誠度，擠壓泰國、柬埔寨兩國的國外市場。但是，相關國家對生物盜版引發的惠益共享問題卻沒有形成合作。分散的國家力量一方面不能形成合力，充分利用TRIPS協議及《生物多樣性公約》中相關條款作出對己方有利的解釋，另一方面易產生“搭便車”心理，過多依靠他國解決而忽略自身作為的重要性，最終助長發達國家進行生物盜版的囂張氣焰，降低發展中國家與發達國家在惠益共享方面的談判力度。

2.4知識產權保護標準不統一

區域部分成員國之所以加入TRIPS，并非是借鑒發達國家知識產權標準，提高本國知識產權保護水平，而是為了獲取加入世界貿易體系的資格或防止發達國家的貿易制裁從而提供最低知識產權保護水平。加入國際條約的被動性導致東盟國家知識產權保護水平分化嚴重。一方面，對緬甸、柬埔寨等不發達經濟體來說，執行TRIPS最低保護標準已成為重負，另一方面，對新加坡、文萊等已建立綜合性知識產權法的較發達經濟體來說，加入含TRIPS-plus標準的《東盟與澳大利亞和新西蘭自由貿易區協定》(AANZETA)以換取區外更大農產品市場和紡織品市場的開放成為一種趨勢。中國的知識產權保護標準為TRIPS最低保護標準。然而，受外界壓力的影響和干擾，已有明顯加強的趨勢。

《2004—2010年東盟知識產權行動計劃》指出，東盟由于知識產權登記和保護框架不夠簡化、協調，導致在知識產權申請、保護、執行、海外知識產權維權等方面代價高昂。努力建立一個手續簡化、費用低廉、程序合理、法律統一的東盟知識產權體系與政策框架乃當務之急[9]。東盟國家目前的知識產權保護標準參差不齊，并呈動態發展之勢，成為統一區域知識產權保護體系的一大難題，中國與東盟國家建立統一的知識產權保護體系更避免不了同樣的問題。從協調各國的專利申請程序上尋求突破，積極利用第三局的申請結論，簡化本國申請程序，在此基礎上協調專利授予條件、保護期限等實體規范，進而拓展至其他領域方面的協調，方能最終實現區域知識產權保護體系的統一。

3　構建中國-東盟國家知識產權保護合作機制的對策

與以往相比，中國與東盟國家總體上加大了知識產權保護力度，馬來西亞、泰國、中國等國家還將知識產權上升至國家戰略層面，從政策上給予更多傾斜。中國與東盟國家還需要從加速對話機制條約化、提高知識產權爭端解決能力、促進遺傳資源及傳統知識保護合作、實行區域專利審查高速公路等方面入手，為成員國更有效地參與經濟一體化及知識產權領域的調整與合作提供便利。

3.1加速協調機制條約化

中國與東盟國家知識產權協調機制條約化旨在將松散的區域合作條款、全新的合作路徑整合化、法律化，提高其對各國的約束力和控制力。這一過程建立在成員國間知識產權保護深入交流的基礎上。

首先，對于已建立知識產權雙邊合作條約的國家，領導人可以在原有對話基礎上從交流對象的延伸、交流事項的擴展、交流主體的增加等方面進一步拓展戰略層面知識產權交流溝通的深度和廣度；對于尚未建立知識產權雙邊合作條約的國家，如中國與柬埔寨、緬甸等國家，利用正式溝通與非正式溝通的互補作用，通過交流雙方在完善知識產權保護制度、執行國家知識產權戰略、落實國際保護條約等領域的現狀及問題以促進雙方知識產權交流慣性的培養，進一步將國家知識產權戰略層面的合作提上日程。

其次，參照歐盟經驗，促進協調機制條約化。經過成員國間長期磨合與發展，歐盟建立了一套成熟的協調機制：先由歐共體委員會根據實踐提出立法建議，歐洲議會討論和經社委員會提出建議，再由歐共體委員會根據審議中的意見進行修改，最后由歐洲部長理事會通過、頒布并形成跨國法[10]。中國與東盟國家可以成員國領導人為主，輔以知識產權局局長及專家組成的協調委員會，設立類似歐盟的“內部市場協調局”的協調機構，并賦予其規定區域協調的原則、程序、范圍、頻率等內容的權力，將已有的區域協調模式、有益的協調實踐條約化，逐步提高區域對話機制的可行性和權威性。

3.2完善知識產權爭端解決機制

由于成員國對知識產權保護越來越重視，馬來西亞、菲律賓、中國等國家已建立專業知識產權法院或知識產權特別法庭，中國與東盟國家領導人亟需在平等協商、積極配合的指導下，根據已有爭端解決機制完善知識產權爭端解決機制，監督成員國知識產權保護情況的同時提高區域知識產權爭端處理效率。

首先，吸收《框架協議》對處理知識產權糾紛有效的規定。鑒于企業是知識產權糾紛易發主體，知識產權保護能力較弱，知識產權爭端解決機制還可吸收《投資協議》中對公權力及他國企業間糾紛的規定，將知識產權糾紛主體由公權力擴展至公權力及公權力與他國企業。其次，完善相關的仲裁程序。規定設立常設仲裁機構及常任仲裁人員。通過事先編寫名冊選取仲裁主席及仲裁員，并規定常任仲裁主席和仲裁員的擔任標準、推選原則和任職期限；增加仲裁復核、仲裁復議程序，應當事方請求重新審理公權力間糾紛；增加仲裁員回避原則以顯示爭端仲裁的公正性和嚴肅性等。

自由貿易委員會是北美自由貿易區的核心機構，由三國貿易部長和內閣級官員組成。自由貿易委員會下設25個三邊工作小組、工作委員會及其他輔助機構，共同處理區域日常工作和重要事件。且三國均設有常設秘書處負責支持自由貿易委員會及其下屬機構處理三國間糾紛和分歧[11]。考慮到北美自由貿易區與中國-東盟自由貿易區在成員經濟互補性強、貧富差距較大等方面相似，中國與東盟國家還可借鑒北美自由貿易委員會的運作方式，設立權威的爭端解決機構，協調各國立場，維護區域穩定。此外，中國與東盟國家還可消化、吸收法語非洲國家、北美自由貿易區等經濟體在處理成員國間，成員國與區外國家間知識產權摩擦的有效規則和程序，健全區域知識產權糾紛處理體制，提高成員國應對涉外知識產權糾紛的應急能力和處理能力。

3.3促進遺傳資源及傳統知識保護合作

提高公眾知識產權保護意識及推動各國在開發區域共享數據庫、確立惠益共享制度等方面的協作是加強區域遺傳資源及傳統知識保護領域合作的重要渠道。

首先，遺傳資源及傳統知識與特定自然條件、特定民族密切相關。傳統知識產權制度和知識產權教育對遺傳資源及傳統知識的忽視，導致當地“土著”遺傳資源及傳統知識保護意識薄弱，誘發生物盜版。美國大學哈佛在中國安徽農村采集大量血樣并偷運回國的生物剽竊事件[12]，就與當地居民知識產權保護意識薄弱關系密切。在提高公眾知識產權保護意識方面，菲律賓和新加坡走在東盟國家前列。中國和東盟國家一方面要完善國內知識產權保護制度，將對遺傳資源及傳統知識的保護明確納入法律保護框架，另一方面可借鑒新加坡和菲律賓等國實踐，針對不同主體，有意識地進行不同的教育和活動，促進公眾對知識產權的理解，提高持有者對遺傳資源及傳統知識的保護意識。

其次，開發共享數據庫。中國與東盟國家在知識產權保護領域的合作，一方面可以通過數據庫信息共享，了解本國和其他國家的專利申請趨勢、領域等信息，減少潛在的專利糾紛，另一方面也可利用區域專利數據庫預防發達國家對本國企業的惡意訴訟和敲詐勒索，扶持本國產業發展，減少保護成本，提高保護效率。東盟國家總體上處于熱帶地區，復雜多變的氣候和地貌培育了豐富的動植物資源，中國的動植物資源也非常豐富。僅以中國廣西為例。目前，廣西擁有4 623種中草藥物，中藥產量占全國產量的50%～80%。其中，羅漢果、雞血藤、廣豆根產量占據全國產量的90%以上；廣西12個世居民族持有大量中草藥、民族藥，正骨水、跌打丸、三金片、紅花片等30多種中成藥已成品牌，行銷國內外[13]。考慮到雙方都有保護國家資源的需要，中國和東盟國家可互派分析型、研究型、技術型人才開展國內遺傳資源及傳統知識的調研及立檔工作以界定保護范圍，關注共同資源。在“平等協商、共同參與、循序漸進”的基礎上，逐步規范數據庫開放程度、體系結構、內容項目等，最終形成同一數據庫平臺。

最后，確立區域惠益共享制度。國家主權原則、事先知情同意原則、惠益分享原則是國際公認的遺傳資源三原則。其中，惠益分享原則是核心，涉及到遺傳資源及傳統知識地區當地居民、成員國及區外國家三大主體的利益配置。確立居民的利益分享是確立惠益共享制度的第一步。如菲律賓在247號行政令中規定：對傳統知識及遺傳資源商業化獲益，相關社區有利益分享權、控制權、決策參與權、在社區內部自由交換權[14]。其中，居民獲益方式應包括貨幣惠益與社會、環境等方面的非貨幣惠益。第二，確立國家間惠益共享制度。資料顯示，僅占全球3%的地理環境的東南亞國家，擁有全球超過1/5的動植物和海洋生物資源，其中不乏多國共同持有的資源，如上文提到的茉莉香米。國家間惠益分享協議可從成員國對某一物種、資源的擁有量、使用歷史、開發歷史、生物盜版造成的損失等方面考慮，由在遺傳資源及傳統知識方面有貿易往來的成員國簽訂，逐漸擴展至整個區域。區域惠益共享制度的確立將有助于成員國形成聯盟，通過向生物盜版國施壓要求惠益共享或提起國際訴訟等方式共同對付區外生物盜版，尤其是針對多成員國共同持有資源的生物盜版。

3.4實行區域專利審查高速路

專利審查高速路，又稱PPH(ThePatentProsecutionHighway)，是指在各國簽訂雙邊或多邊協議基礎上，申請人在首次申請受理局提交的專利申請中至少有一項權力要求被確定為可授權時，可向后續申請受理局對后續申請提出加快審查請求的程序性機制[15]。

目前，中國與東盟國家實行PPH的條件已臻成熟。首先，東盟國家在專利審查與管理的簡化方面成效顯著。如越南知識產權局自2007年6月開始受理以電子方式提交的工業產權申請[16]；新加坡知識產權局開通的Surf平臺，為專利權人提供各種便利服務[17]；馬來西亞實行實質審查制度與簡化改進的審查制度(ModifiedSubstantiveExaminationMSE)并存。按照MSE，對已在美國、日本、韓國、澳大利亞、英國和歐洲專利局獲得授權的專利，審查員只對其進行資格和形式審查[18]，大幅減少了審查員的工作量。其次，部分東盟國家，如菲律賓在專利審查方面，采取完全審查制，即對所有提交的專利申請進行形式審查和實質審查以減少垃圾專利，但是容易導致專利申請堆積，影響審查效率。PPH的實施無疑會減少完全審查制帶來的副作用。最后，中國在實施PPH方面經驗豐富，自2011年11月1日中國國家知識產權局啟動首個PPH試點以來，已與日本、美國、韓國、俄羅斯、加拿大等16個國家和地區的專利審查機構達成PPH試點合作協議，PPH對外合作網絡已初步形成。2014年1月，中國國家知識產權局與歐洲專利局、美國專利商標局、日本特許廳、韓國特許廳正式啟動“中歐美日韓5局聯合PPH試點[19]”。綜上所述，中國的PPH實施已步入正軌，可為區域實施PPH提供借鑒和指導。

中國與東盟國家可通過共享中國實施PPH的經驗、教訓，區域內專利審查簡化進展順利國家或有意提高本國審查速率國家先行聯合實施或鼓勵區內國家與區外國家如美國、日本、韓國聯合實施等方式逐步實現區域共同實施。區域實行PPH有利于提高專利審查質量、審查預期、審查速率，提高企業開闊國外市場、抵御專利風險的信心，提高各國在知識產權其他方面合作的信心，最終推進區域知識產權保護體系的統一。

中國與東盟國家知識產權保護合作機制的構建依賴于成員國在深化知識產權保護交流、減少知識產權糾紛、擴展知識產權保護范圍等方面的努力，應在循序漸進、互惠互利、平等協商的原則上進行。在加深經貿往來的基礎上擴大知識產權保護領域的合作，發揮集群優勢，推動經濟增長，在已有知識產權保護成就的基礎上，探索建立更高效的立法模式、吸收更豐富的實踐經驗將是推動區域知識產權保護合作機制構建的必經之路。

[1]余國賢.中國企業海外知識產權糾紛及對策研究.湖南大學,2013.

[2]唐崛,賈引獅.中國企業開拓東盟市場的商標問題探析.學術交流,2013(12):92-95.

[3]世界知識產權組織數據庫.WIPOIntellectualPropertyStatisticsDataCenter[EB/OL]..http://ipstats.wipo.int/ipstatv2/index.htm?tab=patent.2015-03.

[4]王悅.中國-東盟自由貿易區知識產權合作現狀及發展對策.楊凌職業技術學院學報,2013(04):18-20+24.

[5]歐陽為,夏凡,鄭捷.財經觀察:東盟經濟共同體建設面臨多重挑戰[EB/OL].新華網http://news.xinhuanet.com/world/2013-10/08/c_117620310.htm.2013-10-08.

[6]楊靜.東盟國家知識產權立法與管理的新發展.東南亞縱橫,2008(02):64-69.

[7]陳文喜.中國-東盟:零關稅下的自由市場[EB/OL].新浪網http://finance.sina.com.cn/roll/20100123/12127298267.shtml.2010-01-23.

[8]沈四寶.論《中國-東盟全面經濟合作框架協議爭端解決機制協議》.上海財經大學學報,2006(01):31-36+92.

[9]高蘭英,宋志國.《2004-2010年東盟知識產權行動計劃》及實施述評——兼論其對構建中國-東盟知識產權合作機制的啟示.廣西師范大學學報(哲學社會科學版),2012(01):79-85.

[10]朱雪忠,柳福東.歐盟商標法律制度的協調機制及其對我國的啟示.中國法學,2001(04):152-161.

[11]周文貴.北美自由貿易區:特點、運行機制、借鑒與啟示.國際經貿探索,2004(01):16-21.

[12]聚焦國際生物多樣性日:中國遺傳資源大流失[EB/OL].http://tech.163.com/06/0522/16 /2HO9AHBU00091537_3.html.2006-05-22.

[13]賈引獅.廣西開拓東盟中醫藥市場的知識產權問題與對策.廣西社會科學,2011(10):32-35.

[14]余俊.CAFTA框架下遺傳資源及相關傳統知識法律保護的對策建議.河北法學,2011(02):113-118.

[15]竇夏睿,黃德海.專利審查高速路(PPH)制度簡介及其應用[EB/OL].中國知識產權雜志.http://www.chinaipmagazine.com/journal-show.asp?id=1820.2015.

[16]盧慧生.越南國家知識產權局開始受理電子申請[EB/OL].2007-06-26.中國國家知識產權局網站.http//www.2008 /dtxx/gw/2007 /200804 /t20080401_353473.html.

[17]新加坡知識產權局(IPOS)一促進中小型企業使用IP制度的措施[EB/OL].2010-09-01.世界知識產權組織網站.httpwipo.int/sme/zh/bestpractices/sin-gapore.htm.

[18]宋志國,高蘭英.馬來西亞知識產權法在21世紀的新發展.東南亞縱橫,2010(06):67-72.

[19]賀延芳.我國專利審查高速路對外合作網絡已初步形成[EB/OL].2014-03-28.中華人民共和國中央人民 政府門戶網站.http://www.gov.cn/xinwen/2014-03/28/content_2648873.htm.

(責任編輯劉傳忠)

The Construction of Cooperation Mechanism in Intellectual Property Protection Between China and ASEAN

Wang Fanle1，Liu Xuefeng1，Zhao Jie1，Wu Fan2

(1.SchoolofLiterature，LawandPolitics，ChinaUniversityofMiningandTechnology，Xuzhou221110，China；2.SchoolofPublicManagement，GuangxiUniversity，ResearchInstituteofChina-ASEAN，Nanning530004，China)

ChinaandASEANhavemadecertainachievementsinthefieldofintellectualpropertyprotectionalongwiththedeepeningofeconomicandtradeexchangesandhavepreliminarilyestablishedcooperationsystemincludingmultilateral，plurilateralandbilateral,butnotperfect.Acceleratingcoordinationmechanismtreaty,improvingtheintellectualpropertyrightsdisputesettlementmechanism,promotingcooperationingeneticresourcesandtraditionalknowledgeprotection,implementingpatentprosecutionhighwayinChina-ASEANaretheonlywaytoimprovecooperationmechanisminintellectualpropertyprotectionofChina-ASEAN.

China-ASEAN;Intellectualpropertyrights;Coordinationmechanismtreaty；Disputesettlementmechanism

中央高校基本科研業務費專項資金“公共安全協同治理”(2014XT07),江蘇省哲學社會科學規劃項目“建設創新型經濟與知識產權保護問題研究”(11EYD029)，中國礦業大學基本科研業務費項目“建設創新型江蘇與知識產權保護”(2012W39)。

2015-10-27

王帆樂(1991-)，女，內蒙古包頭人，中國礦業大學文法學院碩士；研究方向：知識產權與公共政策。

D923.4

A