PPP模式應用于養老機構的風險研究分析

◇黃曉梅

?

PPP模式應用于養老機構的風險研究分析

◇黃曉梅

摘要：我國的PPP（Public-Private-Partnership）在養老事業建設應用上相當謹慎，其主要原因之一是養老事業的特殊性質決定其超出一般PPP項目的風險。本文將在PPP模式應用于公共服務建設項目的研究基礎上，結合物有所值原則、蒙特卡洛模擬法、敏感性原則和控制性原則等，對PPP模式應用于養老機構的突出風險進行說明，著重對風險量化、風險分擔進行研究分析。

關鍵詞：PPP模式；養老機構；風險；量化與分擔

10.13999/j.cnki.scyj.2016.06.013

一、引言

養老服務業投資領域長期存在缺口大、融資方式單一、對象狹窄、結構不合理等問題。2015年5月19日，國務院辦公廳轉發了財政部、發改委、人民銀行《關于在公共服務領域推廣政府和社會資本合作模式指導意見》，再次將PPP模式上升為公共服務領域國家戰略部署，其中養老是13個重點推進領域之一。風險分擔和控制是影響PPP項目成敗的最關鍵因素之一，風險的承擔方，在簽署PPP項目合作協議時，必須識別并量化項目潛在風險以及運營過程中所涉及的風險，合理確定風險責任人和相關應對、賠償措施。風險研究是PPP模式應用于養老機構必不可少的內容。

二、文獻綜述：

PPP項目風險主要來源于以下四個方面：1.項目規模大，需要投入大量資金，2.項目運行周期長，伴隨很多的不確定因素，3.參與項目的各方，由于利益目標不同，錯綜復雜的關系，導致協調管理困難，4.PPP模式應用項目多是公共基礎設施，可供參考的相似案例不多。

Martin loosemore[1]基于風險與項目的相關性將基礎設施PPP項目風險分為項目風險和一般風險。Ozdoganm和Bieronul[2]將發展中國家的BOT項目的風險分為政治風險、市場風險、金融風險、法律風險、運營和建筑風險。范小軍[3]運用層次分析法將風險分為了七大類三十三個風險指標。七大類風險是指：政治風險、法律風險、信用風險、建設風險、市場風險、金融風險以及自然環境風險。

PPP項目的風險分擔方面。Martius[4]認為，風險分擔的基本思路是“誰承擔”、“什么時候承擔”、“承擔多少”。Vege[5]分析認為，風險分擔應該是以實現互利互惠的“多贏”局面為目標，其分擔結果要讓任何一方都接受，以促進項目的推進，各方獲利。Frederick認為，風險分擔的原則是風險承擔的總成本最小。Boeuf[6]則提出由最具控制力的一方來承擔風險的原則。

在國內，羅春暉[7]在采納風險控制力和風險收益兩個原則的基礎上，提出了“參與度”這一新概念，即風險的分擔要與參與方在整個項目中的參與程度相適應。田螢[8]利用專家打分法和博弈論進行風險分擔。

綜上所述，既有的PPP模式風險的研究中，主要以現在應用廣泛的軌道交通和新起之秀的環保作為研究對象，對于PPP模式應用于典型的公共服務事業——養老機構中的突出風險研究上沒有太多筆墨，風險量化研究方面更少有人分析。此外，傳統博弈論下的風險分擔模式仍存在一些缺點。

三、養老機構應用PPP模式的突出風險問題

PPP模式項目一般都存在政治與法律風險、建造與運營風險、市場風險和金融風險等，養老機構作為一種特殊的準經營性服務機構，存在其突出的風險問題。

1.項目發起決策風險高

養老項目，一般是由于城市發展、舊城改造等過程，自然產生需求，社會投資人根據市場需求而發起的，經政府審批后確立。政府對于養老項目的全部信息和運營管理未能全面了解和掌握，缺少相應的前期規劃。這些將可能造成項目可行性風險以及合作再談判成本的增加。

2.服務性強，監管和經營風險高

養老項目更加強調服務性，而我國目前狀況，養老標準規范偏重于硬件設施，服務標準相對滯后，在國內養老項目實踐經驗匱乏的當今，若依據現有的基礎設施建設規范制很難制定出一套有效的指標來衡量提供服務的質量，這不僅增加了企業的經營風險，也增加了政府的監管難度。

3.產品價格彈性較大，收費機制復雜，市場風險、經營風險大

養老機構中，因為服務類型和等級不同，收費差異通常較大，加上收費方式和付款周期的多樣化。項目投資回報率及投資回收周期都會因此改變。從而增加了項目條件的設計難度和企業的經營風險，影響政府的補貼水平。

4.收益性差，資金退出困難，移交風險大

根據基礎設施項目的可銷售性評估方法a=V/C計算，一般的養老機構屬于準經營性組織，具有一定的盈利能力但不足以收回投資成本。現有的建筑、運營補貼以及近期出臺的以獎代補方式下，一旦養老機構出現定位失誤、決策延遲或者市場需求嚴重偏差，企業預計經營收益將會受到嚴重影響，企業的資金壓力加劇，并使其陷入因此帶來的惡性循環。而當下的法律政策限制當地政府債權性融資，養老機構建設、管理資金主要由私人部門提供，在嚴格的項目退出審核程序中，企業想停止項目將要付出很大的成本。

四、風險的量化

根據可量化程度可將風險分為量化風險、模糊量化風險和不可量化風險。

1.量化風險

量化風險指根據量化風險指標數據進行處理，能夠以現有數據基礎計算未來某一階段該風險因素對項目體現在財務數據上的影響程度的風險類型。主要包括市場需求變化風險、外匯風險、利率風險、建造成本超支風險、收益風險、維護成本風險、收費變更風險、原料供給風險等。

量化風險指標可用風險因素的直接相關指標，如建造成本超支風險的量化風險指標是材料a，人工b，費用c。成本風險可以看做是三個因素的共同作用結果，即

在材料成本項目中，可利用管理系統數據，將材料成本數據進行深入分析。材料單價差異p=[（預計價格-計劃價格）*單位產品預計耗用材料]，單位產品耗用材料數量差異q=[（預計耗用-計劃耗用）*標準價格]，所需產品數量差異m=（預計需求-計劃需求），預計價格和預計耗用量表示根據當前的經營數據能夠可靠或合理判斷的價格或數量。即

量化風險因素可以類似于建設成本風險量化方法，根據風險指標的數據運算，計算出該風險在財務數據上的影響K=f （ai，bi，ci，Λ），i=1、2、3Λ。

2.模糊量化風險

模糊量化風險是指該風險沒有量化的直接相關指標，但可通過風險度和風險概率進行估測該風險影響程度。這類風險主要包括完工風險、融資風險、政府信用風險、通貨膨脹風險、項目唯一性風險、環境風險、技術風險、運營成本風險、管理風險、移交風險等。

根據該風險因素的性質判斷風險度的范圍α，利用模糊數學量化風險概率β，結合項目運營狀況和所處環境，觀測風險走勢，由專家分析打分法P，利用蒙特卡洛模擬方法，將PPP綜合管理平臺數據統計中的風險因素進行概率分布處理，繪出該風險在某一特定環境中的正太分布圖。利用計算機的隨機數處理在各風險變量的概率分布中取值，當風險變量確定后，風險對財務評價指標的影響就可以根據所建立的模型估測該風險因素的影響程度ξ。

例如技術風險，養老機構的數據庫設計建造需要一種全新的信息技術支持，假設在未來建設期，項目公司如果未能得到該項技術支持，會給養老機構帶來近650萬的損失，而根據現有科技環境判斷，在未來特定時期得到該項技術，企業極有可能需要增加成本，專家分析后對各種情況出現的可能性進行打分，由此確定該技術風險對項目的影響力度。

α屬于0～650，將風險度按50萬的組距進行分n組打分；將專家打分按照頻率P進行統計，計算不同等級風險成本的相對概率У，輔以相關經營數據，進行規范化處理，繪出類似正太曲線γ，利用蒙特卡洛模擬，通過計算機隨即取值計算該風險的影響力度ξ（見附圖）。

正態曲線γ取值=NORMDIST（Ai，X，θ）

附圖　模糊量化風險處理模型圖

3.不可量化風險

不可量化風險指在項目進行過程中無法根據現有的指標或過去的情況判斷該風險在某個情況下發生概率，也難以根據企業運營環境和狀況分析其風險度或判斷其風險概率的風險類型。包括法律變更風險、審批獲得風險、不可抗力風險、政策變化風險、政府信用風險、監管體系風險等。

這類風險的發生，一般經營者很難預測，而風險發生后對企業造成的實際影響也難以估計，只有在項目運營過程中盡量規范經營，及時了解國家政策動態，才能做到在風險發生時遭受的損失最小化。

五、風險的分擔原則和方法

1.PPP模式下養老機構的風險分擔原則

每個PPP項目需要根據其實際情況制定具體的風險承擔條款，控制性原則、收益性原則和承擔意愿是影響風險分擔機制制定的主要因素。

控制力和收益性是決定風險承擔方的最主要因素。企業在服務定價中，不考慮政府控制，提價失誤導致總收益降低，這種情況則需要企業負主要責任。

公平理論也是重要原則之一。員工的激勵程度一般源于對自己和參照對象的報酬與投入的比例的主觀比較感受。如果將這種理論應用于PPP模式中，以聯盟成員的貢獻大小來進行成本或收益分擔，則可以加大聯盟成員的合作積極性。

風險承擔意愿是風險分配中不可忽視的因素。如果一方能夠充分控制某項風險，但是介于其精力限制或其他原因而不愿意承擔該項風險，那么在簽訂合作協議書中也不可以強迫該方對該風險負完全責任。

2.演化博弈論與PPP模式養老機構的風險分擔

在中國PPP應用研究日趨完善的環境中，專家打分配合博弈論將項目風險在政府、私人機構和金融機構間分配是一個可行的辦法，但是傳統博弈論的完全理智性和靜態性使分配機制存在一定的缺陷，演化博弈論是完善風險分擔機制的有效方法。

演化博弈論認為決策主體決定其做出最佳決策的能力是有限的，主要參與者事前通常很難正確地計算相關風險影響力度、某一方的風險控制力和風險承受力，在這種情況下，根據專家打分計算的風險滿意度存在一定偏差。由于PPP模式在養老機構中的應用案例相對較少，項目在經營過程中可能會經歷多次失敗，只有在分配方案的不斷選擇、修改、淘汰中才能夠篩選出最適合該項目的分配機制，最終達到當前環境中的平衡狀態。其實質是把動態演化過程分析和博弈理論分析結合起來的一種理論。

在動態博弈分析過程中，要注意差異化博弈與無差異化博弈的結合。參與方為各自的目的或利益著想，進行風險和損失的分配調整過程屬于差異化博弈。但宏觀環境下的無差異化博弈不可忽略，項目成敗影響著所有相關聯方的利益，參與方必須盡量配合，以爭取項目整體收益率最大。

六、結語

PPP模式應用于養老機構的風險不亞于一般的經營性公私合作項目，其服務性質、較大的價格彈性和復雜的收費機制導致其經營風險比較突出，而資本的深度參與也給私人部門帶來較大的資金壓力。在風險量化中，本文結合前人經驗，將風險分為可量化、模糊量化和不可量化三種，并在量化方案上提出拙見。風險分擔和風險應對措施方面，鑒于前人研究較充分及文章篇幅限制因素，只做重點表達，未作詳盡列示。

2015年國家大學生創新訓練計劃項目成果，項目編號：201510295006，項目名稱：PPP模式在養老機構中的應用研究——以無錫市養老院為樣本。

參考文獻：

[1]A.Ng,Martinloosemore.Risk allocation in the private provi鄄sion of public infrastructure[J].International journal of project management，2007（01）.

[2]范小軍，趙一，鐘根元.基礎項目融資風險的分擔比例研究[J].管理工程學報，2007（01）.

[3]Martinus P,Stephen o.Good project governance for proper risk allocation in public-private partnership in Indonesia[J].Inter鄄national Journal of Project Management，2006（04）.

[4]Vb.Arturo O.Risk allocation in infrastructure financing[J]. Journal of Project Finance，1997（02）.

[5]羅春暉.基礎設施民間投資項目中的風險分擔研究[J].現代管理科學，2001（02）.

[6]田螢.PPP模式下準經營性基礎設施項目的風險分擔研究[D].重慶：重慶大學，2014.

作者單位：（江南大學）