硬通道與軟通道微創術在高血壓腦出血患者中的應用價值

楊立豐　萬曉書　李海淵

河北秦皇島市第二醫院　1)神經外科　2)綜合科　3)影像科　秦皇島　066600

硬通道與軟通道微創術在高血壓腦出血患者中的應用價值

楊立豐1)萬曉書2)李海淵3)

河北秦皇島市第二醫院1)神經外科2)綜合科3)影像科秦皇島066600

【摘要】目的探討硬通道與軟通道微創術在高血壓腦出血患者中的應用價值。方法選取2013-06-2015-01我院進行微創手術治療的48例高血壓腦出血患者為研究對象，將其根據手術方式的不同分為A組(軟通道微創術組)24例和B組(硬通道微創術組)24例，比較2組患者術前及術后不同時間點的機體應激及神經功能相關血清指標。結果B組治療后不同時間點的機體應激及神經功能相關血清指標均低于A組(P<0.05)。結論硬通道微創術對高血壓腦出血患者應激狀態及神經功能的不良影響相對更小，臨床應用價值相對更高。

【關鍵詞】硬通道微創術；軟通道微創術；高血壓腦出血；機體應激；神經功能狀態

高血壓腦出血是高血壓的嚴重并發癥，其臨床危害較大，具有極高的致殘率、致死率，故臨床對其治療的時效性要求極高，同時對治療方式不良應激也有較高的控制要求。臨床治療中硬通道及軟通道微創術均極為常見，但對其應用價值爭議仍較大[1-2]。本文對硬通道與軟通道微創術對高血壓腦出血患者機體應激及神經功能控制及改善作用進行觀察及比較，以了解其應用價值，具體分析如下。

1資料與方法

1.1臨床資料選取2013-06-2015-01我院進行微創手術治療的48例高血壓腦出血患者為研究對象，根據手術方式不同分為A組(軟通道微創術組)24例和B組(硬通道微創術組)24例。A組男15例，女9例；年齡40～77歲，平均(57.0±8.3)歲；病程3.5～19.5a，平均(8.5±1.2)a；出血量16.0～77.0mL，平均(33.2±5.7)mL；出血至治療時間3.0～10.4h，平均(6.1±0.8)h；出血部位：基底節部位18例，其他部位6例。B組男16例，女8例；年齡41～77歲，平均(57.2±8.2)歲；病程3.5～20.0a，平均(8.4±1.4)a；出血量16.0～78.0mL，平均(33.4±5.6)mL；出血至治療時間3.0～10.7h，平均(6.3±0.7)h；出血部位：基底節部位17例，其他部位7例。2組性別、年齡、高血壓病程、出血至治療時間及出血部位方面差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1手術方法：A組行軟通道微創術治療，患者麻醉后根據CT檢查結果行硅膠管長度的標記，然后行穿刺及置入硅膠管進行引流；B組行硬通道微創術治療，患者麻醉后根據CT檢查結果以一次性穿刺針進行穿刺，將血腫進行穿刺抽吸，必要者行血腫粉碎后抽吸引流。另外，2組患者均于引流過程中注入尿激酶以清除殘余血腫。比較2組患者術前及術后不同時間點的機體應激及神經功能相關血清指標。

1.2.2檢測指標與方法：分別于術前及術后12h、24h及48h采集患者外肘靜脈血檢測機體應激及神經功能相關血清指標，前者包括Cor、NE、5-HT及ALD，后者則包括NSE、S100B、NGF及NO，上述血清指標的檢測方式均為ELISA法，定量檢測后，分析比較2組不同時間點的檢測結果。

2結果

2.12組術前及術后不同時間點機體應激相關血清指標比較術前2組的機體應激相關血清指標無顯著性差異(P均>0.05)，而術后12h、24h及48hB組均低于A組(P<0.05)。見表1。

表1　2組患者術前及術后不同時間點的機體應激相關血清指標比較±s)

注：與A組比較，*P<0.05

2.22組術前及術后不同時間點的神經功能相關血清指標比較術前2組的神經功能相關血清指標無顯著性差異(P均>0.05)，術后12h、24h及48hB組均低于A組(P<0.05)。見表2。

表2　2組患者術前及術后不同時間點的神經功能相關血清指標比較±s)

注：與A組比較，*P<0.05

3討論

高血壓的臨床發病率極高，導致高血壓腦出血的發生率相對較高，微創清除血腫是常用且時效性較高的一類治療方法，創傷程度相對較小，因此臨床對其認可程度相對較高[3]。臨床中用于出血的微創術式較多，其中硬通道與軟通道微創術的臨床應用率均較高，有研究[4]認為，硬通道手術對患者的治療效果相對更好，其對血腫的清除時效性相對更高，因此患者的預后改善效果更為明顯。另有研究認為，軟通道的靈活性及組織相容性相對更好，因此對于患者的治療效果更為突出。臨床對手術效果的評估，除預后改善效果外，手術對機體造成的應激程度也是重要的評估指標，而此類手術患者的神經功能改善情況也是重要的效果評估依據，因此血清機體應激及神經功能指標的控制改善效果成為手術方式可取程度的重要依據[5]。

本文結果顯示，硬通道微創術在改善患者的機體應激及神經功能相關血清指標方面均發揮著更為積極的影響作用，手術后不同時間上述指標控制及降低作用明顯優于軟通道微創術治療的患者，從而肯定了其應用價值。分析原因，與硬通道微創手術有效縮短了手術時間，從而降低了由此導致的機體應激有關，同時其對血腫的排出速度相對更快，因此神經功能受損控制更好[6]。

綜上所述，我們認為硬通道微創術對高血壓腦出血患者應激狀態及神經功能的不良影響相對更小，臨床應用價值相對更高。

4參考文獻

[1]孔剛，封碩，陳進.硬通道穿刺和側裂入路手術治療基底核區高血壓腦出血的臨床研究[J].中國微侵襲神經外科雜志，2014，19(12)：556-557.

[2]張威，綦向，羅麗，等.CT引導下微創穿刺硬通道清除技術治療高血壓腦出血87例分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2014，35(22)：3 335-3 336.

[3]劉永增.微創硬通道與立體定向軟通道治療高血壓腦出血的對比分析[J].哈爾濱醫藥，2014，34(2)：101-102.

[4]湯興華，姚永山，劉雄，等.高壓氧治療腦出血患者血清超敏C反應蛋白和神經元特異性烯醇化酶的變化及意義[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17(5)：79-81.

[5]TomimotoH.Vascularcognitiveimpairment：therelationshipbetweenhypertensivesmallvesseldiseaseandcerebralamyloidangiopathy[J].BrainNerve，2012，64(12)：1377-1386.

[6]高立功，譚文剛.血清IL-6、hs—CRP、Lep、E2及神經功能相關指標在老年高血壓腦出血患者中的檢測價值[J].海南醫學院學報，2014，20(3)：334-336.

(收稿2015-06-02)

【中圖分類號】R 743.34

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673-5110(2016)10-0064-02