互聯網金融犯罪的經濟誘因分析

張麗

摘 要：互聯網金融犯罪威脅著互聯網金融市場的健康發育，互聯網金融犯罪作為一種非法的經濟活動有其經濟根源及現實的經濟影響因素。通過理論研究系統梳理互聯網金融犯罪的經濟原因，找到互聯網金融犯罪的癥結所在，并在此基礎上提出更加有的放矢的法治經濟對策。

關鍵詞：互聯網；金融犯罪；經濟誘因；對策

中圖分類號：D917 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）15-0196-03

隨著互聯網的發展，網絡逐漸從虛擬世界延伸到現實生活，并迅速與市場經濟結合，網上購物、電商、微商基于網絡的各種交易平臺催生了互聯網金融，而互聯網金融也從單純的支付中脫胎出各種金融形勢，虛擬貨幣、P2P平臺，資金的匯集和分散擁有了前所未有的速度，而與此同時在爆發式的增長背后，風險也在集聚，互聯網金融犯罪也成為當下亟待解決的問題。本文旨在通過分析互聯網金融犯罪的經濟發展原因，為治理該類犯罪提出相應的法制經濟對策。

一、互聯網金融犯罪的經濟根源

（一）超額利益的驅動

金融主要表現為社會財富的匯集、流動和分散，在較為完善的市場經濟環境下，金融機構吸納富余的社會財富，并將這些財富投資到需要資金擴大再生產的領域，在促進生產力發展的同時，保障財富擁有者取得一定的財富收益。可以說，金融本身雖不能創造財富，但卻是投資、融資的有力杠桿，是促進社會經濟發展的關鍵環節。

當商品經濟發展到一定階段，社會財富增加到一定程度的時候，資本的逐利本性必然助推金融的高速發展，傳統的金融機構，嚴苛的交易規則，在增強交易安全的同時增加了交易的成本和時間，降低了資本的流動效率，而一旦資本發現了更高效的逐利領域，必然會一哄而上，于是互聯網金融便在短短兩年的時間里集聚了大量的資本和財富。尤其在中國，互聯網金融的發展速度更讓很多發達資本主義國家無法企及，中國市場對互聯網金融的寬容，為資本提供了更多逐利的機會，而這些機會中自然也存在一定的犯罪比例。

（二）有限理性的制約

資本的理性是有限的。通常情況下，資本會理性選擇最能夠帶來利潤增值的領域，即能夠獲得超額利潤的領域，而這些領域一般都是創新領域。創新領域相對競爭者更少，當產品處于一種供不應求的狀態時，生產者自然就有更大的利潤空間。但資本獲利也是不擇手段的，諸如憑借先發優勢設置行業壁壘形成壟斷，向政府官員行賄獲得特許經營等等，只要創新的成本高于這些途徑可能遭受的懲罰，資本就會毫不猶豫地選擇犯罪。

金融資本同樣不能獨善其身，尤其在互聯網金融市場蓬勃發育，法制建設尚處初級端的當下，金融創新與金融犯罪只有一線之隔。很多投資者都帶有僥幸心理，在明知一些投資行為已經觸及法律風險時，仍然認為自己不會成為最終的受損者，為犯罪分子的金融犯罪行為提供了機會。

（三）高度不對稱的信息

在商品市場上，消費者不可能了解生產者與經營者的全部商品信息，所以很可能不能夠買到最優的商品，甚至存在一定被騙的概率，與商品市場相同金融市場的信息不對稱同樣與生俱來，同樣也會存在欺詐。而避免犯罪，提高配置效率的辦法除了有效監管之外，就是信用和擔保。而相較于監管的事后處罰以及由此產生的尋租空間，信用和擔保則是防患未然的最佳途徑。

傳統的金融機構就是建立在信用和擔保基礎之上的，并圍繞著它們制定了一系列的規則來保障資金的高度安全，避免信息不對稱可能帶來的風險和損失。而互聯網金融，就目前的發展業態，還沒有建立起完善的信用擔保體系，尤其是很多眾籌平臺，只提供金融中介服務，完全不負審核責任，使原本存在的信息不對稱的程度進一步上升，數以億計的投資甚至在不明確融資主體的情況下高速流動，可想而知其醞釀的金融犯罪規模也將是空前的。

二、影響互聯網金融犯罪的現實經濟因素

（一）經濟增長及產業升級的壓力

中國市場經濟的快速發展，帶來了制造業規模的不斷擴張，舉世矚目的產能背后是復雜多變的國際國內需求，總供給與總需求的深層次矛盾帶來了經濟增長趨緩的巨大壓力，技術創新與產業核心競爭力的再造迫在眉睫，然而大量的“庫存”卻難以在一夕之間消化并變為升級、轉型的資金，只有大力發展金融市場才能破解這一難題。

金融市場的快速發育不但可以集聚調動大量的現有財富，還可以利用對未來看好的預期，發揮信用及擔保的作用，利用未來的資金刺激現有產業的升級、再造，由此取得的乘數效應，是助推中國經濟新一輪增長的關鍵，是再次激發市場活力的重要手段。所以，當互聯網金融這一新的金融形勢快速崛起的時候，中央政府的態度是寬容和鼓勵的，采用的風險防控措施也極為謹慎。

對面這樣的宏觀經濟環境以及政府態度，互聯網金融照比傳統金融機構的效率更高，成本更低，束縛更少，由此導致的副作用之一就是資本缺少約束，其犯罪或準犯罪行為就會增加，一些基于互聯網平臺的金融創新行為，往往與擅自設立金融機構、洗錢、非法吸存、集資詐騙等金融犯罪行為密切相關。

（二）收入差距對經濟犯罪的推動

收入差距是導致犯罪增加最顯著且影響最大的社會因素，通常一個國家犯罪率居高不下的時期都是收入差距較大的時期。一方面，收入差距提高了低收入人口的犯罪動機；另一方面，造成收入差距擴大的不合理因素，會增加社會不公平感，從而降低參與犯罪的心理、道德約束。相較于暴力刑事犯罪，經濟犯罪作為理性犯罪，受收入差距的影響則更為顯著。

互聯網金融犯罪，屬于經濟犯罪的范疇，該類犯罪的增加，源于金融領域快速增長，該領域財富的快速積累，是市場經濟發展效率的體現，但由此形成的相較于其他領域的收入優勢也愈加明顯，這種優勢不僅吸引了健康的資本，同時也成為經濟犯罪覬覦的領域。而且，在我國，金融領域的國家壟斷形式并沒有改變，壟斷形成的交易成本上升，自然給民間金融服務，甚至是“地下”金融服務提供了較大市場和可觀的利潤，繼而增加了該類犯罪的產生。

互聯網金融作為一種新型的金融模式，效率高、監管少，自然比傳統金融模式具有更高的獲利能力，自然也成為民間金融資本，甚至是“地下”金融資本，競相角逐的市場，而由此引發犯罪率也在上升。

（三）調控及監管主體權力邊界不清

新興市場規則的建立以及調控監管制度的設立，需要一段較長的時間才能把握好既促進發展又保障公平和安全的尺度。西方發達資本主義國家，在其市場經濟發育的初期，絕大多數的學者通過相當多的研究發現，自由競爭以及供需之間的磨合，是促進市場發育、規則建立并達到最優均衡的根本手段，政府的過多介入，反而會降低其發育的效率。

但基于資本的有限理性和市場的信息不對稱，任何市場的長期健康發育都離不開政府的管控，尤其在中國，宏觀調控下的市場經濟已然實現了跨越式發展的當下，任何市場包括互聯網金融市場，都不能游離于政府管控之外，但政府的管理和調控有必要遵循適度的原則。監管調控不到位，會導致犯罪行為的增加，而監管調控越位，又會出現市場活力下降以及相關政府官員貪腐問題上升。

而目前互聯網金融不論從調控主體還是主體權力的確定方面都處在摸索時期，很多新型問題的管理調控尚處于缺乏制度化規則的階段。所以，一些基于互聯網平臺的金融犯罪也處在集中爆發的時期，尤其一些涉眾案件很難在形成初期就得到控制，最終形成涉案金額巨大的案件。

（四）互聯網金融市場競爭激烈

傳統金融機構大多處于國家壟斷地位，部分股份制公司也處于國家或地方控股的狀態，進有國家信譽擔保，退有國家實力救濟，其發展戰略多以安全、穩健為主。而互聯網金融企業則不同，雖然互聯網金融市場形成的時間較短，但由于其巨大的利益空間，已經形成了資本蜂擁而至的狀態，整個市場處于激烈的自由競爭階段。

激烈的競爭導致部分規模比較小，資金實力相對弱的公司不得不選擇一些信用擔保要求低，或者投資收益回報大的項目來吸引客戶，而對風險的管控卻難以投入更多的精力。甚至一些企業為了搶占市場份額，異化競爭手段，完全忽視企業的社會責任及道德，游走于犯罪的邊緣。這兩種競爭形勢都為金融犯罪提供了空間，有可能被不法分子利用的同時也會使企業自身成為金融犯罪的主體。

三、互聯網金融犯罪的法治經濟對策

（一）法制化互聯網金融規則

市場經濟是法治經濟，互聯網金融的健康發展離不開法治規則的建立。法制化互聯網金融規則從市場角度看可以分為：進入規則、競爭規則和退出規則。

進入規則旨在規范互聯網金融的經營主體，就目前的經濟形勢而言，進入門檻不宜過高，進入門檻過高會抑制競爭，過早地形成壟斷導致市場發育受限，市場活力下降，除此之外，進入門檻過高還會形成游離于法制監管之外互聯網金融“黑市”，反而會導致更多違法行為得不到有效監管。

競爭規則旨在完善互聯網金融的市場環境，建立預警機制，提升互聯網金融企業的風險意識，預防欺詐及壟斷行為的產生。該規則的設立應當有利于互聯網金融企業在競爭的過程中，對其發展戰略及策略做出更長遠、更理性的打算。

退出規則旨在保障互聯網金融市場的安全。照比傳統行業互聯網金融的經營風險更高，經營不利或者破產的企業就會面臨市場退出的問題，而互聯網金融匯集和分散資金的效率極高，涉眾性強，企業倒閉退出勢必帶來更廣泛的影響及財富損失。所以，建立合理的救濟制度是穩定金融市場的關鍵。該救濟制度不僅應當依靠政府法制的強權，更應當依靠金融市場本身金融保險的發育。

（二）明確監管主體及其權力邊界

目前，互聯網金融的監管還存在很多真空和交叉地帶，證監、銀監、保監以及地方行政主管部門和公安司法部門之間的監管權力劃分模糊，監管主體不明確，監管聯動沒有形成有效機制，監管權力的缺位、錯位及越位已經為互聯網金融市場的發育埋下巨大隱患，尤其在互聯網金融市場法制化規則尚未形成的條件下，統一有效的監管機構能起到信息匯集、風險預警及風險防控的重要作用。所以，介于互聯網金融市場的快速發展以及風險的堆積，應當適時成立互聯網金融市場專門的監管機構。

該監管機構主要負責互聯網金融市場信息平臺的建設以及各種數據的匯集管理，對風險進行識別，并將問題分類匯總報告給相應的職能部門（如證監、銀監或保監部門）進行備案，對于涉嫌互聯網金融犯罪的案件要及時移交公安機關或司法部門。除此之外，由于該機構最接近互聯網金融市場，所以還應當具備互聯網金融規則制定的建議權力、相應的行政管理處罰權以及相機抉擇的應變權力，在促進互聯網金融市場活力的同時最大限度地保障投資者的資金安全。

（三）加強信息的透明與共享

任何金融形式都離不開真實的信用與擔保，互聯網金融滋生犯罪的主要原因在于信息的不對稱，信息的透明程度以及可靠程度不高嚴重威脅著互聯網金融市場的未來。如果無法建立可靠的信息共享平臺，將隱藏在虛擬網絡背后的主體、項目還原出本來面貌，互聯網金融的發展帶來的不過是經濟增長的泡沫。

從某種意義上說，互聯網金融的門檻低并不可怕，可怕的是信息不透明，信用和擔保的真實性不透明，投資人和監管部門對門檻低到什么程度根本沒有準確的把握，我們甚至不知道真實的風險，這才是風險的真正所在。所以說，互聯網金融的長期健康發展，互聯網金融犯罪的有效打擊，從根本上還要落實到互聯網金融信息平臺的建設，保障信息的真實可靠。

參考文獻：

[1] 鄭聯盛.中國互聯網金融：模式、影響、本質與風險[J].國際經濟評論，2014，（5）：103-118.

[2] 楊東.互聯網金融的法律規制——基于信息工具的視角[J].中國社會科學，2015，（4）：107-206.

[3] 謝平，鄒傳偉.互聯網金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）：11-22.

[4] 李有星，陳飛，金幼芳.互聯網金融監管的探析[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2014，（4）：87-97.

[5] 謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯網金融監管的必要性與核心原則[J].國際金融研究，2014，（8）：3-9.

[責任編輯 李春蓮]