P2P網貸業務模式比較

馬玲 譚中明

摘 要：從2007年P2P網貸正式進入中國市場以來，中國的P2P網貸行業一直處于一個飛速發展的階段，各種各樣的P2P網貸業務模式紛紛涌現，在短期小額融資中扮演著重要的角色。在對中國P2P網貸業務模式進行介紹的基礎上，比較各種業務模式的優缺點，并對中國P2P網貸業務模式存在的問題進行分析，最后提出完善中國P2P網貸業務模式的對策。

關鍵詞：P2P網貸；業務模式；比較研究

中圖分類號：F830.5 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）15-0089-02

一、P2P網貸在中國的發展現狀

中國的P2P網貸雖然起步比較晚，但是到現在已有一定的規模，并且也涌現出一大批優秀的平臺。2007年，中國第一家基于互聯網的P2P網貸平臺——拍拍貸成立，隨后的幾年，中國的P2P網貸業務一直處于探索發展階段。截至2016年4月底，P2P網貸行業歷史累計成交量達到了18 881 018億元，2016年1—4月累計成交量達到5 228.97億元。2007—2016年，中國也出現了許多規模較大，較為活躍的P2P網貸平臺，比如說紅嶺創投、PPmoney、溫州貸等等。總的來說，現在中國的P2P網貸行業正處于一個飛速發展的階段，平臺數量和交易量同步發展，在新的平臺出現的同時，優秀的老牌平臺也在不斷穩固自己的市場，擴展自己的規模。

二、中國幾種P2P網貸業務類型模式

（一）拍拍貸

拍拍貸正式上線于2007年8月，注冊資金為5 000萬人民幣，是中國首家P2P純信用無擔保網絡借貸平臺。拍拍貸是第一家由工商部門批準，獲得“金融信息服務”資質的互聯網金融平臺。拍拍貸是少有的純線上模式，不參與交易，只提供平臺，并且對借款人提供各類信息和信用審查。

（二）紅嶺創投

紅嶺創投是一家電子商務股份有限公司，創建于2009年1月，注冊資本5 000萬元。紅嶺創投基于全球電子商務發展的趨勢，通過互聯網建立了一個安全、高效、誠信、互惠互助的網絡借貸平臺。紅嶺創投是一種承諾有償擔保的P2P網貸模式，這種模式的特點就是線上與線下結合。在這之中平臺不但充當信息傳播的載體，同時也為借貸雙方提供擔保。

（三）人人貸

人人貸正式上線于2010年，是人人商務顧問有限公司旗下的國內領先P2P網絡信貸服務平臺。人人貸力求搭建一個誠信、透明、公平、高效、創新的網絡互動平臺，用戶在人人貸平臺獲得信用評級，從而獲得借出借入資金的機會。人人貸屬于混合模式。在這種模式下，平臺既通過線上渠道開發借款人，也通過線下渠道開發；平臺既撮合信用借款也撮合擔保借款；平臺既支持手工投標，也支持自動投標或定期理財產品。

（四）陸金所

陸金所，全稱上海陸家嘴國際金融資產交易市場股份有限公司，是中國最大的網絡投融資平臺之一，2011年9月于上海注冊成立，注冊資本為8.37億元。陸金所致力于為中小企業提供融資新渠道，更為個人提供創新型投資理財服務。在健全的風險管控體系基礎上，為中小企業及個人客戶提供專業、可信賴的投融資服務，實現財富增值。陸金所是典型的擔保/抵押模式的平臺，也就是陸金所會對每筆貸款引進第三方擔保公司進行擔保，不去提供信用貸款。

三、P2P網貸業務類型模式運作機制比較

經過幾年的摸索學習，中國的P2P網貸已經初具規模，并且發展的速度不斷提高，各種模式的平臺不斷涌現。中國P2P網貸在發展的過程中，根據市場的需求而選擇了不同的模式，設計了不同的產品。本文將通過對四種P2P網貸平臺進行對比，比較他們在各方面的區別，找出他們的優缺點，并運用實際的數據來進行比較。

（一）P2P網貸業務模式運營模式的比較

1.借款人信息取得的方面。拍拍貸是純線上模式，而陸金所、人人貸、拍拍貸則是通過線下的方式對借款人的還款能力、資金狀況進行實地調查，并且像陸金所這種有資金財團支持的平臺可以得到更多的信息支持，因此陸金所對借款人的信用評級數據的調查將更加的準確。

2.借款人的信用評級方面。拍拍貸為代表的純線上模式在對借款人的信用評級的準確度方面不如其他線下手機借款人信息的網貸模式。但是，拍拍貸這種調查方式的優點是互聯網操作更加便捷、成本更低。

3.風險管理方面。紅嶺創投是實行平臺墊付的同時要求借款人尋找第三方擔保，這種方式充分地保護了資金借出人的利益，降低了他們的風險。但是，這種風險管理的方式降低了紅嶺創投的營利性。人人貸實行的是風險備用金制度，這種方式相對于紅嶺創投的墊付，平臺自身承擔的風險則更低。陸金所在風險控制方面則是引入第三方擔保。相對于前三種風險控制的方式，拍拍貸作為一種無抵押無擔保的P2P網貸模式，在風險管理方面則是單純地停留在借款人的信用評級上，拍拍貸強化了對借款人的提供資料的審查力度，并且在審查的同時引入大數據，建立信用風險識別模型。

（二）P2P網貸業務模式運營狀況的比較

1.成交量。紅嶺創投是這三個平臺成長速度最快且成交量最大的一個平臺，其他兩個平臺雖然增長速度遠小于紅嶺創投，但是其總體趨勢也是在慢慢向上的。2015年2月，人人貸和陸金所出現了小幅的下滑，但是紅嶺創投則是一路高漲，甚至其3月的成交量是2月的2倍。據此可以看出，紅嶺創投是比較受歡迎的，因為紅嶺創投依靠網站墊付和擔保人模式來降低風險，因此資金借出人在紅嶺創投承擔的風險非常小，而成交量非常大。

2.平均借款期限。人人貸和陸金所的平均借款期限處于一個較高的位置，分別在30個月左右浮動。而紅嶺創投的平均借款期限則比較短，都低于10個月，究其原因，紅嶺創投存在很多短期凈值標，而且其借款期限都是1個月，而很多厭惡風險的投資人則非常青睞這種短期的凈值標，人人貸和陸金所的借款期限則是相對比較長的。

3.平均利率。陸金所的平均利率在8%附近波動，人人貸則在12%附近波動，而紅嶺創投的波動幅度比較大。之所以會出現這樣的情況，是因為陸金所身后有平安集團的支持，其安全程度相比其他的P2P網貸要高出一些。對于一些穩健的投資者，陸金所高于銀行存款的利率對他們將有一定的吸引力，而且的低利率也會吸引更多的借款人。

4.每月借款人數。上文說道，陸金所的平均利率是最低的，年化只有8%左右，投資人的數量遠小于借款人的數量，但是考慮到陸金所擁有平安集團的資金支持，因此投資者匱乏的問題不會對其有致命的影響。而另外兩個平臺因為其較高的利率，情況與陸金所相反，他們擁有數量龐大的投資者，但高昂的利率使得很多借款人望而卻步。

根據上面的對比分析可以發現，各個平臺都會有自己的優點和缺點，因此選擇一個適合中國發展現狀的則有些困難，紅嶺創投收益性和安全性都比較出色，但是它的這種模式對自身的營利性影響太大；拍拍貸雖然運作程序簡潔，成本較低，但是缺乏適當的擔保機制，不利于保障投資者的收益；陸金所有平安集團的資金支持，因此安全性較高，但是陸金所的收益比較低；人人貸在各方面表現得中規中矩。

四、中國P2P網貸業務模式存在的問題及完善對策

（一）存在的問題

1.無門檻問題。中國 P2P網貸的入市門檻非常低，過低的門檻提供了許多創業的機會，但同時許多不法分子也借助這個機會來進行惡意詐騙。另外，一些草根創業者缺乏技術，使得平臺頻繁遭受黑客的攻擊；風險意識的不足，使得壞賬積累，資不抵債。

2.法律監管問題。中國目前對于P2P網貸行業尚未有明確的法律，對于P2P網貸的標準沒有一個準確的規定，缺乏監管使得P2P網貸平臺的違法行為越來越頻繁，跑路平臺頻頻出現，投資者的利益無法得到保證。

3.征信問題。由于P2P網貸平臺的征信完全是靠平臺自身去調查，極有可能導致調查結果的不準確，從而擴大借款人的違約而引起的風險。

4.信息披露問題。一方面，有些P2P平臺為了吸引更多的投資人，對自身的壞賬率進行虛假披露。另一方面，有時由于信息披露的不完全，導致投資人無法得知投資人投資于P2P網貸平臺資金的用途。

（二）完善對策

1.立法監管。從根本上來講，中國P2P網貸的各種問題主要是因為相關法律的缺失，因此通過立法的方式，對P2P網貸的入市進行明確規定，設立最低注冊資本要求：在P2P網貸運營方面，嚴格規范征信數據和流程；要求P2P網貸平臺進行固定的信息披露；要求平臺設置一定的準備金，以應付突發情況引起的資金流的問題；對于平臺的借貸資金、利率、期限等方面都要做出明確的規定。入市時要通過監管剔除不合格的P2P網貸平臺，運營中，要從全方面對其進行監督，確保平臺征信數據的準確。

2.行業自律。第一，建立一個全國到地方的自律組織，各地的自律組織分別對自己管轄范圍內的組織監督，全國自律組織則統領全國的自律組織。地方自律組織定期對當地P2P網貸平臺進行實地調查，然后將自己監督調查的內容提交全國自律組織，全國自律組織根據這些調查內容對各平臺按一定的標準進行評級，并向投資者公布。自律組織也可以對投資者以及創業者就P2P網貸的技術、風險有關的知識進行指導，提高創業者的技術水平和投資者的風險意識。第二，P2P網貸平臺自身要承擔更多的責任。P2P平臺的負責人應當具有豐富的P2P網貸的相關技術以及知識，從而應對各種突發事件；在征信方面，平臺應當根據法律的要求，設計一個符合自身需要、確實可行的征信體系，從而減少來自借款人的風險；對于信息披露，要做到及時、真實、準確、詳盡。在資金的運作方面，不可以私自挪用資金。P2P網貸平臺也應當密切關注市場風險以及法律這兩方面，必要時，要根據市場以及法律的變動，來改變自己的部分，甚至是全部的運營模式。

參考文獻：

[1] 譚中明，朱文瑤.中國P2P網貸行業典型運營模式比較研究[J].武漢金融，2014，（9）.

[2] 許婷.P2P網絡貸款平臺潛在風險分析及對策[J].金融科技時代，2013，（6）.

[3] 莫易嫻.國內P2P網絡借貸平臺發展模式比較分析[J].開發研究，2014，（3）.

[4] 楊新求.中國P2P網絡借貸運營模式簡析[J].知識經濟，2012，（5）.

[責任編輯 陳丹丹]