英語寫作評改方式評析及優(yōu)化策略研究

摘 要 當前外語寫作中的主要評改反饋方式有教師評改、學生互改、學生自改及自動評分系統(tǒng)評改等，這些評改方式對提高學生寫作能力各有利弊。本文首先分析了各種評改方式的特點，然后提供了在課堂教學中進一步優(yōu)化各種評改方式的策略，最后作者建議在寫作評改過程中應靈活地將兩種或多種評改反饋方式有機結合，相互補充，從多方面、多角度對學生的作品作出全面、客觀的評價。

關鍵詞 英語寫作 評改反饋方式 優(yōu)化策略

英語寫作能力是我國外語教學強調的一個核心技能，在五項基本技能中起著承上啟下的作用，它有利于鞏固聽、讀等手段輸入的語言材料，而且為口語輸出打下扎實基礎。在當前教學實踐中，教師和學生在提高英語寫作技能方面都投入了大量的時間和精力，但寫作教學和學習效果遠非令人滿意。很多教師和研究者認為，寫作是學生所有英語技能中最薄弱的技能。研究者發(fā)現(xiàn)學生的外語水平、母語寫作能力、寫作任務與條件、寫作練習頻率和元認知能力對外語寫作的質和量有不同程度的影響[1]。除了以上方面，寫作評改反饋模式的選擇及反饋的有效程度也在很大程度上影響學生的寫作質量。評改反饋一方面是評估學生寫作的重要載體，另一方面還在教學實踐與教學效果之間起橋梁的作用。有效的評改反饋能幫助學生激發(fā)寫作興趣，提高寫作能力，促進寫作教學效果的最大化[2]。鑒于此，本文首先回顧當前英語課堂常用的幾種寫作評改方式，討論各類評改對提高學生寫作水平的影響，在此基礎上針對如何完善各種評改方式并建立積極有效的多元互動寫作評改方式提出了相關建議。

一、英語寫作評改方式評析

1.教師評改

長期以來，教師一直被認為是最勝任的作文評改者。他們不僅語言功底扎實、知識面廣而且能給學習者提供方法方面的指導。傳統(tǒng)的教師作文評改主要為書面評改，其模式為：學生原作→教師批改打分→教師課堂講評。到目前為止，這仍然是很多學校英語寫作評改的主要模式。關于教師評改的研究大多集中在教師反饋的焦點和反饋過程中使用的策略兩方面。反饋焦點是在批改過程中教師主要是針對語言形式問題的修改還是針對內容方面的修改。有的研究者認為和語言形式反饋相比，內容結構反饋對于提高學生的寫作能力更有效。而有的研究發(fā)現(xiàn)無論形式反饋還是內容反饋，或者兩種方式的混合都是有效的。反饋策略是指批改的方式是直接修改還是間接修改?？v觀教師評改研究，大多數(shù)的研究者認為教師的評改反饋能對學生的習作提出建設性的意見，有利于學生發(fā)現(xiàn)作文中存在的問題，有利于學生的后續(xù)修改并提高寫作水平。那么學生是怎樣看待教師評改的呢？相關調查發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的學生對教師的批改工作持肯定態(tài)度，認為教師是作文批改最權威的人。他們希望教師的評語具體清楚，在作文的最后，對作文進行一個概括性的評判[3]。通過對大量實證研究及教學實踐的歸納，教師評改與英語寫作評閱效果之間的關系可以概括為以下幾點：直接修改在短期效果方面更明顯，間接修改在長期效果方面更明顯。語言形式和內容的雙重評改給學生帶來的幫助更大，但針對錯誤比較多的情況，教師可以一稿一聚焦；改寫或重寫作文是提高教師評改效果的有效手段，可以提高學生寫作能力。

教師評改反饋能夠激發(fā)學生感悟寫作策略，掌握寫作技巧，從而增強自我修改意識并提升寫作水平[4]。但不可否認教師的評改也存在一些弊端，它是一種單向被動的評改模式，評改過程中缺乏師生的交流互動，有時會出現(xiàn)師生雙方理解錯位的現(xiàn)象，從而影響評改的效果，同時教師的評改大多數(shù)時候比較滯后。

2.同伴互評

同伴互評是一種通過幫助學生從同伴處獲得更多的反饋以促進寫作能力發(fā)展的活動。[5]同伴互評促進學生之間的交流、合作，符合以學生為中心的教學理念，有利于學生批判性思維的培養(yǎng)。王海嘯教授曾提出，“寫作不僅僅是為了產(chǎn)出，還是為獲得讀者的反饋；反饋也是寫作”。同伴互評提供了教師以外更多的讀者，學生可以閱讀欣賞他人作文，互動過程中促進意義協(xié)商，使學生得以反思語言使用形式，從而調整或修正語言產(chǎn)出。我國學生在英語寫作中最突出的難點是寫作內容的貧乏[1]，同伴間的相互合作可以有效利用課堂資源，拓寬寫作思路，豐富寫作觀點。國內外研究者對同伴互評的效果進行了大量的研究。大多數(shù)研究者認為同伴有能力對其作文進行修改，同伴互評有利于學生寫作水平的提高。關于學生對同伴互評的態(tài)度調查國內外學者持不同觀點。國外的大多數(shù)研究認為，中國學生在進行同伴反饋時，態(tài)度消極；但是越來越多在中國EFL環(huán)境下進行的同伴反饋研究表明，多數(shù)中國學生對同伴反饋持積極態(tài)度，認為同伴反饋對改進作文有益。很多學生表示盡管教師是“知道更多”的人，但同伴評改可以互相學習，取長補短，共同進步。

同伴互評存在諸多優(yōu)點，是教師評改的有益補充。但同伴反饋在實際課堂上的運用存在很多挑戰(zhàn)。其一，同伴反饋無論是口頭反饋還是書面反饋都是一項耗時的教學活動。如何在有限的教學時間及課時安排內使同伴反饋有序有效地進行？其二，相當一部分研究結果在肯定同伴反饋作用的同時，指出同伴反饋意見的合理性及采納率較低。同伴反饋過程中如何增加評閱者的有效建議并提高被評閱者對意見的采納率？其三，雖然同伴反饋對于評閱者和被評閱者來說是一項雙贏的活動，可是如何有效設計分組方式使每個同學都積極參與同伴反饋，都能從同伴互評中獲得更大的收獲呢？以上方面均是有效開展同伴互評活動既重要又極具挑戰(zhàn)的任務。

3.學生自我評改

學生自我評改是學生自己承擔作文修改的責任，主動發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。自我評改反饋是增強學生主人翁意識、減少寫作錯誤、發(fā)展寫作能力的重要一步。反饋過程中學生應大膽跳出長期扮演反饋接受者的框架，敢于在寫作反饋系統(tǒng)的多向互動中扮演反饋施與者的角色，用于檢驗自己的語言假設，促進自身語言能力的提升[6]。在自我評改反饋中，大多數(shù)學生可能會更多地注重形式修改，如語法錯誤、搭配錯誤、拼寫、標點符號等問題。但這些錯誤的發(fā)現(xiàn)有助于加深作者對錯誤的認識和理解，從而避免以后犯類似的錯誤。伴隨著學生寫作能力的提高，學生的關注會從表層語言表達準確性方面轉向深層思想內容方面。

學生自改作文可能存在兩大主要問題。首先，學生會有抵觸情緒，部分學生認為糾錯是教師的責任，自我修改是浪費時間，因而沒有進行實質性的修改。其次，在自我修改過程中，有些學生特別是語言水平較低的學生，不知如何修改，或者會犯其他錯誤。因此，教師要調動學生自我修改的積極性，強調所有學生都有能力對文章的某些方面或某些問題進行自我修改，并且修改錯誤的同時還能對一些觀點、見解等進行完善，甚至產(chǎn)生新的靈感。為鼓勵學生嚴肅認真地對待自我評改，教師應制定一個評改標準或提供一個評改項目表，讓學生對照文章逐項修改。如自我修改可從以下五方面著手：（1）內容是否符合作文要求、是否切題；（2）結構是否清晰、每段是否有主題句；（3）文章語句是否存在與主題不相關的句子，表達是否清楚、是否通順連貫；（4）時態(tài)是否正確、統(tǒng)一、是否存在語法或搭配錯誤；（5）標點符號運用是否合理，書寫是否規(guī)范。以上五個方面僅為參考，教師可根據(jù)學生的水平及評改的熟練程度制定更加詳細或更有針對性的評改表。最后，在完成上述修改后學生應對自己的作品再朗讀一遍，在朗讀時可能更好地發(fā)現(xiàn)一些錯誤，如語法錯誤、漏詞、拼寫錯誤等。

4.自動評改系統(tǒng)評改

自動評改系統(tǒng)就是利用計算機技術對作文進行評估與評分。近幾十年來，隨著計算機硬件和軟件性能的快速提高，國外一批作文自動評分系統(tǒng)相繼問世，其中最具代表性的三種作文自動評分系統(tǒng)是：PEG（Project Essay Grade）、IEA（Intelligent Essay Assessor）和E-rater。三種評分系統(tǒng)有各自的特點及不足之處。PEG運用統(tǒng)計技術及自然語言處理技術重點分析文章的語言質量層面；IEA利用信息檢索中的潛伏語義分析法注重對作文內容的分析。E-rater在綜合語言及內容的基礎上還對作文的篇章結構質量給予了一定的考慮，它在評分過程中更大程度地模擬了人工評分的過程。然而，E-rater也存在不足之處。首先，其對作文中語言質量的分析主要考慮句法的多樣性，而未充分考慮詞匯、句法、語言的準確性。其次，E-rater的內容質量分析模塊尚有提高的余地。第三，E-rater對篇章結構的分析拘泥于文本的表層特征，容易被考生識破，導致不利的反撥作用。以上評分系統(tǒng)大多是針對母語是英語的學習者設計的，其評分方法比較適用于大規(guī)模的考試。國內開發(fā)的比較知名的作文自動評分系統(tǒng)有冰果和句酷。冰果側重作文整體評價，不指出文章的細節(jié)錯誤。句酷主要有三個特點：（1）能逐句識別詞匯、搭配、語法等常見錯誤并給出修改建議，同時，提供參考例句、擴展訓練等；（2）能自動積累教師的批改經(jīng)驗，并用于在線網(wǎng)上作文批改；（3）有抄襲檢測功能，能為教師提供重復度參考。除此之外，句酷還提供學生的進步報告，為教師調整教學計劃提供依據(jù)。

作文自動評分系統(tǒng)拓寬了寫作反饋來源，不僅可以減輕教師的批改任務，還有利于學生自主學習能力的培養(yǎng)，為英語寫作教學帶來無限可能和發(fā)展機會。然而，作文自動評分系統(tǒng)也并非萬能，目前自動評改系統(tǒng)無法準確地評估文章的內在邏輯性和完整性，以及幽默手法等。其次，學生可以采取一些手段迎合電腦評分標準，從而得到較高分數(shù)。最后，評改系統(tǒng)評改缺乏對學生寫作人性化的指導和關懷。

二、英語寫作評改方式的優(yōu)化

1.教師評改的優(yōu)化

教師的評改可以通過以下幾個方面進行完善。第一，教師對學生作文的評閱宜及時進行。心理學研究表明語言產(chǎn)出與反饋之間間隔時間越長，反饋的效果就會越差，教師的及時評閱可以讓學生在沒忘記上次作文之前更好地領悟教師的評語。第二，教師評改的有效性很大程度取決于學生對評改后作文做出的反應程度[6]。因此，教師應鼓勵學生認真修改，并對作文進行改寫，相關研究表明，對一篇文章的反復改寫（三次）好于寫三篇不同的文章。第三，對于學生作文中存在的普遍問題，不必逢錯就改，過多的修改容易打消學生的積極性。另外，通過大量接觸正面的輸入，學生的英語水平也會不斷提高。教師應多提供典型的優(yōu)秀范文，與學生共同討論范文特點，然后要求學生借鑒范文模仿部分段落進行寫作。第四，評語要考慮學生的個性、情感因素等，以鼓勵為主，發(fā)現(xiàn)作文中的閃光點，讓學生逐步建立寫作的信心和興趣。此外，教師的書面評改應與面批及集中講評有機結合。

面批是教師與學習者通過面對面討論的方式對作文進行評改，這種方法是雙向的、動態(tài)的，有利于促進學生對反饋知識的理解和吸收。面批的優(yōu)勢主要有三點： （1）學生能得到一對一的個性化指導；（2）避免理解錯位，教師能更精準地反饋信息、學生能更精準地接受信息；（3）書面反饋轉化成口頭反饋，促進師生交流合作，可以達到最佳的人際效果。目前的英語寫作教學實踐中，受課程設置、班級人數(shù)、教師時間及精力有限等因素的影響，面批這種反饋方式?jīng)]有得到充分的重視。教師可通過合理的設計分批分期對學生進行面批反饋，使每位學生都有機會于教師面對面交流，都能得到具有針對性的指導。面對面評閱使教師成了寫作過程的參與者而不是評分者，避免了書面反饋的弊端，促使學生從教師的反饋信息中獲得最大的收益。

集中反饋是教師在作文批改后，針對學生存在的普遍問題在課堂上統(tǒng)一進行講評。這種反饋形式效果快、學生受益面廣，教師在講評的過程中可以融理論技巧與實踐當中，取得事半功倍的效果。相關調查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)學生希望教師評改后在課堂上再集中講評。因此，學生的作文返還后，教師應在課堂上根據(jù)學生的寫作樣本對存在的普遍問題進行分析，幫助學生找出錯誤的原因，引導學生積極努力尋找解決辦法。

2.同伴互評的優(yōu)化

鑒于同伴反饋的有效開展受諸多因素影響，在實際的英語寫作課堂中實施同伴反饋應注意以下幾點。教師要在同伴反饋前進行充分的設計，明確同伴反饋活動在寫作過程中的實施階段，寫作過程中的任何階段都可以安排同伴反饋活動。寫作之前，確定寫作題目時可以開展同伴反饋活動，教師可安排學生進行頭腦風暴，讓學生商討提供各種相關題目，然后教師鼓勵學生之間相互討論這些題目，如題目的切題程度、題目的重要性、題目撰寫的難易程度以及資料尋找的相關問題。這會幫助學生決定哪個題目更適合，在討論的過程中也能產(chǎn)生更多的信息。如果題目已經(jīng)確定好，在寫作提綱的撰寫階段開始實施同伴互評活動，同伴之間可以對提綱進行閱讀和反饋，這樣能使學生更加聚焦文章結構、把握文章總體方向而避免文章寫好后過度關注細節(jié)、語言語法等問題。除此之外，同伴互評也可以融入整個寫作過程中，這能增進學生對后期寫作文本的理解，有益于他們的相互協(xié)商及意見的采納。隨著計算機技術的發(fā)展，教師有更多的同伴反饋模式可以選擇，如口頭反饋、筆頭反饋、筆頭加口頭反饋、計算機輔助反饋，教師可通過多樣化的互評模式，調動學生的積極性。

學生的語言水平及寫作能力影響同伴反饋的效果，基于這樣的狀況下，如何通過合理設計最大化反饋效果。相關研究表明學生寫作成績提高的程度與有效采納建議的數(shù)量正相關，因此提高同伴有效采納建議的數(shù)量是提高同伴反饋效果的重要因素。要提高采納建議的數(shù)量，評閱者提供的有效建議的數(shù)量至關重要。教師可通過以下手段提高評閱者的評閱質量：（1）評閱者為班級高水平學習者；（2）評閱者的語言水平相對于被評閱者水平較高，可以通過合理的分組方式實現(xiàn)這一標準；（3）重組學生對修改稿進行新一輪的反饋或采用多人評一的方式增加意見數(shù)量；（4）在線評改，網(wǎng)絡反饋更加輕松，網(wǎng)上的即時和延時交際有助于提高反饋效果和質量。有了高質量的評閱意見，如何促進被評閱者有效采納意見呢？部分研究者發(fā)現(xiàn)當小組內部成員的互動模式為合作型時能有效促進同伴意見的采納。因此教師可指導學生如何禮貌地提出建議，有時讓學生決定如何分組、如何分配組內任務等方式促進小組成員的合作互動。其次，評閱者的建議清晰明確，無疑會提高被評閱者的采納率。因此教師須引導學生如何提具體有意義的建議，而不是宏觀評判。最后，營造輕松的互評氛圍，建立同伴間的信任也可以增進意見的采納情況。

如何有效地設計同伴反饋的分組方式呢？馮美娜的調查指出語言水平及結對方式影響同伴反饋的效果，并且結對方式對同伴反饋效果的影響大于語言水平，反饋源語言水平是否公開會影響同伴的采納率，最理想的結對方式為高評低組合[2]。因此，在同伴評改反饋中教師應注意合理設計同伴反饋的分組方式，既考慮同伴在語言水平和寫作能力上的相似性，又要考慮同伴在語言水平和寫作能力上的差異性，以信息差觸發(fā)同伴在文章內容和整體結構等方面的信息反饋[2]。

3.多元結合式的評改

教師評改、同伴互評、自我評改以及自動評改系統(tǒng)評改等不同反饋形式都有各自的特點、功效及弊端。在寫作教學過程中，既需要教師給出指導性的反饋，也需要由學生自身檢驗語言假設完成語言知識構建的自我反饋；既需要輕松雙贏的同伴反饋，也需要支持隨時自主寫作的電子反饋。因此教學過程中教師應根據(jù)教學任務，靈活設計多元結合的反饋模式，使反饋模式能相互補充，相互促進。

應用語言學家Raimes認為寫作不是一種單向的行為，而是學生與語言之間、學生與教師之間、學生相互之間的交互行為。為了使作文評改真正起到其應有的作用，合理的評改方法應滿足以下原則：第一，有利于激發(fā)學生的寫作熱情，促使他們積極思考、主動練習。第二，有利于提高學生辨別文章優(yōu)劣的能力，養(yǎng)成反復修改文章的習慣。第三，能給學生提供盡可能多的練習機會[8]。反饋是寫作教學過程的重要環(huán)節(jié)，有效的反饋能照顧學習者的個體差異，最大限度滿足學習者的認知需要，并直接影響學習者的語言習得，促成學習者寫作能力的提升。[9][10]因此，在英語寫作中采取多種評閱反饋模式的有效融合，優(yōu)勢互補，才是比較客觀又行之有效的教學方法。只有多種反饋方式的有機結合，才可以從多方面、多角度對學生的作品做出更全面、更客觀、更科學的評價。

參考文獻

[1] 王立非.我國英語寫作實證研究：現(xiàn)狀與思考[J].外語界，2002（5）.

[2] 姚欣.大學英語寫作多樣性評改反饋研究[J].外語研究，2012（2）.

[3] 張興芳.英語寫作評改研究[J].長春理工大學學報：社會科學版，2009（6）.

[4] 葛麗芳.英語寫作中教師評閱及同伴互評的反饋效果研究[J].山東外語教學，2011（3）.

[5] Lundstrom，K.& Baker，W.TO give is better than to receive：The benefits of peer review to the reviewer's own writing[J].Journal of Second Language Writing，2009（18）.

[6]胡茶娟，張迎春.大學英語寫作教學中同伴互評效果的比較研究——基于135名學生的分組對照實驗[J].湖南農業(yè)大學學報：社會科學版，2011（6）.

[7] 馮美娜.語言水平及結對方式對同伴反饋效果的影響研究[J].寧波大學學報：教育科學報，2015（2）.

[8] RaimesD.Language Teaching Methodology [M].Prentice Hall，1983.

[9]梁卿，李曉虹.反饋與互動式英語寫作教學模式研究[J].教學與管理，2010（6）.

[10]盧艷華.互動反饋模式在英語寫作教學中的實踐[J].教學與管理，2011（6）.

【責任編輯 王 穎】