負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨科患者中的臨床應(yīng)用效果評(píng)價(jià)

阿不都瓦力·阿不都卡迪爾 韓毅

【摘 要】 目的：探討負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)于臨床的骨科患者的整體療效。方法：采用隨機(jī)表法選取 2015 年1月到 2016 年 1 月來醫(yī)院就診的100例骨科患者，平均地分為兩組。對(duì)照組實(shí)施常規(guī)的負(fù)壓引流技術(shù)，研究組實(shí)施負(fù)壓封閉引流技術(shù)，記錄并比較兩組病人的引流管的更換的總次數(shù)、創(chuàng)口愈合的時(shí)長(zhǎng)、感染概率、住院時(shí)長(zhǎng)與總治療費(fèi)用。結(jié)果：研究組病人的引流管更換的總次數(shù)、創(chuàng)口愈合的時(shí)長(zhǎng)、住院時(shí)長(zhǎng)、總治療費(fèi)用與感染概率與對(duì)照組病人相比，有非常明顯的降低（P < 0.05）。結(jié)論：負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)于骨科疾病治療的療效優(yōu)異，值得臨床廣泛實(shí)施。

【關(guān)鍵詞】 負(fù)壓封閉引流技術(shù) 骨科疾病 臨床療效

【Abstract】 Objective： To discuss the whole application effect of vacuum sealing drainage in the clinic of department of orthopedics. Methods： 100 patients suffering from diseases in department of orthopedics were selected randomly in the hospital from January 2015 to January 2016. They are divided into two groups averagely. 50 patients in the control group were treated with conventional negative pressure drainage. 50 patients in the study group received vacuum sealing drainage technique. We recorded and compared the drainage tube replacement times， wound healing time， infection rate， hospitalization time and medical expenses between the groups. Results： The drainage tube replacement times， wound healing time， hospitalization time， hospitalization expenses and the infection rate of patients of the study group were less than those of the control group， and the differences were statistically significant（P < 0.05）. Conclusion： In the department of orthopedics disease treatment，vacuum sealing drainage technology has obvious advantages. And it is worth to be widely used in the clinic.

【Key words】 Vacuum sealing drainage technique； Department of orthopedics； Clinical effect

負(fù)壓封閉引流技術(shù)（vacuum sealing drainage technique， VSD）是指使用醫(yī)用的 PVA 泡沫覆蓋含有側(cè)孔的引流管的表面，將引流管同周圍的環(huán)境徹底進(jìn)行隔離，然后再使用透明的具有粘性的薄膜包裹封閉整個(gè)引流區(qū)域，使之成為高效的負(fù)壓封閉系統(tǒng)，最后把引流的設(shè)施同超過450 毫米Hg的負(fù)壓源進(jìn)行連接的技術(shù)[1]。為了分析該技術(shù)在骨科疾病中的應(yīng)用療效，為臨床治療提供依據(jù)，本文選取 100 例骨科患者實(shí)施不同的引流技術(shù)的比較研究，詳細(xì)情況的報(bào)道如下。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機(jī)表法選取 2015 年1月到 2016 年 1 月來醫(yī)院就診的100例骨科患者，依據(jù)患者實(shí)施的引流技術(shù)的不同平均地分為兩組。其中對(duì)照組共有男性 27 例，女性 23 例；年齡區(qū)間是 20 - 69 歲，平均年齡是（51.3 ± 4.6）歲；患有股骨骨髓炎的病人共有 7 例，創(chuàng)口發(fā)生感染的病人共有 10 例，患有脛骨骨髓炎的病人共有 18 例，開放性骨折經(jīng)術(shù)后發(fā)生感染的病人共有 15 例。研究組共有男性 29 例，女性 21 例；年齡區(qū)間是 21 - 68 歲，平均年齡是（51.0 ± 4.3）歲；患有股骨骨髓炎的病人共有 6 例，創(chuàng)口發(fā)生感染的病人共有 7 例，患有脛骨骨髓炎的病人共有 12 例，開放性骨折經(jīng)術(shù)后發(fā)生感染的病人共有 25 例。 研究對(duì)象都具有知情權(quán)且同意參與臨床實(shí)驗(yàn)。兩組病人的上述的一般資料沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異，實(shí)驗(yàn)可行（ P > 0.05）。

1.2 方法

全部的病人在治療開始之前需要實(shí)施全面的身體檢查。對(duì)照組的病人實(shí)施常規(guī)的負(fù)壓引流技術(shù)，研究組的病人實(shí)施負(fù)壓封閉引流技術(shù)。引流材料是高分子材料，主要包括聚氨酯以及丙烯酸半透膜；引流管的材質(zhì)是硅膠。對(duì)于患有脛骨以及股骨骨髓炎的病人需要進(jìn)行開創(chuàng)引流的治療[2]，其他的病人需先在局部進(jìn)行清理創(chuàng)面的操作，然后對(duì)創(chuàng)面的損傷組織實(shí)施修復(fù)。對(duì)于創(chuàng)面感染的病人需于清理創(chuàng)面后，使用油紗布進(jìn)行創(chuàng)口的填埋[3]，維持3天然后才實(shí)施引流。當(dāng)病人傷口的血流量降低，開放性骨折的病人術(shù)后立刻進(jìn)行負(fù)壓封閉引流技術(shù)[4]。該技術(shù)中使用的材料需要根據(jù)創(chuàng)口的尺寸與形態(tài)實(shí)施合理的剪裁。填埋時(shí)需注意防止創(chuàng)傷部位存在死腔遺留，填埋后進(jìn)行皮膚的縫合。然后引出引流管，再使用特殊材質(zhì)的半透膜包裹材料、引流管與周圍皮膚實(shí)施封閉。手術(shù)時(shí)先連接中心的負(fù)壓，避免因創(chuàng)口滲血而引起引流管的堵塞。病人術(shù)后使用彈簧式的負(fù)壓瓶維持7 至 14 小時(shí)18 - 60 千帕的適度的負(fù)壓[5]，然后拆除引流裝置與材料，再按照創(chuàng)傷部位新生肉芽的狀況進(jìn)行創(chuàng)口的縫合與修復(fù)。記錄并比較兩組病人的引流管的更換的總次數(shù)、創(chuàng)口愈合的時(shí)長(zhǎng)、感染概率、住院時(shí)長(zhǎng)與總治療費(fèi)用。如果病人感染則按照其病原與藥敏的檢測(cè)實(shí)施合適的抗生素治療。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)結(jié)果需使用統(tǒng)計(jì)學(xué)的常用軟件 SPSS21.0 進(jìn)行處理，對(duì)于計(jì)數(shù)資料采用（x ± s）的方式來表示，實(shí)施 t 檢驗(yàn)兩組比較分析；對(duì)于計(jì)量資料采用百分?jǐn)?shù)來表示，實(shí)施卡方檢驗(yàn)的分析方法，結(jié)果若 P < 0.05則說明兩組病人的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。

2 結(jié)果

研究組病人的引流管更換的總次數(shù)、創(chuàng)口愈合的時(shí)長(zhǎng)、住院時(shí)長(zhǎng)、總治療費(fèi)用與感染概率與對(duì)照組病人相比，有非常明顯的降低（P < 0.05），詳情見表 1，2，3 所示。

3 討論

在骨科的疾病中常見的是由于外力作用導(dǎo)致的骨骼的創(chuàng)傷。在手術(shù)治療的過程中，因?yàn)橥鈧斐傻膭?chuàng)面和周圍的環(huán)境接觸，所以非常容易引發(fā)傷口的感染與水腫，甚至導(dǎo)致壞死現(xiàn)象等多種并發(fā)癥[6]，進(jìn)一步影響治療效果，使患者承受更多的痛苦，提高病人的治療費(fèi)用，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。負(fù)壓封閉引流技術(shù)是使用特殊的包覆材料把病人的創(chuàng)口部位進(jìn)行負(fù)壓封閉，促使創(chuàng)面部位維持清潔衛(wèi)生[7]，創(chuàng)面部位的滲出液由于負(fù)壓而排出，創(chuàng)面部位的因壞死而脫落的組織能夠及時(shí)被負(fù)壓清除干凈[8]，從而降低病人創(chuàng)面的感染率，加速其傷口的愈合。

同傳統(tǒng)的負(fù)壓引流技術(shù)不同，負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)于治療骨科疾病的優(yōu)勢(shì)非常顯著。第一，負(fù)壓封閉引流技術(shù)可保護(hù)病人由于外傷暴露的各類組織（如骨骼、肌腱以及神經(jīng)等）免受二次傷害，防止在手術(shù)治療的過程中造成嚴(yán)重的神經(jīng)壞死[9]。第二，負(fù)壓封閉引流技術(shù)可加速創(chuàng)面各組織的消腫[10]。適度的負(fù)壓能夠隨時(shí)清除創(chuàng)面滲出的體液，確保創(chuàng)面的干凈和清潔，進(jìn)一步保證創(chuàng)傷部位的循環(huán)功能的正常有序地進(jìn)行。第三，負(fù)壓封閉引流技術(shù)排除引流液，導(dǎo)致引流腔壁向內(nèi)凹陷[9]，這能夠有效地避免膿腫與死腔的不良反應(yīng)的發(fā)生。第四，該技術(shù)中包覆的材料能夠持續(xù)使用的時(shí)長(zhǎng)超過1周[3]，能夠降低病人因頻繁更換包覆材料而產(chǎn)生的疼痛。第五，該技術(shù)應(yīng)用的原理屬于物理療法[2]，與其他的化學(xué)療法相比，其不良反應(yīng)的發(fā)生率大幅度降低。第六，應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)，醫(yī)護(hù)人員能夠方便直觀地看到創(chuàng)面的變化，同時(shí)保證淺表創(chuàng)面部位的濕潤(rùn)狀態(tài)[1]。

總之，負(fù)壓封閉引流技術(shù)的操作過程簡(jiǎn)便易行，對(duì)手術(shù)實(shí)施條件的要求較低，優(yōu)勢(shì)顯著，副作用少，值得臨床中廣泛實(shí)施。但是在應(yīng)用的過程中需注意該技術(shù)中的引流管有可能存在被脫落的壞死組織、血液凝塊、膿痂堵塞的風(fēng)險(xiǎn)[6]，醫(yī)護(hù)工作者在該技術(shù)實(shí)施前必須將病人的創(chuàng)面進(jìn)行徹底的清理，同時(shí)實(shí)施有效地止血，才能開始引流工作。

參考文獻(xiàn)

[1] 覃家永， 陸耀宇， 甘龍飛， 等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨科臨床中的應(yīng)用價(jià)值研究[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2013， 17 （28）： 3697 - 3699.

[2] 徐衛(wèi)國(guó)， 王曉衛(wèi)， 萬春友等. 負(fù)壓封閉引流結(jié)合灌洗技術(shù)在骨科開放性創(chuàng)面治療中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)骨傷， 2016， 29 （4）： 325 - 328.

[3] 鐘暉， 劉秀峰， 張成程等. 負(fù)壓封閉引流聯(lián)合游離植皮術(shù)治療骨科創(chuàng)面的臨床研究[J]. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué)， 2015， 24 （19）： 8 - 11.

[4] Daming Zhang， Zhaohui Yang， Peilin Zhuang. Use of vacuum sealing drainage therapy in the closure of a radial forearm flap donor site defect with a full-thickness skin graft[J]. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery Medicine and Pathology， 2016.

[5] 諸利梅， 何斐英， 韋小花等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨傷感染創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用研究[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2014， （11）： 2790 - 2792.

[6] 劉子卿， 覃偉明， 羅曉東等. 骨科復(fù)雜創(chuàng)面修復(fù)應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)57例總結(jié)[J]. 中華損傷與修復(fù)雜志（電子版）， 2014， 9 （1）： 61 - 62.

[7] 汪濤， 張弢， 馮世慶等. 自體植皮負(fù)壓封閉引流聯(lián)合外固定架修復(fù)復(fù)雜重度開放性肘關(guān)節(jié)骨折[J]. 中國(guó)組織工程研究， 2015， 19 （30）： 4915 - 4920.

[8] 李緒松， 鄭臣校， 羅維維等. 復(fù)方四黃液聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)骨科感染缺損性創(chuàng)面修復(fù)的效果及對(duì)創(chuàng)面滲出液中白細(xì)胞介素6和腫瘤壞死因子α水平的影響[J]. 中國(guó)醫(yī)藥， 2015， 10 （12）： 1811 - 1813.

[9] 張曉峰， 李曉林， 羅軼等. 手型與傳統(tǒng)負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療手部軟組織缺損傷的療效比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)， 2016， 27 （10）： 1681 - 1682.

[10] Zhenhai Wang， Wenqing Qu， Tong Liu. A two-stage protocol with vacuum sealing drainage for the treatment of type C pilon fractures[J]. The Journal of Foot and Ankle Surgery， 2015.