電話回訪改善精神分裂癥患者的生活質量*

徐良雄 黃翠萍曾德志中國.湖北科技學院附屬第二醫院(湖北咸寧) 437100 通訊作者 E-mail:zdz200601@126.com

?

電話回訪改善精神分裂癥患者的生活質量*

徐良雄 黃翠萍△曾德志
中國.湖北科技學院附屬第二醫院(湖北咸寧) 437100 △通訊作者 E-mail:zdz200601@126.com

【摘 要】目的:探討電話回訪對精神分裂癥患者生活質量的影響。方法:將304例經過住院治療痊愈出院的精神分裂癥患者隨機分入研究組(150例)和對照組(154例),出院后兩組均門診隨診,研究組在此基礎上進行電話回訪,時間1年,用陽性與陰性癥狀量表(PANSS)和精神分裂癥病人生活質量量表(SQLS)分別評定患者病情和生活質量的變化。結果:兩組干預后評分與干預前評分存在顯著差異(F(組內)=34.779、263.630、91.575、5.272,P＜0.05),干預與時間有交互效應(F(交互)=19.848、25.272、20.594、19.153,P均=0.000)且存在組間差別(F(組間)=40.696、18.575、47.652、40.667,P均=0.000)。同期比較,研究組各量表減分幅度均大于對照組(t=8.274、4.455、4.484、5.027、8.048、4.376、5.831、4.538,P均=0.000)。結論:電話回訪干預可顯著改善精神分裂癥患者生活質量。

【關鍵詞】精神分裂癥;生活質量;隨訪;干預

隨著經濟社會發展和醫學科學進步,人們的健康理念也在發生改變,對于生命健康,人們關心的不僅僅是數量,更重要的是質量[1]。在精神衛生領域,評價一種干預方案的效果時,不但要考慮臨床療效,還要考慮對患者社會功能和生活質量的影響[1]。精神分裂癥(schizophrenia,SP)是臨床上最常見的嚴重摧殘人類生命健康的重性精神疾病,患者生活質量低下已成為不爭的事實,如何改善患者生活質量是精神衛生工作者面臨的重大課題[2]。隨著非典型抗精神病藥的廣泛使用,SP患者群體的生活質量與20世紀相比有了一定程度改善,但仍不是很理想[3]。SP目前尚不能根治,需要長期治療,而患者出院后的治療管理依然是精神疾病防治工作中的薄弱環節[4]。由于缺少持續有效的干預,許多患者臨床痊愈出院后,不久又出現病情復發,造成生活質量降低。國內有文獻報道,對經過住院治療病情緩解的SP患者,在其出院后,定期進行電話回訪,有利于保持患者病情穩定,減少復發[3～5],提高社會功能,促進患者回歸社會[6],并能極大地改善患者生活質量[7-8]。近年來,我院開展了精神病患者出院后電話回訪干預,取得了較好的效果。本文就電話回訪干預對SP患者生活質量的影響進行探討。

1　對象與方法

1.1對象

病例選擇我院精神科2013年1-12月間出院的SP患者。入組標準:①符合CCMD-3有關SP診斷標準;②入院時,患者處于疾病發作期,陽性與陰性癥狀量表(Positive and Negative Syndrome Scale,PANSS)[9]總分≥60分;③出院時患者病情緩解達到臨床痊愈標準,PANSS總分≤40分,與入院時比較,總分減分率≥75%[5];④患者家庭住址在我市轄區內,有固定的聯系電話,且出院后與家人一起生活至少1年;⑤患者及其家屬對本項目知情同意且履行了簽字手續。排除有強烈自殺意念或暴力傾向的患者。最初共入組320例,依出院順序按性別、戶籍、首發/復發特征,采用分層隨機分配法,將入組患者分入研究組和對照組,每組160例。研究過程中共脫落16例,脫落率為5%,最后統計分析時脫落病例資料予以剔除。共304例完成研究,其中研究組150例,對照組154例。研究組男82例,女68例;首發52例,復發98例;城鎮64例,農村86 例;年齡平均(43.45±11.85)歲;受教育平均(9.64± 3.66)年;病程平均(35.52±11.15)個月;住院平均(4.56±2.85)次。對照組男88例,女66例;首發50 例,復發104例;城鎮60例,農村94例;年齡平均(43.49±13.68)歲;受教育平均(9.56±3.85)年;病程平均(36.54±12.05)個月;住院平均(4.34±2.19)次。兩組一般資料差異無統計學意義,有可比性。

1.2方法

為控制藥物治療因素引起的偏倚,所有入組患者均使用除氯氮平外的非典型抗精神病單藥治療(臨床研究已證實,除氯氮平外,各種非典型抗精神病藥對SP患者的病情緩解和生活質量改善效果無顯著性差異);住院期間按照SP診療常規治療護理,給予相同的健康教育和心理干預?；颊卟∏榫徑膺_到入組標準時出院,在家人的照料下繼續鞏固和維持治療,定期門診隨診復查,在此基礎上,研究組增加電話回訪干預,1次/月,每次訪談約1h。本研究觀察時間從患者本次出院(入組)時開始計算,周期為1年。出院后1年內如果患者出現病情反復家庭治療難以控制時,可再次住院治療,但住院時間要計算在內,臨床痊愈出院后沿用原來的院外干預方案繼續完成研究。

由患者住院期間的主治醫師主持電話回訪,訪談對象包括患者及其家屬(可以多人),時機選擇在晚上7:00～9:00,要盡可能避開節假日和喜慶日,最好每次訪談結束時預約下次訪談時間并列出訪談提綱讓患方準備。訪談采用間斷通話方式,以便雙方調適和思考,使用免提功能,讓參加訪談的雙方清楚訪談內容,同時便于不同講話者之間切換。每次訪談前要例行復習既往記錄與病歷資料,并做好訪談記錄。電話回訪分為4個步驟,互相銜接,但可以根據實際情況適當取舍。①信息采集:用關切的口吻詢問患者及其家屬,這一個月來患者院外康復情況,如病情變化、治療情況、工作、生活、社交等方面的信息;②健康評估:根據患方提供的信息對患者目前狀況進行初步判斷,并與前一階段進行比較,要用贊揚的話語充分肯定患者的進步,用商量的口氣與患者及家屬討論,幫助患方找出存在的問題(包括患者、家屬、社會各方面的問題),最后雙方確認需要解決的問題并制定改進的近遠期目標;③健康教育:針對存在的問題,用專業知識分析其產生根源,幫助患者及家屬認識自身錯誤與不足,對患者要加強自知力教育,引到患者領悟服藥帶來的好處,對家庭成員進行心理健康教育,端正態度與認識,努力化解家庭矛盾,增加親密度,改善家庭環境;④健康指導:包括用藥指導、危機干預、心理調節以及生活、學習、工作、社交等方面具體指導,幫助制定下階段康復計劃。電話回訪中要特別重視醫患互動,切忌不顧對方感受的一味說教,態度要和藹可親,語言要風趣幽默,注意營造輕松愉快的對話氛圍,尤其要重視患者的感受,尊重患者意見。

1.3效果評價

用PANSS和SP病人生活質量量表(The Schizophrenia Quality of Life Scale,SQLS)[9]分別評定患者病情和生活質量的變化。SQLS包含心理社會、動力和精力、癥狀和副作用3個分量表,共有30個項目。每個項目采取5級評分(從不=0,偶爾=1,有時=2,經常=3,總是=4),各分量表所有項目得分之和為該分量表總粗分,再用公式:總粗分/ (4×該分量表項目數)×100轉換成量表分進行比較分析,各分量表評分范圍為0～100,得分越高,表示該方面生活質量越差。為控制評分者主觀因素和不同評分者之間操作差異引起的偏倚,量表評分由兩位對患者分組不知情的高年資精神科醫師負責操作,評定前對負責評分者進行了集中培訓,一致性檢驗Kappa值＞0.92。PANSS和SQLS在患者出院入組時、入組后6、12月末各評定1次。如評定時患者正在住院,則參照本次入院時評定的數據進行分析。本研究觀察項目還包括患者社會功能、日常生活能力、服藥依從性、滿意度、復發率等指標,另文分析,不在本文研究范圍。

1.4統計處理

采用SPSS 12.0進行統計分析,顯著性檢驗計量資料采用兩獨立樣本比較的t檢驗,計數資料采用χ2檢驗,重復測量數據采用重復度量分析,檢驗水準α=0.05。

2　結 果

兩組干預前、后PANSS和SQLS評分存在顯著差異,干預與時間有明顯的交互效應且存在顯著的組間差別。同期對照比較,研究組各量表減分幅度均大于對照組,差異有統計學意義,見表1。

表1　兩組不同時點PANSS、SQLS評分(ˉx±s)

3　討 論

本文資料顯示,在出院后的第6、12月末兩個評分時點,研究組PANSS和SQLS各分量表減分幅度均大于對照組,提示研究組患者病情穩定和生活質量改善程度優于對照組,而兩組一般資料無顯著差異,出院后的隨診模式與藥物治療也基本均衡,所不同的是研究組增加了電話回訪,因此這種效應上的差別應歸因于電話回訪的作用,提示定期電話回訪有利于SP患者保持病情穩定,改善生活質量,這與相關的報道結果基本一致[7-8]。

影響SP患者生活質量的因素很多且非常復雜,涉及到生物、心理、社會各個方面。精神癥狀是影響SP患者生活質量最重要的因素,而精神癥狀的控制,目前主要依賴抗精神病藥的持續規范治療。SP具有極高的復發性,目前尚不能根治,患者經過住院治療獲得臨床痊愈,出院后仍需鞏固和維持治療。既往的研究已經證實[10],抗精神病藥的持續鞏固和維持治療是防止SP復發最有效的措施,而患者的治療依從性是保證治療成功的關鍵。但許多患者及其家屬對SP缺少正確的認知[11],雖然醫護人員反復告知維持治療的重要性,但仍有部分患者及家屬難以接受SP需要長期乃至終身治療的現實,加上環境因素對患者依從性的不良影響,患者出院后自行停藥、減量、換藥現象較為普遍,常常導致病情復發。藥物不良反應也是影響患者生活質量的重要因素,一方面給患者帶來身心痛苦,另一方面影響患者治療依從性,不遵醫囑服藥,引起病情波動。維持治療中藥物劑量的把握極為重要,既要控制病情又要規避不良反應,需要及時有效的專業指導,但門診隨診難以滿足這種需求,大多數時候,患者家庭治療都由家屬把持,個別由患者自行掌握,難以在兩者之間找到最佳平衡點。社會歧視是造成患者生活質量低下的另一個重要因素,公眾對SP患者有強烈的排斥心理,患者在婚姻、就學、就業、社交等諸多領域受到冷遇、責難,社會地位與社會功能嚴重受損,患者及其家屬存在強烈的病恥感[12-13],一些患者自暴自棄,對生活失去信心。大多數SP患者家庭人文環境較差,親密度低,矛盾性強,經濟拮據,生活壓力大,而SP患者需要長期照顧,給家人造成沉重的心理負擔并嚴重影響其身心健康[14],一些家庭成員對患者的病態言行不能理解和容忍,向患者表達傷害情緒。而SP患者心理承受能力差,不良刺激常給患者造成嚴重的心理傷害,打擊患者的自尊和自信,降低生活質量。

門診隨診是目前國內絕大多數精神病醫院采用的延續干預模式,對患者生活質量的改善有幫助,但存在較大的局限性。近年來,電話回訪被應用于精神病防治領域,在一定程度上彌補了門診隨診的不足,但因為處于探索階段,方式方法上各有千秋,效果也不盡相同。作者檢索了相關文獻,大多數報道中電話回訪由護士(固定人員)主持,內容以健康教育為主[15-16],對患者生活質量的改善作用有限。本研究在方式方法上有所改進。一是由患者住院期間的主治醫師主持,雙方有一定感情基礎,容易得到患方信任,便于溝通,同時熟悉患者情況,專業知識也比護士扎實,保證了干預的有效性。二是采取醫患互動和人性化干預,特別重視患者的內心感受,尊重患方意見,因人因事制宜,避免干預教條化,注重對患者及其家庭產生潛移默化的影響,產生長期效應,在訪談時機和訪談用語上充分體現人性化。三是全方位干預,兼顧生物、心理、社會各個方面,對患者及其家庭成員同步實施健康教育,既保證了維持治療的有效性,又最大限度規避了藥物不良反應,同時為患者家庭環境的改善創造了條件,提高了患者的社會功能[7]。本研究采取的電話回訪模式使SP患者生活質量在門診隨診干預的基礎上有很大幅度的提升,不失為SP院外干預的有效方式。

綜上所述,定期規律的電話回訪有利于SP患者保持病情穩定,改善生活質量,而且簡便易行,經濟實惠,有很好社會經濟學價值,患者及其家屬也頗為認同,可以認為是SP院外干預高效低耗的方法之一,值得在臨床應用推廣。但本研究科研設計仍存在一定不足,樣本量偏小,觀察時間偏短,具體操作方法也需要進一步研究探討。

參考文獻

[1]劉曉偉,徐清,張明廉,等.長期門診精神分裂癥患者生活質量研究[J].中國健康心理學雜志,2014,22(6):832-834

[2]周玉來,宋國林,王小平,等.綜合干預對精神分裂癥緩解期生活質量的影響[J].中國健康心理學雜志,2014,22(6):842-843

[3]董雪剛,郭麗春.電話隨訪對精神分裂癥患者家庭康復的影響[J].中國康復理論與實踐,2013,19(2):170-173

[4]顧桂英,曾德志,樊學文,等.定期電話隨訪對精神分裂癥復發的預防作用[J].實用預防醫學,2013,20(2):206-209

[5]段武鋼,曾德志,羅建武,等.家訪服務在預防精神分裂癥復發中的積極作用[J].現代預防醫學,2010,37(24):4645-4646

[6]顧桂英,曾德志,樊學文,等.電話隨訪干預對精神分裂癥患者社會功能的影響[J].山東醫藥,2013,53(17):40-42

[7]顧桂英,曾德志,樊學文,等.電話隨訪對精神分裂癥患者生活質量的影響[J].護理學報,2012,19(11B):74-76

[8]譚文艷,林海程,許明智,等.家屬資源中心、電話隨訪對精神分裂癥患者癥狀改善作用的動態分析[J].中國全科醫學,2012,15 (6A):1867-1870,1874

[9]張作記.行為醫學量表手冊[M].北京:中華醫學電子音像出版社,2005:355-359,137-139

[10]曾德志,顧桂英,樊學文,等.電話隨訪對精神分裂癥患者康復的價值分析[J].中國慢性病預防與控制,2013,21(5):519-521

[11]丁可,陳奇.社區精神分裂癥患者家屬健康教育需求及干預效果分析[J].浙江預防醫學,2012,24(1):67-69

[12]包炤華,袁國楨,趙幸福,等.個體化教育對社區精神分裂癥家屬病恥感的影響[J].中國健康心理學雜志,2014,22(6):834-836

[13]孫建華,嚴保平,桑文華,等.不同年齡農村被關鎖精神分裂癥患者家屬病恥感調查[J].中國健康心理學雜志,2014,22(6):819-820

[14]李文華,王麗萍.精神分裂癥患者親屬心理健康狀況調查[J].中國健康心理學雜志,2014,22(6):817-818

[15]胡長霞.電話回訪式健康教育對精神分裂癥出院患者的影響[J].齊魯護理雜志,2013,19(19):26-27

[16]林純玲,湯妙瑜,張錦希,等.電話回訪式健康教育對精神分裂癥復發的影響[J].臨床護理雜志,2010,9(3):5-7

·論 著·(心身醫學)

The Effect of Follow-up by Telephone on Life Quality of Patients with Schizophrenia

Xu Liangxiong,Huang Cuiping,Zeng Dezhi
The Second Hospital Affiliated to Hubei University of Science and Technology,Hubei 437100,China

【Abstract】Objective:To explore the effect of follow-up by telephone on life quality of patients with schizophrenia.Methods:All 304 patients with schizophrenia were randomly assigned into study group(150 cases)and control group (154 cases).After discharge,patients in the both groups received an outpatient service follow-up while a follow-up by telephone was given to patients in the study group for a year.The patients'state of illness and life quality were evaluated with the Positive and Negative Syndrome Scale(PANSS)and the Schizophrenia Quality of Life Scale(SQLS) respectively.Results:The scores after intervention were not same as those before intervention in the both groups(FB=34.779,263.630,91.575,5.272;P＜0.05).There was a significant interaction effect between intervention method and time(F(AB)=19.848,25.272,20.594,19.153;P＜0.01)and there were significant differences(FA=40.696,18.575,47.652,40.667;P＜0.01)between the both groups on the scores of PANSS and SQLS.In the 6th,12th end of the month after joining the group,The decrease ranges of the scores in the study group were significantly greater than those in the control group(t=8.274,4.455,4.484,5.027,8.048,4.376,5.831,4.538;P＜0.01).Conclusion:The follow -up intervention by telephone can significantly improve life quality of patients with schizophrenia.

【Key words】Schizophrenia;Life quality;Follow-up;Intervention

(收稿時間:2015-11-20)

*基金項目:湖北省衛生計生委科研項目(編號:WJ2015GB032)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.05.006

中圖分類號:R749.055

文獻標識碼:A

文章編號:1005-1252(2016)05-0664-04