關于我國職業教育本質屬性的研究與評述

龐世佳++蔣春洋

【摘要】以發表年份、主要觀點、研究主體等為單位對近十幾年來的職業教育本質屬性研究的成果進行了分析，發現當前的職業教育本質屬性尚存在“研究的穩定度尚欠培育、質的變化尚待突破、主體間的溝通度尚欠夯實”等問題，認為今后職業教育的本質屬性相關研究應通過“培育穩定度、注重復雜思維的應用度、強化研究群體之間的溝通度”等途徑來改善。

【關鍵詞】職業教育 本質屬性 評述

【中圖分類號】G71 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】2095-3089（2015）11-0007-02

職業教育的本質內在地蘊含著職業教育學的邏輯起點，又是貫穿職業教育學邏輯體系的一條主線。對職業教育本質問題認真地加以探索，不但對職業教育實際工作具有重大指導作用，對于職業教育學科自身發展也具有重要意義。

我國關于“職業教育本質屬性”問題的研究起步于20世紀上半葉，而主要觀點集中出現在近十年間，公開發表的論文有80余篇，因研究的出發點、角度和方法的不同，所持有的觀點有20余種。本文以：“職業教育的本質屬性”為關鍵詞，對中國知網（CNKI）進行跨庫精確檢索，采用文獻計量和內容分析的方法，以發表年份、主要觀點、研究主體分布等為單位，對檢索到相關文獻進行了分析和研究。

一、年度分布與剖析：研究的關注度有所提升，但研究的穩定度尚欠培育

筆者以“職業教育本質屬性”為關鍵詞在CNKI進行跨庫精確檢索，可以歸納出本研究近13年來的基本發展態勢（見圖1）。

圖1

通過文獻檢索可以發現，1985年到1996年這期間，所產出的關于職業教育本質屬性的文獻幾乎為零，究其原因主要在于職業教育的發展程度尚不成熟，隨著現代化發展的需要，我國學者的研究方向也大多偏向對職業教育課程，實踐培養模式等實踐領域的研究與探討，教育行政主管部門以及社會各界的配合度欠缺，所以這一時期我國職業教育基本理論的研究大多流于表層，學者對于職業教育本質屬性的研究也鮮有關注。2001年以來，關于職業教育本質屬性的研究日益豐富，這也表明職業教育本質屬性的研究發展呈現出一個良好的趨勢。但是，如圖1所示，職業教育本質屬性相關研究的增長并不是直線式的增長，2001年—2007年之前都是升降性緩慢浮動，總體研究數量還不是很樂觀，除了03年有6篇文獻以外，其余幾年都是徘徊在3-4篇，這對于一個職業教育日漸發展的國家，技術技能者在社會發展中處于重要地位的國家，對于職業教育本質屬性的探討在數量和深度顯然是不夠的。2007年之后雖然對這一領域的探討研究有了驟然的提升，但是，2008年之后還有逐步緩慢下降的趨勢，可以看出我國對這一領域的關注度還有待提高，并且這種脈動式的變化充分表明職業教育本質屬性研究的穩定度還欠培育。

二、主要觀點與剖析：觀點數的變化有所豐富，但質的變化尚待突破

職業教育的本質內在地蘊含著職業教育的邏輯起點，對于職業教育本質屬性的研究無論是對于職業教育的學科發展還是指導教育教學實踐都有著巨大的作用。然而今天，學術屆對這一領域的研究雖然不斷增多，但是幾乎人言人殊，尚未形成統一。主要觀點如下：

1.老三性：社會性、生產性、職業性

新三性：適應性、中介性、產業性

較長時間形成的比較穩定的觀點認為：職業教育“作為一種培養人的社會活動區別于其他類型教育和其他社會活動的根本屬性”，就是“職業性、生產性和社會性”，我們姑且稱它為“老三性”。一些學者認為，隨著社會的發展和教育內涵的擴大，“社會性、生產性和職業性”成為整個教育的共性，由職業教育的特有屬性蛻變為一般屬性，而“適應性、中介性、產業性”應該是現代職業教育區別于其它教育類型的本質屬性。我們姑且稱它為“新三性”。

2.應用性與多樣性是職業教育的本質屬性

張新民從培養人才的基本特點看其應用性。認為高等職業教育是一種培養應用型人才的活動，其本質特征是應用性。

楊金土從學習者個體發展需要與社會需要的角度來看其多樣性。他認為職業技術教育必須是一種在目標、層次、形式、內容等方面提供多種選擇、滿足多種學習和發展需要的教育。單一化的職業技術教育，既無法滿足社會的多樣化需要，也無法滿足學習者多樣化的個性要求，職業技術教育的多樣化程度直接影響職業技術教育對社會需求的適應程度。[1]

3.一般職業“導向性”、初始職業化、職業導向性是職業教育的本質屬性。

（1）一般職業“導向性”

劉育鋒從對“職業”的特征出發，提出了職業教育本質的“‘一般職業導向性”，認為“職業教育以學生在‘一般職業中就業并且能夠在‘一般職業中得到發展為主要目標、教學內容以‘一般職業為導向、教學環境強調與‘一般職業真實情景的相似性”，“一種類型的教育是否有‘一般職業導向性，是區分該種教育是否是職業教育的標準”。[2]

（2）初始職業化

申家龍以能否成為基本合格崗位人員為邏輯起點，將“初始職業化”作為職業教育的本質，認為“職業教育就應該以職業崗位的基本要求來定義職業教育”，“如果某種形式的教育或某些教育環節能夠接近或實現這一目標，即能夠完成一個人的初始職業化，它就是職業教育”，“這樣，職業教育就有了自身的本質屬性，即以是否完成初始職業化為標志”。[3]

（3）職業導向性

徐涵提出職業導向性是職業教育的本質屬性，其內涵是：職業教育以形成學生的職業能力為培養目標;課程開發以典型的職業活動為核心;教學內容以技術知識和工作過程知識為主體;教學方式強調行動導向;教學環境強調職業世界的真實性。職業導向性是各類職業教育現象的共同屬性，它貫穿于職業教育各個環節之中，是職業教育區別于其他類型教育的特有的本質屬性。[4]

4.技術性、高技能性、技術技能職業性，技藝授受性是職業教育的本質屬性

（1）技術性

持這一觀點的學者認為，技術轉化為現實生產力需要通過職業教育，技術通過職業教育內化到勞動者身上才能發揮出它的功能。技術的演變會影響到職業教育發展的結構、層次、規模、課程和方法等。職業教育的教學過程也要充分體現技術的屬性，體現技術傳授的規律和要求。技術進步將推動職業教育辦學模式和人才培養模式的改革。

（2）高技能性

張健認為高職是培養 “數以千萬計高技能專門人才”的教育， 培養高技能人才理應成為高職教育的本質特征。[5]

（3）技術技能職業性

歐陽河認為“職業教育是培養技術型技能型人才的一類教育和培訓服務。它的本質是幫助人們獲得技術型技能型職業的能力和資格，其本質屬性是技術技能職業性。[6]

（4）技藝授受性

劉曉認為首先，職業學校的教師必須是既能夠講授理論知識，又能夠傳授學生一定的技藝。其次，職業教育的目標應當是以培養掌握一定工作技藝的技術型和技能型人才為主。[7]

三、研究主體分布與剖析：主體的分布域有所延伸，但主體間的溝通度尚欠夯實

筆者以在中國知網（CNKI）所檢索到的文獻為樣本，詳細分析了60位相關研究者的具體分布情況。根據統計信息，發現研究人群主要集中于各類院校教授、副教授、講師、碩士研究生、博士研究生以及其他非學校類研究人員等六大人群（見圖2）。

圖2 研究主體分布所占比例

圖2顯示該研究的最主要研究群體是各類學校的教授，占到了樣本的33.%，這表明越來越多的專業研究人員已開始重視這一研究領域。第二大研究群體是各類學校的副教授，占樣本的30%，通過分析可以發現這一研究群體的研究成果正日益豐富并系統起來。第三大研究群體是各類學校講師，占樣本的27%，可見這一群體對于該項研究的貢獻是不容忽視的。此外，作為科研力量帶頭人的碩士研究生和博士研究生群體卻在這一研究領域表現平平，這合計僅占樣本的8%，其中的原因值得我們深思。

總的來說，雖然該項研究領域的研究人群分布域有所延伸，但是存在著嚴重不平衡的態勢，掌握豐富理論知識的碩士、博士研究生在該項研究中還沒有發揮出其優勢。此外，通過分析相關文獻成果的主體來源還可以看出，各類研究主體間的溝通與合作還比較欠缺，存在著各自為陣的局面，主體間的溝通度尚欠夯實。

四、研究遠景展望

1.研究年度方面：努力提升關注度，精心培育穩定度

從圖1可以看出自2000年以來，我國關于職業教育本質屬性的相關研究雖然在某些時段的成果并不豐富，且研究走勢一度震蕩，但不可否認的是對于職業教育本質屬性的研究在總體上還是呈上升趨勢的。筆者相信，隨著我國社會經濟的持續發展以及國家宏觀政策的有力導向，職業教育必將獲得更大的發展契機。而職業教育本質屬性的研究，其自身的發展狀況及研究主體相互間的溝通程度都將決定著職業教育整體質量的提高以及功能的發揮，所以職業教育本質屬性問題也必將成為研究者所關注的焦點，對于職業教育本質屬性的研究勢必在今后相當長的一段時間內保持著穩定的增長態勢，使研究的關注度與穩定度得到統一。

2.在研究視角方面：注重復雜性思維的應用度，達到質的突破

在職業教育本質爭論中有時會存在孤立地從一個歷史階段的職業教育現象看職業教育本質，有“非此即彼”的二元思維、簡單性思維和線形思維傾向，無視職業教育現象的復雜性，對教育本質進行局部的研究、孤立地、抽離式的研究，這不利于全面考察職業教育現象，探求職業教育本質。復雜性思維為我們探視職業教育本質問題提供了新的視角，它從非線性思維、系統思維、多元思維等多個角度分析事物，分析職業教育現象。因此，認識復雜的職業教育活動，要整合現有的研究方法，對職業教育本質的研究需要從教育學、哲學、技術學、心理學、社會學、職業科學等多種角度思考，將職業教育作為復雜性系統進行研究，以復雜性的思維方式來看待職業教育問題。 因此，把職業教育作為一個復雜的、開放的、動態的系統，是我們進行職業教育本質研究的一個基本思路。

3.研究主體方面：著力提高研究群體的綜合素質，扎實強化研究群體間的溝通度

從圖2可以發現：各類學校的教授為職業教育本質屬性的第一大研究主體;第二大研究主體是各類學校的副教授;第三大主體是各類學校的講師。這三大研究主體對于我國職業教育本質屬性的研究做出了重大貢獻。然而筆者也發現，在該研究中研究群體的分布存在著嚴重不平衡的態勢，研究者的主要群體僅限于富有實踐經驗的一線的教授、副教授、講師，而具備豐富理論素養的碩、博研究生隊伍卻在這一研究領域中出力不足。由于該研究領域的主要研究主體大多沒有受過系統專業的訓練，因而他們缺乏相應的理論修養和學術涵養，其研究成果便會顯得粗糙不夠深厚。所以，今后應注重提升這部分研究人員的理論素養，并加大在資金、政策等方面的支持力度，以提升他們的研究能力和溝通能力，同時，還需吸引碩、博研究生隊伍參與到這一研究領域中來，使他們與其他的研究者一道形成一個相對穩定的、有效溝通的研究共同體。

參考文獻：

[1]楊金土.多樣性是職業教育的本質屬性[J].職業技術教育（教科版），2001（22）：5.

[2]劉育鋒.論職業教育的本質屬性[J].職教論壇，2004（4·上）：13- 17.

[3]申家龍.職業教育的本質屬性———初始職業化[J].河南職業技術師范學院學報（ 職業教育版） ， 2003，（ 6） ： 5- 7.

[4]徐涵.論職業教育的本質屬性[J].職業技術教育，2007，（1）：14.

[5]張健.高技能性：對高職教育本質屬性的研究論證，2008，（10）：1.

[6]歐陽河.職業教育基本問題初探[J].中國職業技術教育，2005，（12）：21.

[7]劉曉.職業教育本質：歷史、事實與價值，2011，（9）：12.

基金項目：

遼寧省教育科學“十二五”規劃2013年度研究基地專項課題“基于制度分析的中高等職業教育銜接研究”（JG13ZXY06）;遼寧省教育廳科學研究一般項目“提升職業教育吸引力問題研究——基于制度分析的視角”（W2013140）。