論刑事訴訟目的與刑事訴訟構造的關系

李源 安留先 李偉奇

摘 要：刑事訴訟目的的確立和實現，決定刑事訴訟活動的方向。刑事訴訟構造是重要的刑事訴訟法學理論之一，其科學合理與否對于訴訟的民主、文明起關鍵性作用。而刑事訴訟法學中的許多重要的理論與實踐問題最終都可歸結于這樣兩大問題： 訴訟目的與訴訟構造。

關鍵詞：刑事訴訟目的；刑事訴訟構造；關系

1 刑事訴訟目的

所謂刑事訴訟目的，是指以觀念形式表達的國家進行刑事訴訟所期望達到的目標，是預先設計的關于刑事訴訟結果的理想模式。

（一）國外關于刑事訴訟目的的理論分類及評價

1、 犯罪控制模式與正當程序模式

美國著名學者帕卡提出，將刑事程序的價值取向劃分為犯罪控制模式與正當程序模式。犯罪控制模式以發現真相為首要目標，強調高效揭露和懲罰犯罪。正當程序模式以天賦人權為理論基調，崇尚個人自由，主張刑事訴訟的目的不僅是發現真實，更重要的是以公平正義的程序保障被告人的人權。

2、刑事程序的第三種模式——家庭模式中的訴訟目的觀

該理論由美國學者格里費斯在1970年提出，此種模式以家庭中父母與子女的關系為喻，強調國家與個人間的和諧關系，并以此為出發點，提出解決問題的途徑。國家應當給犯罪人以充分尊重和關切，只有犯罪人的自我控制無法實現的時候，刑罰才予以規范，對國家官員的信任度和官員行使權力的方式之間成正比例關系。

3、實體真實主義與正當程序主義

實體真實主義的觀念來源于德國法學，指在刑事訴訟中，必須查明案件的真相，所謂案件的真相，即為“真實”。正當程序主義的認識論基礎是：刑事訴訟對案件事實的認識能力是十分有限的，刑事訴訟中的真實，只是作為認識的真實。刑事訴訟所追求的，是在所給定的程序范圍內，盡其人的智慧與能力，將以此認定的事實視作真實。這種事實的認定，應當依正當的程序進行。

（二）我國刑事訴訟目的

我國當前關于刑事訴訟目的的主流學說是雙重目的說，主張刑事訴訟具打擊犯罪和保障人權的雙重目的，兩者并重，缺一不可。該說將懲罰犯罪置于保障人權之前，本身就在傾向于懲罰犯罪而輕視人權。其次，“懲罰犯罪”作為刑事訴訟目的只適用于被告人構成犯罪且適用了刑罰的案件，即只適用于部分案件。

我國刑訴法著名學者宋英輝教授提出的刑事訴訟目的層次說是從另外的視角看待刑事訴訟目的，主張刑事訴訟目的分為直接目的與根本目的兩個不同的層次。我國刑事訴訟的直接目的應當是控制犯罪與保障人權的統一，根本目的是維護憲法所確立的制度與秩序。

2 刑事訴訟構造

刑事訴訟構造是由一定的訴訟目的所決定的，并由主要訴訟程序和證據規則中的訴訟基本方式所體現的控訴、辯護、裁判三方的法律地位和相互關系。

（一）有關刑事訴訟結構模式的主要理論在刑事訴訟結構這一問題的研究上，國外的學者提出了許多理論觀點，劃分了不同的模式。其中影響較大，意義十分重要的理論可總結為以下幾種：1、帕卡的犯罪控制模式與正當程序模式；2、格里費斯的爭斗模式與家庭模式；3、達馬斯卡的刑事訴訟構造理論；4、戈德斯坦的彈劾模式與糾問模式。

（二）我國兩重結構理論

該理論為目前國較為流行的訴訟構造理論。此理論主要是從刑事訴訟結構的直觀外在圖形上的不同來闡述不同模式的刑訴結構的。三角結構是指在刑事訴訟中由雙方當事人和裁判者組成“ 三方組合” 裁判者居于上方，控辯雙方各居一方，互相對抗，由此形成一個等腰三角結構。刑事訴訟中控辯審的三角組合體現了程序公正的法律要求。

3 刑事訴訟目的與刑事訴訟構造的關系

刑事訴訟構造是由一定的訴訟目的決定的。同時，作為手段，刑事訴訟構造也是為實現刑事訴訟目的服務的。也就是說，刑事訴訟構造是實現刑事訴訟目的的基本手段。

統治者為恢復被犯罪行為破壞的社會秩序而選擇了刑事訴訟的手段，刑事訴訟目的決定刑事訴訟構造。但是，統治者在懲治犯罪的處理手段上為什么選擇“訴訟”構造下的刑事程序而不是其他手段，則是刑事訴訟內在規律性所決定的，是統治者基于對刑事訴訟滿足其需要的有用性的認識。

統治者總是為實現刑事訴訟目的選擇其認為最為恰當的訴訟構造，同時又基于對刑事訴訟的構造和功能規律性的客觀要求的認識提出和實現訴訟的目的。在刑事訴訟的目的與構造的關系上，既要強調構造的獨立性、穩定性，也要強調實現目的的需要，只有將兩者統一，才有利于刑事訴訟目的的實現。

我國刑事訴訟學者李心鑒博士認為刑事訴訟目的決定訴訟構造。該觀點反映了人類在刑事訴訟實踐中為實現目的而創造手段的能動性。但在闡明刑事訴訟目的與構造的關系時，僅此一點是不夠的還必須看到刑事訴訟構造對于提出和實現目的的制約作用。

現代西方國家刑事訴訟構造的類型大致分為兩類，即大陸法系國家的職權主義和英美法系國家的當事人主義。一般來說，當事人主義訴訟將將開始和推動訴訟的主動權委于當事人，控訴、辯護雙方當事人在訴訟中居于主導地位，適用于程序上保障人權的訴訟目的；而職權主義訴訟將訴訟的主動權委于國家專門機關，適用于實體真實或控制犯罪的訴訟目的。

4 我國當前刑事訴訟視角下的目的與構造的關系

懲罰犯罪的基本目的要求公安司法機關依據刑訴法規定的原則和程序，有效地行使法律賦予的職權，充分發揮主觀能動性，及時地揭露犯罪，全面地證明犯罪，準確地懲罰犯罪。保障人權的基本目的有三層含義：一是保障無罪的人不受刑事追究和保護有罪被告人的合法權益以及辯護人的訴訟權利；二是保護自訴人、被害人、證人等訴訟參與人的合法權益；三是保護一般公民的合法權益。

基于我國刑事訴訟的這一目的，我國的刑事訴訟構造具有以職權主義模式為主，同時也吸收了當事人主義訴訟模式的一些合理因素。并在刑事訴訟程序方面體現明顯：（1）在偵查程序中，偵查機關被賦予極大的權力，可以積極主動地采取種種措施追究犯罪，如傳訊、取保候審、監視居住、拘留、執行逮捕等強制措施及搜查、扣押等強制性措施。但被追訴者可獲得律師的相關法律幫助，表明了對當事人主義某些民主因素的吸收。（2）起訴程序。起訴實行法定起訴主義原則，便宜起訴只是例外。（3） 審判程序。在審判程序中，法官主導審判程序的進行，可依職權主動調查案件事實，收集證據。但庭審方式改革后，交叉式詢問得到確立，法庭審理的辯論性、對抗性大大增強。

從當前我國刑事訴訟結構模式的特點不難觀察出，現行刑事訴訟模式帶有強職權主義色彩的同時，也吸收了當事人主義模式的許多優秀的成分，對個人權利給予了相當大的關注。而這一訴訟結構模式的形成，無疑是由我國當前的訴訟目的所決定的。而我國當前的這一訴訟結構模式在很好體現刑事訴訟目的的同時，也存在著制約刑事訴訟目的實現的地方。當前我國刑事訴訟構造仍然存在較多不足之處。在理論研究中揭示手段本身對目的的制約作用，強調尊重刑事訴訟的規律性，在我國更具現實意義。隨著社會形勢的不斷發展和對我國當前訴訟構造與功能規律性的客觀要求認識的不斷深化，也反過來要求刑事訴訟目的不斷發展完善。

參考文獻

[1]李心鑒：《刑事訴訟構造論》，中國政法大學出版社1992年版

[2]宋英輝：《刑事訴訟原理》（第二版），法律出版社2007年版