腰麻—硬膜外聯合阻滯麻醉在剖宮產40例中的應用

王圣文

【摘 要】 目的：觀察剖宮產手術中應用腰麻—硬膜外聯合阻滯麻醉方式的應用效果。方法：選取80例足月單胎妊娠行剖宮產手術分娩患者，隨機分為觀察組和對照組各40例。觀察組選擇腰麻—硬膜外聯合阻滯麻醉方式，對照組選擇硬膜外麻醉方式。結果：觀察組麻醉滿意率為95%，明顯優于對照組的75%，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：剖宮產術中選取腰麻—硬膜外聯合阻滯麻醉效果較好，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 剖宮產術；腰麻—硬膜外聯合阻滯麻醉；麻醉

【中圖分類號】R719.8 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2015）09-0141-01

剖宮產手術過程中，比較常用的麻醉方式為腰麻—硬膜外聯合阻滯麻醉和硬膜外麻醉。不同的麻醉方法具有不同的特點，存在不同的弊端[1]。筆者對80例剖宮產手術分娩患者實施腰麻—硬膜外聯合阻滯麻醉和硬膜外麻醉，對比其麻醉效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2013年1月至2013年12月收治的80例足月單胎妊娠行剖宮產手術分娩患者作為研究對象，所有患者ASA分級均為I—II級，為足月妊娠初產婦。產婦年齡23～36歲，平均年齡（30±3）歲，孕周38～40周，平均孕周（37.3±1.7）周。隨機分為觀察組和對照組各40例，兩組產婦年齡及孕周等一般資料方面比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 觀察組麻醉方法：通過對B-D針單點穿刺法（SST）的應用，對患者行腰硬聯合麻醉，穿刺部位為L2～3間隙，應用16G硬膜外穿刺針完成穿刺至患者硬膜外腔后，可通過硬膜外穿刺針，取25G筆尖腰穿針實現對蛛網膜下腔的穿刺，至腦脊液后，可注入8～15mg的羅哌卡因。完成藥物注射后，可退出腰穿針，進行拔除時，可向頭側置入3～4cm的硬膜外導管，讓患者保持平臥，結合手術要求，對麻醉平面進行調整，不能超過T6；對照組麻醉方法：患者進行硬膜外穿刺的部位為L2～3間隙，應用18G硬膜外針進行，完成穿刺后，可留置4cm導管于頭端，患者取仰臥位，給予5ml 3%氯普魯卡因或者2%利多卡因的劑量進行試驗，并進行5分鐘的觀察。如患者未出現全脊麻征象，可追加藥物劑量，為8～10ml。之后在患者整個手術過程中均不需再對局麻藥物的使用量進行增加。對患者完成硬膜外麻醉穿刺后，可輸入羥乙基淀粉（130/0.4），保持10ml/（kg·h）的輸入速度。

1.3 觀察指標 對患者手術過程中的麻醉效果、麻醉不良反應、低血壓情況進行觀察，并對比兩組患者麻醉效果滿意度。

1.4 麻醉效果與肌松效果評定[2] 麻醉效果判定：疼痛明顯，輔助用藥不能滿足手術要求，更換麻醉方式，為3分；疼痛比較明顯，需輔助用藥，為2分；疼痛較輕，可受，無需輔助用藥，為1分；無痛感，為0分。肌松效果評定：1分為優，患者腹壁松弛無抵抗，2分為良，可手術，松弛不足；3分為差，肌肉抵抗，手術野暴露差。麻醉效果滿意：麻醉評分為0分與1分；肌松效果滿意：肌松評分為1分或2分。

1.5 統計學方法 采用SPSS17.0數據軟件包進行統計分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組麻醉滿意率為95%，明顯優于對照組的75%，差異具有統計學意義（P<0.05）；兩組患者不良反應發生率與肌松效果滿意率差異無統計學意義（P>0.05），觀察組低血壓發生率顯著低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05），具體見表1。

3 討論

剖宮產手術過程中，對麻醉方法的應用十分嚴格，不僅要具有較好的麻醉效果，還應保證母嬰安全，避免不良影響。硬膜外麻醉具有較好的肌松效果和血壓控制效果，但麻醉阻滯效果不佳，具有較大的產婦應激反應，會產生不良影響。而應用腰麻—硬膜外聯合阻滯麻醉方式，麻醉起效較快，可完全阻滯，避免術后頭痛，具有較高的肌松和鎮痛效果，并發癥發生率較小，具有較好效果[3]。

本研究結果顯示，觀察組麻醉滿意度明顯優于對照組，兩組患者不良反應發生率與肌松效果滿意率無顯著差異，觀察組低血壓發生率顯著低于對照組，表明剖宮產術中選取腰麻—硬膜外聯合阻滯麻醉效果較好，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]黃華.硬膜外麻醉與腰硬聯合麻醉在擇期二次剖宮產術中的應用比較研究[J].中外醫學研究，2014（07）：19.

[2]鐘炳奎 .剖宮產術中腰硬聯合麻醉臨床效果觀察[J].中外健康文摘，2014（22）：185.

[3]王琦，王建兵，邵翠萍.腰麻-硬膜外聯合麻醉應用于剖宮產的臨床效果分析[J].中外健康文摘，2014（16）：142-143.

（收稿日期：2015.01.30）