基于知識溢出過程的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系模型構(gòu)建

陶 鋒 韋錦祥 陳秀英

?

基于知識溢出過程的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系模型構(gòu)建

陶 鋒 韋錦祥 陳秀英

對新經(jīng)濟周期產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長起重要推動力作用的知識型創(chuàng)業(yè)，具有創(chuàng)造性破壞的明顯特征。由于知識溢出的本地化屬性，知識型創(chuàng)業(yè)在地區(qū)之間存在明顯的分異現(xiàn)象。新知識生產(chǎn)速度決定區(qū)域內(nèi)潛在創(chuàng)業(yè)機會，而由各種結(jié)構(gòu)性和體制性障礙構(gòu)成的“知識過濾器”又限制著創(chuàng)業(yè)機會的商業(yè)化開發(fā)。作為知識型創(chuàng)業(yè)一種特別類型的知識溢出創(chuàng)業(yè)是新知識從現(xiàn)有組織中溢出并實現(xiàn)商業(yè)化的過程，其中關(guān)鍵在于穿透“知識過濾器”。穿透過程依賴于特定空間情境中的知識溢出渠道，更依賴于潛在創(chuàng)業(yè)者的吸收能力。基于知識溢出過程構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系模型，從理論上解釋“知識溢出創(chuàng)業(yè)”活動的空間差異。根據(jù)隱性知識溢出的空間粘性，著重討論空間集聚效應(yīng)、社會網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、人力資本流動等三種知識溢出渠道對知識溢出創(chuàng)業(yè)過程的影響，同時論證了將擴展后的吸收能力納入企業(yè)家群體構(gòu)建維度的合理性。在此基礎(chǔ)上，識別出區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的三類核心驅(qū)動力，分析了不同情形下區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的演進動態(tài)。對策建議中提出應(yīng)從全面強調(diào)擴大研發(fā)投入轉(zhuǎn)向關(guān)注疏通知識溢出渠道，增強創(chuàng)業(yè)者知識吸引能力。

區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系； 知識溢出創(chuàng)業(yè)； 知識過濾器； 知識溢出渠道； 創(chuàng)業(yè)者吸收能力

一 問題的提出

20世紀(jì)90年代以來，隨著新技術(shù)革命和知識經(jīng)濟的快速發(fā)展，諸如美國加州“硅谷”和波士頓128公路沿線、印度的班加羅爾、中國臺灣地區(qū)的新竹科技園和北京中關(guān)村等以知識為基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)活動大量涌現(xiàn)。由于具有創(chuàng)造性破壞的明顯特征，知識型創(chuàng)業(yè)已成為產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長的重要動力。與傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)理論的框架不同，Acs et al.(2009)[1]和Audretsch et al.(2006)[2]提出了知識溢出創(chuàng)業(yè)理論來解釋日益興起的知識型創(chuàng)業(yè)活動。該理論認為，由于存在“知識過濾器(Knowledge Filter)”，現(xiàn)有組織(如在位企業(yè)或大學(xué))創(chuàng)造的新知識難以實現(xiàn)完全的商業(yè)化，這些未被商業(yè)化的新知識成為創(chuàng)業(yè)機會的來源，知識型創(chuàng)業(yè)是新知識從現(xiàn)有組織中溢出并實現(xiàn)商業(yè)化的核心機制。然而，由于知識溢出的本地化屬性(Jaffe et al., 1993)[3]，創(chuàng)業(yè)活動存在明顯的空間差異(Audretsch和Lehmann, 2005[4]; Delgado et al., 2010[5])。在前期文獻的基礎(chǔ)上，Qian et al.(2013)[6]在《Journal of Economic Geography》雜志首先提出了以知識為基礎(chǔ)的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系(Regional Systems of Entrepreneurship，RSE)的新概念，并利用一個三階段的結(jié)構(gòu)模型分析和檢驗了知識型創(chuàng)業(yè)活動的區(qū)域差異。該模型集中分析了人力資本在“知識溢出創(chuàng)業(yè)”過程中的作用，并討論了人口集聚效應(yīng)、生產(chǎn)專業(yè)化、生活質(zhì)量、大學(xué)教育和社會多樣性等因素對吸引人力資本和促進創(chuàng)業(yè)過程的影響。其后，Acs et al.(2014)[7]首次正式提出國家創(chuàng)業(yè)體系。

以Qian等為代表的學(xué)者在“知識溢出創(chuàng)業(yè)”的空間研究中取得了重要的成果，但在以下幾方面仍然有待拓展：其一，“知識溢出創(chuàng)業(yè)”的空間研究應(yīng)著重討論特定區(qū)域內(nèi)限制新知識轉(zhuǎn)化為新經(jīng)濟知識的各種結(jié)構(gòu)性和制度性障礙，即“知識過濾器”。正是由于忽略了“知識過濾器”的影響，所以Qian et al.(2013)[6]的實證研究發(fā)現(xiàn)即使在高科技產(chǎn)業(yè)的樣本中，新知識對創(chuàng)業(yè)的促進作用也不顯著。其二，缺乏一個綜合性的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系模型，能夠統(tǒng)籌考慮和動態(tài)分析人力資本等個體因素和知識溢出渠道等空間情境因素對知識溢出創(chuàng)業(yè)過程的影響。由個體即創(chuàng)業(yè)者驅(qū)動的創(chuàng)業(yè)過程總是嵌入在區(qū)域特定的制度框架中(Acs et al., 2014)[7]，因此，忽略空間情境因素而僅考慮個體因素，會導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)研究回歸到個體特征差異的老路。其三，對知識溢出的討論并未清晰地區(qū)分顯性和隱性知識溢出。與顯性知識相比，隱性知識存在明顯的空間粘性(Geographic Stickiness)，其溢出過程高度依賴于面對面交流、關(guān)系與信任以及人力資本流動(Acs et al., 2013)[8]。

知識溢出創(chuàng)業(yè)是新知識從現(xiàn)有組織中溢出并實現(xiàn)商業(yè)化的過程，是知識型創(chuàng)業(yè)的主要組成部分。本文旨在從理論上解釋“知識溢出創(chuàng)業(yè)”活動的空間差異。在已有研究的基礎(chǔ)上，本文提出一個基于知識溢出過程的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系機制模型，分析知識溢出源對創(chuàng)業(yè)機會生成的影響，重點討論穿透區(qū)域“知識過濾器”的情境因素和個體因素，識別和探討區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的動力結(jié)構(gòu)與演進過程，以期從理論上系統(tǒng)解釋“知識溢出創(chuàng)業(yè)”的動態(tài)發(fā)生機制，為知識型創(chuàng)業(yè)的相關(guān)實證研究和相應(yīng)的政策設(shè)計提供理論基礎(chǔ)。

二 基于知識溢出過程的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系模型

(一)“知識過濾器”與創(chuàng)業(yè)機會

知識影響產(chǎn)出的研究由來已久。Romer(1990)[9]開創(chuàng)性地把知識作為獨立要素引入生產(chǎn)函數(shù)并建立起知識溢出的內(nèi)生增長模型，指出新知識及其溢出效應(yīng)在經(jīng)濟增長中的重要作用。Romer的模型假定知識溢出自動發(fā)生，相反，Acs和Plummer(2005)[10],Mueller(2006)[11], Braunerhjelm et al.(2010)[12]等則指出由于存在“知識過濾器”，知識溢出不可能自動發(fā)生。“知識過濾器”的來源主要有兩類(Acs et al., 2013[8]; Acs和Plummer, 2005[10])：一是知識本身的屬性，即不確定性、非對稱性和高交易成本(Arrow, 1962)[13]。這些屬性使得對新知識預(yù)期價值的評估在經(jīng)濟行為人之間存在明顯的分歧，尤其當(dāng)新創(chuàng)意偏離在位企業(yè)的核心競爭力和技術(shù)軌道時，發(fā)明人與企業(yè)決策層之間的這種分歧更大，因而，許多新技術(shù)的后期研究和商業(yè)化往往陷入投資不足或耽擱閑置(Audretsch和Lehmann, 2005)[4]。二是空間情境中影響新知識商業(yè)化的各種結(jié)構(gòu)性和體制性障礙，諸如組織結(jié)構(gòu)、制度安排、激勵機制、文化語言等障礙。雖然知識本身的屬性并沒有明顯的區(qū)域差異，但這種結(jié)構(gòu)性和體制性障礙具有明顯的空間情境特征，區(qū)域差異往往較大。因此，對區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的考察應(yīng)重點關(guān)注“知識過濾器”中的這些結(jié)構(gòu)性和體制性障礙。

圖1描述了新知識轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟知識的基本過程。由于存在“知識過濾器”，新研發(fā)的知識對區(qū)域經(jīng)濟增長的直接影響有限(Acs和Plummer, 2005)[10]。事實上，在位企業(yè)、大學(xué)或科研機構(gòu)的R&D所產(chǎn)生的新知識只有一部分能穿透“知識過濾器”被在位企業(yè)商業(yè)化，形成內(nèi)生增長模型中的經(jīng)濟知識，而大部分新知識則被滯留于在位企業(yè)、大學(xué)或科研機構(gòu)內(nèi)部。以美國大學(xué)為例，僅有一半的發(fā)明公開申請專利，僅有一半的申請最終被授權(quán)；僅有三分之一的專利得到許可，僅有10%-20%得到許可的專利帶來顯著的產(chǎn)出效應(yīng)(Carlsson和Fridh, 2002)[14]。那些未被商業(yè)化的新知識需要通過知識溢出建立新企業(yè)才能對經(jīng)濟增長做出貢獻。Acs et al.(2005)[10]和Mueller(2006)[11]通過經(jīng)驗研究證實新知識主要通過創(chuàng)業(yè)或新建企業(yè)的形式轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟知識。通過知識溢出，原本知識投入水平低的小企業(yè)或新企業(yè)可以對在位企業(yè)、大學(xué)或科研機構(gòu)研發(fā)投入所產(chǎn)生的新知識進行有效地探索，從而大大提高創(chuàng)新的產(chǎn)出效應(yīng)。

圖1 新知識實現(xiàn)商業(yè)化的過程

(二)基于知識溢出過程的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系模型

“知識溢出創(chuàng)業(yè)”是新知識突破“知識過濾器”促進區(qū)域經(jīng)濟增長的鏈條中不可缺失的一環(huán)(Acs和Plummer, 2005[10]; Braunerhjelm et al., 2010[12])。那么，基于知識溢出過程的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)如何呢？前期文獻主要是在內(nèi)生增長模型的框架內(nèi)討論(Audretsch et al., 2006)[2]，而Qian et al.(2013)[6]正式提出了以知識為基礎(chǔ)的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的概念和結(jié)構(gòu)模型。區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系建立在知識經(jīng)濟的背景之下，可以定義在不同的空間層次，如國家、地區(qū)、城市、產(chǎn)業(yè)集群等。區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系包括三個相互聯(lián)系的組成部分：個體(如發(fā)明人、創(chuàng)業(yè)者)、組織(如企業(yè)、大學(xué)和政府)與制度(如知識產(chǎn)權(quán)制度)。其中，個體的人力資本在“知識溢出創(chuàng)業(yè)”中發(fā)揮了關(guān)鍵作用：它既是知識生產(chǎn)的主體，也是創(chuàng)業(yè)者吸收能力的主要來源。通過個體、組織與制度三者的相互作用，創(chuàng)業(yè)機會得以創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)、獲取與開發(fā)。

圖2 基于知識溢出過程的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系模型

本文綜合知識溢出與創(chuàng)業(yè)理論的相關(guān)文獻，提出一個基于知識溢出過程的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系機制模型(見圖2)。其一，在內(nèi)生增長模型的框架內(nèi)，新知識對經(jīng)濟增長的影響體現(xiàn)為知識溢出過程與知識型創(chuàng)業(yè)過程的相互匹配。一方面，新生產(chǎn)的知識只有一部分通過其生產(chǎn)者進行商業(yè)化，其他部分則需通過知識溢出的形式由其他企業(yè)或新建企業(yè)商業(yè)化，而新建企業(yè)即創(chuàng)業(yè)被認為是實現(xiàn)知識溢出效應(yīng)的一個關(guān)鍵渠道(Acs et al., 2009[1]; Audretsch et al., 2006[2])。另一方面，以知識為基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)機會的創(chuàng)造依賴于區(qū)域內(nèi)的知識溢出源，而創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)、獲取與開發(fā)則依賴于知識溢出渠道和知識接收者。其二，創(chuàng)業(yè)機會的創(chuàng)造是區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的基本功能之一。創(chuàng)業(yè)機會不是外生給定的，而是來源于具有市場價值的新知識，因此，新知識的生產(chǎn)過程就是創(chuàng)業(yè)機會的創(chuàng)造過程。區(qū)域內(nèi)潛在創(chuàng)業(yè)機會的數(shù)量主要取決于區(qū)域知識存量和新知識商業(yè)化效率。其三，區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的核心功能在于穿透“知識過濾器”，促進創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)、獲取與開發(fā)。這一穿透過程既取決于當(dāng)?shù)氐闹R溢出渠道，也依賴于經(jīng)濟行為人的職業(yè)選擇和吸收能力。其中，知識溢出渠道主要包括：空間集聚效應(yīng)、社會網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和人力資本流動等。因此，知識型創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是創(chuàng)業(yè)者突破“知識過濾器”，促進未被商業(yè)化的新知識從知識生產(chǎn)實體溢出到新創(chuàng)企業(yè)的過程，而知識溢出為創(chuàng)業(yè)者提供了創(chuàng)業(yè)機會。

三 知識溢出源：創(chuàng)業(yè)機會的創(chuàng)造

(一)區(qū)域知識存量

新知識和創(chuàng)業(yè)機會是“天降甘霖”嗎(Solow, 1956)[15]？Acs et al.(2013)[8]提出知識孵化器(Knowledge Incubator)的概念來描述新知識生產(chǎn)的現(xiàn)有組織——企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)、非營利組織或政府等。這些組織生產(chǎn)的新知識具備潛在的市場價值，但由于知識的不確定性等種種原因而未能實現(xiàn)完全的商業(yè)開發(fā)。這些新知識進而成為創(chuàng)業(yè)機會的內(nèi)生性來源，因此，所謂知識孵化器既是知識溢出源，又是獲取創(chuàng)業(yè)機會的起點。應(yīng)該指出的是，創(chuàng)業(yè)機會并非僅僅源自在位企業(yè)的冗余知識(Leftover Knowledge)，也可能來源于在位企業(yè)正在試圖商業(yè)化的新知識(Plummer和Acs, 2014)[16]。由于知識很少具有排他性，所以在位企業(yè)與創(chuàng)業(yè)者常常追求同一項新技術(shù)的商業(yè)化機會。Plummer和Acs(2014)[16]以圖形用戶界面(Graphical User Interface, GUI)技術(shù)商業(yè)化的案例進行了說明*本文根據(jù)維基百科關(guān)于“圖形用戶界面”的相關(guān)資料對此案例進行了重新整理，網(wǎng)址為：http://www.wikipedia.org/。。GUI技術(shù)的應(yīng)用開發(fā)最早在施樂公司(Xerox)的帕洛阿爾托研究中心(Palo Alto Research Center，PARC)。1981年，施樂公司正式推出應(yīng)用GUI操作系統(tǒng)的Star 8010電腦。同時，剛成立的蘋果公司的創(chuàng)辦人Steve Jobs也敏銳地嗅到GUI技術(shù)在個人電腦領(lǐng)域的市場前景，他從施樂公司高薪挖到十幾位技術(shù)人員，試圖把GUI應(yīng)用到即將開發(fā)的新型個人電腦。1983年，蘋果公司正式推出應(yīng)用GUI技術(shù)的Lisa電腦。1984年，升級產(chǎn)品Macintosh問世并取得巨大成功，Macintosh在個人電腦產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生了里程碑式的影響。可見，創(chuàng)業(yè)者Steve Jobs及其領(lǐng)銜的蘋果公司所追求和開發(fā)的創(chuàng)業(yè)機會正是源自施樂公司試圖商業(yè)化的新知識，而非其冗余知識。因此，我們認為創(chuàng)業(yè)機會源自區(qū)域內(nèi)的新知識存量(Regional Knowledge Stock)，這些新知識往往是商業(yè)化不足的，而非冗余的；不僅包括科學(xué)發(fā)現(xiàn)，還包括傳統(tǒng)企業(yè)中新的生產(chǎn)與分配方式、新的商業(yè)模式、新的市場營銷策略等等。區(qū)域知識存量越大，知識溢出的來源就越多，可供開發(fā)的創(chuàng)業(yè)機會也相應(yīng)越多。

(二)新知識商業(yè)化效率

區(qū)域內(nèi)的知識生產(chǎn)對知識型創(chuàng)業(yè)具有促進作用，而該作用的大小則取決于新知識商業(yè)化的效率(Audretsch et al., 2006[2]; Plummer和Acs, 2014[16])。既然未被在位企業(yè)商業(yè)化的新知識是創(chuàng)業(yè)機會的來源，那么在位企業(yè)對新知識開發(fā)得越有效率，新知識對創(chuàng)業(yè)的影響就越小(Acs et al., 2009)[1]。事實上，由于市場風(fēng)險、決策目標(biāo)等原因，在位企業(yè)往往將一些新發(fā)明擱淺，這可能會降低員工尤其是發(fā)明者對工作的滿意度，當(dāng)創(chuàng)業(yè)的預(yù)期利潤高于在現(xiàn)有企業(yè)供職的預(yù)期收入時，這些員工會選擇成為創(chuàng)業(yè)者，建立新企業(yè)。同時，未被在位企業(yè)商業(yè)化的領(lǐng)域往往意味著來自在位企業(yè)的競爭較少，較低的進入壁壘將增強員工創(chuàng)業(yè)的信心。與在位企業(yè)不同，大學(xué)雖然積極推動新知識商業(yè)化，但其自身并不參與商業(yè)化過程，它們通常以技術(shù)轉(zhuǎn)讓或技術(shù)許可的方式將新技術(shù)轉(zhuǎn)讓給在位企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者進行商業(yè)化。由于大學(xué)知識的公共性特征，在一定區(qū)域內(nèi)所有的大學(xué)知識均可供開發(fā)，而開發(fā)的程度則取決于大學(xué)知識轉(zhuǎn)移的效率。實證研究表明，在傳統(tǒng)意義上，大學(xué)的主要功能是教學(xué)和科研，其內(nèi)部官僚體系的剛性和創(chuàng)業(yè)激勵結(jié)構(gòu)的缺陷導(dǎo)致大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室(Technology Transfer Offices)的生產(chǎn)率通常較為低下(Rothaermel et al., 2007)[17]。另外，對新知識的競爭(Struggle for Ideas)也會影響大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓效率。由于對新技術(shù)商業(yè)化的競爭攤薄了潛在的市場利潤，所以只有對知識產(chǎn)權(quán)的保護足以抵消競爭的影響時，私人部門(在位企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者)才愿意承擔(dān)大學(xué)知識的商業(yè)化(Plummer和Acs, 2014)[16]。當(dāng)然，新知識商業(yè)化效率還與知識本身的特征有關(guān)。與應(yīng)用研究相比，基礎(chǔ)研究的商業(yè)化難度更大，相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)率也更低。但不同類型的新知識又是互為補充和關(guān)聯(lián)的，基礎(chǔ)研究為應(yīng)用研究的商業(yè)化提供了理論基礎(chǔ)和人才支撐；而后者由于更易商業(yè)化而促進創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟增長，從而為基礎(chǔ)研究提供資金支持。

四 如何穿透“知識過濾器”？

對“知識過濾器”的穿透既依賴于行為人的創(chuàng)業(yè)決策和吸收能力，也依賴于行為人所在空間情境的變化(Acs et al., 2013)[8]。一方面，新知識預(yù)期價值的個體分歧造成了創(chuàng)業(yè)機會在經(jīng)濟行為人之間的差異。例如，當(dāng)發(fā)明人對新創(chuàng)意預(yù)期價值的評估高于現(xiàn)有組織的決策者時，發(fā)明人就面臨一個創(chuàng)業(yè)機會，因為他察覺到新創(chuàng)意的市場價值，而決策者沒有。這樣，新知識帶來的創(chuàng)業(yè)機會很可能從現(xiàn)有組織中分離出來，亦即知識溢出。另一方面，經(jīng)濟行為人(如發(fā)明者或商業(yè)精英)的創(chuàng)業(yè)選擇決策倚賴于所在空間的特定情境。盡管經(jīng)濟行為人內(nèi)在的創(chuàng)業(yè)激勵在較長時間內(nèi)都可能保持穩(wěn)定，但技術(shù)、制度與社會等空間情境因素則常常隨時間而變化，在不同地理區(qū)域亦有所差別。這些情境因素不僅決定了為什么有的人選擇創(chuàng)業(yè)而其他人沒有，而且決定了創(chuàng)業(yè)如何影響經(jīng)濟增長和社會福利。下文，我們首先討論空間情境中的知識溢出渠道，然后分析特定情境中行為人的創(chuàng)業(yè)決策和吸收能力。

(一)知識溢出渠道

1.空間集聚效應(yīng)

空間集聚效應(yīng)是知識溢出創(chuàng)業(yè)理論的基本假說之一：既然知識獲取和知識吸收依賴于地理鄰近性，那么知識型創(chuàng)業(yè)更易發(fā)生在靠近知識生產(chǎn)的地理空間(Audretsch et al., 2006)[2]。地理鄰近對知識溢出創(chuàng)業(yè)的影響與知識本身的屬性有很大關(guān)系。知識按屬性可分為顯性知識和隱性知識。顯性知識可編碼化，易于保存、處理和傳播，包括書籍、論文、專利文件、設(shè)計圖紙、標(biāo)準(zhǔn)制度等。隱性知識高度個人化，依附于經(jīng)驗、訣竅、技能、信念、心智模式和洞察力，難以學(xué)習(xí)復(fù)制模仿(Nonaka, 1994)[18]。顯性知識能夠通過各種市場和非市場的渠道在廣闊的空間范圍內(nèi)傳播；而隱性知識因難以進行編碼化或記錄，往往只能通過直接的互動和交流在更小的地理范圍內(nèi)傳播。地理鄰近既有利于面對面的直接交流，又有利于建立和維持信任機制，因此，地理鄰近對知識溢出創(chuàng)業(yè)的影響主要在于為隱性知識溢出創(chuàng)造了條件。

基于地理距離的知識溢出與產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展密切相關(guān)。知識生產(chǎn)和知識溢出(特別是隱性知識溢出)被認為是產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的一個重要機制。產(chǎn)業(yè)集群的知識生產(chǎn)功能創(chuàng)造了一個本地化知識池(Local Pool of Knowledge)，知識池成為知識型創(chuàng)業(yè)機會的來源；而產(chǎn)業(yè)集群的知識溢出功能則有利于知識型創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)和獲取。同時，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各種互補性經(jīng)濟活動——專業(yè)化的供應(yīng)商、潛在的客戶基礎(chǔ)、熟練的技術(shù)工人、前向或后向關(guān)聯(lián)的互補性產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)商以及廣泛的支持性設(shè)施——創(chuàng)造的外部性明顯提升了創(chuàng)業(yè)資源的可得性和創(chuàng)業(yè)活動的利潤空間，因此，產(chǎn)業(yè)集群可以改善創(chuàng)業(yè)激勵和創(chuàng)業(yè)績效(Delgado et al., 2010)[5]。然而，地理上靠近產(chǎn)業(yè)集群的知識池，實際上也靠近了競爭者。以GUI技術(shù)應(yīng)用為例，施樂公司PARC研究中心對GUI技術(shù)的應(yīng)用開發(fā)不僅使Apple公司受益，實際上，在同時期，GUI技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的其他競爭者還包括Microsoft、Commodore、IBM和Hewlett-Packard等在位企業(yè)，以及兩家壽命較短的創(chuàng)業(yè)企業(yè)Three Rivers Computer Corporation和VisiCorp。本地的知識競爭對區(qū)域創(chuàng)業(yè)具有雙重影響。一方面，本地的知識競爭是區(qū)域知識生產(chǎn)的關(guān)鍵動力。本地知識競爭意味著在位企業(yè)的知識與創(chuàng)新可能被當(dāng)?shù)馗偁幷卟捎谩⒛７潞透倪M。面對激烈的競爭，在位企業(yè)要么加快創(chuàng)新要么走向破產(chǎn)。因此，盡管本地知識競爭侵蝕了在位企業(yè)創(chuàng)新投資的收益，但這種競爭可以加快在位企業(yè)的創(chuàng)新節(jié)奏，進而有助于擴大區(qū)域知識池，增加區(qū)域內(nèi)可供開發(fā)的創(chuàng)業(yè)機會(Plummer和Acs, 2014)[16]。然而另一方面，對新知識的本地競爭也會攤薄這些知識商業(yè)化的預(yù)期利潤。一旦創(chuàng)業(yè)者認為預(yù)期利潤過低，他們會選擇放棄該創(chuàng)業(yè)機會。因此，對新知識的本地競爭越激烈，新知識被開發(fā)的概率可能越小。盡管如此，經(jīng)驗證據(jù)仍然表明，產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)可以在一定程度上抵消本地知識競爭對知識型創(chuàng)業(yè)的負面影響(Acs et al., 2013)[8]。

地理上鄰近大學(xué)也是知識溢出創(chuàng)業(yè)的一個重要特征。以GUI技術(shù)為例，雖然GUI首先在施樂公司的PARC研究中心得到應(yīng)用開發(fā)，但GUI的先導(dǎo)技術(shù)源自斯坦福研究所，由著名計算機學(xué)家Douglas Engelbart領(lǐng)銜的科學(xué)家團隊首先發(fā)明。實際上，斯坦福、加州伯克利等大學(xué)提供的大量畢業(yè)生、科研人員的創(chuàng)意與發(fā)明、高質(zhì)量的實驗室和圖書館等等是“硅谷”高科技創(chuàng)業(yè)的重要依托。大學(xué)對本地知識溢出創(chuàng)業(yè)的影響主要體現(xiàn)在兩種溢出機制：學(xué)術(shù)研究和人力資本(Audretsch和Lehmann, 2005[4]; Audretsch et al., 2005[19])。大學(xué)的學(xué)術(shù)研究成果主要體現(xiàn)為公開出版的學(xué)術(shù)論文和技術(shù)專利。這兩種成果均是可編碼化的顯性知識，易于轉(zhuǎn)移和傳播，其獲取成本與距離大學(xué)的遠近總體上關(guān)聯(lián)不大。學(xué)術(shù)論文可以低成本地通過互聯(lián)網(wǎng)下載或從圖書館、出版社獲取。專利文件的檢索和引用則可以借助知識產(chǎn)權(quán)公共機構(gòu)和相關(guān)專業(yè)代理機構(gòu)。但是由于學(xué)科門類的差異，大學(xué)生產(chǎn)的新知識仍然存在一定的差異，最基本的差異如自然科學(xué)知識和社會科學(xué)知識。由于缺乏統(tǒng)一和確定的科學(xué)方法，社會科學(xué)知識相對難以編碼化，因此，社會科學(xué)知識的獲取和吸收更依賴于地理鄰近性。大學(xué)知識溢出的另一種機制是體現(xiàn)為科研人員和畢業(yè)生的人力資本。大學(xué)學(xué)術(shù)活動產(chǎn)生的隱性知識主要是內(nèi)化為科研人員和畢業(yè)生的人力資本。隱性知識依賴于面對面交流和互動，而遠距離傳播常常效率低下甚至根本行不通。由于隱性知識溢出的這種空間粘性，科研人員和畢業(yè)生的流動是大學(xué)學(xué)術(shù)活動創(chuàng)造的隱性知識向產(chǎn)業(yè)界轉(zhuǎn)移的主要渠道，特別是這種流動對知識型創(chuàng)業(yè)具有顯著的推動作用。Audretsch et al.(2005)[19]和Audretsch和Lehmann(2005)[4]等搜集了大學(xué)周邊區(qū)域的高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)率數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大學(xué)知識溢出對當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)活動具有明顯的促進作用。實際上，加州的“硅谷”、波士頓128公路、德州的圣安東尼奧、北卡州的羅利、英格蘭的達拉謨等地區(qū)既是科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的中心，也是全球享有盛譽的研究型大學(xué)的所在地(Acs et al., 2013)[8]，包括知識型創(chuàng)業(yè)活動的后起之秀臺灣新竹科技園、北京中關(guān)村、印度班加羅爾等均具有靠近高水平大學(xué)或研究院所的重要特征。

2.社會網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

地理鄰近為知識溢出創(chuàng)造了條件，但即使在同一區(qū)域內(nèi)，知識溢出主要還是發(fā)生在具有一定社會聯(lián)系的群體之間(Saxexian, 2002)[20]。可見，地理鄰近并不是知識溢出的本質(zhì)原因。實際上，地理鄰近只是促進了個體以及組織間互動、信任等聯(lián)系機制的建立，而聯(lián)系機制本身才是促進知識溢出(特別是隱性知識溢出)的本質(zhì)原因。社會網(wǎng)絡(luò)理論認為地理空間是由社會行動者與關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，關(guān)系是社會資源流動的渠道(Burt, 1992)[21]。創(chuàng)業(yè)者通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)機會、交換和利用資源，特別是基于社會網(wǎng)絡(luò)所形成的具有歷史延續(xù)性、建立在共同信任及理解基礎(chǔ)上的社會聯(lián)系是傳遞私人信息、促進隱性知識溢出的重要機制。

社會網(wǎng)絡(luò)可以拓展創(chuàng)業(yè)者的知識獲取渠道。Singh(2005)[22]指出創(chuàng)業(yè)者的社會網(wǎng)絡(luò)越寬，獲取的知識和信息就越多；發(fā)明者之間的“社會距離”增加，則知識溢出的可能性降低；存在直接聯(lián)系的發(fā)明者之間的知識溢出可能性是毫無聯(lián)系的4倍，是只有間接聯(lián)系的3.2倍。特別應(yīng)該指出，行業(yè)中先進的知識和技術(shù)，以及前期成功創(chuàng)新的經(jīng)驗大都是隱性的(Senker, 1995)[23]，隱性知識具有高度的嵌入性，須借助強聯(lián)系才能有效傳遞，高質(zhì)量的社會網(wǎng)絡(luò)有助于隱性知識的獲取和分享，如創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)前通過導(dǎo)師關(guān)系、研發(fā)同伴、非正式商業(yè)聯(lián)系等渠道建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于理解、把握技術(shù)前沿和市場動態(tài)(Ozgen和Baron, 2007)[24]。另外，近年來，隨著全球化的興起，社會網(wǎng)絡(luò)對跨國創(chuàng)業(yè)、移民創(chuàng)業(yè)的影響也引起學(xué)者們的關(guān)注。創(chuàng)業(yè)者利用留學(xué)、訪問、工作等機會學(xué)習(xí)國外先進知識，并通過個人學(xué)習(xí)、工作或種族關(guān)系建立跨國社會網(wǎng)絡(luò)，促進新知識溢出和創(chuàng)業(yè)。Saxenian(2002)[20]以臺灣、中國和印度為例，指出從“硅谷”學(xué)成歸國的科學(xué)家和工程師們突破了地理界限，通過在技術(shù)社區(qū)(Technology Community)已建立的信任機制和交流網(wǎng)絡(luò)，獲取“硅谷”最前沿的信息、技術(shù)和知識，進而在各自國家創(chuàng)辦新企業(yè)。

社會網(wǎng)絡(luò)還可以促進外部知識內(nèi)部化的一系列過程。創(chuàng)業(yè)者獲取的外部知識并不能直接轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)業(yè)績效，還必須經(jīng)過知識內(nèi)部化的一系列過程，即知識同化(Assimilation)、知識轉(zhuǎn)化(Transformation)和知識應(yīng)用(Exploitation)三個環(huán)節(jié)(Fosfuri和Tribó, 2008)[25]。知識同化是指創(chuàng)業(yè)者以自身先驗知識分析和理解所獲取的外部知識；知識轉(zhuǎn)化是指將外部知識轉(zhuǎn)變?yōu)檫m合新企業(yè)自身發(fā)展的內(nèi)部知識；知識應(yīng)用是指創(chuàng)業(yè)者利用已獲得的知識和整合后的知識形成經(jīng)濟產(chǎn)出。高質(zhì)量的互動交流不僅有利于專業(yè)知識的擴散和共享，而且通過信息和知識的交叉融合產(chǎn)生新思想，能夠使創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)更多知識內(nèi)部化的機會。同時，由于存在粘滯性，隱性知識很難被轉(zhuǎn)化，而創(chuàng)業(yè)者通過社會網(wǎng)絡(luò)建立的高程度信任和認同，為隱性知識內(nèi)部化創(chuàng)造了條件。在創(chuàng)業(yè)者與其社會網(wǎng)絡(luò)成員互動交流的過程中，雙方有機會去嘗試、反饋和糾偏，從而提高關(guān)系的穩(wěn)定性和可靠性，增進雙方的理解和信任。以信任為基礎(chǔ)的關(guān)系型學(xué)習(xí)可以減少不確定性環(huán)境帶來的沖擊，減少雙方的機會主義行為(Selnes和Sallis, 2003)[26]。

3.人力資本流動

大學(xué)的學(xué)術(shù)研究和企業(yè)R&D活動產(chǎn)生的新知識尤其是隱性知識，在很大程度上轉(zhuǎn)化為研究人員的人力資本。涉及專有技術(shù)和操作技能的許多元素往往難以編碼化為設(shè)計圖紙或文本資料，因此，R&D等相關(guān)人才的流動是推動隱性知識溢出的一種有效渠道，有助于突破“知識過濾器”。基于人才流動的知識溢出對創(chuàng)業(yè)過程的影響主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，通過自主創(chuàng)業(yè)或被創(chuàng)業(yè)者雇傭?qū)⑺莆盏男轮R直接轉(zhuǎn)移到新企業(yè)，從而直接形成創(chuàng)新產(chǎn)出和提升創(chuàng)業(yè)績效(Agrawal et al., 2011)[27]。特別是由于未被商業(yè)化的新知識多是隱性的，隱性知識通常根植于個體，具有較強的競爭性和排他性(Romer, 1990)[9]，難以學(xué)習(xí)模仿，而人才流動可以突破隱性知識的空間粘性，從而直接實現(xiàn)隱性知識的組織間轉(zhuǎn)移。其二，通過人才流動，新企業(yè)可以間接得到“技術(shù)人員已有的社會網(wǎng)絡(luò)、吸收其母公司在工作流程和市場營銷中的各種管理知識”等額外收益(Loane和Bell, 2006)[28]。例如通過聘用有經(jīng)驗的職業(yè)經(jīng)理人，新創(chuàng)企業(yè)可以嵌入經(jīng)理人早前建立的商業(yè)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，進而促進知識溢出和提升創(chuàng)業(yè)績效。

近年來，全球化背景下的人才流動對發(fā)展中國家或地區(qū)創(chuàng)業(yè)活動產(chǎn)生了重要影響。一類是外商直接投資對當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)過程的促進作用，主要體現(xiàn)為人力資本流動的知識溢出效應(yīng)。隨著中國、印度等發(fā)展中國家的外商直接投資流入規(guī)模持續(xù)擴大，當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和創(chuàng)業(yè)環(huán)境得以改善，那些具有外資企業(yè)工作經(jīng)歷的人員，由于掌握了外資企業(yè)的先進技術(shù)和管理知識，在自主創(chuàng)業(yè)或被創(chuàng)業(yè)者雇傭時，往往會產(chǎn)生顯著的知識溢出效應(yīng)(Fosfuri et al., 2001)[29]。此外，創(chuàng)業(yè)者依托在外資企業(yè)積累的社會聯(lián)系，可以為新企業(yè)建立更廣泛的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。例如，通過參加原有客戶或供應(yīng)商所提供的管理及營銷培訓(xùn)或指導(dǎo)，增強新企業(yè)的成長能力；通過對上下游企業(yè)的新產(chǎn)品、新技術(shù)等進行模仿創(chuàng)新，研發(fā)升級配套產(chǎn)品，延伸產(chǎn)業(yè)價值鏈，為新企業(yè)擴展成長空間。另一類是海外移民對母國創(chuàng)業(yè)過程的促進作用，主要體現(xiàn)為國際移民的人才流動效應(yīng)和社會網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。發(fā)展中國家或地區(qū)的海外移民不完全是“人才流失”(Brain Drain)，還會產(chǎn)生類似“人才銀行”(Brain Bank)的積極影響，通過移民在國外積累知識，可以更好協(xié)助和反饋給國內(nèi)的創(chuàng)新者(Kerr, 2008)[30]。對發(fā)展中國家而言，能否接觸到國外的先進知識和技術(shù)非常重要，國內(nèi)創(chuàng)新者若擁有接觸外部新知識的渠道將促進創(chuàng)新，而移民網(wǎng)絡(luò)正是一個關(guān)鍵的渠道(Agrawal et al., 2011)[27]。一方面，海外人才回國創(chuàng)業(yè)直接推動經(jīng)濟增長，另一方面，海歸人才憑借自身的跨國社會網(wǎng)絡(luò)保持與國際技術(shù)前沿和商業(yè)渠道的密切聯(lián)系，有助于新企業(yè)開展國際科技合作和加強國際市場拓展(Wadhwa et al., 2007)[31]。

(二)創(chuàng)業(yè)決策與吸收能力

未被商業(yè)化的新知識構(gòu)成創(chuàng)業(yè)機會的潛在來源，但這些新知識只有通過創(chuàng)業(yè)者的實際創(chuàng)業(yè)行為才能穿透“知識過濾器”促進區(qū)域的經(jīng)濟增長。知識溢出創(chuàng)業(yè)理論的早期觀點認為，創(chuàng)業(yè)過程主要涉及在位企業(yè)或大學(xué)中的發(fā)明人(科學(xué)家或工程師)的職業(yè)選擇，并通過引入創(chuàng)業(yè)決策模型來解釋發(fā)明人的創(chuàng)業(yè)意愿(Acs et al., 2009[1]; Audretsch et al., 2006[2])。由于直接參與了新技術(shù)的發(fā)明過程，科學(xué)家或工程師具備充分信息理解新技術(shù)的潛在市場價值。然而，由于信息不對稱和公司戰(zhàn)略等方面的原因，企業(yè)決策層對新技術(shù)的市場價值預(yù)期往往低于發(fā)明人，進而可能放棄對新技術(shù)的商業(yè)開發(fā)(Audretsch和Lehmann, 2005)[4]。這樣，如果創(chuàng)業(yè)成本足夠低，發(fā)明人可能會離開任職企業(yè)而選擇創(chuàng)業(yè)。然而，現(xiàn)實情況中科學(xué)家或工程師創(chuàng)業(yè)的概率并不高，這有兩方面的原因：一是創(chuàng)業(yè)過程常常面臨高風(fēng)險和不確定性，建立和運營企業(yè)所需的知識、資源和技能與科學(xué)研究活動存在顯著的區(qū)別；二是科學(xué)家或工程師創(chuàng)業(yè)的機會成本往往很高(Qin和Acs, 2013)[32]。通常來說，在位企業(yè)中科學(xué)研究職位的報酬優(yōu)厚，特別是在大學(xué)，科學(xué)家不僅獲得高薪水，而且學(xué)術(shù)職位擁有明顯的時間彈性和崇高的社會地位。

創(chuàng)業(yè)決策模型留下兩個問題：其一，該模型僅解釋了發(fā)明人的創(chuàng)業(yè)意愿，但不能解釋發(fā)明人是否具備創(chuàng)業(yè)能力；其二，該模型不能解釋非發(fā)明人(如商業(yè)精英)的知識型創(chuàng)業(yè)。為此，Qian和Acs(2013)[32]將吸收能力的概念引入知識溢出創(chuàng)業(yè)理論，認為穿透“知識過濾器”的個體條件不僅在于創(chuàng)業(yè)意愿，更在于創(chuàng)業(yè)者的吸收能力。創(chuàng)業(yè)者的吸收能力是指創(chuàng)業(yè)者理解(Understand)和識別(Recognize)外部新知識，并通過建立新企業(yè)來商業(yè)化(Commercialize)這些新知識的能力。根據(jù)這一理論，一個國家或地區(qū)知識溢出創(chuàng)業(yè)的水平不僅取決于知識生產(chǎn)的速度，而且取決于創(chuàng)業(yè)者的吸收能力。吸收能力是內(nèi)化于創(chuàng)業(yè)者的特定人力資本，它在潛在創(chuàng)業(yè)者之間的分布是不均勻的。這種特定人力資本主要體現(xiàn)為潛在創(chuàng)業(yè)者的先驗知識，包括兩個基本維度：一是創(chuàng)業(yè)者應(yīng)具備一定程度的科學(xué)知識，能夠理解新知識(如新發(fā)明)的科學(xué)涵義并識別其市場價值；二是創(chuàng)業(yè)者應(yīng)具備一定程度的商業(yè)知識，能夠成功地建立和運營一個新企業(yè)。這兩類先驗知識對成功創(chuàng)業(yè)都是必不可少的。對于發(fā)明人創(chuàng)業(yè)而言，一項新技術(shù)的發(fā)明人顯然能夠理解新技術(shù)的科學(xué)涵義與市場價值，其創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)鍵在于是否具備建立和運營新企業(yè)的商業(yè)知識(Acs et al., 2009)[1]；對于非發(fā)明人創(chuàng)業(yè)而言，一個商業(yè)精英(如職業(yè)經(jīng)理人)懂得如何建立和運營企業(yè)，其成功創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵在于是否具有足夠的科學(xué)知識，以便能夠察覺大學(xué)或在位企業(yè)研發(fā)的新技術(shù)中潛在的市場機會(Qian et al., 2013[6]; Acs et al., 2013[8]; Qian和Acs, 2013[32])。充分而全面的先驗知識有利于創(chuàng)業(yè)者正確預(yù)見未來的技術(shù)變化，合理評估新知識的潛在市場價值，成功組織資金、員工和供應(yīng)鏈等商業(yè)資源，建立和運營新企業(yè)。因此，這些先驗知識是經(jīng)濟行為人成為實際創(chuàng)業(yè)者的先決條件。

Qian和Acs(2013)[32]界定的創(chuàng)業(yè)者吸收能力是對知識溢出創(chuàng)業(yè)理論的一個重要補充(Acs et al., 2013)[8]，也是對Cohen和Levinthal(1990)[33]提出的企業(yè)吸收能力理論的一個重要擴展。然而，基于經(jīng)典的吸收能力理論，我們?nèi)匀豢梢詫ian和Acs(2013)[32]提出的創(chuàng)業(yè)者吸收能力的內(nèi)涵和外延進行擴展。首先，吸收能力的經(jīng)典定義實際上包括過程和結(jié)構(gòu)兩個基本維度(Cohen和Levinthal, 1990[33]; Zahra和George, 2002[34])。Qian和Acs(2013)[32]強調(diào)了吸收能力的結(jié)構(gòu)維度，認為創(chuàng)業(yè)者吸收能力包括科學(xué)知識和商業(yè)知識。實際上，我們還應(yīng)從創(chuàng)業(yè)者吸收能力的定義出發(fā)，強調(diào)過程維度的吸收能力，即理解、識別和商業(yè)化外部新知識的能力。創(chuàng)業(yè)者吸收能力不僅影響外部新知識的獲取，而且影響外部知識內(nèi)部化的一系列過程，即經(jīng)由知識同化、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用三個內(nèi)部化環(huán)節(jié)(Fosfuri和Tribó, 2008[25]; Zahra和George, 2002[34])，最終形成創(chuàng)業(yè)和增長。可見，從過程維度理解吸收能力，有利于從整體上把握知識溢出創(chuàng)業(yè)的過程和機制。其次，從結(jié)構(gòu)維度看，學(xué)界對吸收能力的內(nèi)容界定早已不局限于先驗知識，同時還強調(diào)社會網(wǎng)絡(luò)(或社會資本)對企業(yè)吸收能力的影響(Zahra和George, 2002[34]; Dyer和Singh, 1998[35])。與此類似，我們認為社會網(wǎng)絡(luò)也應(yīng)該是創(chuàng)業(yè)者吸收能力的一個重要構(gòu)面。社會網(wǎng)絡(luò)是創(chuàng)業(yè)者獲得外部知識和創(chuàng)新思想的關(guān)鍵渠道(Saxexian, 2002)[20]。在知識溢出創(chuàng)業(yè)活動中，創(chuàng)業(yè)者的社會網(wǎng)絡(luò)主要包括兩類：一是與供應(yīng)商、客戶或風(fēng)險投資家等建立的商業(yè)聯(lián)系，這種商業(yè)聯(lián)系對發(fā)明人創(chuàng)業(yè)更顯重要；二是與大學(xué)或在位企業(yè)的科學(xué)家或工程師建立的技術(shù)聯(lián)系，這種技術(shù)聯(lián)系對非發(fā)明人(如商業(yè)精英)創(chuàng)業(yè)更顯重要。特別是那些在社會網(wǎng)絡(luò)(包括商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)網(wǎng)絡(luò))中占據(jù)結(jié)構(gòu)洞(Structural Holes)位置的潛在創(chuàng)業(yè)者能夠獲取“信息利益”和“控制利益”(Burt, 1992)[21]，從而比網(wǎng)絡(luò)中其他位置上的成員更具創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢。

創(chuàng)業(yè)者吸收能力體現(xiàn)了奧地利學(xué)派關(guān)于企業(yè)家精神的核心內(nèi)涵：企業(yè)家對潛在市場機會的識別能力(Kirzner, 1973)[36]。那些未被商業(yè)化的新知識往往處于現(xiàn)有市場結(jié)構(gòu)之外，創(chuàng)業(yè)者必須能夠準(zhǔn)確識別這些新知識的潛在市場價值，通過個人的創(chuàng)業(yè)選擇決策來彌補市場的非均衡，同時愿意承擔(dān)由于新知識的不確定性帶來的風(fēng)險。可見，知識型創(chuàng)業(yè)活動起源于由創(chuàng)造性破壞驅(qū)動的市場非均衡，而知識型創(chuàng)業(yè)的結(jié)果是企業(yè)家持續(xù)的市場發(fā)現(xiàn)使得市場趨向于均衡。由于知識型創(chuàng)業(yè)機會來源于未被商業(yè)化的新知識，這就要求創(chuàng)業(yè)者具備對新知識潛在市場價值的理解、識別和開發(fā)能力，亦即吸收能力。從吸收能力的建構(gòu)來看，企業(yè)家的敏感性和洞察力既取決于其先驗知識基礎(chǔ)，也依賴于其社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。創(chuàng)業(yè)者所擁有的特定科學(xué)知識和商業(yè)知識，以及所嵌入的特定技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，使得他們有機會、有能力發(fā)現(xiàn)和識別到那些未被商業(yè)化的新知識中蘊含的市場機會。因此，我們可以認為，在知識溢出創(chuàng)業(yè)過程中，吸收能力是企業(yè)家精神的一個關(guān)鍵維度。

五 區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的演進動態(tài)

(一)“知識溢出創(chuàng)業(yè)”的動力結(jié)構(gòu)

從前面的分析可進一步歸類出區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的三種核心驅(qū)動力：知識溢出源、知識溢出渠道和創(chuàng)業(yè)者吸收能力。創(chuàng)業(yè)機會源自區(qū)域內(nèi)的新知識存量，而這些新知識往往是商業(yè)化不足的。由于未被商業(yè)化的新知識只有穿透“知識過濾器”才能轉(zhuǎn)變?yōu)闈撛诘膭?chuàng)業(yè)機會，因此，知識溢出源和知識溢出渠道共同決定了區(qū)域內(nèi)潛在創(chuàng)業(yè)機會的存量，形成一個知識型創(chuàng)業(yè)機會池(Entrepreneurial Opportunity Pool)。然而，潛在的創(chuàng)業(yè)機會只有通過具備吸收能力的經(jīng)濟行為人的實際創(chuàng)業(yè)行為才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的創(chuàng)業(yè)水平。圖3描述了區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的動力結(jié)構(gòu)，x軸、y軸和z軸依次對應(yīng)三類動力因素。xy平面的陰影部分表示由知識溢出源和知識溢出渠道共同決定的潛在創(chuàng)業(yè)機會池。區(qū)域內(nèi)的知識型創(chuàng)業(yè)機會既取決于新知識的生產(chǎn)速度和商業(yè)化效率，也依賴于那些有助于穿透“知識過濾器”的各種空間情境因素，如空間集聚效應(yīng)、社會網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和人才流動效應(yīng)等。比較情形(1)和(2)，更豐富的未商業(yè)化新知識和更通暢的知識溢出渠道，可以擴大區(qū)域內(nèi)潛在創(chuàng)業(yè)機會存量，形成更大的創(chuàng)業(yè)機會池。在此基礎(chǔ)上，z軸表示創(chuàng)業(yè)者吸收能力決定了最終的創(chuàng)業(yè)水平(由圖中立方體的體積表示)。只有通過創(chuàng)業(yè)者的發(fā)現(xiàn)、獲取和開發(fā)才能最終將潛在創(chuàng)業(yè)機會予以商業(yè)化，因此，比較情形(3)和(2)，在同等的創(chuàng)業(yè)機會池內(nèi)，創(chuàng)業(yè)者的吸收能力越強，知識型創(chuàng)業(yè)的實際水平越高。

圖3 特定空間情境中知識溢出創(chuàng)業(yè)的動力結(jié)構(gòu)

(二)區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的演進動態(tài)

根據(jù)“知識溢出創(chuàng)業(yè)”的理論框架，我們利用圖4來分析區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的演進動態(tài)。在圖4中，我們僅將現(xiàn)有組織界定為知識生產(chǎn)者，而不區(qū)分組織的類型，即現(xiàn)有組織既可以是在位企業(yè)，也可以是大學(xué)或科研機構(gòu)*雖然學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界生產(chǎn)的新知識在應(yīng)用性等方面存在差異，但就知識溢出創(chuàng)業(yè)的基本過程來看，并沒有明顯的不同。。我們假定組織是由擁有各種知識的行為人(如行為人A、B)組成的聯(lián)合體(如組織AB)，實際上它是一組知識契約的聯(lián)結(jié)。同時，我們假定知識僅包括科學(xué)知識和商業(yè)知識兩類，并且知識型創(chuàng)業(yè)者必須同時具備科學(xué)知識和商業(yè)知識。由于行為人的知識結(jié)構(gòu)不同，他們對創(chuàng)業(yè)機會的理解和識別就會存在差異。加之，行為人所在區(qū)域的創(chuàng)業(yè)情境也不同，因此，有必要對區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系進行分類討論。

圖4 基于知識溢出過程的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的演進動態(tài)

地區(qū)Ⅰ包含一個最簡單的知識溢出創(chuàng)業(yè)過程。現(xiàn)有組織AB為知識生產(chǎn)者，通過A的知識溢出，行為人C選擇創(chuàng)業(yè)。行為人C的創(chuàng)業(yè)決策有三個基本條件：其一，作為新知識的生產(chǎn)者，現(xiàn)有組織AB(在位企業(yè)、大學(xué)或科研機構(gòu))未能完全商業(yè)化新知識，這些新知識構(gòu)成創(chuàng)業(yè)機會的來源。其二，作為新知識的接受者，行為人C應(yīng)具備充分的吸收能力，既具有適當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識和商業(yè)知識，也處于有利的社會網(wǎng)絡(luò)位置。其三，地區(qū)Ⅰ內(nèi)存在暢通的知識溢出渠道，如社會網(wǎng)絡(luò)、人才流動等。只有個體條件和情境因素同時具備，新知識才能突破“知識過濾器”，從知識生產(chǎn)實體溢出到新創(chuàng)企業(yè)。

地區(qū)Ⅱ代表了一個更復(fù)雜的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系。地區(qū)Ⅱ集聚了大量的知識生產(chǎn)者，如組織GHIJ、組織DEF、組織LM、組織N等。一方面，這些知識生產(chǎn)者的地理集聚促進了知識生產(chǎn)，擴充了區(qū)域的新知識存量，使得地區(qū)Ⅱ形成一個更大的創(chuàng)業(yè)機會池。另一方面，地理鄰近也為個體或組織間的知識溢出創(chuàng)造了良好的地理條件。知識溢出以鄰近個體的社會互動為基礎(chǔ)，同時發(fā)生在組織內(nèi)和組織間，從而地區(qū)Ⅱ形成一個復(fù)雜的知識溢出網(wǎng)絡(luò)。地區(qū)Ⅱ的知識型創(chuàng)業(yè)者可以分為兩類：發(fā)明人(如科學(xué)家或工程師F)和非發(fā)明人(如商業(yè)精英或職業(yè)經(jīng)理人K)。兩類創(chuàng)業(yè)者的知識溢出渠道存在明顯的差異：一是基于人力資本流動的發(fā)明人創(chuàng)業(yè)。科學(xué)家F從現(xiàn)有組織DEF離職，伴隨著離職帶來的人力資本流動，新知識從現(xiàn)有組織DEF溢出到新創(chuàng)企業(yè)F。同時，科學(xué)家F還會將其在原有組織中建立的商業(yè)或技術(shù)聯(lián)系(如F-G、F-H)帶到新創(chuàng)企業(yè)。科學(xué)家F成功創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵是要具備充分的商業(yè)知識和商業(yè)聯(lián)系。二是基于社會網(wǎng)絡(luò)的非發(fā)明人創(chuàng)業(yè)。商業(yè)精英的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)有利于他們理解和識別新發(fā)明的科學(xué)涵義和市場價值。通過與現(xiàn)有組織DEF和GHIJ的科學(xué)家或工程師建立技術(shù)聯(lián)系(K-E、K-G、K-J)，商業(yè)精英K可以開發(fā)現(xiàn)有組織中未被完全商業(yè)化的新知識。這樣，基于這一特定的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，新知識從現(xiàn)有組織溢出到新創(chuàng)企業(yè)K。應(yīng)該進一步指出的是，新發(fā)明往往涉及大量的隱性知識，隱性知識溢出高度依賴于社會網(wǎng)絡(luò)和人力資本流動。而地區(qū)Ⅱ內(nèi)各種經(jīng)濟主體(在位企業(yè)、大學(xué)或科研機構(gòu))的空間集聚有利于建立高質(zhì)量的社會網(wǎng)絡(luò)和促進人力資本的流動。

與地區(qū)Ⅰ不同，地區(qū)Ⅱ的創(chuàng)業(yè)體系是開放的。通過跨國或跨地區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)和人才流動，新知識從地區(qū)Ⅱ溢出到地區(qū)Ⅲ，從而促進了地區(qū)Ⅲ的知識型創(chuàng)業(yè)。在地區(qū)Ⅲ，商業(yè)精英R的創(chuàng)業(yè)得益于與地區(qū)Ⅱ的科學(xué)家D建立緊密的技術(shù)聯(lián)系。地區(qū)Ⅱ的科學(xué)家J并未選擇本地創(chuàng)業(yè)，而是到地區(qū)Ⅲ創(chuàng)業(yè)，并與當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)有組織發(fā)生技術(shù)或商業(yè)聯(lián)系。再看地區(qū)Ⅴ，由于當(dāng)?shù)氐闹R生產(chǎn)和知識溢出不足，加之處于孤立的偏遠地區(qū)而難以與發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)知識流動，因而地區(qū)Ⅴ的創(chuàng)業(yè)活動低迷。以上分析表明，行為人所在創(chuàng)業(yè)空間的情境差異會影響他們的實際創(chuàng)業(yè)決策，并且，由于個體的吸收能力不同，即使在同樣的空間情境中，行為人的實際創(chuàng)業(yè)決策也會存在明顯的差異。

六 結(jié)論與建議

基于“知識溢出創(chuàng)業(yè)”理論，本文構(gòu)建一個區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系模型，從理論上解釋了知識溢出創(chuàng)業(yè)活動存在空間差異的原因：其一，現(xiàn)有組織中未被完全商業(yè)化的新知識是創(chuàng)業(yè)機會的來源，因此，新知識的生產(chǎn)速度和商業(yè)化效率決定了區(qū)域內(nèi)潛在創(chuàng)業(yè)機會的數(shù)量。其二，特定空間情境中的各種結(jié)構(gòu)性和體制性障礙(即“知識過濾器”)限制了潛在創(chuàng)業(yè)機會的商業(yè)化開發(fā)。空間集聚效應(yīng)、社會網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和人力資本流動等三種知識溢出渠道有利于推進知識溢出創(chuàng)業(yè)過程，特別是隱性知識溢出高度依賴于地理鄰近、社會網(wǎng)絡(luò)和人才流動。其三，潛在創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)決策和吸收能力決定了區(qū)域內(nèi)實際的創(chuàng)業(yè)水平。創(chuàng)業(yè)者的吸收能力可分為兩個部分：一是內(nèi)化于創(chuàng)業(yè)者的特定人力資本，包括科學(xué)知識和商業(yè)知識；二是創(chuàng)業(yè)者的特定社會資本，包括科技聯(lián)系和商業(yè)聯(lián)系。因此，在知識溢出創(chuàng)業(yè)理論的框架下，區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系包括三類核心驅(qū)動力：知識溢出源、知識溢出渠道、創(chuàng)業(yè)者吸收能力。這三類驅(qū)動力的變化決定了區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系的實際演進過程。本文的研究結(jié)論對我們在國家、地區(qū)特別是城市層面制定公共政策推進知識型創(chuàng)業(yè)發(fā)展具有重要的啟示價值。

首先，改善區(qū)域環(huán)境，吸引人力資本。本文的研究表明，吸引人力資本是推動知識型創(chuàng)業(yè)的先決條件。人力資本特別是執(zhí)行R&D活動的科學(xué)家和工程師是新知識的生產(chǎn)者，一個地區(qū)人力資本的多寡在很大程度上決定了知識型創(chuàng)業(yè)機會的數(shù)量；同時，人力資本流動又是知識溢出的重要渠道，特別是有助于突破隱性知識溢出的空間粘性；并且，人力資本是構(gòu)成創(chuàng)業(yè)者吸收能力的關(guān)鍵維度，對成功創(chuàng)業(yè)具有決定性作用。吸引創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的因素很復(fù)雜，綜合來看，公共政策應(yīng)該重點關(guān)注到以下兩類因素：一是制度和文化因素。良好的高等教育體系對擴大地區(qū)的人力資本存量具有關(guān)鍵性作用。大學(xué)不僅生產(chǎn)人力資本，而且為教授和研究人員的教學(xué)和研究提供了優(yōu)質(zhì)的場所和條件(Qian et al., 2013)[6]。城市的社會多樣性、寬容和開放降低了來自不同背景的外部人才的進入壁壘，特別是文化多樣性對科學(xué)家、工程師和創(chuàng)業(yè)者等知識群體具有特別的吸引力(Acs et al., 2014)[7]。以美國的主要技術(shù)中心為例，在高科技創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，來自多元文化背景的移民在全部創(chuàng)業(yè)人口中占有重要比例，“硅谷”約為52.4%，紐約市約為43.8%，芝加哥約為35.8%，圣迭戈約為31.6%，波士頓約為31.0%(Wadhwa et al., 2007)[31]。二是城市便利設(shè)施和公共服務(wù)。在中國，城市便利設(shè)施的建設(shè)遠遠滯后于經(jīng)濟發(fā)展。這些便利設(shè)施包括自然景觀、歷史建筑、公共教育、文化藝術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生、美食餐飲、休閑娛樂等諸多方面。由于與生活質(zhì)量密切相關(guān)，城市便利設(shè)施往往是吸引人才的重要條件。應(yīng)該指出的是，由于戶籍制度等因素的影響，教育、醫(yī)療等公共服務(wù)在城市不同居民之間存在明顯的差異。特別是，從中高級人才的年齡結(jié)構(gòu)來看，子女入學(xué)應(yīng)成為當(dāng)前城市人才政策關(guān)注的重點。政府一方面要加大投入，擴大公共服務(wù)的覆蓋面；另一方面要推進戶籍等制度改革，促進公共服務(wù)在城市不同居民之間的均等化。

其次，疏通知識溢出渠道，突破區(qū)域“知識過濾器”。“知識溢出創(chuàng)業(yè)”理論表明，新知識是創(chuàng)業(yè)機會的來源，因而構(gòu)建和完善區(qū)域創(chuàng)新體系推動知識生產(chǎn)是當(dāng)前創(chuàng)業(yè)政策制定主題中的應(yīng)有之義。應(yīng)該進一步指出的是，由于新知識并不等價于經(jīng)濟知識，所以單純地強調(diào)加大R&D投入，卻忽視類似組織結(jié)構(gòu)、制度安排等“知識過濾器”對新知識溢出和商業(yè)化的阻礙作用，只會導(dǎo)致研發(fā)投入形成的新知識滯留在現(xiàn)有組織內(nèi)部，造成知識資源的相對冗余和低效配置。因此，在政策定位和政策導(dǎo)向上，應(yīng)從片面強調(diào)擴大研發(fā)投入轉(zhuǎn)向關(guān)注疏通知識溢出渠道，相應(yīng)的政策設(shè)計思路主要涉及以下幾個方面：一是創(chuàng)業(yè)園區(qū)或孵化器的規(guī)劃建設(shè)應(yīng)盡量靠近知識生產(chǎn)的密集區(qū)域，如大學(xué)、產(chǎn)業(yè)集群等。大學(xué)在區(qū)域知識生產(chǎn)和知識溢出中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，這正是國內(nèi)外知名研究型大學(xué)周邊創(chuàng)業(yè)活躍的直接原因。在土地、勞動等要素成本持續(xù)高漲的背景下，推動知識型創(chuàng)業(yè)是產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級的重要途徑。然而，當(dāng)前中國大量的科技園區(qū)或工業(yè)園區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不夠清晰，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較弱，以集聚為依托的知識生產(chǎn)和知識溢出功能未充分發(fā)揮，在很大程度上限制了這些園區(qū)知識型創(chuàng)業(yè)活動的發(fā)展。因此，以園區(qū)為基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)政策應(yīng)與結(jié)構(gòu)調(diào)整等產(chǎn)業(yè)政策相互協(xié)調(diào)和匹配。二是推動各種網(wǎng)絡(luò)性和平臺性社會組織和設(shè)施的建設(shè)。社會網(wǎng)絡(luò)是區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系內(nèi)知識溢出尤其是隱性知識溢出的一種有效實現(xiàn)機制。政府應(yīng)推動建設(shè)行業(yè)協(xié)會、企業(yè)家協(xié)會、科學(xué)家或工程師協(xié)會等各種類型的社會團體，重點發(fā)揮這些團體的社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)功能，促進成員間的交流和互動。同時，在產(chǎn)學(xué)研合作過程中，政府應(yīng)發(fā)揮好牽線搭橋的角色，支持和推動各種公共服務(wù)平臺建設(shè)，以平臺為依托提供覆蓋知識生產(chǎn)、創(chuàng)業(yè)孵化、創(chuàng)業(yè)投資、科技服務(wù)、人才培養(yǎng)等創(chuàng)業(yè)鏈的全過程服務(wù)。三是完善產(chǎn)學(xué)研人才流動機制。受過良好教育的年青人傾向于遷移到那些提供豐富學(xué)習(xí)機會的城市和集群。公共政策應(yīng)打通產(chǎn)學(xué)研人才流動渠道，鼓勵企業(yè)、高校和科研機構(gòu)創(chuàng)新分配機制和激勵機制，探索建立技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)入股制度和科技人員持股制度。完善柔性人才政策，扶持企業(yè)博士后工作站、院士工作站、研究生工作站等各種類型的人才載體建設(shè)。四是完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度。知識產(chǎn)權(quán)保護可以促進知識生產(chǎn)，進而增加創(chuàng)業(yè)機會，然而過于嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護制度不利于知識資源在社會不同主體之間的優(yōu)化配置，進而會抑制知識溢出創(chuàng)業(yè)。合理的知識產(chǎn)權(quán)保護制度應(yīng)以促進新知識商業(yè)化為目的，而不僅僅是保護新知識，因此，促進知識溢出和轉(zhuǎn)移是最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護制度設(shè)計的題中應(yīng)有之義。中國的問題在于知識產(chǎn)權(quán)保護制度過度寬松，造成新知識生產(chǎn)不足，最終也限制了知識型創(chuàng)業(yè)活動的發(fā)展。五是培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)者吸收能力。與傳統(tǒng)意義上的企業(yè)家精神不同，創(chuàng)業(yè)者吸收能力與知識型創(chuàng)業(yè)密切相關(guān)，集中體現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)者理解、識別和商業(yè)化新知識的能力。因此，創(chuàng)業(yè)教育應(yīng)突破傳統(tǒng)的課程體系設(shè)計，重視培養(yǎng)潛在創(chuàng)業(yè)者的知識吸收能力，在知識結(jié)構(gòu)優(yōu)化上既要突出商業(yè)知識，也應(yīng)重視科學(xué)知識；在社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)上既要注重商業(yè)聯(lián)系，也要強調(diào)技術(shù)聯(lián)系。

[1] Z. J. Acs, P. Braunerhjelm, D. B. Audretsch, et al.. The Knowledge Spillover Theory of Entrepreneurship[J].SmallBusinessEconomical, 2009, 32(1):15-30.

[2] D. B. Audretsch, M. Keilbach, E. E. Lehmann.EntrepreneurshipandEconomicGrowth[M]. Oxford: Oxford University Press, 2006.

[3] A. B. Jaffe, M. Trajtenberg, R. Henderson. Geographic Localization of Knowledge Spillovers As Evidenced By Patent Citations[J].TheQuarterlyJournalofEconomics, 1993, 108(3): 577-598.

[4] D. B. Audretsch, E. E. Lehmann. Does The Knowledge Spillover Theory of Entrepreneurship Hold For Regions?[J].ResearchPolicy, 2005, 34(8): 1191-1202.

[5] M. Delgado, M. E. Porter, S. Stern. Clusters and Entrepreneurship[J].JournalofEconomicGeography, 2010, 10(4): 495-518.

[6] H. Qian, Z. J. Acs, R. R. Stough. Regional Systems of Entrepreneurship: The Nexus of Human Capital, Knowledge and New Firm Formation[J].JournalofEconomicGeography, 2013, 13(4):559-587.

[7] Z. J. Acs, E. Autio, L. Szerb. National Systems of Entrepreneurship: Measurement Issues and Policy Implications[J].ResearchPolicy, 2014, 43(3):476-494

[8] Z. J. Acs, D. B. Audretsch, E. E. Lehmann. The Knowledge Spillover Theory of Entrepreneurship[J].SmallBusinessEconomics, 2013, 41(4):757-774.

[9] Romer, P. M.. Endogenous Technological Change[J].JournalofPoliticalEconomy, 1990, 98(5): 71-102.

[10] Z. J. Acs, L. Plummer. Penetrating The “Knowledge Filter” in Regional Economies [J].TheAnnalsofRegionalScience, 2005, 39(3):439-456.

[11] Mueller, P.. Exploring The Knowledge Filter: How Entrepreneurship and University-industry Relationships Drive Economic Growth[J].ResearchPolicy, 2006, 35(10):1499-1508.

[12] P. Braunerhjelm, Z. J. Acs, D. B. Audretsch, et al.. The Missing Link: Knowledge Diffusion and Entrepreneurship in Endogenous Growth[J].SmallBusinessEconomics, 2010, 34(2):105-125.

[13] Arrow, K.. Economic Welfare and The Allocation of Resources For Invention[A]//In R. R. Nelson (Ed.).TheRateandDirectionofInventiveActivity[M]. Princeton: Princeton University Press, 1962.

[14] B. Carlsson, A. C. Fridh. Technology Transfer in United States Universities[J].JournalofEvolutionaryEconomics, 2002, 12(1-2): 199-232.

[15] Solow, R.. A Contribution to The Theory of Economic Growth[J].QuarterlyJournalofEconomics, 1956, 70:65-94.

[16] L. A. Plummer, Z. J. Acs. Localized Competition in The Knowledge Spillover Theory of Entrepreneurship[J].JournalofBusinessVenturing, 2014, 29(1): 121-136.

[17] F.T. Rothaermel, S. D. Agung, L. Jiang. University Entrepreneurship: A Taxonomy of The Literature[J].IndustrialandCorporateChange, 2007, 16(4): 691-791.

[18] Nonaka, I.. A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation[J].OrganizationScience, 1994, 5(1): 14-37.

[19] D. B. Audretsch, E. E. Lehmann, S. Warning. University Spillovers and New Firm Location[J].ResearchPolicy, 2005, 34(7):1113-1122.

[20] Saxexian, A.. Silicon Valley’s New Immigrant High-growth Entrepreneurs[J].EconomicDevelopmentQuarterly, 2002, 16(1): 20-31.

[21] Burt, R. S..StructuralHoles:TheSocialStructureofCompetition[M]. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992.

[22] Singh, J.. Collaborative Networks As Determinants of Knowledge Diffusion Patterns[J].ManagementScience, 2005, 51(5): 756-760.

[23] Senker, J.. Tacit Knowledge and Models of Innovation[J].IndustrialandCorporateChange, 1995, 4(2):425-447.

[24] E. Ozgen, R. A. Baron. Social Sources of Information in Opportunity Recognition: Effects of Mentors, Industry Networks, and Professional Forums[J].JournalofBusinessVenturing, 2007, 22(2):174-192.

[25] A. Fosfuri, J. A. Tribó. Exploring The Antecedents of Potential Absorptive Capacity and Its Impact On Innovation Performance[J].Omega, 2008, 36(2):173-187.

[26] F. Selnes, J. Sallis. Promoting Relationship Learning[J].JournalofMarketing, 2003, 67(3):80-95.

[27] A. Agrawal, D. Kapur, J. McHale, et al.. Brain Drain Or Brain Bank? The Impact of Skilled Emigration On Poor-Country Innovation[J].JournalofUrbanEconomics, 2011, 69(1): 43-55.

[28] S. Loane, J. Bell. Rapid International Is Ation Among Entrepreneurial Firms in Australia, Canada, Ireland and New Zealand[J].InternationalMarketingReview, 2006, 23(5): 467-485.

[29] A. Fosfuri, M. Motta, T. Ronde. Foreign Direct Investment and Spillover Through Workers’ Mobility [J].JournalofInternationalEconomics, 2001, 53(1):205-222.

[30] Kerr, W.. Ethnic Scientific Communities and International Technology Diffusion[J].TheReviewofEconomicsandStatistics, 2008, 90(3): 518-537.

[31] V. Wadhwa, B. A. Rissing, A. Saxenian,et al.. Education, Entrepreneurship and Immigration: America's New Immigrant Entrepreneurs, Part II[R].SeriesofImmigrationandtheAmericanEconomy, 2007.

[32] H. Qian, Z. J. Acs. An Absorptive Capacity of Knowledge Spillover Entrepreneurship[J].SmallBusinessEconomics, 2013, 40(2):185-199.

[33] W. Cohen, D. Levinthal. Absorptive Capacity: A New Perspective On Learning and Innovation[J].AdministrativeScienceQuarterly, 1990, 35(1): 128-152.

[34] S. A. Zahra, G. George. Absorptive Capacity: A Review, Reconceptualization, and Extension[J].AcademyofManagementReview, 2002, 27(2): 185-203.

[35] J. Dyer, H. Singh. The Relational View: Cooperative Strategy and Sources of Inter-organizational Competitive Advantage[J].AcademyofManagementReview, 1998, 23(4):660-679.

[36] Kirzner, I..CompetitionandEntrepreneurship[M]. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973.

[引用方式]陶鋒,韋錦祥,陳秀英.基于知識溢出過程的區(qū)域創(chuàng)業(yè)體系模型構(gòu)建[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2015,6(3):67-80.

Construction of the Regional Entrepreneurship System Model Based on Knowledge Spillover Process

TAO Feng WEI Jin-xiang CHEN Xiu-ying

Knowledge-based entrepreneurship characterized by creative destruction has become an important driver of industrial upgrading and economic growth. However, due to the localization of knowledge spillovers, there are big gaps between regions for knowledge-based entrepreneurship. To explain the spatial difference, in this paper, we provide the model of regional systems of entrepreneurship based on knowledge spillovers. The creation of entrepreneurial opportunities depends on the speed of new knowledge production, while the “knowledge filter” consisting of varieties of structural and systematic obstacles impedes the exploitation of entrepreneurial opportunities. How to penetrate the “knowledge filter”? We argue that it is dependent on the conduits for spillovers in specific regions and on the entrepreneurial selection and absorptive capacity of individuals. For the geographic stickiness of tacit knowledge, this paper studies the impacts of agglomeration effect, social network effect and human capital flows on knowledge spillover entrepreneurship, and argues that absorptive capacity should be as one of the dimensions of entrepreneurial spirit. Then we identify and analyze the three core drivers and the evolution process of regional systems of entrepreneurship. At the last of the paper, some implications and suggestions are given.

regional systems of entrepreneurship; knowledge spillovers entrepreneurship; knowledge filter; conduits for spillovers; entrepreneurial absorptive capacity

2015-03-11

國家自然科學(xué)基金重點項目“推動經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的機制與政策研究”(項目編號：71333007，主持人：胡軍)；國家軟科學(xué)規(guī)劃項目“海外華人社會網(wǎng)絡(luò)推動我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級的機制與政策研究”(項目編號：2012GXS4B063，主持人：陶鋒)；國家自然科學(xué)基金面上項目“聯(lián)盟戰(zhàn)略、新生學(xué)習(xí)優(yōu)勢與基于績效的新創(chuàng)企業(yè)合法性研究”(項目編號：71172078，主持人：蘇曉華)。

陶鋒，博士，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院副研究員、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為創(chuàng)新管理與區(qū)域發(fā)展；韋錦祥，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院碩士研究生，主要研究方向為創(chuàng)新管理與區(qū)域發(fā)展；陳秀英，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院博士研究生，主要研究方向為服務(wù)經(jīng)濟與區(qū)域發(fā)展。

F270.7

A

1674-8298(2015)03-0067 -14

[責(zé)任編輯：鄭筱婷]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.03.005