財富水平與社會資本對農戶融資能力的影響：來自4446個農戶的證據

甘 宇

?

財富水平與社會資本對農戶融資能力的影響：來自4446個農戶的證據

甘 宇

通過回歸分析發(fā)現，農戶的家庭財富水平和社會資本顯著正向影響農戶總的融資能力。家庭社會資本存量高的農戶，不但可以憑借其“關系”從正規(guī)金融機構中融資，也可以通過非正規(guī)渠道滿足其融資需求。“關系”少的農戶，非常容易陷入融資約束。另外，女性、青壯年和身體健康的家庭主事者在非正規(guī)渠道融資中有顯著的優(yōu)勢。

農戶； 財富水平； 社會資本； 融資能力

一 前 言

由于中國二元經濟結構的影響，我國農村金融市場發(fā)展長期落后于城市金融市場。隨著農村金融改革的啟動，金融服務水平和金融機構覆蓋率在農村地區(qū)得到很大提高，但相當一部分有大額融資需求的農戶仍然無法獲得滿足。在農村金融市場，資金供給雙方為了實現有效交易，在農戶無法提供有效抵押品的情況下，會轉而尋求其他雙方都能夠接受的方式來促進交易的達成。在某種程度上而言，家庭社會資本正是家庭財富最為合適的替代品。為了規(guī)避風險，農村金融機構會要求農戶提供一定的擔保。那么家庭社會資本存量大的農戶則可以較為順利地實現融資。綜上所述，農戶的社會資本存量的提升能增加其獲得融資的機會。在現有文獻中，已經有不少研究關注家庭財富水平和社會資本對農戶融資能力的影響，但關于二者對農戶融資能力的作用機制是否一致，其對農戶的正規(guī)融資和非正規(guī)融資影響有何差異的研究較少。本研究試圖通過新收集的數據對上述問題進行討論，以期為農村金融的發(fā)展提供參考。

二 理論分析和文獻回顧

融資能力的體現，主要是對可能存在的信貸約束或金融抑制所取得的某種程度上的突破。一直以來，國內外有較多的文獻對農戶的信貸約束和金融抑制這兩個問題進行深入研究。尤其是自上個世紀60年代以來，農戶面臨的金融約束及金融抑制這兩個問題在發(fā)展經濟學領域得到了極大的關注(Gurley和Shaw，1960[1]，1967[2]；Mckinnon，1973[3]；Shaw，1973[4])。國外對這個話題的討論多數聚焦于信貸約束的形成機制。總體來說，現有國外學者的結論大部分認為如下兩個原因導致了金融約束：首先是“有限責任約束(Limited Liability)”(Evans和Jovanovie，1989)[5]，其次是信息和激勵機制存在的扭曲，主要表現為存在“道德風險(Moral Hazard)”(Stiglitz和Weiss，1981)[6]。相對而言，國內相關研究則側重于對信貸約束的測度(劉西川和黃祖輝等，2009)[7]，影響信貸配給的主要因素(劉西川和程恩江，2009)[8]，以及信貸約束在影響農戶福利方面所起的作用(李銳和朱喜，2007)[9]等。

本文中對農戶融資能力所采用的定義為：農戶在其可接受的價格條件及非價格條件范圍內，所能獲得的最大資金量總額。在這里，價格條件指的是農戶為了實現融資而付出的利率，包括社交活動中的人情以及所謂面子等“隱性利率”；而非價格條件則包括抵押、擔保等放貸方所提出的要求。國內學者對融資能力的討論大多數聚焦于企業(yè)(周業(yè)安，1999[10]；方明月，2011[11])，對于農戶融資能力的討論非常少。究其原因，在于融資能力并不是一個可以通過直接觀察獲取信息的變量，對農戶融資能力的度量相當困難。在對農戶的調查中，能觀察到的僅是其融資量，無法調查到其融資能力。本研究使用截取回歸模型(Censored Regression)處理這一問題，并分析家庭財富水平和社會資本對農戶融資能力的影響，以及上述兩者對正規(guī)貸款融資能力和非正規(guī)貸款融資能力影響上的差異。

家庭財富水平與融資能力二者之間聯系緊密。Paulson和Townsend等(2006)[12]指出，財富與融資能力之間正相關的前提為有限責任約束是農戶的主要金融約束；與之相反，財富與融資能力之間負相關的前提為道德風險是農戶的主要金融約束。在金融合約中，有限責任約束指的是，一旦借款人難以全部還款，那么他只有使用全部財富償還借款。在規(guī)避風險的前提下，放貸者會根據借款人的財富水平進行放貸決策。在這種情況下，借款人的財富水平越高，其所能獲得的融資額越高 (Evans和Jovanovic，1989[5]；Paulson，Townsend和Karaivanov，2006[12])。賀莎莎(2008)[13]通過實證發(fā)現，農戶在進行正規(guī)融資時，明顯受家庭財產水平影響。

金融約束有存在道德風險的可能性。在借款人獲得融資后，其需要付出成本保證借款的按時償還，在客觀上降低了違約的概率，保障了放貸者的利益。而這個成本僅由借款人承擔，放貸者作為實際的受益者不需要付出成本。如果農戶所受金融約束來自道德風險，家庭財富水平越高者越不愿意自己單獨承擔成本，他人分享利益。因此隨著財富水平的提高，其接受貸款的價格條件越低，客觀上降低了他的融資能力 (Aghion和Bolton，1997[14]；Paulson，Townsend和Karaivanov，2006[12])。

在實際觀察中我們也發(fā)現，道德風險約束和有限責任約束可能并不是單一存在，而是同時發(fā)生著作用。一旦這兩種作用強度相當時，農戶的財富水平則和融資能力沒有顯著的相關性。

影響農戶融資能力的除了其家庭財富水平之外，還有另一因素——社會資本也可能影響著農戶融資能力。社會資本在這里主要是指行動主體通過與社會的聯系來獲取自身所需的稀缺資源的能力(Bian和Qiu，2001)[15]。個人的生存能力主要通過社會資本來體現，而社會資本指的是個人在實現個人目標的過程中，所能調動的人際關系和成員資格等全部社會資源(甘宇，2015)[16]。我們觀察一個人的社會資本多寡，可以通過其社會關系網的范圍和社會身份的多少來估量。金融資源在實質上是任何社會人在自身和家庭生存發(fā)展過程中所需要依賴的稀缺資源之一，個人融資能力與其社會資本之間的密切程度不言而喻。

在國內研究中，有少量文獻估量社會資本影響農戶融資行為。張建杰(2008)[17]使用河南省397戶農戶調查的實證分析，指出社會資本與信貸規(guī)模有顯著的正相關關系。而梁爽等(2014)[18]則使用2009年北京大學國家發(fā)展研究院在云南、湖南和黑龍江3個省份的1951個農戶樣本的調查數據進行分析，發(fā)現農戶的正規(guī)貸款的融資能力僅受到它的財富水平顯著影響，而其非正規(guī)貸款的融資能力則受到家庭財富水平和社會資本的雙重顯著影響。

通常上，社會中的人際關系也就是社會資本的一種形態(tài)。李銳和朱喜(2007)[9]就在他們的分析中使用“關系”對農村干部身份進行替代，他們的結論是，“關系”對資金供給有著正向的顯著影響。在我國，“關系”對社會活動的影響無處不在，其在農村金融市場中的作用更是難以替代。當資金供求雙方存在某種特定“關系”的時候，其他資產數量、資金價格等變量的影響力將大為降低。社會資本可以通過不同的方式影響融資能力。這種社會紐帶的存在和人們之間的信任，對降低融資成本，達成契約，提高投資者獲得信貸的能力等有著重要的作用(楊德才，2007)[19]。

綜上所述，國內文獻更多的是對農戶獲得正規(guī)渠道的融資進行估量，較少涉及非正式渠道的融資能力的估計。而在農村社會中，由于信貸約束的客觀存在，導致農戶融資對象不僅限于通常意義上的銀行、信用社等正規(guī)渠道，更可能通過非正規(guī)渠道，比如在農村資金互助社、親友之間進行融資。因此，農戶總的融資能力不單在正規(guī)渠道獲得體現，其也應該在非正式渠道的融資過程中獲得體現。對包含非正式融資渠道的融資能力及其影響因素的估計，是本研究的創(chuàng)新之處。根據上述分析，我們設置如下研究假設：

假設1a：農戶的家庭財富水平越高，其融資能力越強。

假設1b：農戶的家庭財富水平越高，其融資能力越弱。

假設1c：農戶的家庭財富水平與其融資能力無關。

假設2：農戶的社會資本存量越多，其融資能力越強。

三 數據和樣本描述

(一)數據說明

本研究使用的數據來自于中山大學社會科學調查中心的中國勞動力動態(tài)調查(China Labor Force Dynamic Survey，CLDS)*本文使用數據來自中山大學社會科學調查中心開展的“中國勞動力動態(tài)調查”(CLDS)，本文的觀點和內容由作者自負。如需了解有關此數據的更多信息，請登錄 http://css.sysu.edu.cn。。CLDS內容涵蓋教育、工作、遷移、健康、社會參與、經濟活動、基層組織等眾多研究議題，是一項跨學科的大型追蹤調查，于2012年開始第一次調查。CLDS詳細調查中國29個省市(除港澳臺、西藏、海南外)的樣本家庭成員個人信息、家庭財富、資產和金融市場參與情況。徐勇(2013)[20]指出“在東方國家的本源型傳統(tǒng)中，不同于俄國和印度的村社制，中國是家戶制，家戶是財產分配和繼承單位。”因此，本文使用該調查中的家庭數據可以較好地反映中國農戶的融資需求獲得滿足的差異問題。剔除掉城鎮(zhèn)樣本以及關鍵變量缺失的樣本，本研究最終使用的樣本總量為4446個農戶家庭。

為了解決解釋變量間可能存在多重共線性問題，本文首先采用Frisch綜合分析法對擬選定的解釋變量作基本回歸，并進行統(tǒng)計檢驗，發(fā)現農戶的財富水平與社會資本為最重要的兩個解釋變量。根據經濟理論分析選出最優(yōu)基本方程后，使用其他解釋變量建立一系列回歸方程，結合它們的標準差和復相關系數，在解決解釋變量間多重共線性問題的前提下，最終確定保留相關變量10個，具體見表1。

表1 變量賦值及描述統(tǒng)計

(續(xù)上表)

① x1有負值不影響回歸模型的建立和使用。家庭資產凈值為負值的原因是其家庭負債超過家庭現有資產，家庭財富水平變量即體現為負值。在全樣本和分樣本中，財富水平變量均呈現為合理的正態(tài)分布。

(二)變量選取及其賦值

農戶的融資能力是在其可以接受的價格條件和非價格條件下能夠借到的最大資金數量。在回歸中，被解釋變量為農戶通過正規(guī)渠道的融資總量和非正規(guī)渠道的融資總量，主要的解釋變量為它的家庭財富水平和社會資本，其他為控制變量。在本研究中，農戶從信用社和銀行獲得的借款被定義為正規(guī)渠道融資，其他從親戚、朋友以及民間借貸組織或個人獲得的借款等被定義為非正規(guī)渠道融資。綜合農村信用社、農業(yè)銀行和郵政儲蓄銀行等活躍在農村金融市場的3家正規(guī)金融機構針對農戶信用等級測評計分標準，同時考慮數據的可得性，本研究選取了農戶家庭主事者個人稟賦、農戶家庭資源特征、農戶所在社區(qū)經濟活躍度等3方面指標的10個變量作為自變量。

農戶的融資能力很難直接觀察并獲取準確的信息，這是由于他們的融資能力和他們實際從銀行、信用社等正規(guī)金融機構獲得的實際融資量之間并不是完全相等。結合樣本農戶的微觀調查數據，為了準確、直接度量農戶的融資約束狀態(tài)，本研究不但聚焦于農戶做生意、辦企業(yè)、進行農業(yè)生產等具有投資性質的生產經營活動所受到的融資約束，同時也聚焦于農戶非生產性活動包括建房 、婚喪嫁娶 、看病 、孩子上學等所受到的融資約束，以達到較全面估計農戶的融資能力與家庭財富水平以及社會資本之間關系的研究目的。

1.家庭財富水平

本研究使用家庭資產凈值來衡量其實際的財富水平(Hurst和Lusardi，2004)[21]。家庭資產凈值是依據金融資產、生產性固定資產、房產凈值和耐用品以及貴重品資產等計算得到(不包括各種正式和非正式家庭負債以及所承包土地的價值)。在給定某一農戶的可接受價格條件下，一些外生的因素會影響其可接受的非價格條件，從而影響融資能力；另一些因素可能會影響農戶可接受的價格條件，從而影響融資能力。當然也存在一些因素會同時從兩個方面影響農戶的融資能力，財富水平就是這樣的因素之一。若融資約束存在，家庭資產凈值可能是主要的影響因子。

2.農戶家庭社會資本

為了考察農戶社會資本能否緩解金融機構與農戶之間的信息不對稱所造成的融資約束問題，我們構建一個農戶社會資本指數來展開研究。我們通過對家庭主事者是否黨員以及農戶上一年度的禮品禮金開支兩個方面建立指標并進行打分，最后進行綜合加總，得到一個社會資本指數。政治參與度指標中，如果家庭主事者為黨員，得分為1。由于各地經濟發(fā)展的差異，簡單使用家庭開支金額作為計算指標進行比較，難以做到科學、合理。在本研究中，社會關系指標使用農戶禮品禮金的年度支出占家庭年度總開支的比例進行衡量。本研究根據調查樣本農戶的年度禮品禮金支出占家庭年度總開支的比例的1/4位數、1/2位數以及3/4位數來劃分該項支出的層次，分別賦分2、3、4、5。最后，將農戶的上述兩項指標得分進行加總，得到了每個農戶社會資本指標的得分情況，在2-6之間。而全部樣本的社會資本指數平均值為2.592分。

3.農戶家庭主事者個人稟賦

在本研究中，使用家庭主事者的個人信息代替大部分文獻使用的戶主個人信息，以期更準確地反映農戶家庭的客觀情況。在問卷中，家庭主事者的定義為清楚家庭整個經濟狀況且在家庭大事決定上起決定性作用的人。在農戶家庭主事者個人稟賦方面，主要選取了5個變量進行研究，包括家庭主事者的性別、年齡、身體健康情況以及受教育程度。其中性別和年齡可以較好地擬合農戶的風險偏好。一般而言，男性對于風險偏好傾向強于女性。家庭主事者年齡如果較小或者較大，其家庭抗風險能力和按時還款能力都較弱，家庭貸款違約的風險隨著年齡越過某個臨界值也會增加。因此，結合上述農村信用社等3家正規(guī)金融機構針對農戶的信用等級測評的計分方式，我們對農戶家庭主事者的年齡進行了“幾”狀賦分，具體見表1。綜上所述，女性、年齡相對較大的家庭主事者可能是信貸約束的對象(Devlin，2005)[22]；另外，家庭主事者的身體健康情況也是影響農戶能否順利進行融資的重要變量，家庭主事者身體健康狀況不佳的農戶，在正規(guī)金融機構的信用等級評定中更不利。同時，家庭主事者的文化程度高低也會直接影響他們對于信貸產品的理解程度(甘宇等，2015)[23]，進而影響到他們的融資能力。

4.農戶家庭資源稟賦

家庭資源稟賦方面主要選取家庭內高中學歷以上人數、家庭人口規(guī)模、家庭年總收入等3個變量。家庭成員總體受教育程度越高，家庭人力資本存量越高，其社會網絡越廣，在某種程度上，“社會關系形成的個人資源”(Guiso et al.,2004)[24]使得其家庭收入來源比較穩(wěn)定。家庭人口規(guī)模越大，可能其負擔越重(甘宇，2014)[25]。在其他條件不變的情況下，金融機構和個人一般更愿意滿足收入較高家庭的借貸申請，同時收入高的家庭也相應地更少需要借錢，其受到信貸約束的可能性更小。

5.社區(qū)經濟活躍度

社區(qū)經濟活躍狀況選取了家庭到最近的商業(yè)中心距離作為變量。家庭到最近商業(yè)中心的距離，可以反映農戶參與市場交易活動的困難程度，同時也與其獲得金融機構相關產品的難易程度成正比。在農村地區(qū)，交易越便利的地方，地方經濟發(fā)展水平可能越高；一般而言，越靠近商業(yè)中心的家庭能夠以相對更低的成本獲取金融機構貸款，從而受到信貸約束的概率更小。

四 實證分析

(一)受到融資約束農戶的融資能力

首先我們使用最小二乘法(OLS)對數據進行估計。在回歸中，被解釋變量為農戶的融資能力，主要的解釋變量為農戶的家庭財富水平和社會資本。回歸方程為：

(1)

為使得被解釋變量為有效變量，在本次回歸中，我們排除了沒有融資需求的農戶信息，只估計有融資需求，且在問卷中明確回答受到融資約束的農戶信息。在全部樣本中，有1422個家庭符合上述回歸要求，占全部樣本的31.98%。估計結果如表2所示。

表2 受到融資約束農戶的財富水平、社會資本與其融資能力(OLS)

注：*、**、***分別代表估計系數通過10%、5%、1%顯著性水平檢驗。

在普通最小二乘法(OLS)的估計中，我們發(fā)現農戶的財富水平變量對農戶的總融資能力的影響在1%的顯著性水平上顯著，且系數符號為正。(Ⅱ)、(Ⅲ)也存在類似的估計結果，表明農戶的財富水平無論對農戶的正規(guī)渠道的融資能力還是對非正規(guī)渠道的融資能力都有顯著的正向影響。同時，我們發(fā)現，農戶的社會資本變量對其正規(guī)渠道的融資能力在5%的顯著性水平上正向影響顯著，這與李銳和朱喜(2007)[9]的發(fā)現一致——“關系”對正規(guī)信貸作用顯著。

從上述分析的結果我們還了解到，家庭收入水平變量對農戶的總融資能力和非正規(guī)渠道融資能力都存在著顯著的正向影響，但是對正規(guī)渠道融資能力影響不顯著。家庭收入水平在一定程度上可以代表農戶未來的償債能力。這意味著，相對于正規(guī)金融機構，民間借貸更注重借款人的預期償債能力。

(二)截取模型中的農戶財富水平、社會資本與其融資能力

(2)

其中，εi～N(0，σ2),那么：

不難發(fā)現，本研究所關注的問題符合截取回歸的要求：受到融資約束的家庭，其融資能力就是實際的借貸款額；而沒有受到融資約束的家庭，他們的融資能力在實際借貸款額并沒有獲得體現。因此，這實際上是一個截取回歸模型，每一個樣本農戶的截取門檻可能都不一樣。對于受到融資約束的家庭，這個截取門檻就是Yi。因此，我們使用截取回歸模型對數據進行分析，結果如表3所示。考慮到截取模型中的probit部分存在異方差的可能性，本文在進行回歸時，對比了模型的穩(wěn)健標準差和普通標準差，發(fā)現二者非常接近，由此獲知模型不存在異方差的問題。

表3 農戶融資能力的截取回歸模型估計結果(censored regression)

注：*、**、***分別代表估計系數通過10%、5%、1%顯著性水平檢驗。

由表3可知，修正了樣本可能存在的選擇誤差之后，我們獲得的估計結果和OLS回歸相比存在較大的差異。家庭財富水平變量和社會資本變量對農戶總融資能力都有著顯著的正向影響，也即假設1a與假設2成立；社會資本變量無論對農戶的正規(guī)渠道融資能力還是對非正規(guī)渠道融資能力都有類似的顯著的正向影響，這與梁爽等(2014)[18]的發(fā)現不一致。本文認為，中國是一個講究“關系”的國家，尤其在農村社會，融資渠道比較單一，資金資源較為稀缺，良好的“關系”在獲得稀缺資源時有著巨大的優(yōu)勢，甚至可以成為其他變量的替代力量。當農戶與資金供給者之間具有某種“關系”時,其他控制變量就成為相對不重要的影響因素。另外我們也注意到，農戶的家庭財富水平在農戶具體的正規(guī)渠道和非正規(guī)渠道的融資能力影響都不顯著，顯著性與OLS回歸差別較大的原因可能在于，前后所使用的樣本量不同。使用OLS時，研究僅將明確表示受到融資約束的分樣本引入變量，樣本量為1422個，其融資量即為其融資能力的替代變量，但這樣分析的結果可能存在誤差，因為其他沒有受到融資約束的農戶的融資能力在原模型下被排除了；在采用新方法后，樣本量為全樣本4446個，可以有效地將其他農戶的融資能力納入分析框架，從而準確地反映出農戶的財富水平與融資能力之間的關系，這也是本研究的創(chuàng)新點所在。從變量的系數上看，相對于財富水平，社會資本對農戶的融資能力的影響更強。

從其他控制變量的影響上看，女性的家庭主事者更容易獲得非正規(guī)渠道借款人的青睞，這與我們前面的預判有一定偏差。我們認為，可能與女性家庭主事者更有親和力，同時更加厭惡風險有關。在具有同等收益前提下，資金供給者更愿意放貸給風險可控的借款對象。另外，家庭主事者的年齡和身體健康程度也是影響農戶總融資能力和非正規(guī)渠道融資能力的正向顯著變量。這表明，非正規(guī)途徑的資金供給者相對而言更注重貸款的資金安全和借款對象的穩(wěn)定性。一般而言，處于青壯年年齡段的家庭主事者無論在生產經驗還是對家庭經營的風險判斷上，都趨于成熟；而家庭主事者的身體健康狀況在很大程度上代表著放貸資金的風險狀況。由于身體健康狀況具有一定的隱蔽性，這使得農戶和正規(guī)金融機構之間存在信息不對稱現象，因而其并沒有對農戶正規(guī)渠道的融資能力產生顯著影響。但是非正規(guī)渠道融資來源大部分是基于農村地區(qū)世代血親、姻親和鄰里等關系形成的復雜網絡。在我國農村地區(qū)，血緣、地緣關系發(fā)揮著基礎性作用，是農村社會關系的核心和聯系紐帶，這在很大程度上緩解了借貸雙方信息不對稱的問題。因此，家庭主事者的健康狀況可以顯著影響農戶的非正規(guī)渠道的融資能力，健康的家庭主事者能夠贏得民間借貸方的信賴，有著較高的融資能力。

從表3的回歸結果中，我們可以發(fā)現截取回歸模型的結果與OLS回歸的結果出現了一定的偏差。在截取回歸模型的估計中，主事者受教育程度、家庭高中學歷以上人數、家庭人口規(guī)模、家庭收入水平以及家庭到最近的商業(yè)中心距離等變量均對農戶的融資能力影響不顯著。

五 結論與政策建議

本研究分別使用普通最小二乘法(OLS)和截取回歸(censored regression)模型依次分析了家庭財富水平與社會資本對農戶融資能力的影響。研究中發(fā)現，農戶的家庭財富水平和社會資本顯著正向影響農戶總的融資能力。

農戶的正規(guī)渠道融資能力和非正規(guī)渠道融資能力都受其家庭社會資本的顯著影響。這表明，社會資本存量高的農戶，不但可以憑借其“關系”從正規(guī)金融機構中融資，也可以通過非正規(guī)渠道滿足其融資需求。而“關系”少的農戶，則非常容易陷入融資約束。本文還發(fā)現，修正后的回歸顯示，農戶的財富水平并不能顯著提升其在這兩種具體的渠道中的融資能力。女性、青壯年和身體健康的家庭主事者在非正規(guī)渠道融資中有顯著的優(yōu)勢。

結合上述結論，非正規(guī)融資渠道如農村資金互助社等新興的“草根”微型金融組織，為農村地區(qū)的經濟發(fā)展注入了活力，緩解了農戶面臨的可能的融資約束。如何規(guī)范非正式融資渠道以及防范可能存在的違約風險，是維護農村金融市場健康有序發(fā)展的關鍵。首先，在政府的操作管理層面，要保持其對農村資金互助所制定的政策有一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，使人們能夠形成穩(wěn)定而合理的預期，同時要整合監(jiān)管力量，明確監(jiān)管責任，保障農村非正規(guī)渠道融資活動有序合法運行。其次，鑒于社會資本對農戶在非正規(guī)渠道融資能力的影響，為了避免道德風險的產生和擴大，要利用現代金融衍生工具規(guī)避建立在“熟人社會”基礎上的非正規(guī)渠道融資風險，設立相應的“風險基金”，建立系統(tǒng)風險準備金制度，維護農村金融市場的秩序。再次，政府要聯合社會力量，充分發(fā)揮農戶的社會資本的紐帶作用，避免融資對象自身資源稟賦差異性所引起的融資歧視，積極探索非正規(guī)融資渠道多樣化的存貸模式，拓寬資金渠道，滿足農戶對資金的需求。

[1] J. Gurley， E． Shaw.MoneyinaTheoryofFinance[M]. Washington: Breokings Institution, 1960.

[2] J. Gurley， E. Shaw. Financial Structure and Economic Development[J].EconomicDevelopmentandCulturalChange, 1967, 15 (3):257-268.

[3] Mckinnon， R..MoneyandCreditinEconomicDevelopment[M]. Washington: Breokings Institution, 1973.

[4] Edward S. Shaw.FinancialDeepeninginEconomicDevelopment[M]. Oxford: Oxford University Press, 1973.

[5] D. S. Evans， B. Jovanovic．An Estimated Model of Entrepreneuiral Choice Under Liquidity Constraints[J].Journa1ofPoliticlaEconomics, 1989， 97(8):808-827.

[6] J. E. Stiglitz， A. Weiss．Credit Raitoning in Mrakets with Imperfect Information[J].TheAmeircanEconomicReview, 1981, 71(3):393-410.

[7] 劉西川， 黃祖輝， 程恩江. 貧困地區(qū)農戶的正規(guī)信貸需求：直接識別與經驗分析[J]. 金融研究, 2009, (4):36-51.

[8] 劉西川， 程恩江. 貧困地區(qū)農戶的正規(guī)信貸約束：基于配給機制的經驗考察[J]. 中國農村經濟, 2009, (6):37-50.

[9] 李銳， 朱喜. 農戶金融抑制及其福利損失的計量分析[J]. 經濟研究, 2007, (2):146-155.

[10] 周業(yè)安. 金融抑制對中國企業(yè)融資能力影響的實證研究[J]. 經濟研究, 1999， (2):15-22.

[11] 方明月. 資產專用性、融資能力與企業(yè)并購——來自中國A股工業(yè)上市公司的經驗證據[J]. 金融研究, 2011， (5):156-170.

[12] A. L. Paulson， R. M. Townsend， A. Karaivanov． Distinguishing Limited Liability From Moral Hazard in a Model of Entrepreneurship[J].TheJournalofPoliticalEconomy, 2006， 114(1):100-144.

[13] 賀莎莎. 農戶借貸行為及其影響因素分析——以湖南省花巖溪村為例[J]. 中國農村觀察, 2008， (1):39-51.

[14] P. Aghion, P. Bolton. A Theory of Trickle Down Growth and Development[J].ReviewofEconomicStudies, 1997， 64(2):151-172.

[15] Y. Bian， H. Qiu. The Social Capital of a Company and its Significance[J].SocialSciencesinChina, 2001， (1):62-72.

[16] 甘宇. 農民工家庭的返鄉(xiāng)定居意愿：來自574個家庭的經驗證據[J].人口與經濟， 2015， (3)：68-76.

[17] 張建杰. 農戶社會資本及對其信貸行為的影響——基于河南省397戶農戶調查的實證分析[J]. 農業(yè)經濟問題, 2008， (9):28-34.

[18] 梁爽， 張海洋， 平新喬等. 財富、社會資本與農戶的融資能力[J]. 金融研究， 2014, (4):83-96.

[19] 楊德才. 新制度經濟學[M]. 南京：南京大學出版社, 2007.

[20] 徐勇. 中國家戶制傳統(tǒng)與農村發(fā)展道路——以俄國、印度的村社傳統(tǒng)為參照[J]. 中國社會科學， 2013, (8):102-123.

[21] E. Hurst, A. Lusardi. Liquidity Constraints， Household Wealth， and Entrepreneurship[J].JournalofPoliticalEconomy, 2004， 112(2):319-347.

[22] J. Devlin. A Detailed Study of Financial Exclusion in the UK[J].JournalofConsumerPolicy, 2005， 28(1)：75-108.

[23] 甘宇， 趙駒， 宋海雨.農民工文化消費的影響因素：來自1046個樣本的證據[J]. 消費經濟, 2015, (1)：52-55.

[24] L. Guiso， P. Sapienza， L. Zingales. The Role of Social Capital in Financial Development[J].AmericanEconomicReview, 2004, 94(3)：526-556.

[25] 甘宇. 錯位與鏈接：高校貧困生資助資源的配置及其減貧效果——基于C市33所高校調查的分析[J]. 教育與經濟, 2014, (5)：54-60.

[引用方式]甘宇.財富水平與社會資本對農戶融資能力的影響：來自4446個農戶的證據[J].產經評論,2015,6(3):151-160.

Influence of Wealth and Social Capital Towards Households’ Financing Capacity: Evidence from 4446 Rural Households

GAN Yu

Through regression analysis showed that the level of household wealth and social capital has significant positive affect on rural households’ credit capacity. Rural households with higher social capital could not only obtain financing from the formal financial institutions by virtue of its “relationship”, but also could meet their financing needs through informal channels. In the contrary those with less social capital could be easily to fall into financing constraints. In addition, women, young adults and those in good healthy who are in charge of family have a significant advantage in the non-formal channels of financing.

rural households; wealth level; social capital; financing capacity

2015-01-25

國家社科基金項目“農民工群體城市公共文化權益保障機制研究”(項目編號：12BZZ027，項目主持人：趙駒)；重慶市社科規(guī)劃項目“高校貧困生資助資源配置的效率研究”(項目編號：2014PY76，項目主持人：甘宇)。

甘宇，碩士，重慶工商大學助理研究員，研究方向：農業(yè)經濟。

F270.7

A

1674-8298(2015)03-0151 -10

[責任編輯：陳 林]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.03.012