高中政治教師的必備意識

黃明東

摘 要：談到當教師，社會和外行一般都會認為政治老師最好當，而內行都知道政治老師是人人都能當，卻又是人人都難當好。高中政治課內容博廣而雜陳，抽象又枯燥，在多數學生眼中就是空洞的說教課和催眠曲。因此當一名政治教師難，當一名好的政治教師更難，要想成為受學生歡迎的而又有魅力的政治教師，必須具有突破政治課瓶頸的能力和素養，具備必備的五種，歷史和時政意識，監督與反腐意識，發展及創新意識，愛民為民意識，實事求是意識。

關鍵詞：高中；政治教師；具備；意識

中圖分類號：G632 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2014）18-355-01

一、歷史和時政意識

政治課是一門博大精深的學問，它抽象、深奧、理論性強。政治教師上課必須處理好理論與實際的關系，否則，政治課就會成為搖籃曲、催眠曲，不僅課不會受學生的歡迎，有可能政治教師也不受歡迎。怎么破解這一難題呢，最好的辦法就是將政治理論與時政、歷史相結合。脫離時政和歷史，政治課就是照搬教材和照本宣科，就是真正的空洞的說教課，是很難調動學生的興趣和提高課堂教學效益的。日本福島核輻射之后，中國出現了居民瘋搶食鹽的風潮，原因是他們相信食鹽可以抗輻射。我立即將這一事件搬進高三政治課堂，這一現象反映了政治學科的哪些道理？高三教材理論都已學過，對這個問題的興趣也比較濃，于是在課堂上便形成了熱烈的討論，通過討論，學生既理解了社會現象，也掌握了教材理論知識。

二、監督與反腐意識

政治課的一個重大特點就是理論性與現實性對比度很高，同學們對社會問題都非常的關心，他們也有自己獨到的看法和見解，特別是對改革開放以來社會中部分違備社會主義核心價值觀的腐敗問題，權力濫用，暴力執法等現象深惡痛絕。政治教師必須樹立監督和反腐敗的意識，要運用扎實的專業知識，透過現象解釋社會問題本質，對這些問題閃爍其詞、刻意回避都是不可取的。政治教師要堅持適度和實事求是原則，既不要憤世嫉俗，也不能只高唱贊歌，學生心中都有一桿稱，喪失原則的教師在學生心中是不會贏得學生尊重的。比如習近平總書記和李克強總理公開了個人財產以后，有些關注國家大事的同學在課堂上就提出了這樣的問題：為什么總書記和總理的財產都已經公開了，其他官員為什么卻沒有跟著公開呢？這個問題我對學生作出了如下解釋：官員財產公開是一項重大的政治制度改革，是黨和國家對社會腐敗現象的斗爭，既得利益者或利益集團不甘心自己的利益受到損失，因而必然會阻撓或反對，是改革就必然有阻力，有阻力就必然不會是一帆風順和一蹴而就。然后引用了2014年全國兩會政協發言人呂新華答記者問的一句話：“我只能回答成這樣了，你懂的”。政治教師要引導學生樹立監督和反對腐敗的參與意識并認清反腐斗爭的長期性和復雜性，不能讓學生形成隨波逐流或是憤世嫉俗的思想，要讓社會腐敗現象在全民合理合法積極參與下失去存在的土壤。

三、創新及發展意識

社會是不斷變化發展的，高中政治課的理論與觀點也在不斷變化發展著，隨著時代的變遷，舊觀點往往被新觀點取代甚至截然不同，政治教師在課堂上有時候都很難自圓其說，所以說高中政治教師非常不好當。怎樣破解這一難題呢，那就是樹立發展及創新意識，以自身敏銳的洞察力，把握國家政治經濟的發展方向，對政治理論的豐富和完善趨勢作出正確的判斷并提出自己的看法。

四、實事求是意識

實事求是是毛澤東思想的精髓，也是政治教師上課必須堅持的原則。很多學生對政治教師提出這樣的意見，政治老師對社會問題遮遮掩掩，支支唔唔，就好比猶抱琵琶半遮面。因此，政治課堂對老師有著較高的要求，比如社會的敏感問題，老師要不要講，如果要講，程度如何把握，這對政治老師都是一種考驗，也是政治教師處理課堂突發性問題的處理能力的客觀要求。

在上《政治生活》“政府積極推進陽光型政府建設”時，有個同學提出了一個這樣的問題：1、為什么推動官員財產公開是從鄉科級干部開始試點，而不是直接從上自下全面鋪開？2、為什么很多地方政府要禁止公民姓名查官員房產的公民監督政策？對于第一個問題，我并不是直接回答，而是結合歷史直接拋給他一個問題：為什么商鞅變法和王安石變法會失敗，理解了這個問題你提的問題也就有答案了。歷來改革的阻力都很大，所以官員財產公開的阻力也是很大的，故改革是需要時間的，它有一個過程不能一蹴而就。對于第二個問題，我仍然不直接回答，也是拋給他兩個問題讓他思考，同時也讓全班的同學思考：第一，假如你家是普通公民有很多房產，你愿意別人隨便查你家的房產嗎？第二，假如你是官員有很多房產，你愿意讓別人隨便查到你家的房產嗎？同時馬上啟動多媒體手段百度出社會學家、政治學家的觀點讓學生自己閱讀。

五、愛民與為民意識

階級性是國家的根本屬性，教師在政治課教學中堅決不能回避這點，中國是社會主義國家，代表的是廣大工人與農民階級利益的國家，教師在教學過程中必須樹立愛民為民意識，引導學生樹立正確的價值取向和價值選擇。比如在“房叔、房嬸、房姐”等事件發生以后，許多地房政府開始禁止以名查房，一次課堂上學生提出了一個這樣的問題：“老師以名查房很有利于監督官員和反腐敗，為什么這么多的地方政府要禁止呢？而且公民的質疑聲很大。”我首先從公民的權利作出了回答，“禁止以人查房”的規定本身并沒有錯，但反腐敗不能凌駕于一切事務之上，政府這樣做的目的是為了保護公民的隱私權，因為官員也是公民，符合法律面前一律平等的原則；同時我又根據自己掌握的專業知識和對國外這方面的做法提出了自己的見解：民眾的權利也應受到保護；掌握決策權的官員們不能將自己“混同于”平民，把平民當成人質，在“保護公民隱私權”的名義下逃避著應受的監督，封堵公民曝光貪官房產的途徑。官員的房產信息和平民的房產信息，應該是兩套系統，官員的可公開查詢，而平民的不能。