高中歷史課程培養批判性思維的教學設計

趙玉民　曲現龍　喬京鳳

關鍵詞 質疑，問題設計，思維訓練

中圖分類號 G63 文獻標識碼 B 文章編號 0457-6241（2014）15-0040-04

什么是批判性思維？英國利茲大學斯特拉·科特雷爾認為，“批判性思維是一種認知活動，和運用思維相聯系。以一種批判、分析、評價的方式思考，就需要運用多種思維活動，比如關注、分類、選擇和判斷”。①批判性思維以積極的思維方式處理知識或信息，而不是被動地接受。因此，會思考的人應該具有批判性思維意識。

高中歷史課程目標要求培養學生“崇尚科學精神，堅定求真、求實和創新的科學態度”，“注重探究學習，善于從不同的角度發現問題，積極探索解決問題的方法；養成獨立思考的學習習慣”，這里要求的思維素質已經包含批判性思維。那么，教師就應該有意識地引導質疑，分析歷史信息，實證歷史結論，探究歷史本源；將學習過程置于批判性思維的過程中，最終實現課程目標。

歷史課程內容具有史實的邏輯發展特點，史事之間的因果關系正是批判性思維質疑的要點，分析必須以史實為依據，評價更需要史論結合、論從史出。所謂“過程與方法”即是要求教學引導學生體驗這樣的思維過程。培養批判性思維需要持久的、漸進的訓練，關鍵是教師要根據教學內容有意識地設計問題，引導批判性思維的發生，潛移默化地培養批判性思維意識。《從“戰時共產主義”到“斯大林模式”》一課，線索單一，邏輯清晰，但教材缺乏細節，學生即使認真閱讀，也難厘清歷史全貌。因此，本課可以作為培養批判性思維的典型實例。以下材料都是教學中經常使用的，怎樣設計問題才能實現批判性思維訓練，我們用設計意圖說明。河北省使用人民版教材，北京市使用人教版，我們綜合兩種教材的特點，希望能夠產生相同的教學效果。

材料1：列寧在《論糧食稅》的著作中指出：“特殊的‘戰時共產主義就是：我們實際上從農民手里拿來了全部余糧，甚至有時不僅是余糧，而是農民的一部分必需的糧食，我們拿來這些糧食，為的是供給軍隊和養活工人。……我們當時不這樣做就不能在一個經濟遭到破壞的小農國家里戰勝地主和資本家。”②

問題設計：戰時共產主義政策僅僅是為了應對戰時困難嗎？

設計意圖：人教版在“學思之窗”欄用列寧的評價，肯定了戰時共產主義政策的必要性。但又提出“我們應當如何看待戰時共產主義政策？”。人民版也認為這一政策是“為戰勝國內外敵人提供了保證”，只是在執行過程中“出現了許多弊端和錯誤”。戰時政策為應對戰爭的特殊境況而制定，集中人力、物力，采取特殊的管制措施，應該都是為了贏得戰爭的勝利。而戰時共產主義政策不僅是為了對付戰爭，借機“推進社會主義”是制定政策的指導思想。設計這個問題意在質疑戰時共產主義政策的指導思想是否正確。戰時共產主義政策是1918年開始的，兩個教材都說1920年戰爭基本結束，而政策還在繼續，那么，出現錯誤的根源是什么呢？僅僅是執行的問題嗎？實行戰時政策為什么非要禁止自由貿易呢？可見其指導思想并非只為戰時需要。如果深入探究，為什么在指導思想上會認為這樣可以推進社會主義？分析第二個材料。

材料2：1921年，列寧說：“我們計劃（說我們計劃欠周地設想也許較為確切）用無產階級國家直接下命令的辦法，在一個小農國家里按共產主義原則來調整國家的產品生產和分配。現實生活說明我們錯了。”①

問題設計1：列寧說的“錯誤”指什么？戰時共產主義政策是否錯誤？

設計意圖：列寧說的錯誤指戰爭過后仍然實行余糧收集制，禁止自由貿易。人民版指出：“由于布爾什維克的許多領導人將戰時共產主義政策當做直接向共產主義過渡的途徑，認為可以在戰爭結束后繼續利用這一非常手段，把陷于經濟災難的國家拯救出來，同時實現向共產主義的直接過渡。因此，國內戰爭基本結束后，農村實行的余糧收集制非但沒有取消，反而得到強化。”人教版只是敘述了危機和兵變，沒有分析原因。因此，用人教版教師特別應注意介紹戰爭基本結束后戰時政策仍在延續使用這個基本事實。這樣才能使學生產生質疑。戰時共產主義政策在戰時不能說完全錯誤，但戰爭的威脅解除以后應當立即停止非常措施。人民版“學習思考”欄引用列寧《論糧食稅》一段話非常有價值，列寧說：“應當說我們實行戰時共產主義是一種功勞。但同樣必須知道這個功勞的真正限度。”為什么列寧既強調是一種功勞，又說這個功勞是有限度的？言外之意，超過這個限度就不是功勞，而是錯誤了。使用人民版可以充分利用教材，引導學生深入思考。兩種教材都要引發質疑，由于教材的基本內容差異太大，因此人教版使用問題1的設計方案比較好，人民版則可以深入一個層面，使用以下設計方案。

問題設計2：列寧說的“錯誤”指什么？聯系材料1，思考戰時共產主義政策是否錯誤？產生錯誤的根源是什么？

設計意圖：首先要辨別錯誤與正確的界限。在戰時執行是正確的，戰爭結束還堅持是錯誤的。在指導思想上的錯誤則不僅是為了爭取戰爭的勝利，還希望由此推進社會主義，直接過渡到共產主義。這點人民版說得很清楚了，那么就可以追問，為什么會產生直接過渡的思想？必修1已經學習了馬克思主義的誕生，指導思想來源于對《共產黨宣言》的理解。《宣言》認為社會主義應針對資本主義的弊端，實行公有制、按需分配、取消商品和貨幣。但是，《宣言》還指出，在高度發達的資本主義基礎上才能實現社會主義。馬克思還認為，一國不可能建成社會主義，所以《宣言》號召“全世界無產者，聯合起來”。過去我們常說，列寧發展馬克思主義即在于在一國建立了社會主義。這個問題看似比較深，但學生中一定存在這個疑問。如果深入到這個層次，教師應準備宣言的材料，實證指導思想的來源。因此，第二問是否提出來，要看課堂效果。文科班教學似有必要指出列寧主義與馬克思主義的異同點，因為這有助于理解中國特色社會主義。

材料3：列寧說：“到1921年春天已經很清楚了：我們用‘強攻辦法即用最簡單、迅速、直接的辦法來實行社會主義的生產和分配原則的嘗試已告失敗。1921年春天的政治形勢向我們表明，在許多經濟問題上，必須退回到國家資本主義的陣地上去，從‘強攻轉為‘圍攻。……如果我們不能實行退卻，即把任務限制在較容易完成的范圍內，那我們就有滅亡的危險。我覺得危機是從1921年2月開始的。就在當年春天，我們一致決定實行新經濟政策。”①

問題設計：結合“圍攻”與“退卻”兩個用詞以及新經濟政策出臺的原因，你認為新經濟政策是暫時的？還是長期的？

設計意圖：教材都沒有提出這個問題，但是，史實告訴我們新經濟政策僅僅實行了4年時間。人教版指出，新經濟政策“促進了經濟的迅速恢復，有利于穩定政治形勢”，這其中含有暫時的意思。而對斯大林模式，人教版說它“開創的社會主義建設模式”使蘇聯的工業產量在1937年躍居歐洲第一、世界第二，為后來反法西斯戰爭的勝利奠定了物質基礎。盡管后面也指出了嚴重弊端，但敘述傾向基本是肯定的。前后對照，人教版對斯大林模式的評價顯然高于對新經濟政策的評價。而人民版恰恰相反，它說新經濟政策“找到了一條向社會主義過渡的正確途徑，是列寧對俄國社會主義建設進行的一次有益探索”，評價很高。對斯大林模式，人民版多半是中性敘述，甚至貶義更多。比如經濟成就上特別強調“當資本主義世界經濟危機”時，斯大林模式“一度推動了社會生產力的迅速發展。但從長遠來看，這種模式存在著明顯的弊端”。人民版還用了500多字批評了高度集中的政治和思想文化體制。教材有這樣明顯的差異，說明對新經濟政策和斯大林模式的評價沒有統一的口徑，都還在討論之中。那么，讓學生接受任何一種教材的說法都是有點盲目的。因此，無論使用哪種教材，都可以提出上述問題，都需要從歷史的原點上，引導學生自己尋求評價的依據。

列寧在這段話中使用“圍攻”與“退卻”有其政治含義。既然是退卻，就是暫時的，一旦時機成熟還要進攻，圍攻是退卻的注腳。退卻和圍攻都是以社會主義對資本主義而言，那時布爾什維克將社會主義與資本主義視為水火不容的關系。事實上，當時布爾什維克的很多領導人都將新經濟政策視為暫時的退卻，是對造反農民的讓步，以拯救蘇維埃政權。這是新經濟政策能夠為多數人所接受的最有說服力的論據。但是否可以認定列寧制定新經濟政策的指導思想也是暫時的呢？以這段話為據，似乎可以肯定，但是，在學生討論之后，教師的職責不在于同意哪種結論，而是要指出：實證的原則之一是孤證不立，不能以一段材料就得出一種思想的判斷。如果要論證列寧制定新經濟政策的思想，還需尋找更多的證據。列寧在逝世之前不斷反思，綜合研究才能得出比較準確的結論，這已超出了高中學習的范圍。雖然此問沒有確切答案，但是，思考這個問題是一個完整的批判性思維過程。

為什么從新經濟政策轉向斯大林模式？兩種教材都沒有交待。如果新經濟政策是退卻，那么，斯大林模式就是從退卻轉為進攻。人教版雖然沒有明確這樣說，但它說“到1925年，蘇聯國民經濟的恢復工作基本完成”，新經濟政策的使命也就終結了。這是人教版的邏輯。人民版充分肯定新經濟政策，那為什么改弦更張呢？它的解釋是“為了加強國防力量以維護民族獨立，為了給社會主義建設提供強大的物質基礎，在資本主義包圍下進行社會主義建設的蘇聯必須盡快實現國家工業化”。這個解釋似乎是說新經濟政策不能加強國防、不能用以盡快實現工業化。按照人教版的邏輯，列寧的新經濟政策不是“一條向社會主義過渡的正確途徑”；按照人民版的邏輯，盡管新經濟政策是“一條向社會主義過渡的正確途徑”，但只有斯大林模式才能解決國防和工業化問題。事實上，斯大林對新經濟政策一直不以為然，他不懂也不相信新經濟政策。托洛茨基、季諾維耶夫、加米涅夫也都反對新經濟政策。早在1923年俄共十二大上，已經有人提出“戰勝新經濟政策”的說法。有興趣的教師可以閱讀鄭異凡著《新經濟政策以及意義和教訓是什么？》、馬龍閃著《新經濟政策為什么夭折了？》兩篇文章（見《蘇聯真相——對101個重要問題的思考》上，新華出版社2010年版）。這個問題看似復雜，其實2009年高考海南卷早就在此處命題，借用其中斯大林的材料即可。

材料4：如果拋開內部和外部的環境抽象地來講，我們當然可以用比較緩慢的速度進行工作。但是問題在于：第一、不能撇開內部和外部環境；第二、如果從我們周圍的環境出發，那就不能不承認，正是這個環境促使我們迅速發展我國的工業……我們是在一個技術非常落后的國家取得了政權……假如我們的工業和技術像德國那樣發達，假如我國工業在整個國民經濟中的比重像德國那樣大，那么高速度發展工業的問題在我們這里就不會像現在這樣迫切了……假如我們不是唯一的無產階級專政的國家，而是無產階級專政的國家之一，假如不僅在我國，而且在其他比較先進的國家……也建立起無產階級專政，那么高速度發展工業的問題就不會這樣迫切了。

——斯大林《論國家工業化和

聯共（布）黨內的右傾》1928年11月

問題設計：斯大林強調什么理由？能否成立？

設計意圖：斯大林強調政治理由，但是否成立，可以質疑。因為周圍盡管沒有無產階級專政的國家，但不見得都仇視蘇聯。這道高考題還有布哈林的一段材料，布哈林強調經濟平衡，答案只要求指出不同角度。用于課堂教學可以深入探究，因為斯大林模式取得經濟成就正是利用了1929年資本主義世界經濟危機，大量進口西方機器設備。1931年，蘇聯購買的機器設備約占世界機器設備出口總量的30%，1932年占到50%，而且是擇優、低價購買。1929年至1930年，美國有36個州的幾百家企業參與制造蘇聯訂貨。據統計，1931年蘇聯購買的美國機器設備約占美國出口設備總量的50%。1929年至1932年，蘇聯與美國簽署了132個技術援助合同，1932年大約有2萬西方技術人員在蘇聯工作。“一五”期間，蘇聯建成的3個大型鋼鐵廠都是美國和德國幫助建造的，其中一個廠就是美國廠的翻版。斯大林拖拉機廠的設備全部來自美國，由美國80家工廠聯合建造、拆裝再組裝。工程浩大的第涅伯水電站主要設備購自美國兩家公司，美國的工程技術人員參加了水電站建設，其中6名工程師榮獲了蘇聯政府頒發的勞動紅旗勛章。斯大林承認，蘇聯約有2/3的大型企業是在美國援助下建成的。如果說，資本主義國家都敵視蘇聯，這些事實怎么可能發生呢？因此，設計這個問題不在于答案是什么，后面要了解斯大林模式的經濟成就，教材都沒有介紹這些經濟成就是怎樣取得的，補充材料讓學生自己尋求結論。

批判性思維的訓練主要在于問題設計，問題不能一般化，比如問：戰時共產主義“犯了錯誤”，這一“錯誤”是在什么背景下發生的？背景的范圍指向很大，沒有質疑的導向。再問：列寧和蘇俄政府是如何糾正這一錯誤的？就不是引導質疑了。美國學者曾在研究中談到兩種思維模式：海綿與淘金：

有一種常見的思維方式，與海綿遇到水時的反應類似——那就是吸收。……如果你想成為有思想的人，吸收信息固然為之提供了有效的開端，但這種海綿式思維存在著一個致命缺陷：它無法提供方法讓我們確定哪些信息與見解值得相信，哪些需要反對。要是一個人始終用海綿式思維來讀書的話，那么他相信的就是任何他最后讀到的東西。……這對個人和群體來講都是十分可怕的。……我們覺得，你最好自己選擇要去吸收什么、忽略什么。要想做出這樣的選擇，你閱讀時得帶著一種特殊的態度——那就是提問的態度。這種思維方式，要求你主動地參與其中。……我們就把這種互動的思維方式叫做淘金式思維。……要想在對話當中的砂石里淘出黃金，需要你頻繁提問，思考答案。①

歷史教學不能總是讓學生陶醉于接受和理解。在培養批判性思維的理念下，教學設計應期望學生思維發生變化：在認識歷史過程的基礎上，不斷深入思考；問題設計給出思維空間，對教材觀點和結論提出質疑，要求學生重新思考，而不是以接受、理解為核心。這樣一個不斷提出問題、思考問題、尋找論據的過程，學生雖然不可能一開始就進入批判性思維的佳境，但在教師的誘導下，他們的思維能夠被激活，有了思考興趣才能進入實證階段。實證也是需要訓練的。學生具備了實證意識，獨立思考才為期不遠。

有些教師在這節課中急于聯系蘇聯解體或毛澤東論十大關系。筆者認為，如果是文科班高三復習，未嘗不可，高一教學和文科班第一輪都不宜引申太多，欲速則不達。簡單地批判不是批判性思維，批判性思維是心理素質，不是政治素質。如何評價斯大林不是高中學生的任務，歷史課程重在培養思維素質。教師必須明確這一點，否則費力不討好，也無助于應對高考。

（此文研究過程中得到任世江老師的指導，在此鳴謝。）

【作者簡介】趙玉民，男，1962年生，中學高級教師，邯鄲市教科所高中歷史教研員。

曲現龍，男，1965年生，中學特級教師，北京市育英學校歷史教師。

喬京鳳，女，1963年生，中學特級教師，邯鄲市第二中學歷史教師。

【責任編輯：王雅貞】