“消滅哲學”與“揚棄哲學”之辯及其意義

彭玉峰

( 復旦大學 哲學學院，上海 200433)

對于馬克思主義哲學的研究者來說，遭受來自哲學界內和哲學界外的質疑或誤解是很常見的。哲學界內的質疑是，盡管馬克思本人的著作一般都或多或少的有涉及到哲學的內容，包括其科學性最強的《資本論》;但嚴格來說，馬克思并沒有純哲學性的著作。馬克思文本中相關哲學內容的缺失或隱匿，使得研究者在建構馬克思哲學時，常常需要借助于馬克思之前的一些哲學家的思想，形成黑格爾主義的馬克思主義，斯賓諾莎主義的馬克思主義等;這一建構的合法性常受到哲學界同行的質疑。而哲學界外的質疑與此有不同的方向，但更為直接和尖銳，也是研究者常常需要解釋和回應的問題，即馬克思主義哲學創始人的“消滅哲學”的格言。

對于這個令人尷尬的問題，學界的解釋大致可以分為兩類。一派以俞吾金教授為代表，指出問題是出在對馬克思文本的錯誤翻譯上， “消滅哲學”應該譯為“揚棄哲學”。另一派大致能以中央編譯局的譯者為代表，他們堅持認為翻譯本身沒有問題，但需要注意的是馬克思“消滅哲學”的出場語境及其內在涵義，即馬克思并不是哲學終結論者。本文結合馬克思相關文本的中譯本和英譯本，從翻譯問題出發，對馬克思是否想要消滅哲學給出解釋。同時，對于圍繞這個翻譯問題所引發的爭論的現實意義做出說明。

一、“消滅哲學”的出場語境

作為著作等身的哲學博士，馬克思的哲學教育背景及其哲學功底的深厚是不容置疑的。……