輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效對比研究

鮑磊

【摘要】目的 研究輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術和體外沖擊波碎石術對輸尿管結石的治療效果。方法 選取我院2012年8月～2014年8月門診及住院部收治的110例輸尿管結石患者為研究對象，根據治療方式的不同將其分為研究組和對照組，研究組行輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療，對照組行體外沖擊波碎石術治療，對比分析兩組患者的臨床療效。結果 兩組患者治療后在一次性結石粉碎、有效、二次手術治療比較上χ?=7.2473、5.9320、3.9240，惡心嘔吐、發熱、腎絞痛、血尿的比較上χ?=6.7841、5.5278、51.8447、4.5453；P均<0.05，差異具有統計學意義。結論 經輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石較體外沖擊波碎石術效果顯著，安全性更高，具有較高的臨床實踐意義和理論價值。

【關鍵詞】輸尿管鏡；氣壓彈道碎石術；體外沖擊波碎石術；輸尿管結石；臨床療效

【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1671-8801（2014）10-0004-02

自上世紀80年代以來，醫療技術在不斷地發展和進步，影像學技術、B超技術、體外碎石技術在臨床上的使用也更加成熟和廣泛，為泌尿系統結石的治療提供了有效的技術支持，目前臨床上對泌尿系統結石的治療方法主要有體外沖擊波碎石、中藥治療、氣壓彈道碎石、微創手術治療等[1]。我院對110例輸尿管結石患者分別行輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術和體外沖擊波碎石術治療，對比研究其臨床療效，現進行如下分析。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2012年8月～2014年8月門診及住院部收治的110例輸尿管結石患者為研究對象，根據治療方式的不同將其分為研究組和對照組，每組55例；研究組行輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療，對照組行體外沖擊波碎石術治療。對照組男性35例，女性20例，年齡45～75歲，平均年齡（51.8±3.5）歲，結石直徑0.3～2.0cm，平均直徑（1.3±0.5）cm；研究組男性32例，女性23例，年齡45～75歲，平均年齡（51.5±3.8）歲，結石直徑0.4～2.1cm，平均直徑（1.3±0.4）cm；兩組患者年齡、性別、結石大小比較上，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2手術方法

1.2.1對照組手術方法 對照組患者采用HB-ESWL-VG型碎石機進行碎石治療。輸尿管上段結石患者采取仰臥位，中下段結石患者采取俯臥位，電壓控制在5～8.5kv，沖擊頻率為2000～2500，術后給予患者止血、抗炎、解痙治療，根據患者術后的具體情況決定是否進行二次體外沖擊波碎石治療，該術式不宜超過3次。

1.2.2研究組手術方法 研究組患者均采取一次性治療，采用瑞士產EMS氣壓彈道碎石機進行碎石，德國Wolf F8.5輸尿管硬鏡。所有患者均采取截石位，給予行硬脊膜外腔麻醉。輸尿管鏡從尿道進入經過膀胱置入患者患側輸尿管，發現結石后行氣壓彈道碎石術，當結石變成直徑小于3mm的石屑后，常規放置雙j管進行引流，雙j管放置時間持續2～4周[2]，同時給予患者留置導尿1～2d。

1.3療效判定標準

觀察兩組患者術后的排尿、排石情況，并與術后第7d、14d、30d、90d行B超檢查或腹部泌尿系統平片檢查，根據復查結果決定是否進行二次體外沖擊波碎石治療。療效評定標準：患者的臨床癥狀完全緩解，行B超及X線片復查無殘石——治愈；患者的臨床癥狀完全緩解，行B超及X線片復查少量殘石——有效；患者的臨床癥狀未發生改變或加重，行B超及X線片復查結石未發生改變或增大——無效；總有效率=治愈率+有效率[3]。

1.4統計學處理

數據采用SPSS14.0軟件進行統計學分析，計數資料采用χ?檢驗，計量資料采用t檢驗，檢驗結果以p<0.05表示差異具有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者治療后的療效比較，詳見表1。

2.2兩組患者治療期間出現的不良反應，詳見表2。

3結論

輸尿管結石屬于臨床泌尿系統結石的類型之一，臨床較常見且多發，以往臨床多采用沖擊波對輸尿管結石進行碎石治療，其主要優點為對于直徑在5mm以上的結石經碎石后可通過服藥的方式排出體外；不足之處為對體積較大的結石或是頑固性結石的治療效果不顯著，不容易進行定位，同時結石下排時容易嵌頓與輸尿管中，引發輸尿管水腫、增生、炎癥等并發癥，進而對手術效果造成影響[4]。

輸尿管鏡碎石取石術包括氣壓彈道碎石和鈥激光碎石，經臨床治療發現，該術式是治療輸尿管下段結石最有效的方法。采用輸尿管鏡對輸尿管下段結石進行處理具有明顯的優勢，其結石取凈率高，患者術后出現的不良反應持續時間較短，還能清除結石區的息肉等，通過輸尿管鏡對輸尿管下段結石的清除率高達90%～100%[5]。隨著科學技術的不斷發展，輸尿管鏡在術中的視野愈來愈清晰，同時觀察范圍也愈來愈廣，提高了手術的成功率，同時也降低了患者術后出現并發癥的幾率。體外沖擊波碎石是利用B超對患者的結石進行準確的定位后，再采用沖擊波進行碎石。其原理主要是運用了對沖擊波的反射，通過液電介質對其進行耦合，進入機體內并集中作用于結石上。沖擊波具有很強的沖擊力度，在對結石進行沖擊時，先從結石表明產生作用，讓其裂損，當沖擊抵達結石內部的時候，會受到一個向前的拉伸內應力，沖擊穿透整個結石后會產生一個負壓，從內部讓其破裂，從而達到碎石的效果。其對結石的治療亦存在不足之處，包括一次性碎石成功率與排石率相對較低，通常在70%左右；其次患者行二次手術的幾率較高，通常在10%～30%左右 [6]。

本次研究發現，通過輸尿管鏡碎石取石術治療輸尿管結石相比體外沖擊波碎石術臨床效果更顯著，結石取凈率更高，同時患者術后出現惡心嘔吐、發熱、腎絞痛、血尿的幾率也降低。由上可知，經輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管中下段結石相比體外沖擊波碎石術效果更顯著，且安全性更高，值得臨床推廣使用。

參考文獻：

[1] 向陽，肖迪，孫永昌等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較與選擇[J].臨床泌尿外科雜志，2011，26（11）：861-863.

[2] 黃建團，黃建謀，程修等.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的對比研究[J].醫藥前沿，2013，11（3）：116-117.

[3] 張鵬舒.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石850例效果觀察[J].國際醫藥衛生導報，2012，18（16）：2391-2393.

[4] 張社干.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較[J].國際醫藥衛生導報，2013，19（21）：3316-3318.

[5] 馬強.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術和體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效觀察[J].寧夏醫學雜志，2012，34（11）：1124-1126.

[6] 胡孝杰.超聲定位體外沖擊波碎石術與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石療效比較[J].中國基層醫藥，2014，21（2）：242-244.