關于中國服務貿易自由化問題的研究

溫黎

[摘要]區域經濟一體化下的服務貿易自由化是20世紀90年代以來世界經濟發展又一新趨勢，全球范圍內興起了在區域經濟一體化框架下促進服務貿易自由化的新浪潮。本文分析了區域經濟一體化下中國服務貿易自由化的表現及特點。

[關鍵詞]服務貿易；區域經濟；一體化

[中圖分類號][文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）31-0111-02

1服務貿易自由化和區域經濟一體化的概念

所謂貿易自由化就是各成員方通過多邊貿易談判，降低和約束關稅，取消其他貿易壁壘，消除國際貿易中的歧視待遇，擴大本國市場準入度。實現上述目標的途徑是以市場經濟為基礎，進行貿易自由化。所謂服務貿易自由化，則是在經濟全球化的基礎上發展起來的，是貿易自由化在服務領域的具體表現。

所謂區域經濟一體化，是指兩個或兩個以上的國家或地區，通過相互協商制定經濟貿易政策和措施，并締結經濟條約或協定，在經濟上結合起來形成一個區域性經濟貿易聯合體的過程。

2區域經濟一體化下中國服務貿易自由化的表現

區域經濟一體化的形式多種多樣，但是，中國在促進服務貿易自由化的過程中使用最多的、也是最普遍的一種形式即為簽訂自由貿易協定，成立自由貿易區（Free Trade Area，FTA）。所謂自由貿易區，通常指兩個以上的國家或地區，通過簽訂自由貿易協定，相互取消絕大部分貨物的關稅和非關稅壁壘，取消絕大多數服務部門的市場準入限制，開放投資，從而促進商品、服務和資本、技術、人員等生產要素的自由流動，實現優勢互補，促進共同發展。有時，它也用來形容一國國內，一個或多個消除了關稅和貿易配額，并且對經濟的行政干預較小的區域。

中國目前已經與五大洲的29個國家或地區建設 16 個自貿區。其中，中國已經與東盟、新加坡、巴基斯坦、新西蘭、智利、秘魯、哥斯達黎加簽署了自貿協定，中國大陸還與香港、澳門簽署了更緊密經貿關系安排，與中國臺灣簽署了海峽兩岸經濟合作框架協議；這 10 個自貿協定已經開始實施，實施情況良好。在這 10 個已簽署的自由貿易協定中，不僅涵蓋關稅減讓等貨物貿易自由化的內容，還包括了關于服務貿易自由化的內容。除已經建成的自貿區外，中國與海灣合作委員會、澳大利亞、挪威、瑞士、冰島、南部非洲關稅同盟正在進行自貿區談判。這些正在談判或者正在研究的自貿區也都或多或少地涉及了服務貿易自由化這個議題。中國已經建成的自貿區都包含了以服務部門具體承諾減讓為主要形式的服務貿易安排。這些服務貿易安排中，中國與中國香港、澳門兩個特別行政區以及中國臺灣的服務貿易安排形式比較特殊，分別采用了更緊密經貿關系安排以及經濟合作框架協議，除此之外，中國推進服務貿易自由化的路徑，主要就是最直接的 FTA。雖然中國與東盟、智利以及巴基斯坦簽訂的服務貿易安排在形式上是單獨的服務貿易協定，但這些服務貿易協定都是在 FTA 的談判基礎上簽訂的，因此也是 FTA 的成果。

中國服務貿易 FTA 的特點表現為，第一，中國服務貿易 FTA 數量增長迅速。中國已經簽訂的 10 個區域性服務貿易協定基本上都是近 10 年間簽訂的，其中 7 個是 2008 年以后簽訂的，可以預測今后中國簽署的區域服務貿易協定仍將保持較快速度的增加。第二，中國服務貿易 FTA 種類繁多。在已經簽訂的服務貿易協定中，既有中國與新西蘭、新加坡、智利等發達國家之間的服務貿易協定，又有中國與巴基斯坦、哥斯達黎加等發展中國家簽訂的服務貿易協定；既有中國與東盟之間的諸邊服務貿易協定，又有中國與其他國家之間的雙邊服務貿易協定；既有中國與各個國家之間直接的服務貿易 FTA，又有中國與中國香港、澳門、臺灣之間間接的服務貿易 FTA。種類繁多的服務貿易協定是中國發展服務貿易自由化的不同嘗試，同時，也為今后的服務貿易自由化提供了參考。第三，中國服務貿易 FTA 合作伙伴分布廣泛。與中國簽訂服務貿易協定的既有具體的國家，也有中國國境內的中國香港、臺灣、澳門地區；既有地理位置相鄰的亞洲國家巴基斯坦、東盟 10 國，也有距離較遠的美洲國家智利、秘魯、哥斯達黎加以及大洋洲的新西蘭。

3區域經濟一體化下中國服務貿易自由化的特點

3.1中國區域服務貿易自由化的廣度和深度都超越了國際貿易組織（WTO）協議中《服務貿易總協定》（General Agreement on Trade in Services，GATS）

以服務貿易具體承諾表為依據，從中國區域服務貿易自由化的廣度來看，中國在加入 WTO 時在《附件九》中作出的承諾涉及了 89 個分部門，而中國在與 FTA伙伴國簽署自由貿易協定時對服務貿易作出的承諾部門都超過了 89 個，最多的達到了 115 個分部門；同樣，各 FTA 伙伴國對中國開放的服務部門較其在 GATS 中所開放的部門也有所增加。從中國區域服務貿易自由化的深度來看，以最能反映服務貿易自由化程度的指標——平均覆蓋率為比較依據，中國對 FTA 伙伴國的平均覆蓋率也大多超越了《附件九》的平均覆蓋率，這就意味著中國區域服務貿易自由化程度不僅在承諾涉及的部門數上超越了 GATS，同時也在承諾深度上超越了 GATS。

3.2針對特殊對象采用相對自由的服務原產地規則

由于服務貿易的特殊性，服務貿易的原產地規則旨在對“合格的服務提供者”即對能夠享受區域優惠待遇的服務提供者的資格進行界定。在 CEPA 以及 ECFA 框架下，中國采用了比 GATS 更加自由的“合格服務提供者”的判定標準。根據 GATS 第 28 條的規定，另一成員國的服務提供者被區分為“自然人”和“法人”兩種。對于另一成員國自然人身份的認定，GATS 第 28 條 k 項設定了兩項判斷標準：一是根據該另一成員國法律，該自然人是其國民；二是在該另一成員國有永久居留權。即 GATS 對“合格自然人”提出了“居住地+歸屬權”兩項判斷標準。中國在多數區域服務貿易安排中均承襲 GATS 采取了“居住地+歸屬權”的雙重標準。但在 CEPA 和 ECFA 框架下，對合格的自然人服務提供者的認定僅強調“歸屬權”標準。

對于另一成員國法人服務提供者，GATS 第 28 條 m 項規定：另一成員國“法人”是指：（1）根據該成員國的法律規定所設立或組成的，且在該成員國或任何其他成員國境內從事實質性商業行為者；（2）通過商業存在提供服務的法人可以分為兩種：一是由該成員國的自然人擁有或控制者；二是由（1）規定的該成員國的法人所擁有或控制者。GATS 對以商業存在提供服務的“合格法人”進行了相當嚴格的界定，引入了“所有權和控制權”的判斷標準?！八小笔侵冈摲ㄈ擞稍摮蓡T國之人實際擁有，并擁有法人超過 50%的股權，“控制”是指該法人由該成員國之人所控制，擁有任命法人之大多數董事或以其他方式主導其活動的權力。針對以商業存在提供服務的“合格法人”，中國在多數區域貿易安排中均沿用 GATS 的做法，引入了最嚴格的“所有權+控制權”標準，即僅對成員國所有或控制的服務提供者給予優惠待遇，而不能滿足該標準的非成員國所有或控制的服務提供者會被拒絕給予優惠待遇。但在 CEPA 和 ECFA 下，在界定“合格法人”時只堅持“管轄權歸屬經營活動所在地”標準。

3.3中國區域服務貿易整體自由化程度不對稱

中國與各伙伴國簽訂的服務貿易協定都包含了雙方對服務貿易具體承諾，這些承諾無一例外都是在GATS的基礎上作出的。但是中國與伙伴國之間的承諾具有另外一個比較顯著的特點——不對稱性，不論是中國與東盟之間的諸邊協定，還是中國與其他伙伴的雙邊協定，都體現了這一點。第一，雙邊協定中服務貿易自由化的不對稱性。中國與各伙伴國單獨簽訂服務貿易協定所作出的承諾，不論從承諾的廣度還是承諾的深度來比較，雙方的自由化程度都是不對稱的。以中國與智利的承諾為例，中國對其開放了92個分部門，而智利僅對中國開放了62個分部門，差距懸殊。中國與其他伙伴國的情況與此相似，雙方的承諾都是不對稱的。第二，諸邊協定中服務貿易自由化的不對稱性。中國與東盟簽訂的服務貿易協定具有一定的特殊性，但它也體現出了另一種不對稱性。

3.4中國區域服務貿易協定分部門承諾參差不齊

中國與伙伴國在 FTA 框架下作出了不同的服務貿易承諾，這種差異不僅體現在總體承諾上，還體現在對各服務分部門作出的具體承諾上。第一，商業服務：商業服務是服務貿易中分部門最多的服務，共涉及46個分部門，中國與 FTA 伙伴國對該部門的承諾具有較大差距。從中國對 FTA 伙伴國作出的承諾來看，中國對新西蘭開放29個商業服務分部門，是開放的最少的承諾；而對中國香港開放了39個商業服務分部門，是開放的最多的承諾。第二，金融服務：金融服務在貿易談判中是爭議較多的部門，這是由于它對經濟發展的戰略重要性以及其政治敏感度決定的，因此，各國對金融服務的開放程度也有很大差異。金融服務共17個分部門，中國對FTA伙伴國或地區開放的金融服務分部門均為13個，但是各FTA伙伴國或地區對中國在金融服務方面的開放就有所區別，開放最多的秘魯、新加坡、馬來西亞、菲律賓、越南、柬埔寨、中國臺灣均對中國開放了16個分部門，而緬甸僅對中國開放了2個分部門。第三，運輸服務：運輸服務在服務貿易中分部門數較多，達到了35個，位居第二，中國與 FTA 伙伴國或地區對運輸方面的承諾也存在較大差異。中國在運輸服務方面對伙伴國或地區的開放程度相似，對香港開放最多，開放了15個，對開放最少的智利、哥斯達黎加及中國臺灣均開放了11個分部門；但是FTA伙伴國對中國在運輸服務方面的開放差異較為顯著，秘魯對中國開放運輸分部門22個，而智利僅對中國開放了2個分部門。除了以上三個部門外，中國與FTA伙伴國在其他部門方面的開放程度或多或少都有差別。

參考文獻：

[1]程濤，鄧一星.我國服務貿易適度開放問題之研究——基于承諾開放度的分析[J].國際貿易問題，2008（12）.

[2]黃建忠，楊揚.服務貿易壁壘測量的體系與框架[J].亞太經濟，2009（1）.

[3]黃建忠，袁珊.兩岸服務貿易自由化評估及福建對臺服務合作——基于兩岸加入WTO與ECFA中服務貿易開放承諾的比較[J].亞太經濟，2011（4）.