明刻《水滸傳》插圖對梁山受招安事件的詮釋

陸敏+張祝平

摘 要：對于小說中梁山好漢接受招安一事，《水滸傳》明刊本的插圖者均是持以肯定態度的，這主要體現在刊刻過程中利用圖像弱化梁山中的反招安斗爭、突出受招安場景的恢弘與壯闊、淡化英雄結局的悲劇色彩這三個方面。究其原因，一是出自插圖者自身的忠義價值判斷，認為接受朝廷招安乃是梁山好漢忠義思想的具體表現，亦是眾人實現“保國安民”目標的既定選擇。甚至將其視為“此正是一百單八人幸處”“死于王事為死所”，進一步堅定對受招安的肯定態度。二是如劉興我本、鐘惺批本與二刻英雄譜本插圖者皆處于明代末世背景下，對統一有力的朝廷以及救世英雄的熱切期盼，亦是造成肯定態度的重要原因。

關鍵詞：《水滸傳》插圖 招安 詮釋

詮釋學關注讀者對文本的意義，認為作品不是作者的私有物品，讀者的鑒賞參與才在真正意義上實現了作品的完成，因而作品的內涵可能富有多層次性，其思想藝術有多種外延，從而構成了文本的多重接受。明代小說插圖繪刻者是讀者，但同時又是作品的參與者，插圖的內容、形式、色彩、筆調、風格等都從不同方面體現了繪圖者對文本的接受，又傳達和宣揚了繪圖者思想傾向。插圖本小說打破由作者到文本、讀者的三步模式，創造了“作者─文本─繪圖者—讀者”四步走的新模式。在小說傳播過程中，插圖亦成為讀者接受的對象之一。小說插圖的根本目的和作用就是通過圖像對文本進行詮釋，使故事家喻戶曉，對于明代廣大文盲讀者而言，更是了解故事的主要手段，從某種意義上說插圖使文本有更多的讀者，傳播更廣泛。因此，研究插圖對文本的詮釋尤為重要。研究明代《水滸傳》各版本的插圖，可以從這一特殊的角度研究其在當時的解讀情況。本文截取明代《水滸傳》插圖對梁山受招安這一事件的闡釋，來管窺插圖者的思想傾向和態度。

《水滸傳》中，當寫到梁山英雄兩贏童貫、三敗高俅之際，作者忽然筆鋒一轉，通過“梁山泊分金大買市 宋公明全伙受招安”一回將眾人徹底送上“輔國安民”的忠義正道，由此也揭開了梁山事業由盛轉衰的序幕：接受招安后，梁山眾人相繼代表朝廷征遼征方臘（簡本還包括征田虎、王慶），然不僅未能得到朝廷的真正賞識，自身力量反倒損失慘重，待至征方臘結束后，原先的108位好漢僅剩下27人安全返回（除去此前留在京都的安道全等5人），之后又由于蔡京等人的謀害，宋江、盧俊義、李逵被毒死，吳用、花榮自縊，柴進、阮小二等辭官歸鄉，梁山事業終以水滸英雄的身死人散凄慘落幕。從這個意義上來看，招安帶來了英雄命運的大逆轉，是造成水滸悲劇結局的直接原因。歷來學者對《水滸》中的受招安一事便頗有爭議，有贊之者，如大滌余人序本前《刻<忠義水滸傳>緣起》云 ：“……亦知《水滸》惟以招安為心，而名始傳，其人忠義也。”將梁山英雄的受招安視為眾人忠義的具體表現；有恨之者，如清初金圣嘆批小說后50回乃羅貫中續寫的“狗尾”，甚至自行刪去，只保留前70回的情節。縱觀《水滸傳》明刊插圖本可以發現，盡管是出自不同年代、不同書坊，但在梁山英雄受招安一事上各本插圖者均是持以肯定態度的。

一、弱化梁山中的反招安斗爭

盡管歸順朝廷是梁山眾人的最終選擇，然其中仍不乏以魯智深、武松、李逵三人為代表的招安反對者，各自的反招安言行甚是突出，如容與堂本第71回，當聽到宋江《滿江紅》詞的末句“望天王降詔早招安”時，武松叫道“冷了弟兄們的心”，黑旋風睜圓怪眼大叫“招甚鳥安”，并把桌子攧做粉碎，魯智深道“招安不濟事！便拜辭了，明日一個個各去尋趁罷”。此處是梁山內部招安與反招安矛盾的首次出現。觀各本對此段的闡釋：評林本有插圖“宋江命斬李逵”，是對宋江忠君思想的強調；劉興我本有“宋江會眾宴菊花會”與“宋江斬逵眾人勸免”插圖兩幅，用以突顯梁山兄弟的深情厚意；袁無涯本有插圖“賞菊集群英”，圖像中人物形象眾多，重現了宴席上“笑語喧嘩，觥籌交錯”的歡樂場景，其他如容與堂本、鐘惺批本與二刻英雄譜本均無相應的插圖表現。顯然，此是插圖過程中對武松等反招安言行的有意忽略，這樣一來，即使是在建陽每頁一圖的刊本中，插圖者也僅是通過對宋江命斬李逵一幕的刻畫將闡釋重點轉移到對小說“忠”或“義”思想的表現上來，以此掩飾文本中的反招安斗爭。

第75回，在御史大夫崔靖的奏議下，太尉陳宗善奉詔赴梁山招安，吳用、林沖知曉后率先反對：“論吳某的意，這番必然招安不成；縱使招安，也看得俺們如草芥。……”，“朝廷中貴官來時，有多少裝幺，中間未必是好事。”；之后，蕭讓等四人奉命在半路迎接，期間張干辦、李虞候的囂張跋扈更是讓呂方、郭盛二人頓生怒意：“是何言語？只如此輕看人！”；阮小七船接太尉上梁山，此前卻早已根據吳用的安排“分撥二十余個軍健棹船，一家帶一口腰刀”，隨后又上演了水手唱歌、小七倒船、太尉換船、偷換御酒等一系列精彩畫面；忠義堂上，蕭讓招安詔書方才讀罷，“宋江已下皆有怒色”，李逵更是“從梁上跳將下來，就蕭讓手里奪過詔書，扯的粉碎，便來揪住陳太尉，拽拳便打”，甚至肆無忌憚地大罵徽宗；待眾人發現御酒僅是普通白酒后，“魯智深提著鐵禪杖，高聲叫罵：‘入娘撮鳥，忒殺是欺負人！把水酒做御酒來哄俺們吃！赤發鬼劉唐也挺著樸刀殺上來，行者武松掣出雙戒刀，沒遮攔穆弘、九紋龍史進一齊發作。六個水軍頭領都罵下關去了。”此處算是小說中反招安斗爭的集中表現。評林本與劉興我本此處的插圖情況如圖1所示，第64回“小七倒船偷御酒 李逵扯詔謗朝廷”，評林本有插圖6幅，劉興我本有4幅，且觀各自插圖內容，明顯是為了突出眾人對朝廷招安的熱切渴望——除李逵扯詔一幕外，原先的種種沖突盡被忽略，如評林本利用“阮小七迎接太尉”一圖掩蓋水船上發生的真實情景，從其圖像中分明可見梁山眾人對朝廷的赤誠忠心，而即便在對李逵扯詔的刻畫中亦可察覺出插圖者的弱化之意，試看各自的插圖表現：

圖1評林本

圖2劉興我本

兩張插圖均停留在扯詔動作的完成時：評林本中，李逵與太尉交錯相立，李逵一手指向太尉，被扯破的詔書悄然墜地；劉興我本中，李逵側對著太尉，從雙手的動作來看應是表現其撕破詔書后習慣性地拍打雙手。插圖者共同回避了對扯詔一舉的直接表現，通過對刊刻時間點的推遲來緩和畫面的緊張感與沖突力度，不僅如此，圖像中人物動作、神態中規中矩，黑旋風的暴怒之意絲毫不見，尤其是劉興我本，不僅未能體現出標題中的“叱罵”二字，李逵手部的動作更是極易使讀者判斷其淡然、無謂的心境，這與文本描寫截然相反。

再看單頁大圖本，容與堂本與袁無涯本分別有插圖“活閻羅倒船偷御酒”、“黑旋風扯詔謗徽宗”與插圖“閻羅嘗御酒”對應此情節，盡管李逵的反招安舉動在插圖“黑旋風扯詔謗徽宗”中得到了一定的還原，然而，小七船接太尉后的一系列沖突在兩種刊本中均被消融，既無李虞候倚官仗勢的咄咄逼人，亦不見小七等眾毫無畏懼的爭鋒相對，畫面中展現更多的則是平靜、規矩之意。

第80回，在兩敗高俅之際，宋江率眾前赴濟州接受招安，不想天使早與高俅串通，故意將詔書中“除宋江、盧俊義等大小人眾所犯過惡，并與赦免”一句宣讀為“除宋江，盧俊義等大小人眾所犯過惡，并與赦免”，由此激怒了梁山眾人：花榮當即射死天使，隨后眾好漢齊聲大叫“反”，東西兩面又有李逵、扈三娘引領著馬步兩軍殺來，原先的招安計劃因此徹底毀滅。觀劉興我本，僅有“宋江等赴濟州聽詔”插圖一張強調梁山眾人接受招安的意愿，文本中梁山好漢與官軍混戰的描寫則被徹底忽略。

此外，文本中對眾人勸說宋江重回梁山泊的描寫在各本插圖中同樣難尋其跡，或是真實情況被掩蓋，如評林本與劉興我本利用標題中的“議事”二字遮掩水軍頭領邀請吳用商議的真實意圖，或是被直接忽略，如李逵先后兩次力勸宋江之舉在各本插圖中均未有任何表現。可見各本插圖者對眾人反招安斗爭的有意弱化。

二、突出受招安場景的恢弘壯闊

全面彰顯受招安場面的恢弘是插圖者肯定態度的另一表現。“梁山泊分金大買市 宋公明全伙受招安”一回中，作者用洋洋灑灑數千字熱情渲染了招安場面的宏偉盛大，這在評林本、劉興我本、容與堂本以及袁無涯本中均有相應的插圖表現，對比之下發現，兩種插圖本在表現招安盛況上是有所區別的：由于建安版畫的簡約古樸，再加上狹長型畫幅的限制，評林本與劉興我本難以在單頁圖像中全然展現梁山好漢入城朝見天子的浩蕩之勢，然每頁一圖的插圖方式卻為招安過程的細節化表現提供了可能，而插圖者正是利用4或5幅插圖一步步展現出招安全過程，以此彰顯招安的莊嚴與隆重。

與二者形成對比的是容與堂本和袁無涯本，由于插圖數量有限，插圖者不得不將文本中數千字的鋪陳集中于同一幅圖像中，而更為廣闊的插圖表現與愈發精湛的版刻技術則為此奠定了堅實的基礎，觀袁無涯本“承恩賜御宴”（圖3）一圖，畫面層次分明，人物形象繁多，場面的盛大、隆重一覽無余；以云霧為界，可將容與堂本插圖“宋公明全伙受招安”（圖4）分為上、下兩個部分，圖像上部分表現的是徽宗引百官在宣德樓觀看，下部分則刻畫了不同裝扮、不同姿態、不同神情的梁山好漢共9位，以此突顯英雄進城的颯爽英姿與磅礴氣勢：

圖3袁無涯本 圖4容與堂本

三、淡化英雄結局的悲劇色彩

在代表朝廷征討方臘過程中，梁山隊伍損失慘重，陣亡將佐多達59人，其中正將14人，偏將45人，在返回途中又有10人病故、1人坐化、1人出家、1人還鄉、4人辭別，而即便是成功獲得加賞的宋江等27人亦未能避免身死人散的悲慘下場，這著實令讀者唏噓不已，也是小說中“受招安”情節引發諸多爭議的重要原因之一。然而，這種悲劇色彩在《水滸傳》明刊插圖本中均得到了不同程度的弱化，插圖者在全力表現梁山好漢“保國安民”的英勇行徑時，有意回避了對多數英雄最終命運的交代，最為突出的即是鐘惺批本與二刻英雄譜本，全部插圖中未曾有一幅直接表現英雄的被害或被迫分離，讀者僅能從各自“張順魂殺方天定”一圖中了解到浪里白跳已逝的不幸，如此一來，小說中濃重的悲劇色彩幾乎被徹底掩蓋，插圖中只留下梁山英雄意氣風發的勃勃身姿。

觀評林本、劉興我本、容與堂本以及袁無涯本，各有相應的插圖表現，然若單是從插圖數量上來看，后兩本插圖對英雄最終命運的闡釋明顯不夠全面，108位好漢中僅3或2人的結局有所表現，難以恢復文本中的悲劇情調，不僅如此，即便是在相關的插圖刻畫中亦不難體會此番淡化之意，如兩種刊本分別以“歸神”與“神歸”一詞指稱張順被害一事，英雄被亂箭射死的悲慘意味明顯削弱不少。除此之外，又如各自對智深圓寂的刻畫，容與堂本插圖中，智深身披袈裟、盤腿坐于禪椅上，雙目緊密，神色安寧，前方有兩人雙膝跪地、拱手相拜，而身旁站著的四人不僅全無悲痛之感，甚至面露笑意，可見此幅插圖重在強調智深參悟一切后回歸本我的安然，包含了插圖者對“放下屠刀，立地成佛”的莫大肯定與無限敬意；袁無涯本中，盡管插圖標題為“六和寺坐化”，觀其圖像卻并非是對智深圓寂一幕的直接表現，相反，對錢塘江潮信的景物刻畫占據了畫面的3/4，僅是在圖像右下角露出智深詢問僧人一景，英雄辭世的無限惋惜全然不見。

再看評林本與劉興我本，雖然每頁一圖的插圖方式降低了插圖者對相關情節的回避率，使得各本中此類插圖分別多達20幅與14幅，尤其是評林本，共有12幅插圖是對英雄慘遭殺害一幕的直接刻畫，但卻全是借表現英雄為國捐軀來突顯小說的忠義主題（插圖“盧俊義受毒墜河而亡”除外），亦從另一角度反映出插圖者對梁山受招安的肯定，這在其余幾幅中又得到了進一步證明——觀圖像內容，全無文本中英雄辭世、兄弟分離的悲戚之感，相反，或是對梁山兄弟之義的突顯，如以“受毒”與“誤飲藥酒”解釋宋、盧二人的死因，更有甚者直接忽視文本的悲劇描寫，如插圖“武松辭宋江在寺修行”：根據文本，之前在烏龍嶺與鄧彪混戰時，武松被包道乙掣下的玄天混元劍砍斷左臂，盡管插圖表現有誤，然武松斷臂的事實卻明確反映在評林本“鄧彪飛劍斬斷武松手臂”一圖中。再看此圖，是對征方臘結束后武松拜辭宋江一幕的刻畫，圖像中武松拱手跪地，與文本中斷臂后的廢人形象完全不符，不僅如此，宋江臉上亦是神色平和，兄弟分離時的不舍與痛心不見絲毫。筆者認為，盡管不排除因建本錯漏百出的慣有詬病帶來圖像與文本不符的可能性，然此處更似插圖者的有意作為，以此掩蓋英雄殘廢的不幸結局，淡化小說的悲劇色彩，這番用意在圖像上方“武松等效其修行，何等清閑快活”的評語中得到了進一步證明與強化。

相比評林本，劉興我本對英雄辭世的回避之意更為明顯。據筆者統計，該本中表現梁山英雄悲劇結局的插圖共14幅，其中直接表現英雄慘死一幕的插圖僅10幅，其他如徐寧、張清、董平、劉唐等人的悲慘結局皆被忽略。

不僅如此，即便是在對梁山英雄慘遭殺害的刻畫中，相比評林本，劉興我本的表現更委婉含蓄，對比對張順之死的刻畫：

圖5評林本

圖6劉興我本

文本中，張順在涌金門邊等至四更，眼看著天色將明，決定順著城門爬進，不想正中敵軍埋伏，可憐昔日的浪里白跳被硬弓、苦竹槍等活活射死。評林本插圖還原了張順被亂箭射死的真實場景，很好地保留了文本中的慘烈意味；劉興我本中，張順只是頭部中箭一支，慘烈之意削弱不少，不僅如此，圖像中張順穿戴整齊，雖是有悖于文本描寫，從中卻得以體會出插圖者極力維護英雄最后一絲尊嚴的真實愿望，相比之下，悲劇色彩明顯不及評林本。相似的例子還有插圖“解珍解寶亂箭射死烏龍嶺”（評林本）對應“解珍解寶越嶺遭傷”（劉興我本）等。

通過以上分析可見，劉興我本插圖對梁山英雄悲慘結局的回避是毋庸置疑的，這與其特殊的刊刻背景密切相關。明末時期，社會危機四伏，百姓日日在動亂與疾苦中掙扎，他們渴望救世英雄的出現，而《水滸》中塑造的梁山好漢便是眾人心中英雄的最佳代表，為此，他們不愿看到小說對眾人悲慘下場的描寫。劉興我本插圖對英雄辭世的回避即是這一社會心理的產物，反映了末世之下廣大民眾對英雄的深切渴望。

由此可見，對于梁山好漢接受招安一事，《水滸傳》明刊本的插圖者均是持以肯定態度的，這主要體現在刊刻過程中利用圖像弱化梁山中的反招安斗爭、突出受招安場景的恢弘與壯闊、淡化英雄結局的悲劇色彩這三個方面。究其原因，很大程度上是出自插圖者自身的忠義價值判斷，認為接受朝廷招安乃是梁山好漢忠義思想的具體表現（大滌余人序本《刻<忠義水滸傳>緣起》），亦是眾人實現“保國安民”目標的既定選擇（余象斗《題<水滸傳>敘》中“盡心于為國之謂忠，事宜在濟民之謂義”）。正因如此，插圖者毅然切斷了梁山力量在征討過程中的損折與受招安的直接聯系，更甚至將其視為“此正是一百單八人幸處”“死于王事為死所”，進一步堅定對受招安的肯定態度。另一方面，如劉興我本、鐘惺批本與二刻英雄譜本，朝代末世背景下對統一有力的朝廷以及救世英雄的熱切期盼亦是造成插圖者此番肯定態度的重要原因。

（本文為2011年度江蘇省研究生培養創新工程項目[蘇教研函【2011】1號][項目號：CXLX11_0640號]、2011年度南通大學研究生培養創新工程項目[項目號：YKC11065]的階段性成果。）

參考文獻：

[1]馬蹄疾.水滸資料匯編[M].北京：中華書局，1980.

[2]余象斗.題《水滸傳》敘[A].馬蹄疾.水滸資料匯編[M].北京：中華書局，1980.

[3]李贄.容與堂刻《忠義水滸傳》一百回總評》第91回評[A].馬蹄疾.水滸資料匯編[M].北京：中華書局，1980.

（陸敏，張祝平 江蘇省南通大學文學院 226019）