母語的陷落

于海燕

摘 要 19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國學(xué)界語言轉(zhuǎn)向?qū)е履刚Z陷落。西方語言學(xué)理論被大量引入，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建現(xiàn)代漢語體系。當(dāng)代，中國語言學(xué)界呼喚對漢語進(jìn)行本體的、文化的研究，意欲走向下一個(gè)語言發(fā)展階段。因此有必要從各個(gè)方面對19世紀(jì)末20世紀(jì)初導(dǎo)致語言轉(zhuǎn)向原因進(jìn)行反思，以期對語言學(xué)未來發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞 五四時(shí)期 語言轉(zhuǎn)向 思考

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在與西方語言的接觸中，中國學(xué)術(shù)界對待母語的態(tài)度發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變——由母語本位轉(zhuǎn)向?qū)δ刚Z的否定和排斥，母語陷落。與此相對的是近代知識分子對西方語言學(xué)理論的全盤接受與肯定。在中國語言學(xué)界，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)說以及列寧的語言工具論思想被奉為圭臬。然一種學(xué)說或思想越經(jīng)典越固化，也就越能禁錮人的思維，阻礙語言學(xué)自身的發(fā)展。通過對百年來中國語言學(xué)發(fā)展的功過進(jìn)行反思，覺醒了的知識分子不禁要問：中國語言學(xué)的未來在哪里？面對母語陷落這一現(xiàn)狀，若想建構(gòu)中國未來的語言學(xué)，就需要對中國近代知識分子語言轉(zhuǎn)向的原因進(jìn)行反思，以避免在下一個(gè)歷史輪回中重蹈覆轍。

在中國學(xué)界語言態(tài)度轉(zhuǎn)向的直接原因之下，還有更深層次的原因。

首先是民族思維方式的影響。思維方式是決定民族文化如何發(fā)育的一項(xiàng)重要的控制因素。“中國民族的傳統(tǒng)思維重視事物的功能聯(lián)系，對問題強(qiáng)于綜合而弱于分析。”何兆武在《西方哲學(xué)精神》一書中將中西方古代哲學(xué)進(jìn)行對比，書中說：“中國哲學(xué)走的是‘主徳的路，西方哲學(xué)走的是 ‘主智的路。”如果對“why”“為什么”這個(gè)詞進(jìn)行解答，中國人往往習(xí)慣性地理解為“為了什么目的”，而西方往往理解為“由于什么原因”。也就是說，與西方相比，中國哲學(xué)更加注重倫理道德和價(jià)值判斷。在古代哲學(xué)思想的影響下，中國知識分子在研究知識做學(xué)問時(shí)，形成了注重道德修養(yǎng)和價(jià)值判斷思維模式。這種價(jià)值判斷又蘊(yùn)含著漢民族極端化的思維模式，往往形成非好即壞的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)。在這種思維模式之下，對語言進(jìn)行價(jià)值判斷，從功用角度對語言進(jìn)行界定也是情理之中的事。以上的民族思維方式導(dǎo)致五四時(shí)期中國知識分子對母語的全盤否定，同時(shí)語言工具論思想迅速登上歷史舞臺。例如，王力曾在《中國古文法》中提出，中國語言比較的方法，實(shí)際上超出了文法學(xué)家的范圍，而演變成一種判斷好壞的態(tài)度。

其次是西方二元論話語策略的影響。主體——客體的二元論話語策略是海德格爾始終批判的形而上學(xué)。在海德格爾看來，形而上學(xué)是關(guān)于人及其世界的話語。任何事物一成為話題都立刻被轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)成的對象或客體，而談?wù)撜邉t順理成章地成了自我或主體。這種二元論的話語策略正是西方分析哲學(xué)和哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的重要的思想基礎(chǔ)。語言一旦成為人研究的客體和審視的對象，就會被迫與人分離，這就如同只有與物體相隔一段距離，人的視力才能發(fā)揮作用。在這種形而上學(xué)的思維模式之下，語言與人的關(guān)系被割裂，淪為人的附屬的工具，而不是存在的家。 這種二元論的思維模式在西方非常盛行，對語言學(xué)理論產(chǎn)生很大影響，傳入中國很快便被中國知識分子吸收并固化，加上中國傳統(tǒng)的非好即壞的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為中國知識分子的語言立場的轉(zhuǎn)變及對語音工具論思想的執(zhí)著也就可以解釋了。

此外，中國知識分子發(fā)起的語言文字革命體現(xiàn)了群氓（meng）時(shí)代的集體無意識。“群氓”這一概念來自法國社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》一書。該書指出，一個(gè)具有良好教育背景的人一旦成為某種意識形態(tài)主導(dǎo)下的集體就完全喪失了獨(dú)立思考的能力。這種具有集體意識形態(tài)而喪失個(gè)性的群體叫群氓。反觀中國五四時(shí)期知識分子發(fā)起的改革中國語言文字的運(yùn)動(dòng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，本屬于學(xué)術(shù)范疇的對中西語言文字差異的討論已經(jīng)上升到了“漢字不滅，中國必亡”的意識形態(tài)領(lǐng)域的口號。即便是最初具有理性、尚持懷疑態(tài)度的文人，如魯迅、胡適等，也被這種喊著口號的強(qiáng)勢群體蠱惑成為其中的一員。例如，青年時(shí)代，魯迅對“青年之思惟，大都?xì)w罪于古之文物，甚或斥言文為野蠻”的風(fēng)氣多有針砭。但五四以后，他也經(jīng)常附和這種否定母語的論調(diào)。

當(dāng)然，中國文人對漢語漢字的不滿由來已久，文言與白話的脫節(jié)是漢語的硬傷。但由于過去文人生活在封閉自足的母語系統(tǒng)中，在西方文明到來之前尚未自省，母語系統(tǒng)尚能保持平衡。然而這種平衡在中西方語言接觸的過程中被打破，認(rèn)為漢語使用不便的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)逐漸積累成為堅(jiān)信漢語落后的群體意識，一場不受控制、激憤狀態(tài)下的漢語漢字改革運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)就在所難免了。

中國知識分子語言態(tài)度轉(zhuǎn)向以及語言工具論思想的根深蒂固，受民族思維方式的影響，有著深刻的政治時(shí)代背景。這一場聲勢浩大、影響深遠(yuǎn)的語言文字革命也與人類共有的從眾心理密切相關(guān)。如今語言學(xué)界尋求變革的時(shí)代背景已發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，因而中國知識分子能夠更好地從語言本體出發(fā)審視自身與母語、母語與文化的關(guān)系，但仍要注意自身思維、心理偏向以及外界非學(xué)術(shù)因素對語言學(xué)研究的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘文國.中國語言學(xué)的未來在哪里[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（1）.

[2]張岱年，成中英等.中國思維偏向[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1991.

[3]何兆武.西方哲學(xué)精神[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003.

[4]王力.中國古文法[A].王力文集[C]山東：山東教育出版社，1984.

[5]古斯塔夫·勒龐著，馮克利譯.烏合之眾[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[6]郜元寶.母語的陷落[J].書屋，2002（4）.

（作者單位：曲阜師范大學(xué)文學(xué)院）