摘要：法學(xué)教育人才的輸出不符合法律市場(chǎng)的需求，糾正法學(xué)教育偏離職業(yè)教育的方式是加強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)。法學(xué)教育服務(wù)功能缺失使得8億多農(nóng)民因法律知識(shí)貧困而難以“接近正義”，新送法下鄉(xiāng)模式——農(nóng)村法律診所的建立是契合法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與教育功能的較好選擇。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村法律診所；送法下鄉(xiāng)；實(shí)踐教學(xué)；教育功能

作者簡(jiǎn)介：阮麗娟（1981-），女，湖南隆回人，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，講師；田開友（1975-），男，湖南邵陽人，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，副教授。（湖南 吉首 416000）

基金項(xiàng)目：本文系吉首大學(xué)教學(xué)改革研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2012JSUJGA21）、湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革研究項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：湘教通[2013]223號(hào)）、吉首大學(xué)2012年學(xué)位與研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：JG201203）的階段性研究成果。

中圖分類號(hào)：G642.423 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0079（2013）28-0157-03

19世紀(jì)70年代，美國(guó)律師紛紛成立法律援助協(xié)會(huì)為貧民提供法律服務(wù)。此現(xiàn)象的產(chǎn)生，使得法學(xué)教育開始審視如何將法學(xué)教育與對(duì)弱者的法律援助合理銜接。如今在努力實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育目的的同時(shí)促進(jìn)對(duì)弱者的法律援助亦成為全球法學(xué)教育改革的方向之一。

一、傳統(tǒng)法學(xué)教育功能的偏離

2009年法治藍(lán)皮書——《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》指出：截至2008年11月，全國(guó)共設(shè)立法學(xué)院系634所，法學(xué)本科在校生30萬人左右，法律專科在校生達(dá)22萬多人，在校法學(xué)碩士研究生達(dá)6萬多人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年法科畢業(yè)生的就業(yè)率開始列文科畢業(yè)生倒數(shù)第一，但我國(guó)西部地區(qū)竟然鬧起了“法官荒”。藍(lán)皮書進(jìn)一步指出，研究人員和法學(xué)教師大多終生從事該專業(yè)的教學(xué)與研究，較少關(guān)注法治實(shí)踐，在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式上亦脫離實(shí)際需求。

1.傳統(tǒng)法學(xué)教育功能偏離職業(yè)需求

目前，困擾我國(guó)法學(xué)教育的最大問題是理論研究與實(shí)踐需求的嚴(yán)重脫節(jié)。法學(xué)院更多注重的是對(duì)法學(xué)家或法學(xué)大師的培養(yǎng)，體現(xiàn)在教學(xué)方法上注重理論灌輸和對(duì)知識(shí)的強(qiáng)制記憶，不重視培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力。但法學(xué)大師的產(chǎn)生僅僅依靠法學(xué)院的教育是難以實(shí)現(xiàn)的，這是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過程，必須不斷的從實(shí)踐中汲取養(yǎng)分。

當(dāng)法律職業(yè)與法學(xué)教育不能合理銜接，法律技能教育被千呼萬喚，當(dāng)80%的應(yīng)試人員在2007年國(guó)家司法考試中面對(duì)闡述社會(huì)主義法治的基本內(nèi)涵一題茫然不知所措時(shí)，學(xué)者開始反思中國(guó)法學(xué)教育應(yīng)向何處去。有學(xué)者提出：“當(dāng)下以及未來中國(guó)法學(xué)教育的整體功能定位就是要培養(yǎng)信仰法治、忠誠(chéng)于正義的法律人，由他們?nèi)ナ刈o(hù)正義，憑借著他們的智慧與理性、良知與勇氣，搭建社會(huì)的正義之梯，讓社會(huì)中的每一個(gè)人都能夠登臨正義的高地”。[1]

如何填補(bǔ)法學(xué)教育與法律職業(yè)間的鴻溝，美國(guó)給出了很好的答案。美國(guó)的法學(xué)教育通常被認(rèn)為是研究生層次的職業(yè)教育，報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生要求已獲得學(xué)士學(xué)位，也就是說應(yīng)具備學(xué)習(xí)法律知識(shí)和技能所必需的社會(huì)知識(shí)與基礎(chǔ)知識(shí)。美國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)之間環(huán)環(huán)相扣，教育的目的是教會(huì)學(xué)生像律師一樣的思考。美國(guó)最初的法學(xué)教育是學(xué)徒制，學(xué)生通過觀摩庭審現(xiàn)場(chǎng)或在律師的辦公室里學(xué)習(xí)法律，后因面對(duì)為數(shù)眾多的判例法和成文法，學(xué)徒制不能滿足需要，而被法學(xué)院里的案例教學(xué)、法律診所以及學(xué)生編輯法學(xué)期刊等教育方式所替代。學(xué)生必須經(jīng)過法學(xué)院的教育取得“法律專業(yè)學(xué)位”（J.D.）才能參加某一州或州際律師資格考試，只有通過律師資格的人才能從事法律職業(yè)。美國(guó)的法學(xué)教育采取的是學(xué)校和社會(huì)互動(dòng)的模式，大學(xué)的任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生的理論素養(yǎng)，而法院或社會(huì)負(fù)責(zé)訓(xùn)練學(xué)生的工作能力。美國(guó)法學(xué)學(xué)生理論素養(yǎng)的形成是實(shí)踐教學(xué)的結(jié)果，亦是值得我國(guó)深思和借鑒的地方。

2.傳統(tǒng)法學(xué)教育功能偏離農(nóng)村需求

因我國(guó)長(zhǎng)期的農(nóng)村與城市“二元分立”，法學(xué)教育服務(wù)功能的發(fā)揮亦局限于城市，忽略了農(nóng)村的法律服務(wù)需求。學(xué)者關(guān)注較多的是“秋菊的困惑”里所呈現(xiàn)的國(guó)家法與民間法的沖突問題，即在“送法下鄉(xiāng)”圖景中，農(nóng)民只是法律的“他者”，他們以自己的方式被迫應(yīng)付法律、逃避法律，甚至對(duì)抗法律。[2]可較少關(guān)注農(nóng)民能否獲知法律知識(shí)及法律意識(shí)如何產(chǎn)生，能否獲取“法律服務(wù)”來“接近正義”。因?yàn)樗痉ǖ母叱杀臼垢F困的農(nóng)民對(duì)通過司法來“實(shí)現(xiàn)正義”常常望而生畏。法律援助制度常因經(jīng)費(fèi)緊張和人員短缺而難成氣候，2005年全國(guó)法律援助案件辦案數(shù)僅為25.3萬件，而據(jù)司法部法律援助中心的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)每年需要法律援助的案件超過70萬件，而且現(xiàn)在開展法律援助的地方主要集中在大中城市，而縣級(jí)地方的法律援助工作開展的十分有限。[3]如上所述，貧困人口最集中的農(nóng)村對(duì)法律援助需求量最大，而高校法學(xué)院的法律援助恰恰最不重視甚至是直接忽略了這些地方。

幫助農(nóng)民提高法律意識(shí)和道德素質(zhì)，加速建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，是全社會(huì)都應(yīng)該為之有所貢獻(xiàn)的一項(xiàng)重任，大學(xué)的法學(xué)院理應(yīng)有所作為。為了適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)對(duì)法律的需求，一些大學(xué)依托法律診所形式為“三農(nóng)”服務(wù)。目前，國(guó)內(nèi)成立的專門以“三農(nóng)”為教學(xué)和援助對(duì)象的法律診所有北京大學(xué)法學(xué)院的“北大——遷西法律診所”、西北政法大學(xué)的“農(nóng)村法律診所”、華中科技大學(xué)的“農(nóng)村與農(nóng)民法律診所”、武漢大學(xué)的“農(nóng)村司法法律診所”等。[4]但僅依憑幾個(gè)大學(xué)提供的法律服務(wù)并不能滿足廣大農(nóng)村和農(nóng)民的法律需求，必須推而廣之，將此任務(wù)賦予中國(guó)的法學(xué)教育。

二、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)實(shí)效的欠缺

在中國(guó)，大學(xué)體制本身彌漫著濃厚的行政化氣息，教學(xué)計(jì)劃制定和專業(yè)課程設(shè)計(jì)均需層層審批，大學(xué)教育則是在戴著鐐銬跳舞。現(xiàn)行中國(guó)法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)可謂蓬勃發(fā)展，尤以診所式教育和案例教學(xué)為甚。可縱觀當(dāng)下各種實(shí)踐教學(xué)，亦存有諸多不足。

1.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)偏離目的

如果將法律教育的階段做簡(jiǎn)單的劃分，大致有三個(gè)階段：“滿堂灌”式的傳統(tǒng)教學(xué)階段；“案例”教學(xué)階段；診所法律教學(xué)階段。而就本質(zhì)的變革而言，實(shí)質(zhì)有兩個(gè)階段：傳統(tǒng)教學(xué)階段和診所法律教學(xué)階段，因?yàn)榘咐虒W(xué)實(shí)質(zhì)乃是傳統(tǒng)教學(xué)的一種輔助方式。案例教學(xué)的最大弊端在于對(duì)“案例”的“裁割”，無論是轉(zhuǎn)述書本上的案例，還是教學(xué)者親歷的案例，實(shí)際上都有一個(gè)“講述者”對(duì)案例進(jìn)行“裁割”的問題，亦即根據(jù)講述的需要，把復(fù)雜生動(dòng)的案例刪減成只有講述者所需要的“主干”部分，讓學(xué)生失去了“篩選”的條件和機(jī)會(huì)。因?yàn)橹挥性诜睆?fù)、交錯(cuò)和真?zhèn)尾⒋娴膫€(gè)案材料中，讓學(xué)生自己“篩選”和抽取其中的材料，才能使案例教學(xué)變的有意義。為克服此弊病，法律診所式教學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

法律診所被引進(jìn)中國(guó)的初衷，是為了縮小課堂理論教學(xué)與司法實(shí)踐之間的差距，為了讓學(xué)生在畢業(yè)后能盡快適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，以克服法學(xué)教育中理論與實(shí)踐“兩張皮”的突出現(xiàn)象。但目前我國(guó)法律診所教育的運(yùn)作，基本上是將診所法律課當(dāng)做一門課堂上的“課”來上，在方式上通過擬制案例或真實(shí)案例的再度模擬以加強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力。其實(shí)，這種做法在實(shí)現(xiàn)診所法律教學(xué)的目的上助益不大，它不僅模糊了診所法律教學(xué)與案例教學(xué)的邊界，還模糊了與模擬法庭訓(xùn)練的邊界。將診所法律教育從課堂上“解救”出來，讓它回到實(shí)踐中來，真正的、大部分的診所課應(yīng)當(dāng)在真實(shí)的個(gè)案中通過學(xué)生的思與做，讓教師“以案說法”。即在真實(shí)的個(gè)案中，在學(xué)生參與的每一個(gè)環(huán)節(jié)中加以指導(dǎo)和講授，去掉診所課堂的“擬制”案例，去掉診所課堂的“模擬”與再現(xiàn)，將課堂上的診所“回歸到實(shí)踐”中去，將課程與實(shí)務(wù)合二為一。

2.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)范圍、場(chǎng)所狹窄

以上所講的實(shí)踐教學(xué)手段，尤其是診所法律教育面向的學(xué)生非常有限。幾乎所有高校法學(xué)院的法律診所開課并非面向全體學(xué)生，而必須通過“面試”從廣大學(xué)生中“擇優(yōu)錄取”，所以落選的學(xué)生就受不到診所教育“光芒”的普照。這其實(shí)關(guān)涉了診所教育是普化的實(shí)務(wù)教育還是精英化教育的問題，如果把診所教育定位為一門加強(qiáng)學(xué)生實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練的課程，就應(yīng)該由全體法學(xué)院的學(xué)生必修。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)尤其是診所法律教學(xué)面向范圍狹窄的原因是多種的，其中，經(jīng)費(fèi)支持不足、教師配備不齊及案件來源非常有限是主要原因。

除了實(shí)踐教學(xué)面向的對(duì)象狹窄外，依然存在實(shí)踐場(chǎng)所的狹窄問題。我國(guó)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)場(chǎng)所絕大部分固定在城市，比如城市的中級(jí)人民法院或法學(xué)院的診所辦公室。診所法律教學(xué)所解決的糾紛絕大多數(shù)是發(fā)生在城市人之間。在我國(guó)農(nóng)村社區(qū)，盡管農(nóng)村人口占中國(guó)總?cè)丝诘?/3，但很難成為各高校診所法律教學(xué)的實(shí)踐場(chǎng)所，在農(nóng)村或針對(duì)農(nóng)民的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基本上是缺位的。這就使得法學(xué)實(shí)踐教學(xué)手段單一、場(chǎng)所狹窄，同時(shí)法學(xué)教育在為解決“三農(nóng)”問題提供服務(wù)功能上大打折扣。必須尋求一種新的路徑，使得法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與法學(xué)教育功能在解決“三農(nóng)問題”上較好的銜接。

三、送法下鄉(xiāng)：糾正法學(xué)教育功能偏離的實(shí)踐教學(xué)之途

送法下鄉(xiāng)不僅可糾正法學(xué)教育功能的偏離，亦可拯救農(nóng)民對(duì)國(guó)家法知之甚少之現(xiàn)狀 ，也可豐富法學(xué)實(shí)踐教學(xué)途徑。

1.送法下鄉(xiāng)的傳統(tǒng)解讀

自中宣部等在1996年啟動(dòng)文化科技衛(wèi)生“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)以來，全國(guó)各地積極響應(yīng)，蓬勃開展了形式多樣的“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)。高校法學(xué)院亦積極發(fā)揮著自己的能量，廣泛開展了送法下鄉(xiāng)活動(dòng)。一方面可以嘗試變革法學(xué)教育的法學(xué)理論“滿堂灌”現(xiàn)象，另一方面可以服務(wù)農(nóng)村。但傳統(tǒng)意義上的送法下鄉(xiāng)局限性較多：一是送法下鄉(xiāng)的“法”僅僅是國(guó)家法，尤指國(guó)家制定法的條文，一味強(qiáng)調(diào)國(guó)家法對(duì)民間法的征服，國(guó)家法具有至高無上的權(quán)威性，村民社區(qū)除了乖乖服從外別無選擇，如此冷冰冰的“高姿態(tài)”招致村民社區(qū)的反抗，送法下鄉(xiāng)的效果不理想，往往演變成不具有實(shí)質(zhì)意義的形式。二是傳統(tǒng)送法下鄉(xiāng)只是授人以魚，而非授人以漁，送法下鄉(xiāng)的形式更多的是普法宣傳，甚至比較少有法律咨詢、法律援助，幾乎忽視了對(duì)村民法律意識(shí)的培養(yǎng)，使“送法下鄉(xiāng)”永遠(yuǎn)停留在村民社區(qū)被動(dòng)接受的局面，很難主動(dòng)“迎法下鄉(xiāng)”。

2.送法下鄉(xiāng)的新形式：農(nóng)村法律診所的建立

社區(qū)法律診所是美國(guó)法學(xué)院最初創(chuàng)建的診所形式之一，它是在窮人（或稱弱者）多而律師力量不足的地方，將法律診所的援助資源投入于此而開展的診所類型。無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)民始終屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體，以農(nóng)民為法律服務(wù)對(duì)象成為社區(qū)法律診所教學(xué)與實(shí)踐的一個(gè)重要方面。在法律診所教育不斷深入地推動(dòng)下，一些國(guó)家的法律診所教育進(jìn)一步發(fā)展出專門為農(nóng)民群體提供法律服務(wù)的“農(nóng)村法律診所”。[5]在我國(guó)，農(nóng)村法律診所在具體運(yùn)行中一定要注意如下問題方可實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與教育功能契合的初衷。

首先，農(nóng)村法律診所應(yīng)該具有“地方性知識(shí)”的思維模式。那種抱著居高臨下“幫助”的觀念，實(shí)質(zhì)上失去了援助的價(jià)值，所以必須尊重農(nóng)村社區(qū)原有的治理方式，平等地與農(nóng)村社區(qū)就其存在的制度問題、規(guī)范問題、法律糾紛等進(jìn)行對(duì)話，不能認(rèn)為完全按照法律診所的教學(xué)設(shè)計(jì)運(yùn)作或無償提供的法律服務(wù)才有意義，而那些被農(nóng)村社區(qū)已經(jīng)長(zhǎng)期運(yùn)用并賦予其規(guī)范作用的“土政策”、“土辦法”等經(jīng)驗(yàn)的典范卻被忽視了。法律診所應(yīng)該具有“地方性知識(shí)”的思維模式，注重從農(nóng)村社區(qū)挖掘、搶救、整理農(nóng)村自我組織、建設(shè)、發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。

其次，農(nóng)村法律診所的教學(xué)模式包括課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)。農(nóng)村法律診所課堂教學(xué)活動(dòng)通過Seminar形式展開，Seminar可譯作討論會(huì)、講習(xí)會(huì)，是在歐美大學(xué)課堂中流行的一種交互式教學(xué)路徑。“其核心是充分挖掘課程參與者的學(xué)理潛能，最大限度地進(jìn)行多角度、多層次的認(rèn)識(shí)互動(dòng)，從而深化對(duì)某一主題的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生交流的最佳效果，真正達(dá)到‘學(xué)有所獲、教學(xué)相長(zhǎng)、日學(xué)日進(jìn)’的教育目的”。[6]課堂教學(xué)過程中，教師根據(jù)教學(xué)目標(biāo)，提供可以激發(fā)學(xué)生興趣的材料，創(chuàng)設(shè)出情景，學(xué)生據(jù)此發(fā)現(xiàn)并提出問題。農(nóng)村法律診所的實(shí)踐教學(xué)，是讓學(xué)生帶著特定社會(huì)角色和任務(wù)去實(shí)踐。這些特定的角色就是在不同場(chǎng)所，以社會(huì)工作者和法律工作者的身份參與，這些任務(wù)是在教學(xué)計(jì)劃中預(yù)設(shè)的，也是在課程結(jié)束后學(xué)生必須自我評(píng)價(jià)和教師需要檢驗(yàn)的專業(yè)技能，一般具體包括學(xué)生在選取的村點(diǎn)或其他法律援助站點(diǎn)提供法律咨詢；代理特定人群的訴訟、非訴訟案件；農(nóng)村法律問題調(diào)研；模擬法庭等。布魯納認(rèn)為，知識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)，卻不同于經(jīng)驗(yàn)，“知識(shí)是我們構(gòu)造出來的一種模式，它使得經(jīng)驗(yàn)里的規(guī)律性具有了意義和結(jié)構(gòu)。任何組織知識(shí)體系的觀念都是人類發(fā)明出來的，目的是使經(jīng)驗(yàn)更經(jīng)濟(jì)、更連貫”。[7]

最后，農(nóng)村法律診所的評(píng)估具有特殊性。農(nóng)村法律診所的評(píng)估具有評(píng)估方式的多樣性和評(píng)估指標(biāo)的不絕對(duì)性。評(píng)估的方式多種多樣，如反饋、綜合能力自我評(píng)價(jià)、書面總結(jié)、課堂模擬、專家考核和定期的結(jié)項(xiàng)會(huì)活動(dòng)等。傳統(tǒng)教學(xué)評(píng)估中的指標(biāo)大多是指數(shù)、規(guī)格或標(biāo)準(zhǔn)的硬性規(guī)定，從而造成評(píng)估結(jié)果往往是為了迎合“指標(biāo)”而含有虛假的成分，使教學(xué)評(píng)估成為了“走過場(chǎng)”。農(nóng)村法律診所教學(xué)評(píng)估本著在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中提高的宗旨，將教學(xué)評(píng)估作為改善教師的教學(xué)方式，提高學(xué)生學(xué)習(xí)效率、服務(wù)于農(nóng)村和農(nóng)民的一種教學(xué)方法。因此，農(nóng)村法律診所的教學(xué)評(píng)估除了考勤有明確的規(guī)定外，大多數(shù)指標(biāo)只是一個(gè)相對(duì)的范圍，評(píng)估中會(huì)依據(jù)學(xué)生個(gè)體存在的差異而不同，不存在一成不變的硬性規(guī)定。

中國(guó)目前的法學(xué)教育必須從通識(shí)教育向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的最佳選擇便是向西方國(guó)家學(xué)習(xí)，加強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)。建立農(nóng)村法律診所是豐富法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方式，促進(jìn)法學(xué)教育功能實(shí)現(xiàn)的重要途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐顯明.法學(xué)教育的責(zé)任[N].中國(guó)改革報(bào)，2007-06-21.

[2]應(yīng)星.“迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義”——對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個(gè)案研究[J].政法論叢，2007，（1）.

[3]王宇.中國(guó)法律援助現(xiàn)狀調(diào)查[EB/OL].[2006-08-31].http：//news.sina.com.cn/o/2006-08-31/08309897305s.shtml.

[4]薛少峰.農(nóng)村法律診所教學(xué)手冊(cè)[M].北京：法律出版社，2010.

[5]傅郁林.農(nóng)村基層法律服務(wù)研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[6]沈文捷.Seminar教學(xué)法：研究生教學(xué)的新模式[J].學(xué)位與研究生教育，2002，（Z2）.

[7]田本娜.國(guó)外教學(xué)思想史[M].北京：人民教育出版社，1994：467.

（責(zé)任編輯：孫晴）