中國金融監管現狀及美國金融監管改革之借鑒

巫利娟

摘 要：當前我國金融監管制度還是“一行三會”的分業監管模式，面對金融國際化、金融創新和混業經營等對我國金融監管發起巨大挑戰，我國的這種分業監管模式是否適應如今金融領域的發展？美國的金融監管改革是在金融危機發生之后各方力量妥協的結果，其在保護投資者、監管體系改革、防范系統風險以及對金融衍生品的監管等方面推出了相應的改革措施，尤其是對金融監管體系的改進，值得我國學習和借鑒。

關鍵詞：金融監管；金融監管改革；風險

中圖分類號：D910 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）17-0090-02

自2008年金融危機爆發以來，無論是經濟學領域還是法學領域，提及和研究最多的莫過于“金融監管”這個詞語，當然這也是有其獨特背景的。從正面來講，《“十二五”時期上海國際金融中心建設規劃》中明確指出要將上海建設成為國際金融中心，中小企業發展和壯大中對資金的需求等等；從反面來講，一系列與融資有關的案件的爆發，中小企業擔保鏈斷裂等等都讓我們一次又一次地把金融監管問題提上研究的日程，這已經是實務界和理論界都亟待解決的問題。本文欲從我國當前金融監管現狀及問題展開討論，通過分析和借鑒美國金融監管改革的措施，提出一些完善我國金融監管的建議。

一、中國金融監管現狀

當前，我國金融監管制度還是“一行三會”的分業監管模式，這種監管模式的誕生是金融市場分業經營制度決定的。但是，我們也必須看到金融國際化、金融創新和混業經營等給金融分業監管發起的巨大挑戰。

（一）金融監管缺少協調機制

2003年，我國建立了“監管聯席會議機制”，這是在當前分業監管下，三會之間進行溝通和協調的渠道。雖然，這種協調方法在目前的分業監管模式下對于監管信息交流，重大監管事項磋商等方面起到了一些作用，但這不能從根本上解決分工監管與混業經營之間的矛盾，即使人民銀行具備一定的統一監管職能，但是，人民銀行是不履行具體的行業監管職責的，因此，它也不能掌握全部的金融監管信息。

（二）金融監管內容不全面，監管形式單一

但是，我國目前的監管狀態是注重金融機構市場準入和經營上的合規性，對金融機構經營中可能會出現的經營風險的監管不規范。對金融機構的資產質量、財務盈虧狀況以及日常的業務運營缺乏相對應的監管措施，對金融機構市場退出機制的監管更是缺乏。而且，我國采用行政手段較多，這種方式能夠迅速平息風險，從而保持市場暫時穩定，但這很難觸及根本問題，并不能從根本上解決風險。

（三）金融機構內控制度和行業自律制度不健全

內控制度是防范金融風險的最為直接的保障，也是金融機構和行業穩健運行的前提和基礎。雖然，我國建立了一套金融機構基本的內控制度，行業自律是行業的自我約束和自我規范，它是一種自我管理方式，配合政府共同維護金融體系的穩定。但實際的操作中，這套制度因流于形式并沒有發揮多大作用，至于風險防范更是形同虛設。當前，我國金融行業自律組織在金融監管領域中，還沒有充分發揮其應有的作用，因此，需要進一步發展和完善。

二、美國監管制度的改革

經過兩年多的努力，2010年7月15日，美國國會正式通過了《金融監管改革法案》即《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》——這是美國金融監管改革中取得的最為重要的階段性成果。

（一）加大金融消費者的保護力度

金融監管立法領域，保護消費者是最為基本的價值原則。由于信息的不對稱性和相對弱勢的主體地位，消費者僅僅依靠金融機構披露的金融產品信息，是無法做出精確判斷的，這就要求在投資者保護上，除了基本的制度構建之外，還應當設立專門的消費者權益保護機構。美國金融改革在這點上主要采取了四項措施：一是設立消費者金融保護局；二是設立投資者顧問委員會、投資者保護辦公室以及巡視官；三是設立專門的信用評級機構監管辦公室；四是加強對企業高管薪酬的監督。

（二）整合監管體系，強化監管職能

新的監管體系下，美國金融監管機構被整合為四家，即美聯儲、聯邦存款保險公司、貨幣監理署和國家信用社管理局。其撤銷了美國儲蓄機構監理署，并將其合并到貨幣監理署，部分職能轉移到美聯儲和聯邦存款保險公司。各部門具體職能劃分為：美聯儲負責監管五千多家銀行控股公司和約八百五十家州注冊銀行；聯邦存款保險公司負責對在各州注冊的非聯儲成員銀行進行監管；貨幣監理署負責對在聯邦注冊的國民銀行及儲蓄存款機構進行監管；國家信用社管理局負責監管所有參加聯邦保險的信用社[1]。新法案同時也提出了在財政部內部建立一家新的聯邦保險辦公室，對保險行業進行專門監管。這意味著原來主要由各州進行監管的美國保險公司，將來需接受聯邦監管機構的統一監管[2]。

（三）加強防范系統性風險

《金融監管改革法案》提出，成立金融穩定監管委員會，主要職責就是監測和處理威脅國家金融穩定的各種系統性風險。從這次金融危機爆發的過程來看，一些重要的金融機構因其規模大、市場關聯度高等因素，本身經營狀況的惡化直接沖擊了整個金融體系，甚至波及實體經濟。因此，改革法案針對性地強調加強對系統性風險監管的重要性，將該監管權力賦予美聯儲。美聯儲通過維持較高資本充足率、限制高風險投資等防控性措施來控制可能對金融穩定構成威脅的金融機構，以維護金融系統的穩定運行。美聯儲成為系統性風險監管者，監管范圍擴大到整個金融系統的各個角落，這標志著美聯儲在金融穩定運行過程中的作用和權威得到加強[3]。

（四）加強對金融衍生品的監管

金融危機爆發之前，金融衍生品一直呈上升趨勢，促使“儲蓄”向“投資”轉化，這在提高市場資本運轉效率的同時，也對于金融市場的監管提出了更高的要求。而美國監管當局在金融危機之前對金融衍生品一直是放松的態度，這也使金融衍生品規模迅速擴大，并伴隨著風險的日益凸顯。因此，金融危機之后，美國金融監管當局進行了深刻的反思，并出臺了一系列的改革方案：一是限制高風險的衍生品交易；二是加強對金融衍生品的信息披露；三是對參與金融衍生品交易的影子銀行加強監管。

三、美國金融監管改革之于我國金融監管的啟示

（一）保護投資者權益

沒有投資者的金融市場是死的，如果不把保護投資者作為金融市場的價值基礎，那么，金融最終是要走向毀滅的。目前中國金融消費者保護制度基本處于空白狀態，《消費者權益保護法》并沒有針對金融產品的特殊性設置特殊的法律規則，消費者權益保護協會也無法對金融產品消費者權益進行有效保護。同時，隨著中國金融市場進一步發展和金融產品復雜程度的加深，我國有必要借鑒美國的措施，設置專門的消費者金融保護機構或者部門，完善金融產品銷售與購買以及售后環節的金融監管，促進金融機構的自律和約束，切實保護消費者和投資者的利益[4]。

（二）探索統一監管體制的可行性

美國并不屬于采用統一監管模式的國家，雖然其在改革過程中曾嘗試整合監管機構，成立單一的機構監管銀行，但最終只撤銷了聯邦儲蓄管理局，同時加強美聯儲的監管權，而因為復雜的監管機構產生的問題，并沒有得到根本性的解決。監管體制上，我們可以借鑒英、德兩國的經驗，建立專門的單一金融監管機構，實行統一監管。而這樣做目的在于，全面掌控金融監管信息，全面掌握金融市場運行狀況，制定、實行統一的監管規則，從而有利于防范系統性風險。在保證金融穩定的前提下，發揮金融為整體經濟發展服務作用，同時，達到有效地保護投資者、存款人和消費者利益的效果。

（三）重視對系統風險的防范

系統風險對于金融市場是極大的威脅。美國建立了金融穩定監管委員會，賦予其對系統風險的監管權，這就使宏觀的系統性風險有了統一監管的機構，并明確系統性風險評估和管理方式，從而為防范系統性風險奠定基礎。因此，我國應意識到系統性風險的重要性，它存在銀行、證券和保險的各個角落，一旦某一環節出問題，其會迅速蔓延，甚至導致整個金融體系的崩潰。所以，將來中國金融監管改革的方向應該體現現代金融市場中高度關聯的系統性風險要求，高度認識和防范系統性風險，將影響到整個市場經濟的穩定。

（四）擴大金融監管范圍

具體來講，可以從以下幾個方面著手：建立金融衍生品信息披露制度；商業銀行要建立科學的衍生品授信風險管理構架，加強對交易方的資信調查，促使商業銀行構建合理的衍生品定價機制；我們應制定統一的金融衍生品市場交易基本性制度，統一衍生品市場參與者的行為，并針對性質不同的衍生品制定個性化的管理制度和方案；加強監管部門之間的合作，建立監管部門之間的協調機制。同時，在經濟和金融全球化不斷深入的大環境下，我國應加強監管的國際間合作。只有這樣，我們才能更好地利用金融衍生品市場的相關功能，防范系統性風險，并為“資本市場服務于實體經濟”營造良好的運行環境[4]。

（五）加強征信行業的培育和完善

征信行業的良好運行可以提高監管效能，從而促進金融行業穩健發展。但是，我國《征信管理條例》還未正式出臺，這給我國的征信行業帶來了極大的不確定性。因此，我國應當重視對于征信行業的制度規制和市場模式構架：一要盡快出臺有關征信方面的制度規定；二要重視對信用評級市場培育，提升征信行業水平；三要推動獨立評級機構發展完善等。

參考文獻：

[1]美國金融改革法案“消費者至上”加強協調監管[N].中國經濟時報，2010-07-22.

[2]范文波，李黎明.美國金融監管改革法案及其對中國的啟示[J].當代財經，2011，（2）.

[3]何德旭，饒云清，饒波.美國金融監管制度改革的新趨勢及啟示[J].上海金融，2011，（1）.

[4]李佳.美國金融衍生工具市場的發展、運作及監管研究[J].國際金融研究，2012，（7）.