史料教學在高中歷史教學中運用的幾點思考

王丹妮

摘 要：在歷史課程改革過程中，史料教學的重要性將越來越突出，是實現歷史課程目標的重要途徑之一，有利于轉變傳統的學習方式和培養學生的創新意識。通過三個方面闡述了史料教學的教育價值，并舉出具體教學案例體現史料在教學中的運用。

關鍵詞：史料；史料教學；高中歷史

隨著課改的逐步深入，歷史學科的高考試卷體現出了新情境、新材料的特點，那就是題目的設置依托大量的史料閱讀與理解，因為材料解析題能夠培養和考查學生深層次的能力，拓展歷史的思維，形成一定的史學素養，所以高考試卷對它情有獨鐘，幾乎是沒有史料無以成題。如何培養學生運用史料的能力，如何正確運用各種史料進行教學，突破教學內容的重、難點，增強歷史課堂教學的有效性呢？下面就談談我對于如何運用史料提高學生學習能力的幾點思考。

一、通過史料創設情境，拓展學生的知識面，激發學習興趣

教材中的史料作為學生對某一歷史課題研究的資料，有時并不能全面反映歷史人物、事件。這就既需要教師補充恰當的史料，又可讓學生在課后通過查找史料增加了解。通過史料創設的特定情境，可以再現豐富多彩的歷史場景，將學生帶入當時的歷史氛圍之中，大大縮短學生和真實的歷史之間的距離。學生見的材料多，儲存的知識就寬，看問題的視野就不局限于教材了。

如，我在教授人教版必修二《開辟新航路》中“新航路開辟的背景”這一問題時，運用了三段史料并設置了問題：

材料一：1453年，奧斯曼帝國的軍隊攻占君士坦丁堡，占領巴爾干、小亞細亞以及克里木等地區，從而控制了東西方之間的通商要道。不但帝國軍隊肆意搶劫商旅，而且帝國當局還規定對過往商品課以重稅。這實際上等于堵死了這一條重要的商路。

——吳于廑、齊世榮《世界史·近代史編》上卷

材料二：“葡萄牙人在非洲海岸、印度和整個遠東尋找的是黃金，黃金一詞是驅使西班牙人橫渡大西洋到美洲去的咒語；黃金是白人剛踏上一個新發現的海岸時所要的第一件東西。”

——恩格斯《論封建制度的瓦解和民族國家的產生》

材料三：基督教與歐亞其他廣泛傳播的宗教相比，更多地滲透著普救主義。十字軍的多次東侵，就是受著傳教精神鼓舞的。熱心于航海事業的冒險家們動機除了企圖奪取香料外，便是發動新一次十字軍運動，傳播基督福音于全世界。

——吳于廑等主編《世界史·近代史編》上卷

試從這些材料找出新航路開辟有哪些原因？教師提出富于啟發性的問題，以促進學生展開更加積極的歷史思維活動，激發他們學習和探索歷史的興趣。

史料不止是文字史料，還有不少生動形象的圖片、圖畫等，用好這些史料也是必要的，比如在課堂中設置“圖說歷史”這一環節，可以將學生帶入當時的情境中去，讓學生用心去體會和感悟歷史。

二、運用史料“以史導論”，培養思維能力，全面認識問題

史料引入高中歷史教學，就是希望學生明確歷史的結論并不是武斷的，也不是強加的，而是以充分的史料為依據的。在教學中，教師有效運用史料，為學生營造主動探究、解決問題的情境，這樣便使學生通過多則史料前后聯系，相互考證，從而讓學生從史料中來認識歷史的真實面貌，通過分析、綜合、比較、歸納、概括，發展學生的邏輯思維能力和推理能力，在此基礎上進一步使學生形成歷史意識。

例如，在講授人教版必修二《羅斯福新政》時，就可以運用有關史料，就羅斯福新政進行全面的認識和評價。

材料一：羅斯福至多是一個改良主義者，新政不是一種社會主義，只是資本主義的續命劑。……他的新政的主要目的，是恢復及挽救美國傳統的私有制度及競爭制度。……他承認現行社會制度中的病點，然而他只是希望把病的部分割去，而沒有希望把它全部撲滅后再來建造。新政只要把資本主義已銹了的車輪，磨得光些，使其再能轉動，這是資本主義的還魂劑，不是資本主義的致死藥。

——馬星野：《美國新政成績之總檢討》，《新中華》4卷17期（1936年9月）

材料二：誠然，新政不是社會主義性質的政策。但是，不要忘記，12年來美國的工人階級和黑人從羅斯福總統手中所得到的經濟保障和政治權利比從美國歷史上任何其他總統手中所得到的都多，這還不夠說明羅斯福總統的對內政策是一種高度民主進步的政策嗎？

——喬冠華：《民主的巨星墜了》，《新華日報》1945年4月20日

上述材料是當時我國學者對羅斯福新政的不同評價，肯定者中評價的角度也不盡相同。比如，馬星野從制度革新的角度，肯定了羅斯福新政在維護資本主義制度方面的作用；喬冠華則從社會民主的角度，肯定了羅斯福保護社會弱勢群體利益的民主行為，這幾段史料有助于學生全方位地看待羅斯福新政。

三、應用史料探究歷史，形成創新精神

歷史教學中，教師要提供豐富史料并鼓勵學生分析史料，在

教師的指導下，學生利用所得的信息和已儲存的知識為基礎，鼓

勵學生克服傳統思維定勢的缺陷，綜合運用各種思維方式，引導學生設想新方法、新概念，提出新觀點，從而使認識或實踐取得突破性進展，培養學生的探究意識和創新精神。

英國著名歷史學家、愛丁堡大學歷史學教授狄金森先生認

為，通常的看法與真實的歷史過程并不一致。在對“光榮革命”的認識上，就可以使用這樣一段新材料，以顛覆性的視角重新認識光榮革命。

2011年9月《光明日報·1688：一場真正的現代革命？》中這樣認為：事實上，雖然詹姆斯二世在荷蘭執政威廉率軍登陸后逃離了英國，并未與其正面交戰，但英國民眾主動發起的暴力行動和他們對詹姆斯二世的反叛浪潮在英格蘭開始爆發并迅速波及英倫三島。這種大眾的暴力行動過程相當激烈，大規模的武裝沖突不可避免而且相當持久。

這段材料以新視角說明了英國的“光榮革命”并不是和平的政治改變。我們通常認為，英國的光榮革命之所以“光榮”，是因為一小撮政治精英以政變的形式改變了英國的政治局勢，并沒有發生流血事件，但材料卻以新視角告訴人們，光榮革命時不僅流了血，而且還發生了大規模的持久性沖突。有利于學生打破傳統的思維認知，而敢于以創新的精神探究歷史的真相。

以上是我在高中歷史課堂教學中有關史料教學的三點粗淺的思考。總之，借助史料的搜集、分類、解析、運用等各種形式的史料教學活動，以引導學生轉變歷史學習方式，密切與社會實踐的聯系，改革傳統的、以“教師、課堂、教科書”為中心的教學模式，從而拓展學生的思維空間，培養起學生創造性思維能力的廣闊性，使學生初步形成自主研究歷史的能力。

參考文獻：

龔愛琴.在史料教學中培養學生的思維能力.歷史教學問題，

2005（2）.

（作者單位 新疆維吾爾自治區烏魯木齊市第七十

中學）