淺議高校去行政化改革

摘 要：高校行政化的主要特點就是以行政權力為主導，校內的一切事物都是靠行政命令，行政權力凌駕于學術權力之上，誰的權力大誰的話就是決定。高校按行政級別定地位、定待遇，日益蔓延的高校行政化現象所造成的后果致使不少教師千方百計擠進行政管理者隊伍，把當官看成追求的目標，使教師積極性受到嚴重挫傷，學術精神逐步喪失，高校行政化現象已日漸削弱了我國高校事業的發展。

關鍵詞：高校；去行政化；改革

中圖分類號：G511 文獻標志碼：A 文章編號：1002—2589（2012）27—0136—02

在高校行政化下，學校的黨務、行政部門等級森嚴而高度集中，行政化和官本位的管理現象出現了“保官、保級別、保職位、保待遇”眾多弊端，行政管理者缺乏創新精神，管理理念保守，管理人員“眼睛向上”，為師生員工服務意識淡薄，因管理目標不明、服務對象不清，從而導致高校行政管理“死板”，與教學和科研活動的需要嚴重脫節，阻礙了高校各項工作的良性運行。

一、高校行政化的延伸和泛濫

目前，高校越來越像一個政府機關，日益蔓延的行政化現象在機構設置上不僅與政府機關的機構設置一一“對應”，而且校內的事務管理和辦事方式也和政府部門相似。因為高校管理行政化，除了校級領導是上級有關部門任命外，校內的中層黨務、行政管理部長（處長）以及學院的正副院長與正副書記都是領導任命的。各部門的科級干部也由自己部門的處長（部長）“提名”分別報組織部、人事處部門批準任命。學校整個的行政結構官僚化，一級一級層層任命，行政權力主導一切，掌握實權的部門呼風喚雨，沒實權的部門也換手“抓癢”，相互利用交換權力獲得自己的利益。高校的行政化現象已成為制約我國高校發展的最大阻力，使得教師在教學活動中缺乏積極性，在科研方面缺乏創新精神，甚至于與關管理部門產生嚴重的矛盾沖突。

（一）高校行政化氣氛濃郁，大學成為“一級政府”

高校領導一般均是由上級組織部門或者主管部門選拔、任命的，對高校領導的選拔、任命、考核、評價以及褒獎與懲罰等權力高度集中在上級政府手中。正因為上級政府強化了對高校的行政管理權，所以，學校黨政管理機構設置不僅與上級政府機構設置一一相互對應，而且承擔的具體功能也正朝著“一級政府”方向發展，校級、處級、科級“官階”等級森嚴，上一級管理下一級，下級永遠只有服從。在高校的具體事務中，高校領導主要依照上級政府部門的有關政策、文件精神辦學，高校難以結合自身的實際情況和富有個性的特點辦學，很難體現本校在較長的辦學歷史中形成的深厚的歷史文化底蘊，師生員工對如何搞好學校事務的愿望更難體現。在如今行政權力高于學術權力的高校，校級崗位作為某些干部個人仕途的一個驛站，為實現更好的仕途發展，一般都更會自覺地與上級保持一致。因此，一級一級的校、處、科級負責人想實現個人仕途，就自覺地和自己的上一級領導保持高度一致，致使在高校形成了非常濃郁的行政氣氛。

（二）高校行政權力獨大，行政權力主導一切

高校行政權力獨大，一級管一級的行政管理人員是經過一級管一級的權力操控而決定的，因此，上一行政“長官”制定的條條框框就是“硬道理”。如一些行政部門對教學問題、學術問題的決策，各項資源的配置等都體現了上一行政部門的意志，行政管理人員一般是不會采納教授們的意見，學校一切事務都體現行政主管部門的權力意志，致使一些有先進辦學理念的教授的觀點被排除在外，而大學的一些事務往往又違背教學規律。校學術委員會、學位委員會、職稱評聘委員會的成員往往是有行政級別的（“雙肩挑”）人員構成，這些人員又往往由行政領導指派，他們在各自的“委員會”的活動中往往是按校長辦公會“要求”而進行的，所以“委員會”的活動實際體現學校行政領導的意志。從行政樓各個處（部、室）處（部長、主任）到學院的院長任選以及教研室主任的安排到任課教師的業績考核，一般都是行政權利的體現。

（三）機構臃腫，行政開支巨大

專職黨、行政人員和輔助人員以及其他管理人員這支龐大的隊伍占高校總人數的比例很大，有的高校的一個處（部）中層部門，副職多大3～4人，還不算處級調研員。高校的黨務部門一般設有黨辦、組織部、統戰部、宣傳部、紀委、工會委員會、團委等機構；行政部門設有校辦、教務處、招生就業處、人事處、財務處、監察處、審計處、科學技術發展院（自然科學處、社會科學處）、重點學科建設辦公室、研究生院（培養處、學位處）、保密辦、武裝部、保衛處、離退休工作處、校友工作辦公室、校園建設與管理處、國有資產與實驗室管理處、檔案館、圖書館等龐大的機構和眾多的行政管理干部，“校級干部一走廊，處級干部一禮堂，科級干部一操場”真切地反映了在高校存在的現實問題。在“加強管理”的名義下，因人因事下設機構還在不斷膨脹。高校龐大的行政人員隊伍，除了支付他們與之級別相匹配基本薪酬、崗位津貼、“業績津貼”、電話費補助外，校級領導配備的小車和司機以及有的處（部）因“工作需要”配備的小車等費用是一筆不小的開支。另外，每個校級領導每年分別帶一批處級干部到國外高校“學習取經”以及一些中層部門的領導在春華秋實時節到國內高校去“調研考察”的開支更高。學校管理機構重疊、政府化傾向嚴重，產生大量的接待費用，大量的行政事業經費支出致使本來緊缺的辦學經費更加緊張。

二、高校行政化的危害

高校校級、處級（學院）設置的職位越來越多，行政權力也不斷擴大，對學校事務的決策越來越行政化，他們在各自的權力范圍內能夠以自己的意志決定一些事務，并用自己掌握的那些教育資源，辦學過程中很容易發生權錢交易的現象。近年來，由于高校內部管理缺乏民主，教職員工對學校（處、學院）處理的一些事務感到很不滿意，如教育腐敗中最突出的財務腐敗與招生腐敗等問題，教職工沒有評議權，雖然感到很憤怒但又無能為力，由此與校、院兩級領導的沖突日益加劇，高校越來越行政化現象制約了我國高校事業的發展。

（一）熱心于當官，導致學術精神淪喪

在高校“行政權威”掌控一切事務的現象日益嚴重的今天，教職工普遍缺乏一種對學術的敬畏與虔誠之心，尤其是中青年教師對“行政權威”的向往，致使在教學活動與科研層面上做“面上”工作，做給“行政權威”看，希望得到“行政權威”的肯定和賞識，有朝一日能得一官半職，往往一個處長的職位就有十多個、甚至二、三十個教授爭先恐后地去競聘。學校的各種會議，哪怕校長很忙也要去請，如果校長擠出一點時間來出席會議，也就是先講幾句“空而泛”的大綱以后便提前退出會場，再由分管此工作的副校長講話，然后是與會議議題有關的處長或者院長說具體內容。哪怕是學術會議也要按級別說話。沒行政級別的老教授對年輕的處長或者是院長（哪怕原來是自己教過的學生）也只有當“聽長”（聽別人講話）。高校行政化風氣致使在學術上有極大發展前途的青年學者為了獲取“校官”的職位，使他們在學術思想與創新能力等方面逐漸衰減。因為有的高校的教授“業績津貼”、“崗位津貼”的平均數還不如一個行政副處長的補貼。中青年學者如果一旦提拔成了“校官”，如原來難以申報的各種課題、職稱評定等事情就能夠較好解決。

（二）挫傷教師積極性，降低學校凝聚力

學校的主體是教師、學生，他們對自己的切身利益或者學校的各種重要政策的決策以及出臺應該有參與權、知情權、評議權、監督權，但他們的基本權利被“行政權威”弱化與邊緣化了。在科研與教學活動中，師資等資源的配置權在行政管理者的手中，職稱評聘、聘用、晉升等學術標準或者政策的實施都是行政力量在左右，行政力量可以通過各種“合法”的程序向與領導關系親密的人“傾斜”。長期以來，廣大教師的基本權利得不到尊重，他們對學校的發展與建設也不會那么關心與專注了，致使廣大教師的積極性受到挫傷，對學校的認同感嚴重缺乏。特別是在學校資金運作與財務管理中，財務管理缺乏透明度，校內全年的資金分別劃撥到各個處（部）、學院，由于各單位的行政一把手說話算數，其行使財權缺乏監督，導致財務問題也十分突出。如學校各學院的一些本科專業自考生、碩士或者博士自費研究生（在職等形式）以及各種培訓班都是收費的，有些高校行政干部尤其是一些中層管理干部經受不住市場物質利益的誘惑，喪失職業道德，利用特權拉關系謀取私利，最后滑向腐敗。

（三）大搞“形象工程”與“面子工程”，弄虛作假成風

高校行政化管理致使高校偏離大學的辦學目標，高校本是全心地單純地辦學，但從行政思維出發，越來越像辦政府。一屆又一屆校領導上臺通過打造“政績”的平臺，不惜高額貸款，打造古典風格與現代藝術完美結合的獨特校院風景，大搞“形象工程”、“面子工程”。高校的“學術中心”（實際就是星級賓館）、專家大樓、博士生大樓、留學生大樓等不符合本校財力的高樓拔地而起，各種會議室和大小禮堂、校史陳列館等裝修越來越豪華。高校領導熱衷于“面子工程”，追求的近期業績，注重“硬件”發展，往往上級領導來校檢查工作，校領導就可以用具體的校園占地規模、學生在校規模、學科覆蓋面、正高職稱數等向上級領導匯報工作并陪同上級領導觀看那些看見摸的著“政績性”的校院風景，以此博得上級領導的好感，為自己以后有機會升上更高的官職作鋪墊。

三、高校行政化的治理與對策

在現階段，大學不可能完全去掉行政管理，但行政權力必須受到限制，行政權力不能喧賓奪主，要真正以教學和科研為服務宗旨，急教學與科研所急，想教學與科研所想。

（一）精減高校領導人數和管理機構

高校首先要精簡校、處（部）及院系管理機構，真正大幅度提高第一線教師的待遇，營造一個崇尚學術的良好氛圍。高校機構設置的原則不再一一對應套用國家公務員的行政級別，而應該依據學校辦學的實際需要科學設崗，促進行政管理人員轉變職能，從行政掌控轉為師生服務。目前，高校領導要由上級政府部門的任命制轉向備案制，即一個高校的主要領導者要公開招聘，在廣大教育界、科技界的專家和學者以及社會名流共同推薦的人選中，經過反復遴選，由本校教代會和工代會“兩會”代表選舉產生，上報上級教育行政部門備案。如由此選舉出來的校領導在以后的工作中有違規違紀行為，本校“兩會”代表大會可以表決罷免其的職務，以此促進高校領導不再騙上欺下，踏踏實實地、主動地服務于本校師生。高校的副校長人數太多，有的高校副校長的人數近十位，一般也有六位左右，校領導人數太多反而對處理學校事務不及時，有的怕擔責任相互“踢球”，影響辦事效率，副校長職位最多設三位為好，因為很多具體事情是中層的管理人員在處理。

（二）實行學術本位的管理

高等學府是一個獨立的辦學實體，是一個為國家培養各類專門人才為根本任務的學術單位，它不是教育行政機關，不能用行政權力決定學校的一切事務管理學校的一切事務。高校要回歸學術本位管理，學校的教育和學術事務應當由教授委員會主要負責管理，重點學科規劃與建設、學術委員與學位委員的遴選、特聘教授與名師隊伍建設、課程建設、職稱評定、成果評定、各種經費使用與特殊津貼等事務，要吸收德才兼備的教師和科研人員參與不同學科專業的教育和學術事務管理工作，要建立教授委員會民主化的學術管理體制，以充分激發教學和科研人員、特別是中青年教學和科研人員的責任意識和創新精神。在學校重要的學術管理活動中，教授委員會的職責范圍要與相應的行政管理部門的職責范圍界定明確。

（三）教育不能沒有行政，但行政人員要提高自身素質

大學里的教師隊伍、管理人員、后勤保障人員這三支隊伍都是大學的辦學主體，只不過是職責與作用不同，其缺一不可。大學教師隊伍是促進學校教學和科研創新能力生長的核心力量，是大學與大學之間核心競爭力所在；后勤人員為教師的教學科研以及生活提供物質條件保障，管理人員提供組織統籌方面的服務。這三支隊伍的職責和作用雖然不同，但為了學校整體快速的發展，尤其是教學與科研靠教師和科研人員，所以，我們要強化行政管理人員的服務意識、責任意識和效率意識。行政管理人員應端正思想，只有為師生服務好，才能彰顯自己的工作價值。在知識經濟時代，行政管理人員要與時俱進，不斷更新和豐富知識，做到博學多通。行政管理人員除了學校有關部門組織政治理論學習外，還要以科學的理論武裝自己，不受外界不良風氣的侵襲，努力提高自身的工作能力。