中韓蘇巖礁之爭及解決措施

摘 要：中韓蘇巖礁（離於島）之爭不是兩國領土糾紛問題，而是中韓兩國因海洋專屬經濟區重疊后劃分而引發的界限爭端問題。中韓雙方都需從戰略的高度與長遠的角度、從中韓關系的長遠健康發展出發，依照相關國際法的規定以及現實狀況公平合理和平地解決。這就需要中韓雙方共同的努力。

關鍵詞：蘇巖礁；聯合國海洋公約；天安艦、延坪島事件

中圖分類號：D8 文獻標志碼：A 文章編號：1002—2589（2012）27—0029—02

引言

“天安艦、延坪島事件”發生后，韓國政府興起了一股反思中韓關系的浪潮，民眾和媒體開始對中國大肆指責、頗有怨言。后來在反思中韓關系的問題時，韓國統一部提出了中韓關系的七大問題，其中就指出了中韓領土糾紛問題，包括蘇巖礁（離於島）糾紛等。中韓蘇巖礁之爭是領土糾紛嗎？針對中韓之間此種爭執，為了中韓關系的平穩健康發展，中韓該如何做？這些都是本文要解決的問題。

一、蘇巖礁的法律地位

蘇巖礁，意為江蘇海外之巖石，海礁的意思。這座海底礁石在韓國稱“離於島”，在東經125度10分45秒、北緯32度7分42秒，位于韓國濟洲島和中國長江口連線之間，距韓國濟洲島149千米，離中國領海基點①海礁約247千米，與日本鳥島相隔276千米。由此可見，與中國、日本相比，蘇巖礁離韓國更近一些，但是其不在中韓兩國的領海（12海里）范圍之內。中韓之間的海基點不超過400海里，根據《聯合國海洋公約》的相關規定可知，蘇巖礁處于中韓兩國的專屬經濟重疊區域內。

由于蘇巖礁的地理位置及其屬于海底暗礁，根據《聯合國海洋公約》可知，蘇巖礁是沒有領土主權歸屬的海底暗礁，中韓兩國都不能宣示其為自己的領土并聲稱擁有主權。

二、中韓蘇巖礁博弈

中韓官方都曾聲明，中韓之間不存在領土海域糾紛。但是，雙方對蘇巖礁的解讀卻不一樣。中國認為，蘇巖礁在中國的大陸架延伸線上，按照國際法，蘇巖礁屬于中國海洋管轄范圍內。而韓國卻解讀為：蘇巖礁所在水域離韓國的距離比其他鄰國近，屬于中間線的韓國范圍內，根據國際法，此島屬于韓國的海洋管轄范圍內。

中韓兩國都遭受過殖民侵略，對任何有關主權相關的問題都異常敏感，都不會輕易妥協。而蘇巖礁的價值更是兩國不能輕視：如其神秘性已轉化為兩國各自民族神話中，因其在兩國專屬經濟重疊區中，擁有它就象征其東海專屬經濟區爭奪的優勢，其也有極其豐富的漁業、石油等資源，其在東海的位置也能體現長遠的軍事戰略、空間價值。

中韓關于蘇巖礁的爭端很早就開始存在。2003年，韓國在蘇巖礁上建造了所謂的“海洋觀測平臺”并在其上懸掛韓國國旗，引起中國民間人士的關注與反感，他們認為韓國政府損害了中國主權，侵占了中國領土，而韓國卻認為，離於島（即蘇巖礁）位于韓國的專屬經濟區域內，開發離於島是韓國的正當權利，中國無權干涉等。韓國政府對蘇巖礁事實上的“占領”，中國官方船只巡航與飛機的監視、韓民間媒體有意引導國民眾維護所謂的“國家主權”，雙方之間的非理性謾罵與對抗等，終于使得蘇巖礁成為中韓公開的爭執，成為影響中韓關系的一大變數。

蘇巖礁爭執只是涉及中韓東海專屬經濟區的劃分問題，并不涉及中韓之間的領土爭端。中韓必須懂得兩國關于蘇巖礁的糾紛并不是領土主權之爭，中韓之間并無領土爭端，而是低一層次的國家之間專屬經濟區利益價值博弈問題。

三、解決措施

中韓雙方已就蘇巖礁舉行了16論會談，但結果都不盡如人意。總的看來，國家之間在涉及“領土糾紛”時都不存在及時有效的解決方法。蘇巖礁之爭，看似只是中韓關系中的一個小問題，但處理失當，將會嚴重損害中韓關系。兩國必須從戰略的高度與長遠的角度來處理此問題，這就需要雙方的耐心、妥協與合作。

1.中韓需加強雙方的戰略互信與認知

“天安艦、延坪島事件”之后，韓國對中國的認知發生位移，認為中國不是韓國的真正朋友，中國出賣了韓國等抱怨聲不絕于耳。其實這是韓國的認識誤差導致的，帕麥斯頓曾說，國際政治中沒有永恒的朋友，有的只是永恒的政治利益，在無政府狀態下在涉及國家根本利益上只能自助，韓國對中國沒有正確的戰略認知，才產生深深的怨恨與失望。韓國對中國的戰略判斷充滿了不確定性，而韓國認為中國民眾輕視韓國、中國政府縱容等，接踵而至的中韓漁船風波更是讓中韓關系更為緊張，韓國政府要求中國道歉，中國對韓國的厭惡感急劇上升，懷疑韓國的企圖。這些是不利于中韓關系發展的，中韓之間需要有更多的溝通渠道與磋商機制，明確宣示雙方的戰略意圖，多為雙方著想，并用實際行動做出互善的行為。中韓雙方在戰略上達到互信與理性的認知，對以后雙邊關系中的各種爭端與分歧，雙方才會冷靜下來理性地去處理，像蘇巖島這樣的爭斷才不會演變成中韓之間的危機。

2.雙方承認、遵守蘇巖礁的法律地位

兩國必須承認蘇巖礁在中韓經濟專屬經濟區的重疊區域內且不是兩國領土的主權組成部分。根據聯合國海洋法之規定，中韓政府必須明確宣示蘇巖礁（離於島）是海底暗礁，兩國都無權聲稱其是國家領土的組成部分，并嚴禁再次出現任何宣示主權的聲明和改變現狀的行動。中韓都必須明確，蘇巖礁及其上的海洋環境觀測平臺，不具有領海管轄權和擴大的領海專屬區的功能，它只有一個功能：即氣象資源的監控、攝取、研究功能，是為人類海洋環境研究作貢獻。韓國政府須承認：所謂的離於島操作平臺的建造成功并不等于此點及周圍海域是韓國的專屬經濟區，中韓對于東海經濟專屬區的劃分是有爭端的；不能把其作為軍事功用，在造作平臺上設置帶有軍事功能設施的裝備，如軍用雷達等。而中國政府必須說明蘇巖礁也不是中國領土的主權部分，中國政府也并不是對其擁有無可爭議的管轄權。

3.雙方可進行氣象、漁政安全合作研究

中韓在蘇巖礁可以進行氣象資源研究與漁政安全合作研究。蘇巖礁石“既是國際航線的轉折點，又是臺風登陸朝鮮半島的必經之路，”中韓兩國在蘇巖礁上進行氣象、漁政安全合作與研究對兩國大有益處。韓國政府可以適當把其獲取的氣象資源以有償或無償方式轉移給中國進行研究；可以允許中國氣象研究人員進入平臺進行共同研究；也可把蘇巖礁平臺上漁船導航功能擴大至中國漁船等，盡管韓國“占領“了該“島”，但是韓國向中國發出適當的善意，明確顯示其非軍事功用企圖，中國也不會強烈反對的，這樣韓國既能減緩與中國的爭端，又能完成事實上的“占領者”。對于中國政府來說，除了上面提及的宣示之外，中國需適當減少對蘇巖礁的軍事偵察，定期船舶飛機巡航等；少派遣公政船去宣示主權行為，①當然，不這樣做并不表示中國政府軟弱，承認了韓國政府占有，而是要多在外交場合向韓國提出中國的主張，督促韓國與中國共同尋找解決之法。因為按照按照法理上講，即使中國對蘇巖礁有管轄權，但這一地區屬于中韓專屬經濟爭議區，在韓國造成了占有蘇巖礁的既定事實后，強硬的對抗性的行動根本無濟于事，還是需要外交談判行動妥協解決。對中國的好處是在氣象資源、漁政安全等項目上與韓國進行研究，既能獲得豐富的氣象資源，又能保護中國的漁政安全，又能顯示中國的“擱置爭議、共同開發”的誠意。

4.雙方善于引導媒體輿論發揮正面作用

在信息化時代，國際關系中的任何事件都會引起公民的關注。對于中韓關系的任何爭端，中韓兩國網絡媒體一般都起到了推波助瀾的作用，惡化了中韓關系。中韓蘇巖礁之爭也是這樣，兩國媒體、網民互相謾罵，進行激烈的口水戰，造成中韓雙方民間氣氛嚴重敵對，而一些著名的學者也在其中添油加醋，這更使得兩國政府面臨極大的國內壓力，低調處理此類事件會招致民眾的不信任與唾罵。所以，兩國政府、學者必須善于引導媒體與民眾，爭端出現后不是盤算去對抗以獲取最大利益，而是應該想著怎么樣去公平合理和平地去解決，因為諸如蘇巖礁此類事件根本沒有涉及兩國的生死存亡的核心利益，雙方情緒化的煽動只會讓事件更加惡化，不利于中韓關系的發展。這需要官方與學者更理性化地去勸說與引導兩國民眾與媒體，且得注意方式，還原爭端的原委、讓民眾看清事實真相、了解中韓各自立場等等，而不是讓媒體與網民火上澆油，看著事情惡化。

結論

中韓之間并不存在領土糾紛，中韓蘇巖礁之爭并不是中韓領土糾紛的表現，其只是中韓兩國爭奪東海專屬經濟區區域而引發的問題。中韓兩國必須從長遠的角度與戰略的高度來處理此問題，中韓需加強雙方的戰略互信與認知，引導媒體輿論對中韓關系發揮正面作用，承認與宣示蘇巖礁的法律地位，且加強在漁政與氣象資源上的安全合作與研究，這樣才有利于中韓關系的發展。

參考文獻：

[1]韓媒.中韓關系中的七大問題[EB/OL].http：//observe.chin

aiiss.com/html/201111/25/a443ea_1.html

[2]李建明.論韓國民族主義及其影響下的中韓關系[J].學理論，2008，（18）.

[3]楊紅偉.國際法視角下的中韓蘇巖礁之爭[J].法制視野，2009，（6）.

[4]陳安剛，李冠強.蘇巖—在中國的懷抱[J].航海，2007，（5）.

[5]劉亞丁.蘇巖礁的法律地位及其意義[J].世紀橋，2008，（3）.

[6]楊紅偉.國際法視角下的中韓蘇巖礁之爭[J].法制視野，2009，（6）

[7]郁志榮.對韓國在蘇巖礁建造海洋觀測平臺的幾點思考[J].海洋開發與管理2007，（3）.

[8]董向榮，李永春，王曉玲.韓國專家看中國——以中韓關系為中心[J].現代國際關系，2011，（5）.

（責任編輯：范秀利）