議歷史教研中的“學術性”問題

歷史教研要強調 “學術性”，反對“非學術”的各種做法，就是要堅持教研中的理論性、真實性、準確性、客觀性和嚴謹性。因而教師就要在教研中，有開明開放的學術精神，有較強的專業素養，有嚴謹的思辨習慣，積極拓展教研途徑，善于反思和總結，并能自覺抵制庸俗化的歷史觀。唯有如此，才能做到“學術性”教研，才能真正提高教研教學效率，真正實現有效教研。

首先，談一談“非學術”的問題，它指的是學科研究中的理論性不夠、不真實、不準確、不客觀、不嚴謹等方面的現象和問題。我們來看一下平時出現的“非學術”的一些例子，主要是看反映在教學研究中，是主觀臆斷性多一點還是客觀科學性多一點的，是準確性多一點還是模糊性多一點的，是嚴謹性多一點還是隨意性多一點的，是專業性多一點還是庸俗性多一點的問題。通過以下幾個事例可以對這些問題有所認識。

例一：某教師在聽了一堂高考復習課《羅斯福新政》之后，覺得上課教師在經濟危機方面講述得比較多，用的一些新材料和新觀點——或許是上課教師引用不同版本而沒見過，覺得比較陌生，有不適應的感覺而直接提出“‘經濟危機’不宜講述過多，應該放到羅斯福新政的背景里講述”及“教學過程不宜‘信馬由韁’” 的說法和“要依據考點復習”的建議。對于這樣的評價，認真研究便會發現其中存在著一些“非學術”的觀念和行為。其實高考復習的關鍵就是要緊扣高考的要求即《考試說明》，在這一課的《考試說明》（福建省2011版）的知識點安排里，一級目是“羅斯福新政和當代資本主義的新變化”，而二級目是“（1）1929～1933年資本主義世界經濟危機”“（2）羅斯福新政”“（3）第二次世界大戰后美國等國資本主義的新變化”，也就是說這三目的地位是相等的，與課標要求把“經濟危機”作為“羅斯福新政的背景”相比，已經有了新的變化和發展，這也反映了時政熱點和歷史高考教學的契合，體現了歷史教學的時代性和現實性的教育功能。事實上，這也是近年來高考考查的獨立重點（如2011年福建高考文綜第22題）。因此可以肯定，負責評價的教師沒有認真研究《考試說明》，而直接下評議。何況高考復習中對知識的拓展相當關鍵，而不同版本的教材的觀點的引進也可以拓展學生的視野和復習的思路，是有必要的。當然有時也會因為“新”而引起一定的不適。這需要教師改進教法加以引導以增強教學效果，而不宜有“信馬由韁”這樣的評價。因為這樣的評價指向不清楚，使人一頭霧水，而且會打擊任課教師的積極性，也不利于問題的發現和解決。其實據了解，任課教師已經事先準備了根據《考試說明》的考點并結合不同版本的共同性和區別編寫的提綱，學生人手一份，而評價者沒有做一定的調查或者因為對教學體系及高考《考試說明》本身不熟悉而做這樣的評價，就是“以其昏昏，使人昭昭”的“非學術”的表現。這樣的教研效果就比較差，不利于任課教師真正發現問題和提高教學水平。

例二：在一堂“民國時期民族工業的發展”的公開課上，任課教師在介紹“官僚資本”的概念時，多次強調“官僚資本是出現在民國時期1936年的國民政府實行的‘國民經濟運動’中”。筆者課后細細查閱資料，發現“官僚資本”的說法，在有關清代經濟研究中已經出現，任課教師顯然是受了舊的人教版教材中關于“官僚資本主義”的相關闡述的影響。其實現行岳麓版教材講的是“抗戰爆發前，中國已經形成了以四大家族為首的官僚資本”，而教師卻把概念給搞混了，可見該教師沒有與時俱進，觀點和史識陳舊，也反映了該教師在備課教研中準備不充分，以至于出現如此明顯的錯誤，這也是一種“非學術”的表現。

例三：某名師在上《戊戌變法》一課時，先是簡單依次常規地介紹了“變法產生的歷史背景、政治、文化、經濟條件”“康梁主張及其內容特點”“變法內容的評價”“失敗及評價和意義”，然后引入練習。該課實為常規教學，設計中缺乏引起教學高潮的亮點和新意，學生的回答也平淡無奇，且在分析“康梁維新思想”中，教師不知是何原因，居然把康有為維新思想的特點當做所有維新思想包括梁啟超等人的維新思想的總特點“一言以蔽之”，把教學中的最重要的也是最難的一個問題給忽略了。其實在教學中出現這樣或那樣的錯誤本不足怪，也許是準備不充分或是一時緊張，但如果在接下來的評課教研活動中，同組教師能及時指出，讓該教師加以改正和彌補，教研就達到效果了。然而，在接下來的評議中，多數人不愿涉及關鍵的問題，有的是沒有發現，有的是“知而不言”，一味給予好評。這樣的教研培養了附和的風氣，違背了教研的根本精神，對于教學中出現的“硬傷”不敢指出，同時也養成避重就輕，不講真話，怕得罪人，不客觀也不公正，最終也無益于教師教學水平的提高，這也是一種非常 “非學術”的教研的典型表現。

以上各例，凡此種種，不一而足，管中窺豹，反映了在現實教研中的各種不科學、不理性、不客觀、不認真的“非學術”的歷史教學教研觀念和行為，嚴重影響了教學效果，甚至是誤導學生?？梢?，在教研中，堅持“學術性”的原則至關重要。那么，如何做到這一點呢？筆者覺得可以從以下幾個方面入手。

一是確立開明開放的學術精神。馬卡連柯說過，“應該有這樣的教師集體：有共同的見解，有共同的信念，彼此間相互幫助，彼此間沒有猜忌”。

教研是一個集體性相得益彰的探究過程，目的是提高教師的專業素養，提高教師的教學水平。只有開明開放、兼收并蓄的精神才能不斷地豐富自己。如陶行知所言：“我們做教師的，必須天天學習，天天進行再教育，才能有教學之樂而無教學之苦。自己在民主作風上精進不已，才能以身作則，宏收教化流行之效?！币虼耍鸵诮萄械倪^程中去掉狹隘的心胸，聽得進不同的看法和意見，放棄在教學中的“成見”，本著“有則改之，無則加勉”的精神，追求真理和科學。只有這樣才能避免在教研中出現泛泛而談、偏離主題、避重就輕或“聞過則憂”等無效性的問題，實現教研的有效性，這一切是實現學術性教研的前提和基礎。

二是強化個人的專業素養。在“知識大爆炸”的今天，教師必須要確立終身學習的觀念，才有進行“學術性”教研的可能。上面舉的一些“非學術”的例子中，許多就是專業知識出了問題。有的教師忙于應付功課，圍繞著“一本書”“一本教參”“一支粉筆”忙得不亦樂乎，教書十幾年，沒讀幾本書，沒增加多少知識，十幾年如一日，一成不變。就筆者所教的歷史學科而言，近十年來的史觀、史識、歷史研究方法等都有重大的調整和變化。這一切直接體現在新課程的理念中，如要求歷史教學要具有時效性等，也體現在高考的命題考查中不斷出現的新概念新情境題、文史知識題、新史觀題、推理題、探究題、跨學科知識綜合題等，教師不能忽視這種變化。有的教師不關心學科研究的新方向，不關心時政，不關心現實，從而導致視野狹窄，境界低下，這樣教出來的學生可想而知。也導致教學中出現“唯答案”論的可笑之事，甚至于有的為維護自己所謂的面子，在學生質疑時強行把錯的說成對的這樣的現象。教師的專業素養不好，學術性教研也將無從談起。

三是養成嚴謹的思辨習慣。蘇霍姆林斯基在《提倡教師在日常工作中做一些科學研究》中指出，一個教師只要善于深入思考事實的本質，思考事實之間的因果聯系，他就能預防許多困難和挫折，避免一種對于教育過程來說很有代表性的而又非常嚴重的缺點。

嚴謹的思辨能力是歷史教學工作者必備的基本素質，是從事學術性教研的關鍵。歷史學科是一門社會科學，涉及各種各樣的社會歷史概念、歷史邏輯及結論，各種真假難辨的歷史資料，這一切都可能是學生的困惑，都必須在傳授的過程中一一厘清。只有這樣，才能給學生以清晰的歷史，更重要的是，也才能培養學生清晰的歷史思辨力，達到教育的目的。有的教師在教學中“唯上”“唯本”，迷信盲從權威和領導及一兩本教材的一家之言，不分青紅皂白一概加以吸收。學生若有困難疑惑，則生搬硬套地加以所謂的解釋，結果學生只能是一知半解。如果在教研中出現這樣的傾向，就會出現學術上的不平等、“一言堂”或者“教條主義”。教師要在教研中提倡嚴謹性的論辯精神，“真理越辯越明”，它可以使一些個人的思考得以成熟完善，也可以發現個人的錯誤認識并加以糾正。長期如此，個人與集體的教研能力都會有很大的提升，則教研過程才能真正發揮作用，這才是真正的有“學術性”的有效教研。

四是努力拓展教研的渠道?！八街?，可以攻玉”?！伴]門造車”只會禁錮自己的頭腦，“兼收并蓄”才會擴展自己的視野。當今是信息時代，網絡歷史教研資源非常豐富，教師可以利用百度百科、網上公開課、教師Q群、網上電子書、微博等形式在教研上“另辟蹊徑”，進行個體獨立的和群體合作性的網上教研；可以利用各種社會資源，比如進行社區調查、參觀學習等，實現個人與社會的交流；可以通過調查表的形式，以及個別和小組交流談話的形式與學生進行交流；也可以通過拜訪專家、名師的方式開展學習式教研?？傊昂＜{百川”，教師通過不同形式、多種渠道的教研學習，業務會更加精進，其學術性會更加明顯。

五是不斷地反思總結?！拔崛杖∥嵘怼?，講的是要善于反省，把它用之于教研也應該同樣行得通。近代以來的教育學理論都普遍強調教育反思，新時期新課程背景下的教育改革更強調教育反思，形式多樣且有精細化的趨勢?！白x史使人明智”，歷史教研要善于反思，反思自己的教學內容、方法和思想的對和錯，反思教學過程中的“跌宕起伏”，反思師生之間的“憤”“悱”“啟”“發”，點點滴滴皆有感悟，從中得到啟發，精益求精。

總之，歷史學科是一門博大精深的社會科學，歷史教學要體現“古今貫通，中外關聯”的精神，作為中學歷史教師，個人的學識和能力是極為有限的，因而就更需要認真的教研精神，這種精神是一個歷史教師必備的，我們就把這種求真務實的精神叫做“學術性”。

（責任編輯 龐丹丹）