書不可盡信

在一般人的感覺中，書是可信度最高的一種載體，白紙黑字，流傳久遠，豈能有假？但孟子早在兩千多年前就說過：“盡信書，則不如無書。”

《尚書·武成》中記載了武王伐紂戰于牧野的情況，說紂王的軍隊臨陣倒戈，商軍大敗，血流漂杵。孟子讀后覺得不可信，認為像周武王這樣講仁道的人，討伐商紂王這樣極為不仁的人，怎么會使血流成河呢？于是便說了上面的話。因而孟子也就成了第一個公開對“書”提出質疑的人，盡管他當時只是針對《尚書》說的。

中國有文字記載的歷史有幾千年，其中到底有多少是可信的，多少是不可信的，還真不好說。《尚書》大約成書于春秋戰國時期，距武王伐紂的歷史相去還不是太遠，而孟子那會兒就已經懷疑其記載的真實性。先不說孟子質疑得有沒有道理，論據充分不充分，單就這件事情本身而言，就已經給了我們足夠多的啟示：書是不可以盡信的，歷史的天空大多不是朗日高懸，而是迷霧重重。

現實生活中有許多離我們很近的事情同樣也是說不清、道不明的，有的可能成為新的懸案。許多時候所謂當事者、見證人陳述的“事實”，可能與真相已經有了很大的出入，如果把它們變成了文字記錄，便成了歷史，后人自然會以為原來如此，而真相便被埋進了歷史的深處。仔細想想，這其實是一件很可怕的事情。

許多情況下，人們總是根據自己的好惡和需要來敘述事件、褒貶人物，特別是與本人有直接利害關系的時候，就更會趨利避害，有所取舍甚至杜撰，即便后來被人察覺，真相本身也已無從考證。歷史留給我們的往往就是這樣一些真真假假的東西。

所以，要給某一段歷史、某一個事件、某一個人物作結論是十分困難的，也是十分危險的，因為我們自以為非常正確、客觀公正的結論，可能就是建立在虛假的或不是十分真實的史料之上的，誤讀誤判也就在所難免。

前不久，美籍華裔教授蔡美兒寫了一本名叫《虎媽戰歌》的書，在歐美及中國均產生了很大反響。蔡美兒以其嚴酷的教女方式，得到了“虎媽”的“美譽”，受到了廣泛的批判和質疑。但是，這本書中所記述的極端教育方法和手段， “虎媽”在現實中究竟用了多少，其中的真實性和可信度究竟如何，就很值得懷疑。事實上在輿論壓力之下，“虎媽”自己也承認有些只是一種渲染和夸張，自己并沒像書中所描述的那樣“殘酷無情”。由此可知，書中的不少東西可能純粹是作者表達的需要，并不完全是一種真實的存在，如果有人當了真，勞神費力地加以分析批判，或者以為可資借鑒，照書中所寫如法炮制，可能真就上當了。

不少名人退下來后都喜歡寫回憶錄，按說寫自己的親身經歷應該不會有太大問題。其實不然，回憶錄恰恰是可信度最值得懷疑的一類書。美國前總統布什下臺后寫了一本回憶錄，名為《抉擇時刻》，惹得德國前總理施羅德極為不滿，認為布什在書中沒有講實話，其中伊拉克戰爭之前布什和他通話的內容表述就有很大出入，屬虛假不實之詞。情況到底如何，外人很難判斷，但絕非空穴來風。

還有所謂的“成功學”方面的書，更是不靠譜。那些“成功人士”并不是讀了這樣的書才“成功”的，倒是那些不成功的人抱著此類書做著成功的夢。更有意思的是，有些教導人們如何走向成功的書，本身就是一些不怎么成功的人士寫的。當然那些“成功人士”所談的“成功之道”大多也是靠不住的，都是事后自己“找補”回來的，完全是為了給自己的“成功”再增添一些光環，夸張、溢美、虛構和忽悠都是必不可少的，因為只要成功了，說什么都行。

最令人尷尬的，恐怕要數近幾年不斷有人指出的中小學語文課本存在的虛假問題，它已經超出了一般意義上的信與不信的范疇，難逃誤人子弟的嫌疑。流毒所致，學生們的作文造假現象也已蔚成風氣。令人糾結的是，我們是否也要明明白白地告訴孩子們：書是不可以完全相信的，包括他們天天學習的語文教材也是不能夠完全相信的？