區域海洋主導產業評價的組合賦權模型及其應用

郭 晶，趙 昕

（中國海洋大學，山東 青島 266100）

區域海洋主導產業的評價是一個多目標、多準則的決策問題，確定屬性的權重是求解多屬性決策問題的關鍵。確定權重的方法大致可以分為兩類：一是主觀賦權法，即決策者根據已有的知識、經驗而主觀給出權重，主要包括Delphi法、層次分析[1]、灰色聚類定權法[2]、模糊綜合評價[3]等。主觀賦權法主要是從指標本身的經濟意義或技術意義出發，能夠較好的結合實際，解決某些指標無法量化的問題，但是由于受人為因素的影響，決策或評價結果波動性較大，具有一定的主觀隨意性[4]。二是客觀賦權法，即從實際數據出發，根據指標值的變異程度或相關關系來確定權重，主要包括變異系數法、熵值法[5]、因子分析[6]、主成分分析[7]等。客觀賦權法主要是從實際數據出發，避免了人為因素引起的偏差，具有一定的客觀性，但是評價結果可能與現實經濟相悖，同時對數據樣本的過分依賴也導致了評價結果的不穩定[8]。兩類方法各有特點，主觀賦權法體現了指標的價值量（經濟意義或技術意義），客觀賦權法體現了指標的信息量（變異或相關）[9]。為了減少評價中的主觀隨意性，同時又兼顧決策者對指標的偏好，使指標賦權實現主觀與客觀相統一，本文將多屬性決策的組合賦權方法應用于區域海洋主導產業的評價中，將指標的價值量與信息量相結合，避免單一賦權方法得到的評價結果不一致的問題。

基于上述研究，將組合賦權方法應用于區域海洋主導產業的評價，對于匯總主、客觀信息，實現區域海洋主導產業定性與定量相結合的綜合評價具有重要的理論價值和現實意義。因此，基于主、客觀評價相一致的目標，本文構建了區域海洋主導產業評價的組合賦權模型，并以山東省為例進行了實證研究。

1 區域海洋主導產業評價的組合賦權模型

1.1 區域海洋主導產業的評價基準

主導產業評價基準的研究最早可以追溯至亞當·斯密時代，經歷了近兩個多世紀的發展，由最初的比較優勢基準、關聯效應基準等單一基準，擴展至筱原兩基準、羅斯托三基準，直至現在的六基準、七基準等多基準體系。

區域海洋主導產業評價基準在體現主導產業特性的同時，還需要進一步反映區域性和海洋性特征，具體包括：

（1）效率基準（或技術進步基準）。主導產業一般具有較高的經濟增長率與較強的增長能力，這與產業的效率是密不可分的。產業效率不是指單一要素的生產率，而是指勞動力、資本、資源等諸多生產要素的綜合生產率。在現階段技術創新是不斷優化生產函數而使產業效率始終保持在較高發展水平的關鍵。因此，效率基準又可以稱之為技術進步基準。主導產業通常具有較大的技術進步潛力，體現技術進步的方向，能夠迅速有效的吸收創新成果，改變生產要素的相對邊際生產率，使生產要素得到合理的優化配置，從而提高產業效率。

（2）需求基準。巨大的市場需求是產業發展的直接原動力，產業的競爭最終會體現為市場占有率的競爭。主導產業必須具有廣闊的市場前景，才能獲得擴大再生產的永恒推動力，一方面可以通過擴大生產獲得規模效益，不斷降低生產成本，創造更大的需求；另一方面收入是需求的有效支撐，隨著國民收入的提高，市場需求大的產業可以從國民經濟增長中獲得更大的發展動力和更多的發展機遇。

（3）產業關聯基準。主導產業在整個產業結構中處于核心地位是源于其擴散效應，而這種擴散效應則是以產業的高度關聯為基礎。產業關聯反映了某一產業對國民經濟的影響程度，這種關聯性可以推動和引導相關產業的發展，并通過層層遞進的連鎖反應擴展至整個產業體系，從而推動國民經濟的發展。因此，主導產業必須與其他產業具有廣泛而密切的關聯。

（4）區域比較優勢基準。不同地區在自然條件、資源稟賦、技術水平、產業政策等方面存在差異，因此形成了不同的比較優勢產業。區域主導產業的評價必須結合本地區的現實條件，綜合考慮區域產業技術進步程度和產業發展潛力，按照區域產業專業化分工的基本格局，從區域優勢產業著眼，選取能夠綜合體現區域比較優勢的產業作為區域主導產業。相反，忽視區域優勢，完全照搬國民經濟主導產業，只能造成區域資源的無端浪費，并與區域經濟發展目標相背離，最終導致主導產業得不到強有力的區域支持，無法發揮其主導作用。

（5）海陸協調發展基準。海洋與陸地在地理結構上具有顯著的差異，但是空間上的相互依賴性決定了其在經濟發展上的相互制約性。海洋產業的資源主要來自于海洋，但是由資源轉化為商品直至出售的過程仍需要在陸地上完成，因此，陸域產業對于海洋產業的發展具有重要的支撐作用。區域海洋主導產業的評價應立足于海陸產業互動發展的基礎之上，以海陸一體化發展為原則，促進海陸資源的交互利用，最終實現依托海洋、充分調動陸域優勢，形成海陸互補的產業布局。

1.2 區域海洋主導產業的評價指標體系

區域海洋主導產業評價指標體系（如表1所示）的構建實質上是將區域海洋主導產業評價基準量化為可統計、可計算的數據指標，是實現區域海洋主導產業評價規范化、科學化的必要條件。

1.3 組合賦權模型的構建

假設區域海洋主導產業具有m個指標，每個指標有n個樣本，標準化后的樣本矩陣表示為X=（xij）n×m。

令主觀賦權的指標權重為：

客觀賦權的指標權重為：

優化后的指標組合權重為：

第i個評價對象的綜合評分為：

表1 區域海洋主導產業評價指標體系Tab.1 Evaluation index system of regional marine leading industries

為了保證對所有的評價對象而言，主客觀賦權的綜合評價值偏差最小，建立如下線性規劃模型[9]：

2 山東省海洋主導產業評價的實證研究

山東省是全國重要沿海開放省市之一，海洋資源豐富、海洋空間廣闊，具有巨大的海洋發展潛力。2009年，山東省實現海洋生產總值6 038.63億元，占全省地方生產總值的17.8%，占全國海洋生產總值的19%。山東省海洋經濟的迅猛發展，對區域國民經濟的增長以及“一體兩翼”的發展戰略具有重要的支撐作用。

2.1 研究范圍的界定與數據的處理

海洋主導產業的核心內容是合理引導產業結構的優化升級，因此產業結構先進性是主導產業的首要特征。近年來，山東省海洋三次產業的發展趨勢如圖1所示。

由海洋三次產業變化趨勢可知，山東省海洋產業結構正處于第二產業快速上升階段，產業結構優化升級階段性目標可設定為繼續推進第二產業的發展，同時保證第三產業的比重。按照產業結構演進規律，海洋漁業作為海洋第一產業，在海洋經濟中的比重將日趨降低，不符合主導產業產業結構先進性特征，因此不在主導產業評價范圍之內。

鑒于海洋統計指標尚未健全，為了保證實證研究的順利進行，本文對相關指標數據進行了估算處理，主要包括：

（1）海洋投資數據、海洋經濟投入產出表缺乏相關統計。本文按GB/T20794—2006《海洋及相關產業分類》以及GB/T4754—2002《國民經濟行業分類》，將海洋產業按小類分別歸入國民經濟行業，以國民經濟行業小類的相關數據近似替代海洋產業的相關數據。

（2）統計口徑不一致。2006年海洋經濟采取了新的統計口徑，為了保證研究數據的規范性和統一性，本文選取2006年—2009年山東省海洋產業的統計數據進行實證分析，各項指標均取2006年—2009年的平均值，其中產業關聯度的計算依據2007年國民經濟投入產出完全消耗系數表。

（3）本文數據來源于 《中國海洋統計年鑒》，《中國統計年鑒》，《山東統計年鑒》和 《中國固定資產投資年鑒》。

2.2 山東省海洋主導產業的評價

山東省海洋主導產業的評價選擇熵值法作為客觀賦權方法，Delphi法①根據評估問題的規模，Delphi法專家組共選定8名專家，其中高校教授2人，科研機構研究員4人，海洋行政管理人員2人，均采用匿名評價制度，共計三輪意見匯總與修改。作為主觀賦權法，賦權結果如表2所示。

表2 山東省海洋主導產業賦權結果Tab.2 Weighting result of marine industries in Shandong province

由表2可知，通過客觀賦權法，即熵值法，技術進步率與協調度的權重較高，各項權重較為平均；在主觀賦權即Delphi法應用的過程中，區域海洋主導產業的區域性與海洋性特征更加顯著，因此區位商與協調度的權重較高，而體現主導產業特性的三個指標權重較低。主客觀權重的差異性反映了不同賦權方法考察重點的不同，客觀賦權方法主要反映了山東省主要海洋產業發展的現狀；主觀賦權方法則更注重海洋產業發展的區域特征和政策導向。

根據式（2），將主客觀權重進行組合賦權。

利用LINGO9.0求解式（3），結果如表3所示。

表3 山東省海洋主導產業組合賦權結果Tab.3 Combinational weighting result of marine industries in Shandong province

由表3可知，經組合賦權后，山東省海洋主導產業評價指標中，體現區域性特征的區位商、體現海洋特征的協調度以及體現主導產業特征的技術進步率權重較高。

山東省海洋主導產業評價綜合得分如表4所示。

表4 山東省海洋主導產業綜合評價結果Tab.4 Evaluating results of marine leading industries in Shandong province

山東省海洋主導產業的綜合評分結果顯示，海洋交通運輸業、海洋化工業、海洋油氣業得分較高，產業主導性顯著，可以作為區域主導產業；海洋船舶工業、海洋生物醫藥業、濱海旅游業、海洋工程建筑業以及海洋鹽業位居其后，具有某些主導產業特征，但主導性尚不顯著，可以作為區域重點發展產業予以扶植；海水利用與海洋電力業、海洋礦業得分較低，尚不具備主導產業特征，可以作為區域輔助產業。

2.3 結果討論

根據山東省海洋主導產業評價結果，海洋交通運輸業、海洋化工業以及海洋油氣業可以作為區域海洋主導產業；通過大力扶植與發展區域海洋主導產業，山東省可以形成以主導產業為核心，各產業協調發展的海洋產業體系。

1）以海洋交通運輸業為主導的海洋服務業體系

海洋交通運輸業與區域海洋經濟的發展具有緊密的聯系，一方面區域經濟外向型發展引致的運輸需求促進了海洋交通運輸業的發展；另一方面以港口為依托的海洋交通運輸業，作為重要的物質基礎設施，對區域經濟的發展具有巨大的推動作用[11]。大力發展海洋交通運輸業，借助運輸能力的提升可以有效拉動旅游、商貿等服務業的發展，從而形成以海洋交通運輸業為主導的海洋服務業發展體系。因此，借助海洋交通運輸業廣泛的帶動效應，以其為主導的海洋第三產業將成為實現海洋產業結構高級化的中堅力量。

2）以海洋化工業為主導的海洋工業體系

海洋化工業屬于新興海洋產業，也是國家海洋產業政策扶持開發的重點領域。山東省是全國著名的海洋化工生產基地，原鹽、純堿、燒堿、溴素等產量均居全國首位；并且擁有山東海化、青島海灣等大型海洋化工企業，加之全國最大的生態海洋化工生產和出口創匯基地濰坊濱海開發區的正式成立，海洋化工產業已成為山東省國民經濟的重要組成部分和新的經濟增長點。由于海洋地理因素的特殊性以及海洋資源與海洋空間開發的高技術性，使得建立海洋工業體系較之陸域產業的難度更大。山東省海洋工業化的發展尚處于起步階段，深化海洋工業發展，大力推動海洋第二產業的崛起，是山東省海洋產業結構優化升級的首要任務。因此，借助海洋化工業在海洋經濟發展初期的先導產業特征，以其為主導的海洋第二產業將成為實現海洋工業化的先導力量。

3）以海洋油氣業為主導的高新技術產業體系

海洋油氣業具有較高的需求彈性，在陸地油氣資源日益衰竭的情況下，世界各國紛紛將目光轉向海洋；其次，海洋油氣業具有較高的產業關聯性，與設備制造業、工程建筑業、化工業等具有緊密的聯系；此外，海洋油氣業對于勘探與開采技術具有較高的要求，其發展在一定程度上可以帶動相關技術的創新以及科技的進步。加強海洋科學技術的研發，發展海洋高新技術產業，是山東省乃至全國實施科技興海戰略的重要途徑之一。海洋高新技術產業的發展不僅能夠加速海洋科研等海洋服務業的發展，而且能夠為海洋工業化的實現提供有力的技術支撐。因此，海洋油氣業的發展對于區域科技發展水平的深化以及創新環境的營造具有深遠的意義，以其為主導的高新技術產業集群為海洋工業化的實現奠定了堅實的科學技術基礎。

3 結語

本文利用線型規劃思想構建了區域海洋主導產業評價的組合賦權模型，并以山東省為例進行了實證研究。研究結果顯示：組合賦權模型有效避免了評價方法的選擇對于評價結果干擾，提高了評價的精度，平衡了不同賦權方法的優勢與劣勢；將組合賦權模型應用于區域海洋主導產業的評價，在定量分析的基礎上，解決了部分指標無法量化的問題，實現了主、客觀相結合的綜合選擇。通過組合賦權模型對山東省海洋主導產業進行評價，客觀反映了山東省海洋產業發展的現狀以及未來的發展趨勢與政策支持。根據不同區域的特征及產業發展現狀，選擇適宜的賦權方法，可將這一模型廣泛應用于區域海洋主導產業的評價過程中。

[1]李麗娟，張 勃，李山勇，等.蘭州市生態主導產業研究[J].國土與自然資源研究，2011（01）：69-70.

[2]黨耀國，趙慶業，劉思峰，等.農業主導產業評價指標體系的建立及選擇[J].農業技術經濟，2000（01）：6-9.

[3]黎雪林，孫東川.從定性到定量綜合集成的主導產業評選體系研究[J].商場現代化，2006（36）：383-384.

[4]徐澤水，達慶利.多屬性決策的組合賦權方法研究[J].中國管理科學，2002（02）：84-87.

[5]楊雪春，蘇海威，王茂軍.基于投入產出數據的區域工業主導產業選擇[J].首都師范大學學報，2010（03）：76-82.

[6]周澤炯.縣域主導產業的選擇與發展研究[J].調研世界，2009（11）：20-24.

[7]賀正楚，文 希.新興生態工業園區主導產業的選擇[J].求索，2010（10）：66-68.

[8]王文娟，王子彥，陳廷斌.基于密切值法的組合賦權多屬性決策方法研究[J].數學的實踐與認識，2008（07）：32-38.

[9]毛定祥.一種最小二乘意義下主客觀評價一致的組合評價方法[J].中國管理科學，2002（10）：95-97.

[10]趙 昕，郭 晶.區域承災力評價的協調度模型及其實證研究[J].統計與決策， 2011（06）：63-65.

[11]朱堅真，師銀燕，賀 贊.大力發展環北部灣海洋經濟主導產業的思路與建議[J].經濟研究參考，2008（11）：6-11.