中美海洋產業分類比較研究

徐叢春

（國家海洋信息中心，天津 300171）

1 中美海洋經濟內涵對比

美國早在1974年就開始了對海洋經濟的研究，并提出了“海洋GDP”的概念及其計算方法。當時美國經濟分析局運用1972年的經濟人口普查數據對海洋發生總產值（GPO）的產出進行了估算。2000年，為匯編美國海洋資源和沿海資源經濟價值方面的綜合性數據，定義并闡述海洋經濟和沿海經濟及相關活動，了解和評估美國海洋和海岸帶經濟的特征和價值變化，美國啟動了國家海洋經濟計劃（NOEP，即National Ocean Economics Program）。根據該計劃，海洋經濟是指“來自海洋（或五大湖）及其資源為某種經濟直接或間接地提供產品和（或）服務：①產業在定義上明顯說明其活動與海洋的聯系，或者②部分與海洋相關并位于濱海郵政編碼區。其部分依據是北美產業分類系統關于產業的定義（例如，遠洋貨物運輸），部分依據是地理位置（例如，海岸帶城鎮的旅館）”。此后，美國相關研究報告，如《海洋經濟和沿海經濟計量：理論和方法》[1]、2009年剛剛發布的《美國國家海洋和海岸帶經濟報告2009》[2]，皆基本沿襲了這一概念。

我國對海洋經濟的研究起步稍晚，直到1978年“海洋經濟學”才作為一門獨立的學科建立起來，對海洋經濟的認識隨著海洋經濟理論和實踐的發展而逐漸深化。目前，我國對海洋經濟的概念還沒有形成統一的認識，國內有關文獻對海洋經濟的概念闡述主要有10個。本文依據中華人民共和國國家標準《海洋及相關產業分類》（GB/T 20794—2006），將海洋經濟定義為開發、利用和保護海洋的各類產業活動，以及與之相關聯活動的總和[3]。

對比分析中美兩國海洋經濟的內涵，可以看出兩國都將與海洋及其資源具有投入產出關系的產業活動納入海洋經濟范疇；但是，兩國鑒于對海洋認識的不同，對海洋經濟外延的擴展是不同的，美國將海洋定義為海洋、海岸帶和五大湖水域，且不僅從產業上而且從地理上將與海洋相關的活動歸為海洋經濟，而我國對海洋經濟的認識主要集中在海洋和海岸帶，但對海洋及其資源開發、利用和保護相關聯的產業活動的認識較美國更為廣泛（見表1）。

表1 中美兩國對海洋經濟的認識Tab.1 Knowledge of China and U.S.for marine economy

2 中美海洋產業分類原則與方法比較

由于對與海洋相關的經濟活動進行評價受到數據可得性、概念界定難的限制，因此在美國海洋經濟計劃中，在對海洋產業定義早期研究的基礎上，制定了海洋產業的選取原則：一是按照《標準產業分類》，可獲取的海洋產業數據口徑必須保持一致；二是依據《北美行業分類體系》，海洋產業數據可以從其他數據集中剝離出來；三是這些產業在快速發展的海洋經濟中占據著重要的地位。其中，一致性原則最為重要，具體表現在以下方面：（1）產業和空間上可比性，即來自國家、地方、所有各州的數據應是一致的，即如一個地方的就業計量方法應該與所有其他地方的就業計量方法相同；（2）時間上可比性，即數據應該保持在時間上的連續性，應該能夠觀察和預測到同一時間序列上相同一組的數據的變化；（3）理論和計算一致性，即數據應該反映描述經濟活動計量的標準經濟理論，不允許重復計量經濟活動；（4）可復制性，即為了對海洋經濟活動進行長期、持續地計量，采用其他研究人員可復制的，并能形成今后連續數據系列的數據組合方法[4]。

根據上述美國國家海洋經濟計劃的計量方法，將美國海洋經濟主要歸結為六個部門，包括建筑業、生物資源業、礦業、船舶修造業、旅游與休閑娛樂業、交通運輸業（見表2）。而部分海洋產業和地區由于受數據可得性以及估算方法等限制，暫不包括在美國海洋經濟計劃中。這些產業和區域主要包括：海洋研究與教育、州政府和地方政府的涉海活動、海洋保險等金融業、海洋工程與設計、海洋能源生產、高度專業化的涉海產業等產業；分布在內陸地區的海洋產業，如科羅拉多州或內布拉斯加州的水產品市場，或者在內陸制造的船舶或其他休閑設施但銷售給在沿海活動的休閑者[1]。

表2 美國涉海產業及范圍Tab.2 U.S.marine-related industry and range

我國國家標準《海洋及相關產業分類》（GB/T 20794—2006）中，為了充分體現海洋經濟活動的特性，系統反映海洋經濟活動的內在聯系，全面考慮海洋經濟與國民經濟的關聯關系，參照2002年新修訂的《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2002），對海洋及相關產業進行了系統分類。在分類層次上，共劃分為四個級別，包括2個類別、28個大類、107個中類和380個小類；在分類設置上，海洋產業分類的設置主要是按海洋產業活動的性質進行分類，是對直接開發和利用海洋資源的生產和服務活動進行分類，海洋相關產業分類的設置主要是按海洋產業的關聯關系進行分類，是對間接海洋經濟活動進行分類。另外，為充分反映海洋產業特色，對部分類別進行了特殊處理，如對具有海洋特色的海洋經濟活動進行擴展延伸處理，細化分類結構，而對涉海性較低、關聯度較弱的海洋相關經濟活動進行壓縮合并處理，以突出分類重點。

根據國家標準《海洋及相關產業分類》，我國海洋經濟由海洋產業和海洋相關產業兩大部分構成。海洋產業是指開發、利用和保護海洋所進行的生產和服務活動，包括海洋漁業、海洋油氣業、海洋礦業、海洋鹽業、海洋船舶工業、海洋化工業、海洋生物醫藥業、海洋工程建筑業、海洋電力業、海水利用業、海洋交通運輸業、濱海旅游業等12個主要海洋產業，以及與主要海洋產業密切相關的海洋科研教育管理服務業；海洋相關產業是指以各種投入產出為聯系紐帶，與海洋產業構成技術經濟聯系的產業，包括海洋農、林業、海洋設備制造業、涉海產品及材料制造業、涉海建筑與安裝業、海洋批發與零售業、涉海服務業6個產業。從分類結構上看，我國海洋經濟的產業構成可根據其涉海性、重要性和關聯性，進一步分為核心層、支持層和外圍層三個層次（見圖1）。

從中美兩國海洋產業分類原則和方法的比較中，可以看出兩國海洋產業分類既有許多相似之處，又有諸多顯著的差異（見表3）。

（1）分類目的。中美兩國海洋產業分類目的都是為系統全面地反映海洋經濟對本國經濟的重要貢獻，估算海洋經濟的價值而提出的。但是，受數據可得性和估算方法等限制，美國國家海洋經濟計劃為了便于地區間比較，實現統計口徑的一致性、數據來源的統一性，因此暫未納入概念界定模糊和數據難以得到或不一致的產業；我國海洋及相關產業分類不僅對國民經濟中與海洋及其資源具有投入產出關系的產業活動進行了全面、系統地分類，而且基于該分類體系建立了一套科學的海洋經濟核算理論與方法體系，為海洋經濟核算體系提供了產業分類依據。

圖1 我國海洋產業分類結構示意圖Fig.1 The sketch map of industrial classification construction for ocean industries in China

（2）依據的標準。由于各國國情和經濟發展水平不同，中美兩國海洋產業分類都是建立在本國國民經濟行業分類基礎之上的。我國海洋及相關產業分類主要依據國家標準《國民經濟行業分類》，作為與《國民經濟行業分類》配套使用的國家標準，在分類原則和分類方法等方面都與國家標準《國民經濟行業分類》兼容；而美國涉海行業分類為了便于數據的提取和統一，按照北美產業分類系統（NAICS）進行歸類。雖然中美兩國是基于不同的國家產業分類標準，但是兩者的基本依據都是國際標準產業分類（ISIC/Rev.3），都按照國際通行的經濟活動同質性原則進行行業分類，并與國際標準產業分類（ISIC/Rev.3）進行對照，以便于與聯合國標準的銜接與數據對比。

（3）分類方法。中美兩國海洋產業分類都是對本國國民經濟行業分類的整理與歸納的基礎上編制而成，但產業分類處理方法存在一定差異。我國的海洋及相關產業分類是在參照《國民經濟行業分類》的基礎上，對涉海產業活動進行提取，按照海洋經濟活動的特性及其內在聯系重新組織與分類，并對國民經濟行業分類原有分類進行了延伸和壓縮等特殊處理；而美國涉海行業分類并未建立海洋行業分類的相關標準以及獨立的海洋產業分類體系，只是按照北美產業分類系統（NAICS）對海洋經濟相關活動進行歸類，同時從產業和地理兩個角度綜合確定海洋經濟的行業范疇。

表3 中美海洋產業分類原則和方法比較Tab.3 Contrast of marine industry classification principles and methods between China and U.S.

（4）行業構成。中美兩國均將建筑業（海洋工程建筑業）、生物資源業（海洋漁業）、礦業（海洋礦業、海洋油氣業）、修造船業（海洋船舶工業）、旅游與休閑娛樂業（濱海旅游業）、交通運輸業（海洋交通運輸業）作為海洋經濟的重要產業。但在行業構成上，我國的海洋及相關產業分類除包括上述的產業外，還包括海洋鹽業、海洋生物制藥業、海洋化工業、海洋電力業、海水利用業等主要海洋產業，以及10個海洋科研教育管理服務業和6個海洋相關產業；而美國國家海洋經濟計劃重點突出6個可計量的海洋產業，對部分未包括且應該包括的海洋產業只是作出列舉，提出在今后估算方法及條件成熟的情況下再納入，并未建立系統海洋產業分類。

3 中美海洋產業統計內容對照分析

盡管中美兩國海洋產業都包括海洋工程建筑、海洋漁業、海洋礦業、海洋船舶工業、濱海旅游業、海洋交通運輸業（名稱上略有不同），但從具體統計內容上來看，涵蓋的內容仍然存在差異。表4中提取了中美兩國對應的海洋產業，并對產業統計內容進行綜合對照。

由表4可以看出，中美兩國六個海洋產業部門的統計內容及范圍基本相同，區別在于：（1）在具體產業名稱和含義的對應上存在差異。一方面名稱不同，如美國的“生物資源業”相當于我國的“海洋漁業”，美國的“建筑業”相當于我國的“海洋工程建筑業”。另一方面產業內涵不同，如美國的“海洋礦業”實際上包括了我國的“海洋油氣業”和“海洋礦業”。（2）對應海洋產業的統計范圍界定略有差異，即包括和不包括的差異。如美國海洋交通運輸業中的“搜索與航海設備制造”，在我國分別屬于相關產業中的“海上救撈及潛水裝置制造”、“海洋船舶導航、通訊設備制造”和“海洋航標器材制造”。

表4 中美對應海洋產業對照Tab.4 The corresponding marine industry contrast between China and U.S.

4 討論與探討

中美兩國在海洋產業分類中，都將直接開發利用海洋資源的產業歸屬于海洋經濟，但是對于為直接開發利用海洋資源提供產品和服務的相關產業認識卻是不同的，因此這種認識上的差異造成兩國海洋產業統計數據不具有直接可比性，這一點需要兩國學者在進行中美海洋經濟比較研究中給予特別關注。

然而，筆者認為兩國在海洋產業分類上的差異，究其根本在于對海洋經濟外延理解的不同，即以海洋及其資源為核心的產業關聯的認識不同。雖然各國普遍運用產業關聯理論將與直接開發利用海洋資源的相關產業納入海洋經濟范疇，但是產業關聯具有廣泛性和差異性，即每個產業都同其他產業具有聯系，但關聯的方式、關聯的程度、關聯的內容等有所差異，因此如何界定海洋產業關聯度很難確定統一的標準。因此說，海洋產業關聯性的研究是個復雜的課題，是我們更深入認識海洋經濟的基礎，盡管我國海洋及相關產業分類做出了創新的嘗試，但是更系統全面地認識海洋經濟還有很長的路要走。

[1]Charles S.Colgan.Measurement of the Ocean and Coastal Economy：Theory and Methods[R].U.S.：National Ocean Economics Program，2003.

[2]Judith T Kildow，Charles S Colgan，Jason Scorse.State of the U.S.Ocean and Coastal Economies 2009[R].U.S.：National Ocean Economics Program，2010.

[3]國家海洋局.GB/T 20794—2006海洋及相關產業分類 [S].北京：中國標準出版社，2006.

[4]董 偉.美國海洋經濟相關理論和方法 [J].海洋信息，2005，4：11-13.