學(xué)術(shù)資本主義對(duì)高等教育的影響分析

學(xué)術(shù)資本主義自20世紀(jì)80年代正式提出以來(lái)頗受爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)資本主義是對(duì)傳統(tǒng)大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)職能的拓展與深化，是傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的新形式，是大學(xué)在面對(duì)國(guó)家財(cái)政撥款日益減少的情況下多渠道爭(zhēng)取辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的無(wú)奈選擇，凸現(xiàn)了大學(xué)——政府——市場(chǎng)之間的微妙變化，暗示了高等教育(大學(xué))的本質(zhì)、功能與屬性的變化。為此，筆者對(duì)學(xué)術(shù)資本主義的內(nèi)涵、成因以及其對(duì)高等教育產(chǎn)生的影響進(jìn)行了初步探討。

一 學(xué)術(shù)資本主義的內(nèi)涵解讀

1997年，希拉·斯勞特和拉里·萊利斯在《學(xué)術(shù)資本主義——政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)》中將學(xué)術(shù)資本主義界定為“為保持或擴(kuò)大資源，教學(xué)科研人員不得不日益展開(kāi)對(duì)外部資金的競(jìng)爭(zhēng)，這些資金用來(lái)進(jìn)行與市場(chǎng)有關(guān)的研究，包括應(yīng)用的、商業(yè)的、策略性的和有目標(biāo)的研究等等，不管這些錢是以研究經(jīng)費(fèi)和合同的形式、服務(wù)合同的形式、與產(chǎn)業(yè)和政府合作的形式、技術(shù)轉(zhuǎn)讓的形式，還是以招收更多的、更高學(xué)費(fèi)的形式。我們稱院校及其教師為確保外部資金的市場(chǎng)活動(dòng)或具有市場(chǎng)特點(diǎn)的活動(dòng)為學(xué)術(shù)資本主義。”

“學(xué)術(shù)資本主義，就大學(xué)和教學(xué)科研人員而言，涉及市場(chǎng)的和具有市場(chǎng)特點(diǎn)的行為。具有市場(chǎng)特點(diǎn)的行為指院校和教學(xué)科研人員為獲得資金而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，這些資金是來(lái)自外部資金和合同、捐贈(zèng)基金、產(chǎn)學(xué)合作企業(yè)、教授的衍生公司中的學(xué)校投資，以及學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)。使這些行為具有市場(chǎng)特點(diǎn)的是他們從外部資源提供者那里通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得資金場(chǎng)。如果院校和教學(xué)科研人員在這方面不成功，沒(méi)有政府可依靠，他們就得自己想辦法。市場(chǎng)行為就院校而言是營(yíng)利性的活動(dòng)，像獲得專利以及隨后的專利使用費(fèi)和許可協(xié)議，以及衍生公司、獨(dú)立公司、產(chǎn)學(xué)伙伴關(guān)系等具有利潤(rùn)成分的活動(dòng)。”

在這里，“資本主義”被定義為分配決策受市場(chǎng)力量驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)制度。盡管在許多人看來(lái)學(xué)術(shù)資本主義似乎是自相矛盾的，但筆者認(rèn)為，這個(gè)概念引人注目地概括了大學(xué)面對(duì)的變革，比起像學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)主義這樣的用語(yǔ)，學(xué)術(shù)資本主義似乎更能抓住利潤(rùn)動(dòng)機(jī)向高等教育界的滲透。用“學(xué)術(shù)資本主義”這個(gè)核心概念，可有效說(shuō)明公立研究型大學(xué)所面臨的新生環(huán)境的現(xiàn)實(shí)。這個(gè)環(huán)境充滿矛盾，大學(xué)教師和專業(yè)職員日益在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中越來(lái)越多地使用他們的人力資本儲(chǔ)存。在這個(gè)環(huán)境中，大學(xué)職員既受雇于公共部門，又越來(lái)越脫離公共的法人團(tuán)體而逐漸獨(dú)立自主。他們是在公共部門內(nèi)部充當(dāng)資本家的大學(xué)教師，也是政府資助的創(chuàng)業(yè)家。

2004年，希拉·斯勞特和加里·雷茲在《學(xué)術(shù)資本主義與新經(jīng)濟(jì)：市場(chǎng)、政府與高等教育》中，提出學(xué)術(shù)資本主義是一種市場(chǎng)導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化方式，是一種基于專業(yè)化理念的大學(xué)組織與管理模式，是一個(gè)影響大學(xué)及其成員身份定位的文化系統(tǒng)，并從學(xué)術(shù)資本與新經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、商標(biāo)和理性的關(guān)系、在校大學(xué)生和教育市場(chǎng)的關(guān)系等方面對(duì)學(xué)術(shù)資本主義的概念進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，構(gòu)建了學(xué)術(shù)資本主義知識(shí)(學(xué)問(wèn))的制度體系。

二 學(xué)術(shù)資本主義的成因分析

(一) 知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化的影響

希拉·斯勞特和拉里·萊利斯通過(guò)比較工業(yè)經(jīng)濟(jì)和后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的異同，來(lái)說(shuō)明全球經(jīng)濟(jì)的變化。(1)工業(yè)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)得到新能源和發(fā)明的刺激，能源和發(fā)明把生產(chǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市地區(qū)，后工業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)受到科學(xué)知識(shí)新進(jìn)步的刺激，以計(jì)算機(jī)和電信為動(dòng)力；(2)工業(yè)政治經(jīng)濟(jì)是沿著生產(chǎn)的福特主義或裝配線模式來(lái)組織的，而后工業(yè)政治經(jīng)濟(jì)適用靈活的小批量或即時(shí)生產(chǎn)；(3)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的核心組織單位是托拉斯或寡頭壟斷的公司，在民族國(guó)家范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)，后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的核心組織單位是跨國(guó)公司，保持著強(qiáng)勁的寡頭壟斷趨向，在全球范圍運(yùn)作；(4)工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下，工人沒(méi)有受到教育，工作經(jīng)常單調(diào)重復(fù)，而在后工業(yè)政治經(jīng)濟(jì)中是靈活的小批量生產(chǎn)，工作經(jīng)常變化、有趣，且要求大量的知識(shí)和決策能力，其生產(chǎn)革新幾乎經(jīng)常依賴于受過(guò)大學(xué)教育的，通常是具有高等學(xué)位的人。

全球化主要是指跨國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其連帶的文化及政治變遷。經(jīng)濟(jì)全球化同日益增長(zhǎng)的國(guó)際貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)的水平相關(guān)，是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跨越國(guó)界的擴(kuò)張。在全球化的影響之下，工業(yè)政治經(jīng)濟(jì)正在向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，一些國(guó)家轉(zhuǎn)變較快，成為贏家，另一些國(guó)家則會(huì)成為輸家。大體來(lái)說(shuō)，日本的興起以及許多亞洲新興工業(yè)化國(guó)家的興起，動(dòng)搖了21世紀(jì)主宰世界貿(mào)易的兩極貿(mào)易關(guān)系。20世紀(jì)的貿(mào)易首先主要由英國(guó)主宰，二戰(zhàn)后由美國(guó)主導(dǎo)。貿(mào)易關(guān)系呈兩極，其中，大多數(shù)世界貿(mào)易在美國(guó)和歐洲之間流動(dòng)。20世紀(jì)70年代，隨著老牌工業(yè)化國(guó)家失去了一些早期工業(yè)化以及帝國(guó)和新殖民所賦予的優(yōu)勢(shì)，世界貿(mào)易變得多極化了。

(二) 國(guó)家高等教育與研發(fā)政策的推動(dòng)

20世紀(jì)末的政治經(jīng)濟(jì)全球化正在大破過(guò)去100年發(fā)展起來(lái)的大學(xué)專業(yè)工作模式，學(xué)術(shù)工作的結(jié)構(gòu)正隨著全球市場(chǎng)的出現(xiàn)而發(fā)生改變。由于國(guó)家對(duì)全球市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)加劇了，澳大利亞、英國(guó)和美國(guó)制定了國(guó)家高等教育與研發(fā)政策，這些政策最終重塑了教學(xué)科研人員工作以及本科生與研究生教育。澳大利亞、英國(guó)和美國(guó)的國(guó)家政策制定者通過(guò)減少政府支出增長(zhǎng)的總比率以及在政府職能間重新分配資金來(lái)應(yīng)對(duì)越來(lái)越多的對(duì)全球市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)。一般來(lái)說(shuō)，資金從可以自由支配的項(xiàng)目，也就是非政府公益性的項(xiàng)目上被拿走。再有，在可以自由支配的類別內(nèi)，資金被重新分配給被認(rèn)為可能直接有助于技術(shù)革新和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的項(xiàng)目。這些國(guó)家的政策都把研發(fā)作為創(chuàng)造國(guó)家財(cái)富的來(lái)源，促進(jìn)了學(xué)術(shù)資本主義——由教學(xué)科研人員和院校參與的市場(chǎng)和市場(chǎng)性行為。隨著高等教育更加緊密地融入市場(chǎng)，教學(xué)科研人員和院校逐漸喪失了自主權(quán)。由于資助基礎(chǔ)研究的慣例被取消以及研發(fā)基金更多地投入商業(yè)研究，教授逐漸喪失了由好奇心驅(qū)動(dòng)的研究的自由。教學(xué)科研人員和院校因政策方針和資源組合的改變而被推向和拉向?qū)W術(shù)資本主義。總的來(lái)說(shuō)，技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域獲得資源份額，而不貼近市場(chǎng)的領(lǐng)域或者為國(guó)家的社會(huì)福利職能服務(wù)的領(lǐng)域喪失資源份額。用教學(xué)科研人員的崗位、學(xué)生學(xué)額以及研究資金來(lái)衡量，技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域成為高等教育的增長(zhǎng)點(diǎn)。

為了更加具體地了解全球化對(duì)高等教育政策的影響，斯勞特等通過(guò)考察英美澳加四個(gè)國(guó)家自1980年以來(lái)的政策發(fā)展，包括科學(xué)技術(shù)政策(研究和研究生水平教育)、入學(xué)、課程和財(cái)政資助政策(本科生教育)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這四個(gè)國(guó)家在高等教育與后工業(yè)政治經(jīng)濟(jì)的全球化相交點(diǎn)上都制定了類似的政策。四國(guó)的教育政策都轉(zhuǎn)向以犧牲基礎(chǔ)研究為代價(jià)的學(xué)術(shù)資本主義的科學(xué)和技術(shù)政策，轉(zhuǎn)向集中資金于接近市場(chǎng)的科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域的課程政策，轉(zhuǎn)向削弱學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和大學(xué)教師的自治的組織政策。

由此可見(jiàn)，是國(guó)家政策在推進(jìn)學(xué)術(shù)資本主義。以前由高校自由支配的資金被重新分配給那些被認(rèn)為有可能直接貢獻(xiàn)于技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的項(xiàng)目，技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域獲得了資源分配，而那些不同市場(chǎng)密切相關(guān)的領(lǐng)域。則失去了份額。在招生方面，院校開(kāi)始為學(xué)生名額競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)，美國(guó)院校為吸引愿意支付高額學(xué)費(fèi)的學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇。研究和開(kāi)發(fā)被看作是國(guó)家財(cái)富創(chuàng)造的一個(gè)來(lái)源，教授的好奇心驅(qū)動(dòng)的研究讓位于有前期競(jìng)爭(zhēng)性的研究、戰(zhàn)略研究和目標(biāo)研究。大學(xué)教師和院校日漸失去自治。

(三) 資源依賴與國(guó)家高等教育財(cái)政的變化模式的加劇

國(guó)家高等教育與研發(fā)政策引起了國(guó)家高等教育財(cái)政模式的變化，作者對(duì)20世紀(jì)80年代至90年代澳大利亞、加拿大、英國(guó)和美國(guó)四個(gè)國(guó)家的中學(xué)后教育的資金籌措進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)“四國(guó)的高等院校似乎普遍地都在改變產(chǎn)生收入的模式，從一般的公共資助方式轉(zhuǎn)向更高的學(xué)費(fèi)、資金與合同、私人捐贈(zèng)和其他有競(jìng)爭(zhēng)性的資金來(lái)源。”所有的中學(xué)后院校都正在接受由于市場(chǎng)和具有市場(chǎng)特點(diǎn)的行為而不斷增加的收入，表明學(xué)術(shù)資本主義的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅限于研究型大學(xué)。

溫正胞、謝芳芳認(rèn)為“學(xué)術(shù)資本主義正是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)組織特性的源泉。學(xué)術(shù)資本主義是對(duì)當(dāng)代大學(xué)與市場(chǎng)新型關(guān)系的精辟歸納，是對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的商業(yè)文化與高等教育系統(tǒng)中的學(xué)術(shù)文化日趨融合的一種描述。”“學(xué)術(shù)資本主義并不是一個(gè)突然出現(xiàn)的現(xiàn)象，它的出現(xiàn)有其必然性。自20世紀(jì)中后期以來(lái)，生存環(huán)境的變化與學(xué)術(shù)資本主義的日漸明顯，大學(xué)、政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系發(fā)生了微妙的變化，促使高等教育系統(tǒng)追求組織上的轉(zhuǎn)型，以便更好地生存與更好地適應(yīng)社會(huì)的需要。隨著各國(guó)政府在新自由主義理論的旗幟下對(duì)高等教育資金資助的減少和將市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)入高等教育，高等教育機(jī)構(gòu)中的學(xué)者與教授們不得不積極地投入到商業(yè)活動(dòng)中，諸如開(kāi)設(shè)公司、充當(dāng)企業(yè)顧問(wèn)等，以獲得更多的資金來(lái)完成原來(lái)依靠政府資助的研究任務(wù)，大學(xué)比以往任何時(shí)期都熱衷于創(chuàng)業(yè)行為。尤其是那些在高等教育系統(tǒng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中處于不利位置的高等教育機(jī)構(gòu)，更傾向于以機(jī)構(gòu)整體作為一個(gè)主體進(jìn)行創(chuàng)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)原來(lái)需要政府資助的發(fā)展目標(biāo)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)則是這種組織轉(zhuǎn)型行動(dòng)的集中體現(xiàn)。從學(xué)術(shù)與資本主義的聯(lián)系來(lái)看，在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)出現(xiàn)之前，在高等教育系統(tǒng)中，市場(chǎng)與企業(yè)領(lǐng)域的管理方式與交易術(shù)語(yǔ)就已經(jīng)進(jìn)入。公共資金投入的削減與市場(chǎng)機(jī)制的引入是同步的，資金缺乏推動(dòng)大學(xué)謀求新的資金來(lái)源，巨大的潛在市場(chǎng)‘拉’著大學(xué)走向資本主義。在政府對(duì)待大學(xué)的方式越來(lái)越接近于政府對(duì)待企業(yè)方式的時(shí)候，大學(xué)也越來(lái)越像企業(yè)一樣為‘賺錢’而從事各種研究活動(dòng)。學(xué)術(shù)領(lǐng)域與資本主義世界之間的清晰界限，‘象牙塔’與市場(chǎng)之間涇渭分明的原則，被學(xué)術(shù)資本主義象征性意義所覆蓋，至少變得不那么明顯。”

三 學(xué)術(shù)資本主義對(duì)高等教育(大學(xué))的影響

希拉·斯勞特和拉里·萊利斯認(rèn)為全球化對(duì)高等教育來(lái)說(shuō)至少在四個(gè)方面具有深遠(yuǎn)的影響：能夠用于像中學(xué)后教育這樣的可以自由處理的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的緊縮；與市場(chǎng)、特別是國(guó)際市場(chǎng)密切相關(guān)的技術(shù)科學(xué)和領(lǐng)域日益占據(jù)中心位置；跨國(guó)公司和與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、革新有關(guān)的國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系日益密切；跨國(guó)公司和老牌工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家更多地關(guān)注全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

洪裕宏認(rèn)為，學(xué)術(shù)資本主義對(duì)高等教育的影響主要表現(xiàn)在：大學(xué)由追求真理、提供博雅教育、孕育文明創(chuàng)新的可能性與多樣性、與產(chǎn)業(yè)界保持距離以及維持相當(dāng)?shù)淖灾餍赞D(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)站”，提供市場(chǎng)需要的研發(fā)。學(xué)術(shù)研究之目的在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新研發(fā)，以提升全球在市場(chǎng)上之競(jìng)爭(zhēng)力；強(qiáng)調(diào)高科技的創(chuàng)新應(yīng)用研究，使得科學(xué)與技術(shù)、基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的分野模糊，科技研究同時(shí)是科學(xué)也是產(chǎn)品。知識(shí)與商品之間的界線消失了，知識(shí)即商品；與市場(chǎng)有關(guān)的研究，其經(jīng)費(fèi)有相當(dāng)比例來(lái)自產(chǎn)業(yè)界，市場(chǎng)決定研究主題。大學(xué)教授研發(fā)新的產(chǎn)品，并試圖將產(chǎn)品以各種形式賣給產(chǎn)業(yè)界。教授在校外組公司的現(xiàn)象越來(lái)越普遍。大學(xué)的一部分與外面的產(chǎn)業(yè)界已沒(méi)有清楚的界限。過(guò)去大學(xué)教授的名聲主要來(lái)自出版重要論文，如今教授的成功主要來(lái)自市場(chǎng)的肯定。大學(xué)的自主性價(jià)值已被破壞，而與外界一般世俗與使用價(jià)值勾結(jié)；并非所以的研究領(lǐng)域都在市場(chǎng)占有一席之地，也并非所有教授都能從事市場(chǎng)化的研究。能與市場(chǎng)掛鉤的教授，其研究經(jīng)費(fèi)充裕，設(shè)備新穎，廉價(jià)博士生勞力充沛，個(gè)人收入亦甚豐。這類型的教授不僅個(gè)人受益，而且在學(xué)校權(quán)力結(jié)構(gòu)上占有較有利的位置，也能發(fā)揮較大的影響力。反觀另一類教授，以文史為多，則窮態(tài)畢露，不受重視，在大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)上無(wú)發(fā)言的地位。這形成了大學(xué)校園中的二種文化。

翁福元認(rèn)為，學(xué)術(shù)資本主義對(duì)高等教育的影響主要在于導(dǎo)致高等教育機(jī)構(gòu)向私營(yíng)部門看齊、向市場(chǎng)趨近、以盈利與績(jī)效為衡量科研人員的表現(xiàn)，導(dǎo)致高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的失衡與大學(xué)管理模式的再造與重組，具體表現(xiàn)為：研究取向上由基礎(chǔ)性研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用性研究，經(jīng)費(fèi)使用策略上向運(yùn)用各種商業(yè)和資本營(yíng)運(yùn)的手段以提高經(jīng)費(fèi)使用績(jī)效轉(zhuǎn)變，組織架構(gòu)上向企業(yè)組織模式改變，研究人員行為模式由純學(xué)術(shù)研究向利益交換轉(zhuǎn)變，人才培育從博雅教育向技藝訓(xùn)練轉(zhuǎn)變。

筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)資本主義的實(shí)質(zhì)是學(xué)術(shù)的資本化，知識(shí)的產(chǎn)業(yè)化或商品化，這些對(duì)大學(xué)人才培養(yǎng)的模式(培養(yǎng)通才還是轉(zhuǎn)才)、科學(xué)研究的取向(注重基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究，科研成果轉(zhuǎn)化是政府的行為還是大學(xué)的責(zé)任)、社會(huì)服務(wù)的方式(是全方位的、零距離地為社會(huì)提供各種服務(wù)還是遵循大學(xué)自身邏輯提供獨(dú)特的服務(wù))等都提出了挑戰(zhàn)。其實(shí)這些爭(zhēng)論歸根結(jié)底還是關(guān)于大學(xué)價(jià)值是否中立的爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論一直貫穿著整個(gè)大學(xué)的發(fā)展史，如弗萊克斯納認(rèn)為大學(xué)只應(yīng)該“關(guān)心四件事情：保存知識(shí)和觀念、解釋知識(shí)和觀念、最求真理、訓(xùn)練學(xué)生以‘繼承事業(yè)’。”“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能流行什么就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會(huì)的需求，而不是它的欲望。”提倡巴斯德式的社會(huì)服務(wù)。

四 結(jié)語(yǔ)

盡管學(xué)術(shù)資本主義的正式提出是在20世紀(jì)80年代，目前也對(duì)此有許多爭(zhēng)議。但歷史地看，學(xué)術(shù)資本主義是在新的歷史階段對(duì)傳統(tǒng)大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)職能的拓展與深化，是傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的新形式。現(xiàn)實(shí)地看，高等教育財(cái)政危機(jī)是一個(gè)世界性問(wèn)題，也是一個(gè)永恒的問(wèn)題。學(xué)術(shù)資本主義是在新的歷史階段大學(xué)在面對(duì)國(guó)家財(cái)政撥款日益減少的情況下為多渠道爭(zhēng)取辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的無(wú)奈選擇，凸現(xiàn)了新的歷史階段大學(xué)——政府——市場(chǎng)之間的微妙變化，暗示了高等教育(大學(xué))的本質(zhì)、功能與屬性的變化，這應(yīng)該引起我們教育經(jīng)濟(jì)研究者的高度關(guān)注。

從美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、加拿大等國(guó)外大學(xué)的實(shí)踐來(lái)看，學(xué)術(shù)資本主義已成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)大多數(shù)高校都面臨著經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題，高校貸款問(wèn)題就是具體的表證，正如鄔大光教授所說(shuō)，高校貸款問(wèn)題已成為我國(guó)現(xiàn)階段高等教育發(fā)展中的一個(gè)“既成事實(shí)”，也是高等教育發(fā)展中面臨的一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。“負(fù)債經(jīng)營(yíng)”是我國(guó)現(xiàn)階段高等教育發(fā)展的一個(gè)特點(diǎn)。“我們是否能夠通過(guò)現(xiàn)階段高校貸款引發(fā)的各種問(wèn)題，重新思考如何增強(qiáng)高校的投融資能力——市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制和體制，這是我國(guó)高等教育持續(xù)發(fā)展必須思考和解決的問(wèn)題，也是構(gòu)建和諧高等教育體系的問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我國(guó)高校需要建立新的投融資渠道，更需要進(jìn)行高等教育的機(jī)制和制度創(chuàng)新。”也許學(xué)術(shù)資本主義就是有效途徑之一。但在學(xué)術(shù)資本主義的實(shí)踐過(guò)程中如何始終堅(jiān)守大學(xué)的核心使命和學(xué)術(shù)品位，如何在注重應(yīng)用研究的同時(shí)保護(hù)基礎(chǔ)研究和人文社會(huì)科學(xué)的應(yīng)有地位，如何處理好大學(xué)的公益性和產(chǎn)業(yè)性的關(guān)系問(wèn)題是值得研究的話題。