從2010年秋季開學起,重慶各高校都在動員擁有該市農業戶籍的學生轉為城鎮戶籍。多名拒絕轉戶的學生稱,動員已變為強迫,拒絕轉戶者被教師約談,并以獎學金、入黨甚至畢業證等相要挾。這些學生擔憂轉戶后,老家的宅基地和農田被收回,在日后可能的拆遷中,得不到補償。(《新京報》)
獎學金、入黨、畢業證都成為逼迫大學生“農轉非”的工具,雖然校方沒有拿出上級下達的強制轉戶口的文件,但卻宣稱這是重慶市教委下達的任務,必須完成。可見在重慶高校,讓本地學生“農轉非”是一項艱巨的政治任務。
也許校方拿不出文件或者不能拿出文件是真的,教委下達任務也是真的,這種做法本來就是一些政府部門辦理難為之事的技巧和手段,非常微妙。就像從前一些單位老老實實制訂“防火、防盜、防記者”的文件。現在學聰明了,一般不會出臺正式文件,只要電話或口頭通知,下面敢不照辦?執行中出了問題也有回旋余地,不至于陷入被動。
為什么下達了任務,卻沒有文件或者不愿意公開文件呢?因為這種做法一般不大合規則,或者與公開的政策相抵觸,但為了實現特定目標,只好光做不說了。比如,就“農轉非”這件事來講,政府文件里都說轉戶口遵循自愿原則。2003年8月,公安部出臺的30條便民措施規定,新錄取的大中專院校學生可隨本人意愿決定是否將戶口遷學校。
2010年7月25日重慶市政府出臺的《關于統籌城鄉戶籍制度改革的意見》也規定,該改革的基本原則第二條便是“自愿有償”。現在重慶高校逼著學生“跳農門”,不免令人想起曾經鬧得沸沸揚揚的土地換社保、換戶口政策。此舉被一些地方當成推進城市化的有利手段,卻被輿論認為在侵害農民利益,后來被官方否認。現在看來,這個政策大約是存在的——雖然公開層面被否認。這些被要求轉戶的大學生也被許諾享受城市社保待遇,退地的三年過渡期后,不會強制要求轉戶學生在老家退地。這和曾經對農民的許諾如出一轍,只是農民可以自愿選擇,學生卻被強制著“跳農門”。如果社保換土地是剝奪農民利益,逼大學生轉戶不也同樣如此嗎?
現在的城市戶口,遠沒有一些農村戶口來得實惠,這是許多人不愿意轉戶的原因。有農村戶口就有宅基地和土地,有了土地,在城市沒出路還可以回鄉務農,不存在失業問題;有宅基地就不愁住房問題,在未來占地時宅基地和耕地都能帶來大量利益,宅基地還可能置換住宅,可以通過市場出售。
現在校方拿不出有效文件就強迫學生轉戶,無異會剝奪學生未來可能得到的利益,是對學生嚴重不負責任。這種做法背離了作為教育者的本分,儼然成為行政機關推行政策的工具,和那些拆遷者逼拆遷戶讓出土地何異?政府部門利用學校逼學生轉戶,更是和現行政策相違背,是陽奉陰違,有損依法行政的原則,非責任政府所為。雖然城市化是未來潮流,但不尊重大眾意愿和利益的城市化非真正的城市化,只會引起人們的反感。