對歷史人物評價的思考

新課程改革推行后，“歷史人物評說”作為重要選修內容列入高考的考試范圍，在最近兩年高考中又作為重要內容進行了考查，如2008年考了拿破侖和華盛頓，2009年考了甘地。因此，對歷史人物進行正確評價，應引起我們的高度重視。所謂歷史人物，它不是指歷史長河中的任何一個個人，而是指在一定歷史時期對社會歷史進程或重大歷史事件有突出作用的、影響較大的、留下明顯痕跡的人。對歷史人物進行評價，要有正確的評價觀點，要采用正確的方法，才能形成正確的評價。

一、堅持科學的評價觀點

對歷史人物，應根據他們對歷史發展、社會進步在客觀上所起的推動或阻礙作用，對廣大人民群眾有利還是有害而予以肯定或否定。只有堅持這一基本觀點才能以辯證唯物主義和歷史唯物主義為理論指導，正確評價歷史人物。

一是堅持人民群眾才是歷史創造者的觀點。歷史唯物主義告訴我們:人民群眾才是歷史的真正創造者，是促進社會歷史前進的決定力量。任何夸大個人的決定作用，否定人民群眾是歷史創造者的觀點，都是錯誤的。現在，大量的所謂歷史劇都宣揚著英雄史觀，這不可避免地影響到學生的思維。如在學習“英國革命的領導者克倫威爾”時，許多學生羅列了克倫威爾的主要事跡后，往往把他看做是決定革命進程的英雄。這是典型的英雄史觀。正如恩格斯指出的:“如果沒有這種自耕農和城市貧民，單單資產階級決不會把斗爭進行到底，也決不會把查理一世送上斷頭臺。”

二是堅持時勢造英雄的觀點。馬克思曾指出:“每一個社會時代都需要有自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創造出這樣的人物來。”這就是說歷史發展有自己的必然規律，而英雄人物的出現只是歷史發展到一定時期的產物。在學習“一代雄獅拿破侖”時，學生闡述了他波瀾壯闊的一生后，常會感嘆拿破侖掀起了一個時代。這是一個錯誤的觀點。恩格斯指出:“恰巧拿破侖這個科西嘉島人做了被戰爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者——這是個偶然現象。但是，假若不曾有拿破侖這個人，那么他的角色會由另一個人來扮演的。”當然，我們在強調“時勢造英雄”時，也應告知學生，個別英雄人物的確在某個歷史關頭通過自己的行動或決策改變了歷史的進程，起了決定性作用。

三是注意個人主觀能動性與歷史發展趨勢的關系。馬克思說:“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造……而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造的。”不管個人還是人民群眾，只能遵循歷史發展規律來運行自己的行為方式，如果違背規律則必將被歷史遺棄。康有為在辛亥革命前后的行為就充分證明了這一點。

四是歷史人物的階級局限性觀點。在階級社會中，歷史人物會受到自身階級的局限。這就要求評價歷史人物時，既要看歷史人物的出身，更要看歷史人物是為哪一個階級服務，集中反映了哪一個階級屬性。如從孫中山在政治上要推翻君主專制，經濟上要推動資本主義經濟發展等方面可以判斷，他屬于資產階級。這就決定了他與其他資產階級一樣擁有革命的“兩面性”。

五是堅持歷史的觀點和一分為二的觀點。所謂歷史的觀點就是把歷史人物放在特定的歷史條件下進行評價。如對孫中山進行評價時，就不應該以一個無產階級革命家的要求去評價他，但也不能只看到他的革命進步性而忽視了其階級局限性。所謂一分為二的觀點，就是對一個歷史人物我們既要看到他的歷史進步性，還要認識到他的歷史局限性。如漢武帝在推動歷史發展的同時，也推行獨尊儒術政策，對文化發展有負面影響。

二、評價歷史人物的具體方法

評價歷史人物需要結合時代背景、歷史人物的言行、階級屬性、歷史影響等進行評述，要注意對不同的歷史人物恰當運用不同的評價方法。

一是歸類評述法。一些重要歷史人物的史實往往體現在幾大方面，如政治、經濟、軍事、對外關系、思想文化等。對古代帝王的評價大多適用此法，如評價唐太宗可從政治(任人唯賢)、經濟(推行休養生息政策)、文化(完善科舉制)、民族關系(戰而后和)、對外交往(兼收并蓄)等幾方面入手。

二是分階段評述法。即把歷史人物的活動納入到整個歷史時期加以敘述和評價。近現代史上歷史人物大多運用這一方法。如梁啟超:維新變法時期，宣傳變法，參與變法，具有進步性;資產階級革命時期，堅持保皇立場，反對革命，應予以否定;袁世凱復辟時期，積極反對袁世凱稱帝，反對復辟，應予以肯定。

三是是非功過法。具體分析歷史人物的功過。在歷史長河中，一些歷史人物在特定的歷史條件下，能順應歷史發展作出積極貢獻，但由于其他一些因素的影響，他們的活動也會帶來一些消極影響。因此，評價歷史人物的是非功過時，一定要抓住要點，作一個比較明確的評價:是功大于過還是過大于功，切不可搞執中論，走中庸之道。如評價毛澤東，他在大革命時期、國共十年對峙時期、抗日戰爭時期、人民解放戰爭時期、新中國成立初期對中國革命、建設所做出的貢獻，要遠遠大于他在社會主義建設初期和“文化大革命”時期所犯下的錯誤。因此，他的一生是功大于過。

(責任編輯龐丹丹)