獎勵與懲罰在道德教育中的不適用性分析

程道芳

在道德教育過程中，教育者為了培養受教育者一定的道德品質，采用了很多方法，如：說理、實踐、示范、獎勵、懲罰等等。其中獎勵與懲罰這兩種方法被廣大教育實踐者認為具有立桿見影的效果，并因此被廣泛采用，而且獎勵與懲罰也被眾多教育理論研究者所認同，不過這些理論都是從道德教育的結果出發去論證獎勵與懲罰在道德教育中存在的合理性。論證一個事物存在是否合理，不是從其結果而是從其存在的原因即其邏輯起點去論證，道德教育的邏輯起點是道德，本文首先對道德的本質及其判斷標準進行了分析，進而分析了獎勵與懲罰在道德教育中的不適用性。

一、對道德的認識

關于道德教育的定義有多種表述：“德育即教育者培養受教育者思想品德的教育”，“德育即教師有目的培養學生品德的活動”，“道德教育即促進學生道德發展的教育”。雖然上述對道德教育的表述不同，但它們都可以概括為“使受教育者有道德”，這是道德教育的最高目的也是其本質所在。由此，道德教育也可以表述為：是使受教育者有道德的活動。那怎樣才能使這一活動達到其目的——使受教育者有道德?“人類任何實踐活動，如果要取得預期的效果，其目標、手段、過程等都要充分考慮活動的對象。”因此要實現道德教育的目的——使受教育者有道德，就必須要認識道德教育這一活動的對象即受教育者和道德，而在“使受教育者成為一個有道德的人”這一活動過程中，受教育者變成了主體，道德是對象。這樣一來，在整個道德教育過程中，道德先是認識的對象后是實踐的對象。顯然“道德”成為整個道德教育活動中的關鍵，只有對其有充分的認識才能更好地實現道德教育的目的，而在這里認識道德的主要原因是為了以道德為出發點論證獎勵與懲罰在道德教育中的不適用性。下面就從道德的本質、特征及其判斷標準來認識道德：

(一)道德的本質

道德的本質是回答“道德是什么及道德根源是什么：的問題，關于這一問題古今中外的哲學家、倫理學家、教育學家等等給出了許多答案。這個問題至今也沒有一個統一的答案，但比較認同的觀點是：“道德是以善惡評價為標準，依靠社會輿論、傳統習慣和內心信念的力量來調整人與人、人與社會、人與國家之間關系的意識形態和行為規范”。對道德的定義是定位在社會中的，因為道德是社會的產物，是人類為滿足自己生存、生活需要而產生的，其本質是人類為了滿足其自身生存、生活需要而創造的行為準則。英國哲學家霍布斯對此有深刻論述：人首先是一種自然物體，因而人的自然本性支配著人的思想和行動，決定著社會生活，因為人的本性是趨利避害、自我保存，所以每個人的本性中都包含有造成互相斗爭的根源：人們為權利而競爭，為安全而猜疑，為求名而侵犯別人。在國家產生以前或在國家之外，當人們在沒有公共權利樹立絕對權威的情況下，完全按照自然本性而生活的時候，這種狀態叫做自然狀態。在自然狀態中由于每個人都要去實現自己占有一切的自然權利，于是就發生了人與人之間的爭斗，在這種狀態下人人自危，因而占有一切的自然權利和欲望就不得不讓位于更為根本的自我保存。為了自我保存，人們只有接受那些大家都必須遵守的共同的生活準則即自然法才能避免戰爭。自然法就是道德法則，它是平衡善惡的一般標準。由此可見，人類之所以創造出道德，其目的就在于調和自己同他人的利益。換句話說，即道德是人類在利益面前，為了既滿足自己的需要同時又滿足別人的需要，在自己與他人的需要之間取得一種平衡，并以此來保證自身的生存、生活而創造的行為準則，這是道德的本質所在。

(二)道德與否的判斷標準

道德是抽象的意識形態，要對道德進行評判只能通過評判道德的載體即行為，這樣一來對道德評判就轉化成為對行為的評判。而任何一種行為的實現都必須包含以下四個要素：行為動機、行為主體、行為本身、行為結果(效果)，在這四個要素中就性行為本身是一種客觀的實踐活動是沒有善惡而言的，而行為主體是行為本身的載體也是沒有善惡而言的，那么對一種行為道德與否的評判就只需考察該行為的行為動機和行為結果了，但是就這點歷史上也一直存在著爭論，有人主張動機論，有人主張結果論。

動機論認為人的行為的道德與否取決于動機是否合乎道德而與行為結果是無關的。其代表是康德，在康德看來，一個行為是否具有道德意義是不能從結果或者行為本身來判斷的，它只能以動機作為評判的標準。因為同一個行為可以有多種不同的動機，而這些動機并不都是善良的。例如誠實而不說謊這個行為，我可能是因為害怕失去信譽而不說謊，我可能迫于外在的強力而不說謊，我可能因為誠實給我帶來利益而不說謊，我也可能僅僅因為不應該說謊而不說謊。顯然，只有最后一種行為是有道德意義的。動機論把善行與功利相對立，否認任何動機都具有一定的功利價值的動機，把道德與利益割裂開來。由道德產生的根源我們知道道德不是超越功利價值的純粹意識，它包含著一種功利價值，這種功利價值的載體是人的行為，而人的行為又是受人的思想指導的，僅有道德的思想或動機而沒有道德的行為，不能形成道德的功利結果，沒有道德的結果則無從檢驗其動機是否是道德的。結果論認為人的行為的道德與否取決與結果，判斷或評價行為的道德與否無需考察動機只要看它的結果。其代表是邊沁和穆勒的功利主義，穆勒認為，功利主義所主張的動機雖與行為者的品格關系很大，但與這個行為的道德性無關。他以溺水事例說明，把一個溺水的孩子救起這一行為就是道德的，不論是誰也不論是出于什么樣的動機，都不能改變這一行為的道德性。這種只看結果不看動機判斷道德與否的觀點陷入了把行為結果直接與行為道德與否相等同的謬論。雖然主體的行為價值總是表現為它的社會價值，但這種社會價值又只有在它確與主體意志相關聯時才表現為主體行為的道德價值，無主體意志的結果不能作為道德評價的標準。

二、獎勵與懲罰在道德教育中的不適用性分析

獎勵是指對個人或集體正確、良好的思想、行為給予肯定或表揚，懲罰是指對個人或集體所進行的戒責，旨在控制某種行為。由此可見，獎勵是對一定行為及其價值的肯定與認可，懲罰則是對一定行為及其價值的否定與貶損，二者的共同目的是通過社會性的干預來改變行為主體的價值選擇，使人們更好地踐履社會要求的行為。新行為主義心理學對于動物的大量實驗結果表明，外部環境的直接刺激能有效地改變動物的行為，并努力把這一刺激強化原理應用于人的學習領域，對教育產生了很大的影響。道德教育也是受教育者習得道德的過程，因此獎勵與懲罰被引入到了道德教育活動中，然而這種引用是不考慮實際情況的生搬硬套，實際情況就是道德不像知識，道德具有其獨特性，也正是它的獨特性決定了獎勵與懲罰在道德教育中的不適用性。這種不適應性可以從道德的本質及其評判標準兩個方面來分析。

(一)從道德的本質分析獎勵與懲罰在道德教育中的不適用性

前面已經說了道德的本質是道德是人類在利益面前，為

了既滿足自己的需要同時又滿足別人的需要，在自己與他人的需要之間取得一種平衡，并以此來保證自身的生存、生活而創造的行為準則。從道德的本質上說，人要處理好自己與他人的關系。而人作為自然人與社會人的統一體，其自身總難超越人的自然本性和社會關系等所給予的限制和規定性，以及由此所產生的種種需求。因此當人在作為行為主體面對一定利益時的行為總表現出兩種可能性：一是聽從自然本性的欲望而表現出為滿足自己的需要而不惜犧牲他人或社會的需要的行為，即不道德行為，二是服從社會關系的限制，而表現出在滿足自己的需要的同時又滿足他人與社會的需要的行為，即道德行為。所以，對于行為主體而言，雖然道德是一種客觀要求，但只要是人，就永遠無法消除其作出不道德行為的可能性。當不道德行為發生時，社會采取一定的行動即懲罰來制止不道德行為的再次出現；當道德行為發生時，社會會采取一定的行動即獎勵來鼓勵行為主體及其他人做出道德行為。只有這樣，社會才會處于一種良好的道德運行狀態，才能保證整個社會的秩序。由此可見，獎勵與懲罰只是保證人在作為行為主體時做出道德行為不做不道德行為，并不能保證人作為行為主體是的道德性。

(二)從道德與否的評判標準分析獎勵與懲罰在道德教育中的不適用性

在道德教育中運用獎勵與懲罰，首先要確立一個獎懲的標準，即在什么情況下獎、在什么情況下罰。在道德教育活動中，獎罰的標準就是道德與否，行為主體做出了道德行為就應受到獎勵，如果做出來不道德行為就要受到懲罰，那什么又是判斷道德與否的標準呢?前面已經論述了道德與否的判斷標準即看其行為動機和行為結果是否合乎道德，因此在道德教育活動中只有在確定受教育者的某種行為同時具備了合乎道德的動機和合乎道德的結果，才能對其行為進行獎勵；同樣也只有在確定受教育者的某種行為同時具備了違背道德的動機和違背道德的結果，才能對其進行懲罰。可是，如果受教育者的某一行為有了合乎道德的結果，這一合乎道德的行為結果有可能是出自合乎道德的行為動機也有可能是出自違背道德的行為動機；如果受教育者的某一行為有了違背道德的結果，這一違背道德的行為結果有可能是出自違背道德的行為動機也有可能是出自合乎道德的行為動機，不論上述哪種情況都不能確定某一行為是道德的還是不是道德的。教育者連受教育者的行為就難以確定是否是道德的，就更不用說確定獎懲的標準了，因此，在道德教育中獎懲標準的不確定性，決定了獎勵與懲罰在道德教育中是不具有操作性的。