新課程背景下的文科綜合測試全國卷

中學“文科綜合”，這個反映中國社會學科變化的最末端的感知器，正在傳遞和記錄著中國政治文化點點滴滴的嬗變，其中文科綜合能力測試就是它直接有力的導向標。這一變化我們可從《考試大綱》的變化中得到一些領會，比如考綱將“中國共產黨是特色社會主義事業的領導核心”調整為“中國共產黨的領導地位”，將“一五計劃的超額完成”調整為“一五計劃的完成”，將“資源問題”修改為“人類對陸地自然資源的開發利用和保護”等等，所有這些與其說是反映了學術界的一些新成果，還不如說是在堅持事物客觀性基礎上，深入地探究社會學科的科學性和人文性趨勢。2007年高考文科綜合《考試大綱》延續了2006年的內容，在考試內容、考試目標與要求、考試范圍、命題指導思想、考試形式與考試結構方面基本上沒有變化，這在近幾年高考中還是首次出現，這里一個重要的原因是教育部積極推進普通高中新課程實驗工作，2010年以前高中新課程將在全國全面推開。國家要推進新課程改革，重要的途徑之一就是通過高考命題加大向新課程靠攏的力度，本文主要從這個角度探尋高考文綜規律。

一

關注新課程標準。有不少人認為，2005年，甚至更早的高考卷就反映了新課標理念，本人對此有不同的看法，我認為2006年高考才真正有意識地反映了新課標理念。不妨看一看近5年的高考卷，2002年全國卷33、34、35題就是以中國文學明月描寫為背景的組合題，散發著濃郁的生活氣息；2003年的12、13、14、15一組“長三角”組合題，2004年全國卷I的24、25、26、27、28題是有關“奧運”組合題，這都與現實社會緊密地結合在一起；2005年全國卷Ⅲ24、25、26題是“貨幣”組合題并直接取自日常生活，但是這些與2006年全國卷相比，旨趣迥異。這些試題表面上都是關注現實問題，其實這是“以問題為中心、以人類所面臨和關心的或現實重大的社會問題為素材的主體設計思想”，這正是高考科學性和人文性內在的必然要求所導致的相似點(目前，這也正是新課標地區與全國大部分地區高考基本要求的相似點)。為什么說2006年高考才有意識反映新課標，06年全國卷I 24、25題有關汽水瓶的趣味智力題，就刻意地引導考生深入生活，最后在考生邏輯推理的幫助下，找到了正確答案。特別是34、35這一組合題以我國個人所得稅修改為載體，不惜篇幅，將2005年9月26日至2005年12月19日四次修改過程搬至試卷，這在以往的高考試卷是從未有過的(據我所知，這種試題最早出現在上海和北京文綜試卷中，且是主觀題)。其目的在于突出國家政治生活一種程序性，意給考生提供真實可感的生活情景，這就是要表達“構建以生活為基礎、以學科知識為支撐”的新課標理念．這種題型較好地體現探究性特點。同樣2005年國家考試中心所命制的3套文綜卷地理試題選題措辭上較多使用了“假設”或“假定”一詞，比如2005全國卷一8、9題和卷二的9、10、11題就是純粹的一種科學假設。假設是科學研究的前提，但“研究”不是生活，與生活還是有距離的。2006年考試中心所命用的兩套試卷作風大變，使用的全部是實際的現實問題情景。06年全國卷的1、2題顯示的是我國山西、安徽、廣東和甘肅2004年谷物種植面積；3、4、5題表示的是全球不同緯度多年平均雪線高度、氣溫、降水量的分布；6、7、8題反映的是俄羅斯、美國、日本、中國四個國家1998年能源消費情況；9、10、11題是在哈爾濱和阿拉斯加兩個不同的地點看到日偏食情況；地理學科內綜合36題，政史地大綜合39(1)題都是真實的歷史和現實情景。06卷二有同樣情況。從06年兩套文綜卷地理題所涉及的“三農問題”、“能源問題”、“生態環境問題”(沙塵暴、全球變暖)、“城市化問題”(緬甸遷都)、“基礎設施建設問題”等都有著很明確的學科導向，欲表達學以致用、提高素質的新課標理念，即必須要關注生活中的地理知識，關注全人類所關注的地理問題，并用所學的科學文化知識為社會主義現代化建設服務。同時意在提醒考生關注現實生活，這也體現了學習“有用的地理”、“生活中的地理”的新課程理念。2006年文綜政治中的公民的政治參與、服務型政府和全球觀等試題，同樣是對“三維目標”即“知識與技能”、“過程與方法”、“情感、態度與價值觀”的關注。

所有這些都充分說明2006年文綜卷具有明顯的導向，因此2007年乃至今后，我們必須要關注新課程所倡導的“生活基礎”，“有用的地理”、“生活中的地理”，“現實中歷史”、“歷史中現實”，要關注歷史問題在現實中的發展和現實問題的歷史狀況，在歷史與現實的交叉中提升人文素質。

二

關注與新課程教材的接軌。值得我們注意的是2010年新課程將在全國范圍內實施，高考作為強有力的指揮棒，與新課改結合起來是自然的事。依據2007年的《考試大綱》，2007年高考命題與政史地課程會有不同程度實現與新課程、新高考的過渡和接軌，尤其是政治。這一點在一些省份的考試說明中已經有明確的要求。比如2007年江蘇《考試說明》中提到“適當體現高中新課程所倡導的基本理念，并在促進學生主體性、積極性作用的發揮以及創新意識的提高方面作積極的探索”。這表明今年的命題思路風格開始向新教材靠攏。

這一特點將會表現為以下幾個方面：第一，在知識點的選擇上，新老教材共同關注的內容、一些老教材中有并在新課程中被強化的內容、生活化的知識將被重點關注。知識的組合方式也會向新課程靠攏。比如06全國卷一39(6)的評分答案“無論是‘引進來’，還是‘走出去’我國都奉行獨立自主的和平外交政策……”(本題見下文)。其中“引進來”和“走出去”在《經濟常識》中一帶而過，但在《經濟生活》中是目下的重要知識點，這是我國對外開放的基本戰略，是與對外開放這項基本國策并列的知識內容。2007年新課標《考試大綱》也被列入考點。在《經濟生活》中樹立正確的消費觀有對《經濟常識》相呼應的回答，即“改變落后的生活習慣，提高消費的科學性”回答是“保護環境，綠色消費”。又如《歷史》必修①增加了大量的民主政治內容，或者說這個模塊就是一部政治文明史，政治民主就是這一歷史的具體表現。這一點在《思想政治》必修②也得到了充分地體現，民主政治的建設就是開啟中國政治文明的一把鑰匙!這也是近幾年或今后文綜關注的熱點，2007年高考自不待多說。這里我們就不一一列舉，大家可自行認真梳理。第二，在題目的設計上，將注重實踐能力，關注活動探究。我想多說一句，什么是探究?首先是發現問題。然后又能進一步思考或著手解決，這意味著探究能力的提高。新課程可以說充滿著探究兩字，新教材的情景導人的安排用意就是想讓學生能發現問題，提高發現問題的能力，社會學科與自然科學比起來似乎更難些，比如說，政治文明一民主政治一法治是基礎的探究，等等，再難也要做。因此就高考而言，探究型試題同樣會受到關注．這種題型正在逐漸被各地高考命題者所接受并在試卷中不同程度地體現出來。關于這一點國家考試中心已明確表示：探究性是這一次高中新課程改革的亮點，并且也有明確的要求。就全國文綜卷而言，雖然不一定會設置專門的探究型試題，但其中的主觀題很可能具有明‘顯的探究性質。06年文綜34、35題就是一種探究性材料背景，不過這是選擇題。第三，那么探究的結果如何?從答卷的角度就是答案或者說評分標準，這是自然的延伸。因此在答案的設置上，2007年政史在開放性試題上會有所創新，也會鼓勵考生多角度、多層次思考問題，靈活地組織答案，大膽地提出自己的獨特見解，進一步鼓勵答案的多元化與創造性。這種設置歷史起步較早，政治自2005年以來已有較多的“如考生另有答案，只要符合題意，言之有理，也可酌情給分”字樣。

三

我們談文綜考試與新課改的關系，很重要的一點是在研究高考命題的規律，那么文綜命題還有什么蹤跡可尋?

教育部考試中心所命制的2006年兩套文綜試卷中歷史試題，頗有爭議。我們可以看一看兩套歷史試題中選擇題：

政治機構與制度的變化反映了近代以來中國歷史發展的基本進程。(全國卷一)

在社會主義運動的歷史上，巴黎公社和十月革命具有重要意義。(全國卷一)

法國和德國是歐洲的兩個大國，法德關系對歐洲的和平和安全影響巨大。(全國卷一)

近代以來，中國經歷了從遭受列強宰割到強勢的過程。(全國卷二)

工業化需要大量的資金，各國工業化資金的來源有所不同。(全國卷二)

馬克思主義的創立，標志著社會主義從空想發展為科學，150多年來社會主義運動在不斷探索中前進。(全國卷二)

這六個選題引起了較大的爭議，比如說非主干知識的考察比重過大、學科核心能力的考察比重過小、命題的價值趨向保守等等。這些選題看起來似乎保險、穩妥，甚至保守。但我個人覺得這些選題都是很現實的，比如巴黎公社和社會主義運動的選題似乎出乎人們的意料，但我國是社會主義國家，社會主義運動的歷史自然不能說是與現實絕緣的。

我們再與2005年全國文綜卷進行對比，本卷可謂學術氛圍濃郁，很好地體現了科學和人文的統一。但38(4)的評分答案因與教學實際有距離，受到了眾多的質疑。我們不妨看一下這道試題：

改革開放以來，為了發展農村經濟，黨和政府根據農村實際推行了包括家庭承包責任制、科技興農及減免稅等一系列興農富民政策。試分析這些政策的哲學依據。

[參考答案]①20多年來，黨和國家根據中國農村經濟社會的實際情況，提出并實施一系列改革措施，體現了一切從實際出發，實事求是的思想路線。②根據我國農村生產力落后而公有制程度過高的情況，進行生產關系改革，實行家庭承包制，體現了對生產關系一定要適應生產力狀況規律的深刻認識。③振興農業，不僅要靠政策，還要靠科技，體現了“科學技術是第一生產力”的原理。④生產力的發展最終要體現在人民利益的滿足上，減免農業稅體現了“以人為本”利為民所謀的價值追求。

其中的“生產關系一定要適應生產力狀況”，與“上層建筑要適應經濟基礎”一樣出現在全國高考歷史題中。這一馬克思主義的基本原理在《哲學生活》中得到了完整的表述，也同樣在2007年新課標《考試大綱》得到體現。

說到底就是國家意識形態與高考的關系，這是高考規律。

我們把話再說到06年文綜卷。在這張試卷中我們不能忘了還有這樣一道政治題：

改革開放以來，我國與世界經濟的聯系越來越密切。今天中國的開放政策和實踐與近代史上列強堅船利炮逼迫下打開國門有著什么本質的不同。運用政治常識說明這種不同。

這里營造了一個歷史、經濟信息環境，卻被妙問成了政治問題。更妙的是評分答案就對外而設置成相對應的對外政治知識信息點，即從“主權國家權利”、“國家利益決定外交政策”、“獨立自主的和平外交政策”等方面組織答案即可。很多考生一見“本質”一問，都從國家性質、政黨等角度回答，但一見評分標準驚呼晚矣!同樣值得回味的是評分說明：“只要是政治原理設置要點，言之有理都可以。”我不知道這一說明起了多少作用，學生得了多少分。然而我們把評分答案與學生組織的答案相比，可見命題者的用心良苦。這也算是對歷史試題的一種呼應和補償吧!

很有意思的是2005年全國卷一39(1)，與2006年全國卷一在同樣的位置，即都是倒數第二題，有同樣的問法。

“請回答：我國政府倡導的國際新秩序的內容是什么?為什么說它實質上與周恩來在第一次亞非會議上提出的‘求同存異’的原則是一致的?” 這里的“實質”是一個較為具體的客觀的語言環境，答題的切入口較為明確。而06年“本質”題設置了答題的文化陷阱，利用考生的思維定勢，這樣回答有偏差是自然的。正是看到這一點，命題者從基本概念這個文化現象人手，試圖實現引領一種現代的先進的文化。從“實質”到“本質”絕不是偶然的，這深刻地反映社會學科曲折地變化。現在有“實質”、“本質”將來可能還會有“根本”、“核心”、“基本”等等，這也是規律。所有這些說明了一個問題，只要有統一的高考存在就會有這種考法。