黨內法規法典化：理論證成、建構邏輯與編纂進路

中圖分類號：D262.6 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2025）03-0062-12

黨的十八大以來，黨中央堅持制度治黨、依規治黨，形成了較為完善的黨內法規制度體系。2023年4月，中共中央印發《中央黨內法規制定工作規劃綱要（2023—2027年）》（以下簡稱《規劃綱要》）強調，為健全維護黨的集中統一的組織制度，不斷增強黨組織的政治功能和組織功能，要探索推進黨的組織法規制度法典化。在黨內法規制度建設史上，這是黨中央首次對“黨內法規法典化\"議題作出規定，指出未來黨內法規制度建設的重點領域和主攻方向。實際上，《規劃綱要》是以編纂黨的組織法規制度法典為切入點，試圖通過法典化形式不斷提高黨內法規制度體系的成熟度和精細度①，以期為將來制定統一的黨內法規法典做出鋪墊。制定一部內容科學、程序嚴密、配套完備、執行有效的黨內法規法典，是不斷完善中國特色社會主義法治體系的應有之義。有鑒于此，本文將圍繞“黨內法規法典化\"的核心命題，循序闡述以下三個重要議題：一是黨內法規是否應當法典化？二是黨內法規法典化應當遵循何種建構邏輯？三是法典化的黨內法規應當如何進行編纂？本文將就上述理論與現實問題進行系統論證并闡發相應的觀點主張，以供理論界和實務界參酌。

一、黨內法規法典化的理論證成

法典化是成文規范發展到一定階段的產物，其主要功能在于實現規范淵源的理性化。②與《中華人民共和國民法典》這類最高形態的部門法律規范相同，黨內法規法典化的最終目標是實現黨內法規規范制定的標準化和統一化。就“價值共通性”而言，無論是黨內法規法典化還是法律規范法典化，本身都是“理論內置”的活動，集中表現為一種凝聚政治共識、維護政治秩序、規范政治關系的動態過程。因此，在理論層面論證黨內法規法典化是加快形成“覆蓋黨的領導和黨的建設各方面的黨內法規制度體系”的首要任務，就顯得尤為重要。

（一）法典化是解決黨內法規制度體系碎片化的必然選擇

堅持制度治黨、依規治黨，是有效破解大黨獨有難題的實踐創新。脫胎于中國政治話語語境和中國特色政黨體制的黨內法規制度體系，是黨基于歷史經驗和政治實踐歸納總結出的一套趨向成熟的政黨規范，反映了法治理念在意識形態領域的不斷深化。？黨內法規制度體系既為全面從嚴治黨的科學化和規范化提供了制度支撐，又在價值理性與工具理性的雙重維度中彰顯了治理邏輯的嚴密性。一方面，黨內法規制度體系對于永葆黨的先進性和純潔性具有明確的價值理性功能，體現了黨的自我革命的自覺性和引領性。另一方面，黨內法規制度體系對于加強和提升黨的治國理政水平，則具有豐富的工具理性功能，凸顯了治理邏輯的科學性和系統性。③然而，由于目前黨內法規立規大多采取單一的問題導向，缺乏宏觀層面的法典化考量，往往是問題出現后采取應急式立規策略，即針對某一個或者某一類事項制定黨內法規或者黨內規范性文件予以規制。雖然能夠在短時間內遏制違規違紀行為的發生，但從黨內法規的穩定性和協調性角度出發，這種應急式立規并不利于黨內法規制度體系發揮應有的規模效應。因此，碎片化是黨內法規制度體系建設所面臨的突出問題，黨內法規制度體系作為實現全面從嚴治黨的內在要求和實踐依據，亟須有一部完整、統一、規范的黨內法規法典作出上位安排。

（二）法典化是聚合黨內法規價值取向離散化的必要途徑

黨內法規的體系化除了要實現制度規范的體系化，也要實現價值取向的體系化。黨內法規價值取向的體系化，是指支配整個黨內法規制度體系的若干基本原則，以及由這些原則相互關聯所形成的內部秩序，其最終形態是形成黨內法規價值位階。黨內法規價值取向的體系化旨在平衡不同部門黨內法規的價值目標，以協調其內部所存在的多元價值沖突。然而現實情況是，不同部門黨內法規的立規目的和價值取向具有相對獨立性，缺乏一根貫穿黨內法規價值取向始終的“中軸線”。黨內法規價值取向的離散化與目前黨內法規尚未實現法典化有著一定聯系。根據政治倫理學的觀點，一切政治倫理觀念和道德準則規范，只有通過政治行為主體的道德內化，才能轉化成政治行為主體所具有的道德品質。保證這種道德品質正當存在的前提是找到政治價值所依附的載體，而黨內法規法典就是將所有政治行為主體的公共價值取向進行整合的重要平臺。黨內法規法典所涵蓋的基本價值共識，一方面包含了對現行政治體制運行的認可，另一方面更蘊含著對黨內法治理念的支持。黨內法規法典將作為“倫理基礎的社會主義道德”②轉化為一種政治規范，在政治理論和實踐中塑造起以黨性為價值起點、以提升黨的全面領導力為目標的黨內法規價值取向。

（三）法典化是實現黨內法規學術話語體系化的必備條件

在百年政黨治理的歷史進程中，中國共產黨經歷了從“以章治黨、政策治黨\"到“制度治黨、依規治黨\"的深刻轉型。隨著黨內法規制度體系的不斷發展，黨內法規學術話語體系也經歷著迭代更新。目前，黨內法規學術話語體系建設中暴露出的如原創性欠缺、規范性不足、標準化不夠等問題，致使黨內法規陷入執行力缺失、影響力衰退、傳播力弱化的窘迫境地。上述亟待解決的現實難題，已經成為制約黨內法規制度體系發展的瓶頸，束縛了黨內法規制度體系在學科形塑、學理闡釋和學說爭鳴等方面的創新可能。一方面，就黨內法規學術話語體系的演進邏輯而言，關于建立黨內法規學術話語提出、話語表達、話語應用、話語解釋機制問題，理論界和實務界尚未達成普遍共識，難以形成黨內法規學術話語體系的建設合力。另一方面，就依規治黨與依法治國一體推進的互動邏輯而言，黨規與國法的價值內核雖共同指向法治，但如何將法治理念外化為黨規與國法相互協調的銜接手段④，還有待進一步探索。因此，編纂一部能夠彰顯黨內法規學術話語發展水平的黨內法規法典，在\"馬言馬語”“黨言黨語”\"法言法語”中萃取“規言規語”，既是深化黨內法規理論研究的重要抓手，也是推動新時代黨內法規學術話語體系建設朝著科學化、規范化方向邁進的關鍵載體。

二、黨內法規法典化的建構邏輯

遵循什么樣的建構邏輯，是黨內法規法典化所要明確的第二個議題。當前，以“ 1+4^′ ”板塊格局為代表的制度邏輯，在法典編纂中暴露出規范重復、數量龐雜、解釋機制模糊等問題，其根源在于制度劃分標準與法典化追求的規范整合目標存在內在沖突。基于此，本文認為黨內法規法典化應摒棄制度邏輯而采用功能邏輯，即在黨章統領下形成由黨的領導類法規和黨的建設類法規構成的“ 1+2 ”黨內法規法典新格局，并在此基礎上，對原“ 1+4 \"板塊格局中黨的監督保障法規進行功能性拆解，即根據監督、保障、激勵的分屬領域，將其還原到黨的領導類法規和黨的建設類法規之中。同時，還應將黨的優良傳統與工作慣例作為非規范性黨內法規淵源，針對部委和地方黨內法規的有益內容，在法典化過程中予以遴選和吸收。

（一）制度邏輯下編纂黨內法規法典的問題與成因

1.制度邏輯下編纂黨內法規法典的問題呈現

多數學者認可將“ 1+4 ”板塊格局中所呈現的制度邏輯運用到黨內法規法典的編纂中。然而若直接套用該制度邏輯，則可能會出現以下三個弊端：其一，板塊化的黨內法規制度邏輯在規范結構上會出現\"疊床架屋\"的冗雜局面。比如，針對黨的組織建設問題，除了黨的組織法規對組織機構的職權和職責作出專門性規定外，黨的自身建設法規也對組織機構中領導干部的選拔任用、監督管理、任職回避、職務任期等作出細化規定。其二，板塊化的黨內法規制度邏輯在規范執行上會陷入“執規困難”的窘迫境地。以黨的領導法規為例，實踐中少數基層單位存在“重政策輕法規\"的路徑依賴，容易將黨的領導簡單等同于行政指令，致使有關黨員干部錯誤理解黨的領導的實現方式，未能精準把握黨的領導的制度化、規范化、程序化的深層要求。此外，行政化指令的主觀性在很大程度上會消解黨內法規的程序性，使得黨領導下的治理體系難以形成權責清晰、運行有序的現代治理格局。其三，板塊化的黨內法規制度邏輯在規范解釋上會落人“釋規無門\"的困難情勢。②在“ 1+4 ”板塊格局下，各板塊內的黨內法規所指向的適用領域較為明確，當同一制度板塊的具體規則出現沖突時，可以根據體系解釋的方式得以化解。然而，當具體行為涉及多重規范領域時，因為缺乏統一的跨板塊解釋規則，解釋者往往難以定位權威依據，繼而導致“規定多頭但無出口\"的情況發生。

2.制度邏輯下編纂黨內法規法典的問題成因

本文認為，上述問題產生的根本原因，均來源于黨內法規制度體系內部存在著深刻矛盾，即黨內法規法典化與黨內法規制度化是否具有一致性的矛盾。這種矛盾又集中表現為黨內法規的法典邏輯與制度邏輯的錯位和越位。

首先，從國家法律與黨內法規的關系來看，黨內法規法典化與法律部門法典化呈現出本質性的思維分野。傳統立法遵循\"從抽象到具體\"的演繹邏輯，強調從抽象經驗人手，借助思維邏輯的推導將一般經驗還原到客觀事實中，以實現社會關系的法律化調整。與之形成鮮明對照的是，黨內法規制度體系的形成則遵循\"從實踐到規范”的歸納邏輯，是一個從“行動經驗化—經驗規范化—規范體系化\"的漸進過程。這一過程以黨的領導和黨的建設具體實踐為依托，在具體適用場景中不斷提煉制度規范，實現了規范建構與實踐經驗的深度融合。

其次，從黨內法規內部各板塊之間關系來看，基于制度邏輯而劃分的黨內法規部門，在基本原則、調整對象和適用領域等要素上均不具有一致性。①例如，針對黨的紀律建設而言，不難看到各種制度邏輯參與其中：政治紀律和組織紀律建設涉及“命令—控制”的邏輯;廉潔紀律和工作紀律建設涉及“統攝—限制\"的邏輯;群眾紀律和生活紀律建設涉及“約束一克制”的邏輯等。據此，“ 1+4^′ \"板塊格局在運行實踐中很容易暴露出結構性局限，即難以厘清黨章和四個制度板塊整體、黨章和四個制度板塊局部、四個制度板塊之間這三種不同領域的相互作用關系。制度邏輯主導下的板塊格局分割和規范內涵分化，進一步凸顯了體系化重構的必要性與緊迫性，也加劇了法典化整合的復雜性。

最后，從制度邏輯與法典化需求的適配性角度來看，制度邏輯并未成為貫穿黨內法規制度體系的最佳選擇。因為制度邏輯未能充分關照黨內法規在規范目的、價值導向和實踐場域中的基本功能，因此難以有效闡釋黨內法規法典化的變遷機理。盡管黨內法規法典化在編纂技術上借鑒了法律部門法典化的形式路徑，即通過分類整合和體系化建構的方式降低制度生產成本，但就適配性而言，二者之間仍然存在巨大差異。法律部門法典化是基于調整對象的相對獨立性而形成的領域分割，但黨內法規制度各板塊之間并非彼此區隔的平行結構，而是在黨的領導下形成的深度互嵌和功能耦合的貫通結構。

（二）功能邏輯下黨內法規法典部門的劃定與調整

觀察歷次中央黨內法規制定工作規劃（綱要）可以發現，從“六大門類\"到\"四類法規\"再到\"四項法規制度”，黨內法規制度體系呈現出“歷史性與發展性并存、全面性和針對性兼具\"的總體格局（見表1）。

表1歷次中央黨內法規制定工作規劃（綱要）對比表

續表

然而相較于“ 1+4^' 板塊格局的制度邏輯，黨內法規在橫向分類上采取“ 1+2^！ ”板塊格局的功能邏輯更具合理性（見圖1、圖2）。因為這種“二分法”的劃分邏輯，為黨內法規法典化框架構建提供了更具統攝力的分類標準，并且具有以下優勢：一是窮盡了黨內法規制度的所有分類形式；二是實現了對黨內法規調整對象的全覆蓋；三是能夠將“ 1+4 ”板塊格局中四個板塊完全納入其調整范圍。

圖1“ 1+2^′ 黨內法規法典格局分布示意圖

圖2“ 1+4^， 黨內法規法典格局分布示意圖

1.劃定黨的領導類法規

本文認為，黨的領導類法規并不等同于“ ₁₊₄ ”板塊格局中黨的領導法規本身，還應當涵蓋黨的組織法規。進一步而言，本文所指的“黨的領導\"這一概念存在狹義和廣義之分。狹義上的“黨的領導”，是指黨對非黨組織的領導，可稱為“黨的對外領導”。廣義上的\"黨的領導”，是指除了黨對非黨組織的領導外，黨作為組織整體對各級黨組織和黨員的領導。這里的\"領導\"主要是“中央—地方一基層\"三層組織機構的體系設置，因此可稱為“黨的對內領導”。根據以上界分，黨的組織法規隸屬于黨的對內領導，屬于廣義上的黨的領導范疇。因為從本質上講，黨的組織法規對各級各類黨組織的產生方式、機構設置、權責配置等進行規范，是為了更好地實現黨的對內領導。

第一，黨的領導法規（“黨的對外領導法規”），是黨對非黨組織領導活動的政治設計原則，體現了黨的領導在黨與非黨組織之間的集中性。黨的領導法規能夠把黨的政治活動與國家機關、社會團體的職能履行有機統一起來，形成以政黨為核心的國家治理新模式，實現“政黨—國家\"的相互嵌入和協同運作。①其一，在政治功能上，黨的領導法規在彌合社會分化、縮小社會差異、促進社會團結等方面具有獨特的政治功效。其二，在組織功能上，黨的領導法規實現了非黨組織中領導機構與領導機關的結構性耦合，有效將黨的組織系統與國家機關、社會團體的組織系統相互連接。

第二，黨的組織法規（“黨的對內領導法規”），主要包含各級各類黨組織的產生、組成、職權、職責等內容，其在整個黨內法規制度體系中具有基礎性地位。其他各類黨內法規的實施情況，都仰賴于黨的建設類法規能否以及在多大程度上發揮功效。其一，黨的組織法規對黨員權利和黨組織權力進行直接或者間接地調配，黨員權利和黨組織權力構成\"監督—服從\"的對向性關系，黨員權利和黨組織權力共同受到黨的組織法規的規束。其二，黨的組織法規的有效實施，又需要黨員權利與黨組織權力的協同配合，二者的良性互動共同構成黨的組織法規的實踐支撐。由于不同時期的黨建任務、不同層級的組織類型以及不同領域的黨建需求存在差異，有黨內法規制定權限的各級黨組織應當在黨中央的統籌規劃下，針對所轄地區、條口、領域的實際情況，分類制定契合自身特點的黨的組織法規。

2.劃定黨的建設類法規

實際上，黨的建設類法規就是指黨的自身建設法規，二者的區別在于使用語境和強調內容的不同。當與“黨的領導”一詞并用時，“黨的建設”側重強調其是作為與黨的領導行為并列的黨的政治活動的內涵;當單獨使用時，則意在強調“打鐵必須自身硬\"的意涵，以顯示黨的自我規制行為。②黨的建設類法規主要聚焦于黨的長期執政能力建設、黨的先進性和純潔性建設，旨在督促黨組織和黨員牢記初心使命。黨的建設類法規應當嚴格按照新時代黨的建設總要求，構建具有開放性的“ 1+N+1 ”的黨的建設總體布局。在“ 1+N+1 ”的黨的建設總體布局中，首先，前面的\"1\"是指黨的政治建設，無論未來黨的建設形勢和任務發生了什么變化，黨的政治建設的統領地位絲毫不得改變。其次，中間的\"N\"是指黨的建設的具體方面，目前主要包括思想建設、組織建設、作風建設、紀律建設四個方面。但這四個方面不是一成不變的，隨著對黨的建設規律性認識的不斷深化和總結，未來還有可能出現新的黨的建設內容，或者已知的黨的建設內容本身還會隨著黨的建設形勢變化而相應發生調整。最后，后面的\"1”是指將制度建設貫穿黨的建設始終。全面從嚴治黨靠的就是制度治黨、依規治黨，要\"把制度建設擺在黨的建設的重要位置”③，確保黨的建設推進到哪里，制度建設就延伸到哪里，始終保持黨的建設在制度建設的軌道上長久運行。

3.還原黨的監督保障法規

黨的監督保障法規主要以制約和激勵為立足點，是對黨組織工作活動以及黨員行為進行監督、激勵、懲戒、考核等黨內法規規范的總稱。①從整體上看，黨的監督保障法規對于黨的領導和黨的建設活動都發揮著舉足輕重的作用，其規范內容涉及黨的領導與黨的建設的各個方面和環節，具有全面性和系統性的特征。也正是基于對上述特征的考量，應當對黨的監督保障法規進行拆解，根據調整事項的不同，將黨的監督保障法規劃分為黨的監督法規、黨的保障法規和黨的激勵法規。其一，黨的監督法規，是指黨的監督主體根據黨章和有關黨內法規在黨組織內部通過檢查、評價、督促、舉報等方式，預防和修正黨組織、黨員可能發生違紀違法行為的黨內監督規范。其二，黨的保障法規，是指關于黨員權利保障和機關運行保障等方面的黨內保障規范。其三，黨的激勵法規，主要是以黨內表彰獎勵、關懷幫扶、容錯糾錯等為主要內容的黨內激勵規范。在黨的監督保障法規拆解完成的基礎上，再將其還原到黨的領導類法規和黨的建設類法規之中，即如果是監督、保障、激勵黨的領導行為的法規，就歸人到黨的領導類法規之中;如果是監督、保障、激勵黨的建設活動的法規，就歸入到黨的建設類法規之中。

（三）黨內法規法典對其他法源種類的吸納與遴選

1.吸納黨的優良傳統和工作慣例

習近平總書記指出，黨的規矩主要包括黨章、黨的紀律、國家法律以及“黨在長期實踐中形成的優良傳統和工作慣例”②四個方面。因此，黨的規矩并不一定都出現在黨內法規的具體文本中，一些黨的優良傳統和工作慣例也是黨在長期實踐中形成的具有自我約束力的不成文的紀律。這些優良傳統和工作慣例是黨的規矩的重要組成部分，需要全黨長期堅持并自覺遵循”③。因此，將黨的優良傳統和工作慣例，作為黨內法規法典非規范性淵源之一，具有重要的理論和實踐意義。一方面，黨的優良傳統是黨的自我革命的動力源泉，體現了黨要管黨、全面從嚴治黨的紅色基因。例如，理論聯系實際、密切聯系群眾、批評和自我批評的黨的三大優良作風，以及我們黨在長期奮斗中形成了紅船精神、井岡山精神、長征精神、延安精神、西柏坡精神等偉大精神，構筑起中國共產黨人的精神譜系。另一方面，黨的工作慣例則是通過舉行政治儀式、表彰優秀先進、揭露違紀典型等方式，塑造黨內法規的法治執行力。例如，要求黨員在入黨時面向黨旗進行莊嚴宣誓，設立“七一勛章\"表彰優秀共產黨員、黨務工作者和先進基層黨組織，紀委監委公開通報監督執紀典型案例等。

2.遴選中央部委和地方黨內法規中的有益內容

《中國共產黨黨內法規制定條例》規定，中央紀委以及黨中央工作機關和省級黨委，可以根據黨中央授權就特定領域和區域“先行先試”，待條件成熟后再制定統一的中央黨內法規。從整體性視角觀察可以發現，中央部委和地方黨內法規主要制定的是與其職權相關的黨內法規，以及與中央黨內法規相配套的黨內法規。一方面，在立法主體屬性上，中央部委和地方黨委是黨中央在特定組織單元的延伸。①這就要求中央部委和地方黨委在\"先行先試\"的過程中，必須始終貫穿依規治黨的核心理念，將黨的領導原則與黨建工作實際相結合，切實履行黨中央賦予的法規制度建設責任，確保中央部委和地方黨委層面的制度創新不偏離黨的集中統一領導。另一方面，在立規邏輯取向上，中央部委和地方黨委層面的黨內法規在調整事項、適用場景、工作舉措和程序期限等方面，與中央黨內法規會存在一定差異。因此，中央部委和地方黨委層面的黨內法規必須在遵循中央黨內法規的前提下，進行適應性制度創新。待形成可復制和可推廣的成熟經驗后，再上升為具有普遍約束力的中央黨內法規②，從而構建起“基層探索一經驗提煉—頂層遴選”的黨內法規制度創新閉環。

三、黨內法規法典化的編纂進路

在初步確立“ 1+2 ”黨內法規法典新格局后，隨之而來的便是在該格局下，黨內法規法典應當采取何種編纂模式以及如何設置各分編的問題。本文認為，“ 1+2 ”黨內法規法典新格局具有穩定性的特點，但是法典化的穩定性并不等同于法典化的封閉性。③黨內法規法典的編纂模式和編目設置，應當強調黨內法規規范具有適應不同歷史條件下黨的領導和黨的建設的變遷能力。這就要求在編纂黨內法規法典時，需著力解決黨內法規法典的穩定性與黨的領導和黨的建設發展性之間的張力，從而使得整個黨內法規制度體系呈現出必要的開放性，以避免黨內法規法典被頻繁修改。

（一）黨內法規法典的制定規劃

黨內法規法典化建設必須遵循法典化進程的一般規律，符合法典化活動的基本條件。這就要求在編纂黨內法規法典時，既要反對試圖“畢其功于一役\"而忽視法典化過程具有階段性和反復性的想法;也要反對只見階段性和反復性而漠視法典化建設具有連續性與發展性的觀點。

就建設目標而言，黨內法規法典化應當部署“三步走\"戰略，制定短期、中期和長期目標。其一，制定短期目標，是指在未來的5～10年內，以高標準編纂黨的組織法規法典為契機，完成對黨內法規空缺和留白領域的立規規劃，力爭再編纂三到五部較為成熟的其他細分領域的黨內法規法典，實現黨內法規法典零的突破。其二，制定中期目標，是指在短期目標實現的基礎上，再經過5～10年的時間開啟全面編纂黨內法規法典新征程，力爭完成黨內法規法典各編總則和各分編通則的制定工作，進一步提升黨內法規法典的數量和質量。其三，制定長期目標，是指在實現第二個百年奮斗目標之際，將黨內法規法典化水平推上新的高度，完成黨內法規法典各分編分則和附則的精細化制定工作，形成具有中國共產黨人鮮明特色、彰顯馬克思主義執政黨特質的黨內法規法典。

就起草機構而言，黨內法規法典的編纂工作可以由中共中央辦公廳牽頭，中共中央紀律檢查委員會、中共中央組織部、中共中央統一戰線工作部、中共中央政法委員會、中共中央政策研究室、中國社會科學院為主要參加單位。由于目前尚未成立全國性的黨內法規研究會，因此還可以將全國黨建研究會和中國法學會一同列為參加單位。此外，可以借鑒民法典編纂工作的機構設置，由中共中央辦公廳法規局與上述多家參加單位共同組建黨內法規編纂工作協調小組，并成立黨內法規編纂工作專班。各參加單位分別設立黨內法規編纂項目領導小組，并由專人擔任組長。黨內法規編纂項目領導小組下設領導小組辦公室（秘書處），負責處理黨內法規編纂項目的日常事務，協助做好本單位領導小組組長的管理工作。

（二）黨內法規法典的體例模式

由于黨內法規在調整黨的領導和黨的建設具體實踐時，所遵循的規范原則、調整方式和程序機制存在結構性差異，因此，二者對法典化的程度和深度也會相應地產生差異化需求。一方面，黨內法規法典沒有可能完全采取編纂式途徑;另一方面，黨內法規法典也沒有必要完全采取匯編式途徑。原因在于：其一，就目前公布的數據來看，截至2023年6月底，全黨現行有效黨內法規共3802部，現有黨內法規的數量和體量已經相當龐大。因此，在目前黨內法規“新增數量繼續擴大、舊有存量未成體系\"的局面下，若要進行編纂式法典工作難度極大、成本頗高。其二，由于黨內法規涉及黨的領導和黨的建設活動的各個方面，其本身的強變動性勢必會導致黨內法規法典的頻繁修改，這反而會影響黨內法規法典的整體效能。其三，若采取匯編式途徑，勉強地將黨內法規按照板塊標準進行填充羅列，則會使得黨內法規法典“徒有其表而無其實”，更容易出現體系上的混亂和矛盾，并不能使其成為嚴格意義上的“法典”。

有鑒于此，黨內法規法典的體例模式應當兼具編纂式和匯編式的各自優勢，以編纂式法典為主、以匯編式法典為輔。也就是說，能夠通過編纂式法典進行體系化改造的黨內法規，則進行編纂式立規;尚不能形成統一規范體系的其他黨內法規，則根據其調整事項的不同，分門別類地先進行匯編式立規，待條件成熟時再進行編纂式立規。綜上所述，本文傾向于使用\"有限法典化”一詞來解決目前黨內法規法典的體例模式選擇問題。例如，可以在《中國共產黨紀律處分條例》的基礎上，進一步吸收整合黨的政治建設、思想建設和作風建設相關法規，構建具有新時代特征的黨的建設法規法典。與之相類似，黨的領導法規也可以效仿上述識別標準，根據黨的領導領域的不同采取匯編式體例，具體劃分為黨領導經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設、國防和軍隊建設等方面，形成集約化的黨的領導法規法典。

（三）黨內法規法典的編章設置

黨內法規法典的體例結構應當符合一般法典的結構形式，即采取“總則—分則—附則”的結構邏輯進行編排（見圖3）。總則部分包含黨的領導和黨的建設活動所應當遵循的基本原則與一般規則;分則部分根據黨的領導和黨的建設的重點領域“對癥下藥”，按照體系化思路下設多個分編;附則部分作為總則和分則的輔助性工具，對不適合由總則和分則進行規定，但對黨內法規法典的完整性具有補充意義的內容進行規范與調整。

1.總則部分

總則部分在整個黨內法規法典中具有基礎性和全局性的重要作用，應當通過\"提取公因式\"的方法，將所有黨的領導和黨的建設法規的規范集群進行歸納，形成能夠統領黨內法規規范體系的基礎性規范。因此，總則部分應當涵蓋黨內法規法典的制定目的和依據、適用范圍、定義條款、一般原則等內容。①但同時應當注意，黨內法規法典總則部分與黨章的聯系和區別。從聯系的一面來看，黨內法規法典總則應當以黨章的基本精神和理念為制定依據，嚴格遵循黨章的核心原則與規定邊界，確保黨內法規法典整體不偏離黨的基本綱領和組織原則。從區別的一面來看，黨章已明確規定的基礎性內容，總則部分無需重復表述，而應當聚焦于將黨章的原則性要求轉化為可操作的一般性規范。

圖3黨內法規法典各編及章節構成圖

2.分則部分

第一，黨的領導法規編。一是通則部分，通則部分主要是針對黨的領導的核心概念、根本原則、基本制度、重要體制、重大機制等問題作出統一性規定，以引領黨的領導法規各章節的具體編纂。二是章節部分，章節部分可以按照黨的領導的內外雙重屬性，進行進一步分類。其一，在黨的對外領導部分，按照黨在領導經濟、政治、文化、社會、生態文明、國防和軍隊建設的劃分標準，分別構成六章。其二，在黨的對內領導部分，按照黨的組織配置、組織運行、組織成員的劃分標準，分別構成三章。綜上所述，黨的領導法規編由第一章黨的領導法規通則、第二章黨領導經濟建設、第三章黨領導政治建設、第四章黨領導文化建設、第五章黨領導社會建設、第六章黨領導生態文明建設、第七章黨領導國防和軍隊建設、第八章黨的組織配置、第九章黨的組織運行、第十章黨的組織成員，共計十章組合而成。

第二，黨的建設法規編。如同黨的領導法規編，黨的建設法規編也應當制定相應的通則以統領黨的建設法規的全部內容。在整個黨內法規法典的體例中，黨的建設法規通則可以確定為第十一章。在此基礎上，黨的建設法規具體可以編排以下各章節，即第十二章黨的政治建設、第十三章黨的思想建設、第十四章黨的組織建設、第十五章黨的作風建設、第十六章黨的紀律建設。綜上所述，黨的建設法規編由一個通則和五個章節共同構成。

3.附則部分

附則部分主要用以解決黨內法規法典的解釋主體、施行日期、條款廢止、消除歧義等問題。此外，還應當在附則部分中關照以下幾個問題：其一，黨內法規法典與黨章的規范側重點問題;其二，黨內法規法典總則與分則、分則與分則之間的協調問題;其三，黨內法規法典與國家法律的銜接問題;其四，黨內法規法典與新增的單行黨內法規之間的吸納問題。

黨內法規法典化不單指涉黨內法規體系建設的理論問題，更是新時代全面從嚴治黨所要面對的重大實踐問題。本文力圖將黨內法規法典化的理論意義與制度實踐相連接，嘗試架構出一種獨具黨內法規法典個性、兼具一般化法典共性的功能邏輯進路和編纂框架體例。黨內法規法典作為黨內法規體系的集大成者，其法典化的編纂路徑應當跳脫出傳統部門法法典化的建構范式，而以一種新思維和新方法取而代之。囿于文章篇幅，本文僅粗略勾畫出黨內法規法典化的總體性方案，尚有諸多重大問題未能進行深入研討，希望通過上述探討能對黨內法規法典化的研究與實踐提供有益參考。

責任編校 陳瑤

Codification of Inner-Party Regulations： Theoretical Justification， Construction Logic and Compilation Approach

ZHUGuanhao（School of Marxism，Southwest University，Chongqing 40O715， Chongqing，China）

Abstract：Themainfunctionofcodificationof inner-Partylawsandregulationsistorealietherationalizationofthesourceof norms，andthedegreeofcodingofinner-Partyrulesndregulationsreflectsthedevelopmentlevelofinner-Partylegalciviliza tion.Codificationof inner-Partyrulesandregulations isanimportantwaytosolvethefragmentationofinner-Partyrulesandreg ulationsandthedispersionofvalueorientations，andisalsoanecesaryconditiontopromotethesystematzationofacademicdis courseoninner-Partyrules andregulations.Underthe“1+4”systemlogic，thereare problemssuchasduplicationofnorms，obstructionofimplementationandambiguityofinterpretationininer-Partyrulesandregulations，whicharerotedinhemsmatch betweenthesystemlogicandthecodedobjectives.Intermsofcompilinglogic，weshouldabandoninstitutionallogicandadopt functional logic，and form a“ 1+2 ”new patern composed of Party leadership rules and regulations and Party construction rules andregulationsundertheleadershipofthePartyConstitution.Intermsofthetypesoflegalsources，thefinetradionsandworkingpracticesofthePartyndthebeneficialcontentsinthecentralministriesandlocalinner-Partyregulationscanbeupgraded tothesourcesofinner-Partyregulations.Ontheestablishmentofchapters，weshouldadheretothepositionof“imitedcoding\"， buildastyleof“compilationorientationwithcompilationassuplemenation”，arrangetheminaccordancewiththestructureof “generalprincipal-sub-principal-supplementaryprovisions”，andsetuptheeditorofgeneralprovisions，theleadingeditorofthe Party，theconstructioneditorofthePartyand thesupplementaryprovisionseditor，totaling four partsand sixteen chapters. Keywords：codificationof inner-Partyregulations;codecompilation;functionallogic;Partyadministrationwithregulations