數(shù)字行政視域下的數(shù)字正義：內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)踐路徑

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2025）05-0073-08

數(shù)字正義既是數(shù)字行政的最高價(jià)值理念，也是數(shù)字政府賦能?chē)?guó)家治理現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要任務(wù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)的迅猛崛起，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景不斷拓展，在改變公眾生產(chǎn)生活方式的同時(shí)，也為政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了技術(shù)支撐。在數(shù)字政府建設(shè)加持下，各級(jí)政府業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)建設(shè)和應(yīng)用成效顯著，“最多跑一次”“一網(wǎng)通辦”等創(chuàng)新實(shí)踐不斷涌現(xiàn)。但在數(shù)字技術(shù)將“人一人\"交往模式變?yōu)椤叭艘粰C(jī)”交互模式的背景下，數(shù)字行政中出現(xiàn)的將技術(shù)視為不含價(jià)值觀的機(jī)械工具、將手段代替目的的“技術(shù)至上\"現(xiàn)象，影響了數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)。古希臘哲學(xué)家亞里士多德指出，“正義乃是一種關(guān)注人與人之間關(guān)系的社會(huì)美德\"[1]。當(dāng)\"唯技術(shù)論\"占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，人類生活的倫理道德將不再被理解，道德目的輸給技術(shù)的要求，從而衍生出數(shù)字鴻溝、算法歧視、算法“黑箱\"等一系列非正義現(xiàn)象，引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的極大擔(dān)憂。

正義有著一張普羅透斯的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)都能呈現(xiàn)出不同的形狀和樣貌。在數(shù)字技術(shù)的助力下，正義雖然在內(nèi)涵、表現(xiàn)形態(tài)等各方面都發(fā)生了一定的變化，但其同傳統(tǒng)的正義觀卻有著一以貫之的內(nèi)在邏輯。從數(shù)字政府建設(shè)的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值歸宿來(lái)看，需要深刻認(rèn)識(shí)并把握數(shù)字正義的內(nèi)在邏輯、剖析其現(xiàn)實(shí)困境，唯有如此，才能重塑數(shù)字行政的價(jià)值理念，從制度層面建構(gòu)數(shù)字正義的實(shí)踐路徑，實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義增益民眾美好生活的期待和愿景。

一、數(shù)字行政視域下數(shù)字正義的內(nèi)在邏輯

毋庸置疑，在任何時(shí)候，正義都是人類不斷追尋的崇高理想。數(shù)字時(shí)代的到來(lái)雖為正義的內(nèi)涵注入了新的要素，使其呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)樣態(tài)，但其內(nèi)在的基本邏輯與傳統(tǒng)正義觀是一脈相承的：以人為本是數(shù)字正義的邏輯起點(diǎn)，良法善治是數(shù)字正義的實(shí)踐保障，美好生活是數(shù)字正義的價(jià)值旨?xì)w。深刻認(rèn)識(shí)并把握數(shù)字正義的內(nèi)在邏輯，才能充分發(fā)揮其在數(shù)字行政領(lǐng)域的價(jià)值引領(lǐng)作用，讓數(shù)字正義理念在數(shù)字行政領(lǐng)域落地生根，使人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法決定中感受到公平正義。

（一）以人為本：數(shù)字正義的邏輯起點(diǎn)

隨著數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)行政領(lǐng)域運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的程度不斷加深，數(shù)字政府的法治化建設(shè)不斷向縱深推進(jìn)，數(shù)字正義作為對(duì)傳統(tǒng)正義理論的繼承和發(fā)展，越來(lái)越受到社會(huì)公眾的關(guān)注。但無(wú)論如何，數(shù)字正義應(yīng)該始終堅(jiān)持以人為本的價(jià)值理念，因?yàn)椤耙磺忻撾x人民的理論都是蒼白無(wú)力的，一切不為人民造福的理論都是沒(méi)有生命力的”[2]數(shù)字正義作為數(shù)字行政的理論指引，必須始終堅(jiān)持以人為本，通過(guò)不斷強(qiáng)化人的主體地位，在數(shù)字行政過(guò)程中彰顯人的尊嚴(yán)和價(jià)值，促使數(shù)字行政領(lǐng)域數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)。

其一，人是數(shù)字正義的實(shí)踐主體。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯曾提出將“人的觀念”作為正義原則的基礎(chǔ)，正義原則要契合人的道德本性[3]。因而，數(shù)字正義并非單純依靠技術(shù)理性就能實(shí)現(xiàn)，更要依賴人來(lái)實(shí)現(xiàn)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要樹(shù)立正確法治理念，把打擊犯罪同保障人權(quán)、追求效率同實(shí)現(xiàn)公正、執(zhí)法目的同執(zhí)法形式有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，堅(jiān)持以法為據(jù)、以理服人、以情感人。\"[4]自動(dòng)化行政、非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法等數(shù)字行政手段雖然使行政效率得到極大提升，但卻缺少了人所獨(dú)有的情與理。數(shù)字正義本質(zhì)是一種分配正義，而分配正義的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)人的同理心。因而，數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)需要同理心正義①的融入，行政主體要在裁量過(guò)程中從內(nèi)心信念到外部行為去考慮行政相對(duì)人的切身利益和社會(huì)公共利益，而這恰恰是代碼等數(shù)字技術(shù)所不具備的特質(zhì)。因而，在數(shù)字行政中要警惕“技術(shù)依賴\"現(xiàn)象。唯有堅(jiān)持以人為本，發(fā)揮人在數(shù)字行政中的主體價(jià)值作用，才能融入同理心正義，做到依法行政與同理心正義有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，提升政府公信力。

其二，人是數(shù)字正義的衡量標(biāo)尺。“人民是我們黨的工作的最高裁決者和最終評(píng)判者\(yùn)"[5]，要將“人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為衡量一切工作得失的根本標(biāo)準(zhǔn)\"[6]“人民\"并非一個(gè)空洞抽象的概念，而是每一個(gè)具體的、有血有肉的個(gè)體。在數(shù)字行政過(guò)程中要關(guān)注個(gè)體的內(nèi)在感受，只有每一個(gè)具體的人發(fā)自內(nèi)心地感受到公平正義，數(shù)字正義才算得到實(shí)現(xiàn)。依據(jù)羅爾斯的觀點(diǎn)，正義原則應(yīng)當(dāng)毫無(wú)例外地普遍適用于所有人。平等是人感受到公平正義的最基本前提，源自人內(nèi)心希望得到尊重的欲望，只有兼顧形式平等和實(shí)質(zhì)平等，才能讓數(shù)字正義惠及每一個(gè)人。在數(shù)字行政過(guò)程中，通過(guò)相關(guān)立法平等地賦予每個(gè)行政相對(duì)人數(shù)字權(quán)利是形式平等的要求所在，而數(shù)字權(quán)利能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)則是實(shí)質(zhì)平等所要關(guān)注的問(wèn)題。因而，在數(shù)字行政中對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體給予一定的傾斜保護(hù)以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，消除數(shù)字鴻溝，彰顯對(duì)全部個(gè)體尊嚴(yán)和價(jià)值的肯定，是實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義的內(nèi)在要求。

（二）良法善治：數(shù)字正義的實(shí)踐保障

《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“要以數(shù)字化改革助力政府職能轉(zhuǎn)變……推動(dòng)政府治理法治化與數(shù)字化深度融合。\"[7]法治化是數(shù)字政府建設(shè)不可或缺的要素，數(shù)字行政需要行政法治來(lái)保駕護(hù)航。數(shù)字正義是數(shù)字行政法治追求的目標(biāo)，其作為抽象的價(jià)值理念，要想得到推行，必須通過(guò)旨在實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義目標(biāo)的具體制度以及實(shí)際措施來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。\"[8]在數(shù)字行政視域下實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義，需要以良法和善治的有機(jī)結(jié)合來(lái)規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)行，對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)和保障。只有這樣才能彰顯法治的強(qiáng)大保障力量，數(shù)字正義才能從理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

其一，數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)需要立良法。“立善法于天下，則天下治；立善法于一國(guó)，則一國(guó)治。\"[9]而良法本身就旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序，兩者相互融通、相互促進(jìn)。真正的良法應(yīng)當(dāng)是契合“真、善、美”價(jià)值意蘊(yùn)的法[0]。數(shù)字行政作為新興領(lǐng)域，需要加大立法供給，通過(guò)秉承求真、向善、尚美的價(jià)值取向，來(lái)重構(gòu)數(shù)字治理的格局。所謂求真，要求相關(guān)立法要立足數(shù)字政府建設(shè)的實(shí)情，遵循數(shù)字技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，處理好法律穩(wěn)定性與變動(dòng)性、原則性與可操作性、現(xiàn)實(shí)性與前瞻性之間的關(guān)系[1]。所謂向善，強(qiáng)調(diào)數(shù)字立法要堅(jiān)持以人為本的價(jià)值理念，能夠體現(xiàn)人民的意志、反映人民的意愿，充分保障人民所享有的數(shù)字人權(quán)。因而，數(shù)字行政領(lǐng)域的立法需要?jiǎng)澏ㄐ姓?quán)力運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的邊界，要明晰政府的權(quán)力和責(zé)任。同時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注數(shù)字權(quán)利分配問(wèn)題，強(qiáng)化對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)益保障，以期實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。所謂尚美，就是要實(shí)現(xiàn)相關(guān)立法內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一。數(shù)字行政的立法要以問(wèn)題域的確定為首要前提，制定出立法的基本框架，妥善處理立法過(guò)程中出現(xiàn)的同質(zhì)性和異質(zhì)性問(wèn)題[1]，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字行政中立法內(nèi)容的融貫、立法體系的統(tǒng)一。

其二，數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)需要謀善治。“徒善不足以為政，徒法不能以自行。\"[12]只有達(dá)致善治，人民的美好愿景才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。所謂善治，包含兩層涵義：一是指一種“善”的治理方式，二是指一種\"善\"的秩序和結(jié)果[\"0]，兩重內(nèi)涵相互依存、層層遞進(jìn)，沒(méi)有“善”的治理方式，就不會(huì)實(shí)現(xiàn)“善”的結(jié)果。但無(wú)論如何，“善”都是緊緊圍繞“以人為本”這一理念展開(kāi)的。數(shù)字行政視域下數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)，需要構(gòu)建共建共治共享的數(shù)字善治格局，這是在數(shù)字治理領(lǐng)域堅(jiān)持“以人為本\"的集中體現(xiàn)。共建強(qiáng)調(diào)數(shù)字治理不能僅僅依靠政府，而要在政府的主導(dǎo)下，數(shù)字企業(yè)、行業(yè)組織、社會(huì)公眾等多方主體共同參與，不斷提高其在數(shù)字行政過(guò)程中的參與度，同時(shí)數(shù)字企業(yè)要積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)數(shù)字人文關(guān)懷。共治則要求要打破各地政府以及各級(jí)政府之間的數(shù)據(jù)壁壘，打造開(kāi)放、共享的公共數(shù)據(jù)平臺(tái)，同時(shí)充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能全過(guò)程人民民主的優(yōu)勢(shì)，提升數(shù)字行政決策的科學(xué)性和合理性。共享即讓全體民眾感受到數(shù)字技術(shù)賦能帶來(lái)的福祉，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感和安全感，體現(xiàn)數(shù)字正義的普惠性。構(gòu)建共建共治共享的治理方式，達(dá)致數(shù)字善治的結(jié)果，可為數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航。

（三）美好生活：數(shù)字正義的價(jià)值旨?xì)w

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，正義的內(nèi)涵也在不斷變化，但平等、民主、秩序的正義價(jià)值始終不變，其受人性中根深蒂固的意向所驅(qū)使，始終與民眾對(duì)美好生活的期盼、追求相一致。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要把滿足人民對(duì)美好生活的向往作為數(shù)字政府建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，打造泛在可及、智慧便捷、公平普惠的數(shù)字化服務(wù)體系，讓百姓少跑腿、數(shù)據(jù)多跑路。\"[13]因而，踐行數(shù)字正義的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在于不斷滿足社會(huì)公眾對(duì)美好生活的向往。數(shù)字正義作為數(shù)字行政的價(jià)值理念，旨在通過(guò)引領(lǐng)數(shù)字行政朝著規(guī)范化方向發(fā)展，最終助力數(shù)字美好生活的實(shí)現(xiàn)。

其一，數(shù)字正義指向美好數(shù)字生活。何謂“美好生活”，智者先賢們?cè)M(jìn)行過(guò)廣泛討論。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底認(rèn)為，“至善的生活”是以理性人為主體的擁有至高道德價(jià)值的社會(huì)。亞里士多德認(rèn)為，美好生活是至善的，只有合乎理智德行的生活才是最完善的[14]。馬克思主義認(rèn)為，一個(gè)理想的社會(huì)，是能夠?qū)崿F(xiàn)人自由而全面發(fā)展的社會(huì)。無(wú)論如何，美好生活都應(yīng)該圍繞著人而展開(kāi)，人民是美好生活的創(chuàng)造者和享受者。在數(shù)字行政視域下，數(shù)字美好生活作為數(shù)字社會(huì)的一種新樣態(tài)，是指基于政府治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升政府治理、服務(wù)的效率和質(zhì)量，使得社會(huì)公眾能夠獲得更加便捷、智能和美好的現(xiàn)代化生活體驗(yàn)。簡(jiǎn)單的數(shù)字化并不是美好生活，美好生活是否實(shí)現(xiàn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)在于數(shù)字行政過(guò)程中社會(huì)公眾的權(quán)利是否得到平等實(shí)現(xiàn)、自我價(jià)值是否得到彰顯以及能否感受到公平正義。每一個(gè)人只有真正實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展，才能切實(shí)感受到數(shù)字賦能美好生活所帶來(lái)的獲得感、幸福感和安全感。

其二，數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)美好數(shù)字生活。在數(shù)字行政視域下，以數(shù)字正義為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)美好生活，需要從實(shí)現(xiàn)數(shù)字平等、保障數(shù)字民主、構(gòu)建數(shù)字秩序三個(gè)方面入手，力求實(shí)現(xiàn)三者價(jià)值的和諧統(tǒng)一。實(shí)現(xiàn)數(shù)字平等就是讓每個(gè)人都能共享數(shù)字技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的福祉和紅利。平等是實(shí)現(xiàn)正義的先決條件，數(shù)字社會(huì)中每一個(gè)人都處于平等的地位，要保障每個(gè)個(gè)體都平等享有數(shù)字技術(shù)的接入權(quán)和使用權(quán)。但受知識(shí)、能力等各方面因素的影響，個(gè)人對(duì)待數(shù)字技術(shù)的態(tài)度、使用程度也各不相同，致使出現(xiàn)數(shù)字弱勢(shì)群體。為此，政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持?jǐn)?shù)字包容理念，加強(qiáng)數(shù)字人文關(guān)懷，保留并優(yōu)化傳統(tǒng)線下行政方式，從而使每個(gè)人都能平等享受便捷優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。保障數(shù)字民主就是要充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)對(duì)民主的積極促進(jìn)作用。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為數(shù)字行政帶來(lái)數(shù)字民主這一新的民主實(shí)踐形式，使得民主實(shí)踐不再受限于時(shí)空?qǐng)鼍暗木窒蓿芡癸@全過(guò)程人民民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)[15]。但是，在實(shí)踐中“唯技術(shù)主義\"會(huì)導(dǎo)致效率和民主的價(jià)值沖突，從而造成“指尖上的形式民主”的不良后果。因而，政府必須健全相關(guān)政務(wù)平臺(tái)，暢通與民眾溝通的渠道，彰顯數(shù)字民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。構(gòu)建數(shù)字秩序要求維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。有序的數(shù)字社會(huì)應(yīng)當(dāng)是權(quán)力一權(quán)利處于平衡的狀態(tài)。毋庸置疑，權(quán)力的擴(kuò)張勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用，擾亂數(shù)字社會(huì)的運(yùn)行。因此，限制政府權(quán)力濫用以及加強(qiáng)公民權(quán)利供給是構(gòu)建數(shù)字秩序的關(guān)鍵舉措。

二、數(shù)字行政視域下數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)困境

在數(shù)字行政視域下，剖析數(shù)字正義的內(nèi)在邏輯，可為數(shù)字行政實(shí)踐提供科學(xué)清晰的指引，從而促進(jìn)數(shù)字行政中的理念正義、行為正義以及制度正義的實(shí)現(xiàn)。按照數(shù)字正義的內(nèi)在邏輯審視數(shù)字行政的實(shí)踐情形，其實(shí)現(xiàn)還存在著數(shù)字行政價(jià)值理念出現(xiàn)偏差、行政行為受數(shù)字技術(shù)裹挾以及數(shù)字行政制度正義缺位等多重困境，無(wú)法實(shí)現(xiàn)從應(yīng)然到實(shí)然的轉(zhuǎn)換，不僅阻礙數(shù)字法治政府的建設(shè)進(jìn)程，也無(wú)法讓人民群眾感受到公平正義。

（一）數(shù)字行政價(jià)值理念出現(xiàn)偏差

數(shù)字正義必須始終堅(jiān)持以人為本的價(jià)值理念，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)字行政理念正義，契合數(shù)字正義的內(nèi)在邏輯要求。在數(shù)字行政過(guò)程中，堅(jiān)持以人為本就是要讓人民群眾在每一項(xiàng)行政決定中感受到公平正義，即每一個(gè)人對(duì)數(shù)字行政舉措發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同和滿意。然而，在數(shù)字行政實(shí)踐中卻出現(xiàn)了偏離以人為本價(jià)值理念的傾向，致使數(shù)字技術(shù)提升政府治理效能、增強(qiáng)人民群眾的認(rèn)同感這一愿望無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

一方面，在數(shù)字行政中出現(xiàn)以技術(shù)邏輯裹挾個(gè)人意愿的情形。目前，在數(shù)字化浪潮下，數(shù)字行政過(guò)程出現(xiàn)了一種忽視個(gè)體意愿，“要么接受、要么離開(kāi)”的數(shù)字化強(qiáng)迫現(xiàn)象，個(gè)體的尊嚴(yán)和權(quán)利被忽視。政府治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型并非一蹴而就，應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)。當(dāng)前，日益復(fù)雜化的“人機(jī)信任”正在重構(gòu)傳統(tǒng)以“人際信任\"為基礎(chǔ)的社會(huì)信任體系[16]。隨著數(shù)字信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，其更新迭代的速度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)體的學(xué)習(xí)速度。社會(huì)公眾對(duì)于智能技術(shù)信任的構(gòu)建主要來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)習(xí)得[7]，但各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，數(shù)字信息技術(shù)的賦能程度各不相同。比如，一些鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尚不完善，社會(huì)公眾對(duì)數(shù)字信息技術(shù)接觸、應(yīng)用程度較低，對(duì)其認(rèn)識(shí)和理解也較淺，因而尚未建立起對(duì)數(shù)字信息技術(shù)的信任，在應(yīng)用時(shí)會(huì)產(chǎn)生抵觸心理。同時(shí)，面對(duì)抽象、復(fù)雜的數(shù)字信息技術(shù)，受限于每個(gè)人的知識(shí)水平、學(xué)習(xí)能力不同，數(shù)字弱勢(shì)群體由此產(chǎn)生。數(shù)字行政過(guò)程中部分行政主體不顧個(gè)體差異、機(jī)械應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的情形，是一種權(quán)力專斷，極大程度降低了社會(huì)公眾對(duì)數(shù)字行政行為的認(rèn)同感，損害政府的公信力，不利于數(shù)字法治政府建設(shè)。

另一方面，在數(shù)字行政過(guò)程中出現(xiàn)了數(shù)字迷戀的現(xiàn)象。隨著國(guó)家技術(shù)治理導(dǎo)向的縱深推進(jìn)，行政權(quán)力在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域運(yùn)行過(guò)程中“內(nèi)卷化”現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，出現(xiàn)了“唯數(shù)字論\"的不良之風(fēng)。部分政府官員認(rèn)為有了“數(shù)字”就有了政績(jī)，盲目追求相關(guān)數(shù)字指標(biāo)的達(dá)成、堆砌大量數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)字留痕。習(xí)近平指出：“形式主義的實(shí)質(zhì)是主觀主義、功利主義，根源是政績(jī)觀錯(cuò)位、責(zé)任心缺失，用轟轟烈烈的形式代替了扎扎實(shí)實(shí)的落實(shí)，用光鮮亮麗的外表掩蓋了矛盾和問(wèn)題。\"[8]數(shù)字行政中打造數(shù)字政績(jī)的根本原因在于部分政府官員沒(méi)有形成“人民至上“的權(quán)力觀念。權(quán)力產(chǎn)生發(fā)展于權(quán)利，權(quán)力的運(yùn)行要緊緊圍繞權(quán)利展開(kāi)。當(dāng)行政主體基于一種“權(quán)力本位”的心態(tài)行使權(quán)力時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)大量實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的個(gè)體機(jī)會(huì)主義行為，而這種現(xiàn)象也與行政主體內(nèi)部自上而下的目標(biāo)設(shè)置和考核機(jī)制的偏差密切相關(guān)。將“數(shù)字政績(jī)”而非“人民群眾”作為權(quán)力運(yùn)行的核心，使得許多政務(wù)服務(wù)平臺(tái)閑置，不僅造成資源的極大浪費(fèi)，同時(shí)還給社會(huì)公眾帶來(lái)了嚴(yán)重的數(shù)字負(fù)擔(dān)。

（二）行政行為受數(shù)字技術(shù)裹挾

美國(guó)法官霍姆斯曾言，“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)\"[19]。在行政法治中，行政法經(jīng)驗(yàn)主義在行政法哲學(xué)中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，其認(rèn)為理論邏輯最終是要在行為中予以實(shí)現(xiàn)，因而理論邏輯常常讓位于法律經(jīng)驗(yàn)，人的主觀因素不可忽視[20]要實(shí)現(xiàn)行政法治中的個(gè)案正義，就要做到具體問(wèn)題具體分析，發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。但是，隨著人工智能算法等信息技術(shù)在數(shù)字行政領(lǐng)域的應(yīng)用程度不斷加深，行政主體的技術(shù)依賴越來(lái)越強(qiáng)，人的主體地位逐漸被弱化，自由裁量空間不斷縮小。數(shù)字技術(shù)裹挾行政行為不利于數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)字賦能目的。

目前，算法決策逐漸應(yīng)用到數(shù)字行政當(dāng)中，其應(yīng)用場(chǎng)景主要分為兩種類型：一類是由算法系統(tǒng)直接作出決策，另一類則是僅將算法輸出的結(jié)果作為行政主體決策的參考。但無(wú)論哪種情形，行政主體的思維都不可避免地會(huì)受到算法結(jié)果的影響。算法是計(jì)算機(jī)執(zhí)行計(jì)算或者解決問(wèn)題時(shí)所遵循的一系列指令[2]，算法思維與人的思維相比具有規(guī)律性、格式化的特征，但其邏輯分析能力尚未達(dá)到人類水平。一般而言，當(dāng)數(shù)據(jù)信息輸入算法系統(tǒng)之后，其就會(huì)按照預(yù)先設(shè)定的模式得出結(jié)論。盡管數(shù)字行政的場(chǎng)景正義可以更加貼近人的需求，但每一個(gè)場(chǎng)景背后的程序設(shè)定卻具有單一性，無(wú)法應(yīng)對(duì)社會(huì)中紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象。算法系統(tǒng)的應(yīng)用雖然可以適當(dāng)彌補(bǔ)行政主體的主觀性，避免相同情況不同處理的問(wèn)題，以確保普遍正義的實(shí)現(xiàn)，但這并不意味著行政主體要完全放棄自由裁量權(quán)，淪為數(shù)字技術(shù)的奴隸。自由裁量權(quán)的適度使用是緩解政民沖突的“行政之善”，能夠更加靈活地處理和解決問(wèn)題。

行政主體一味依賴算法技術(shù)作出行政行為，會(huì)使行政行為的正當(dāng)性遭受質(zhì)疑，進(jìn)而引發(fā)信任危機(jī)。行政行為只有兼具合法性與合理性，才能獲得社會(huì)公眾的認(rèn)同和信任。合法性要求行政行為的主體合法、程序合法。其中，主體合法要遵循主體法定原則。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，行政行為應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)以及法律法規(guī)授權(quán)的其他組織作出。當(dāng)行政主體依賴算法系統(tǒng)時(shí)，行政權(quán)力無(wú)形之中會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，行政行為的作出者實(shí)際上變?yōu)樗惴夹g(shù)背后的數(shù)字技術(shù)人員，從而使行政行為失去合法性。程序合法要求符合程序法定原則。傳統(tǒng)行政行為的作出需要做到程序公開(kāi)透明，同時(shí)賦予行政相對(duì)人相對(duì)應(yīng)的程序性權(quán)利。但是，基于算法的數(shù)字行政過(guò)程，是一個(gè)無(wú)法觀察的“黑箱”，行政行為如何作出也無(wú)跡可尋，程序性權(quán)利被架空，其與行政法治追求的正當(dāng)程序價(jià)值背道而馳。而合理性則要求行政主體依法規(guī)范行使自由裁量權(quán)。行政主體只有依據(jù)自身的價(jià)值裁量和經(jīng)驗(yàn)判斷，才能將抽象的法律運(yùn)用到具體案件得出合理合法的結(jié)論，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。如果行政主體一味依靠大數(shù)據(jù)、算法系統(tǒng)來(lái)作出行政行為，放棄自由裁量權(quán)的行使，不僅缺失同理心正義，也是一種典型的數(shù)字官僚主義。

（三）數(shù)字行政制度正義缺位

制度正義是指通過(guò)社會(huì)制度的合理規(guī)范安排，保證社會(huì)資源能夠得到公平分配，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的平衡、權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。制度正義是良法的核心要義和本質(zhì)要求，制度正義缺位會(huì)導(dǎo)致善治無(wú)法實(shí)現(xiàn)，數(shù)字正義得不到保障。隨著人工智能算法的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)行政權(quán)力的支配力、影響力在數(shù)字技術(shù)的加持下不斷得到正向強(qiáng)化。為防止權(quán)力濫用，需將數(shù)字行政權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，促進(jìn)數(shù)字行政權(quán)力公平、公正、公開(kāi)地規(guī)范行使。但由于目前數(shù)字行政法律制度相對(duì)滯后于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，并且相關(guān)規(guī)范呈現(xiàn)出碎片化、分散化的彌散樣態(tài)，容易引發(fā)數(shù)字行政中權(quán)力與權(quán)利失衡現(xiàn)象，阻礙數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)。

數(shù)字行政權(quán)力的擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)在數(shù)據(jù)源頭和算法應(yīng)用兩個(gè)方面。一方面，從數(shù)據(jù)源頭來(lái)看，隨著政務(wù)數(shù)據(jù)共享的推行，作為政務(wù)數(shù)據(jù)重要組成部分的個(gè)人信息安全隱患不斷增大，數(shù)字行政權(quán)力濫用對(duì)公民個(gè)人的信息安全、隱私造成侵犯。《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）第34條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息不得超出履行法定職責(zé)所必需的范圍和限度。此條規(guī)定雖對(duì)行政主體處理個(gè)人信息作出規(guī)范，但是過(guò)于宏觀，“范圍”及“限度”的具體標(biāo)準(zhǔn)不明晰，可操作性不強(qiáng)，行政主體可能會(huì)對(duì)相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改、操控。與此同時(shí)，行政主體在作出行政行為需要用到數(shù)據(jù)信息時(shí)，不再受亮明身份、說(shuō)明理由等傳統(tǒng)行政程序的限制，只需通過(guò)各部門(mén)的數(shù)據(jù)共享就可以輕松獲得，間接侵犯了行政相對(duì)人享有的一系列程序性權(quán)利。另一方面，從算法的適用邊界來(lái)看，目前行政法相關(guān)規(guī)定中尚未明晰人工智能等數(shù)字技術(shù)在行政領(lǐng)域的適用邊界。我國(guó)的人工智能算法等數(shù)字技術(shù)發(fā)展尚不成熟，仍然處于弱人工智能時(shí)代，算法思維尚不能與人類的邏輯分析能力相比。因而，必須結(jié)合實(shí)際情況，通過(guò)立法明確行政領(lǐng)域適用人工智能算法的具體范圍。

法諺有云，“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”。隨著數(shù)字行政權(quán)力的不斷強(qiáng)化，與之相反的是行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)尚未形成事中一事后的體系化制度安排。數(shù)字行政過(guò)程中行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)，零散分布于《個(gè)人信息保護(hù)法》以及其他地方性的行政法規(guī)之中。《個(gè)人信息保護(hù)法》第24條規(guī)定了自動(dòng)化決策中個(gè)人享有的算法解釋權(quán)以及拒絕權(quán)，賦予行政相對(duì)人對(duì)抗算法權(quán)力的權(quán)利，但主體僅限于自然人，法人及其他組織則無(wú)法行使。數(shù)字行政違法行為的事后救濟(jì)主要依賴行政復(fù)議和行政訴訟兩種途徑實(shí)現(xiàn)，由于數(shù)字行政涉及行政主體和數(shù)字技術(shù)平臺(tái)兩方主體，責(zé)任主體尚未得到清晰界定，導(dǎo)致在提起行政復(fù)議以及行政訴訟時(shí)面臨責(zé)任主體相互推矮的情形。同時(shí)，目前關(guān)于自動(dòng)化決策的相關(guān)審查制度不明晰，導(dǎo)致在審查過(guò)程中面臨電子化證據(jù)審查、自動(dòng)化行政決策程序?qū)彶橐约八惴Q策公正性審查難題，使得行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)沒(méi)有制度性依據(jù)，面臨權(quán)利得不到及時(shí)救濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、數(shù)字行政視域下數(shù)字正義的實(shí)踐路徑

數(shù)字政府建設(shè)不能為了數(shù)字化而數(shù)字化，數(shù)字技術(shù)是數(shù)字行政的手段而非目的，其最終是要在數(shù)字正義理念的指引下實(shí)現(xiàn)人在數(shù)字社會(huì)自由而全面的發(fā)展，鑄就新時(shí)代的數(shù)字美好生活。面對(duì)數(shù)字行政視域下數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的多重困境，需要按照“理念一行為一制度\"的邏輯框架來(lái)一一破解，從重塑數(shù)字行政價(jià)值理念、回歸數(shù)字行政主體價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)數(shù)字行政制度正義三個(gè)方面來(lái)推動(dòng)數(shù)字行政中數(shù)字正義的回歸，讓人民群眾在數(shù)字行政中感受到公平正義。

（一）重塑數(shù)字行政價(jià)值理念

一個(gè)文明的現(xiàn)代化社會(huì)，其最終的目標(biāo)不在于追求數(shù)字化，更重要的是要實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化，體現(xiàn)個(gè)人在數(shù)字社會(huì)中所擁有的尊嚴(yán)和價(jià)值，保障人們所享有的權(quán)利和自由。數(shù)字政府建設(shè)應(yīng)當(dāng)摒棄功利主義的觀念，在數(shù)字行政中堅(jiān)持“以人為本”而非“以技術(shù)為本\"的理念。堅(jiān)持以人為本，就是要將人作為數(shù)字行政視域下數(shù)字正義的衡量標(biāo)尺，尊重個(gè)人的自由和意愿，將“人民群眾滿意不滿意”作為衡量數(shù)字行政工作的價(jià)值準(zhǔn)則。

其一，尊重和保障個(gè)體在數(shù)字行政中的自主選擇權(quán)。數(shù)字行政應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以普遍正義原則為指導(dǎo)，摒棄功利主義的正義觀。功利主義的正義觀強(qiáng)調(diào)要謀取最大多數(shù)人的最大幸福，盡量擴(kuò)大社會(huì)群體的福利。但是，數(shù)字技術(shù)發(fā)展日新月異，每個(gè)人都有可能淪為數(shù)字弱勢(shì)群體，被社會(huì)邊緣化而淪為少數(shù)人，權(quán)益得不到保障。因而，需要堅(jiān)持普遍正義的原則，為大多數(shù)人謀利益時(shí)也要兼顧少數(shù)人的權(quán)益。數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨不代表完全摒棄傳統(tǒng)的生活方式，每個(gè)個(gè)體都有選擇自己生活方式的自由，每個(gè)人根據(jù)其具體的情況和需要都擁有是否使用數(shù)字技術(shù)的自主選擇權(quán)。《個(gè)人信息保護(hù)法》第24條賦予個(gè)人面對(duì)自動(dòng)化決策時(shí)享有一定的拒絕權(quán)，在一定意義上為行政相對(duì)人在數(shù)字行政中的自主選擇權(quán)提供了制度依據(jù)。因此，在政府治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，要兼用多元化的治理方式，尊重行政相對(duì)人的自主選擇權(quán)，堅(jiān)決抵制數(shù)字強(qiáng)迫現(xiàn)象，防止數(shù)字官僚主義的出現(xiàn)。

其二，實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的義務(wù)性回歸。在人工智能技術(shù)的加持下傳統(tǒng)行政權(quán)力的影響力不斷強(qiáng)化。正因如此，行政主體更要實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的義務(wù)性回歸。一方面，要塑造“義務(wù)本位\"的權(quán)力理念。權(quán)為民用、利為民謀，行政主體要從封建的官本位思想和“叢林秩序”的功利心態(tài)向義務(wù)本位和“法治秩序\"的心態(tài)轉(zhuǎn)換[22]。為此，行政主體必須樹(shù)立數(shù)字法治思維，在法治的框架內(nèi)運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，尊重并保障公民的數(shù)據(jù)隱私權(quán)、自主選擇權(quán)等各項(xiàng)數(shù)字權(quán)利。要充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能權(quán)力運(yùn)行的正效應(yīng)，將滿足人民群眾的美好生活需要以及社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)作為行使數(shù)字行政權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。另一方面，要建立以人為本的科學(xué)化考核評(píng)價(jià)機(jī)制。權(quán)力不是個(gè)人資源，權(quán)力的義務(wù)性強(qiáng)調(diào)責(zé)任優(yōu)先。行政主體行使權(quán)力不能為了追求個(gè)人或者組織的利益而置人民的需求于不顧。因而，要進(jìn)一步優(yōu)化考核機(jī)制，不能僅僅依靠單一化的數(shù)字指標(biāo)來(lái)衡量政績(jī)，要將公眾的參與度與滿意度融入考核指標(biāo)當(dāng)中，將工作重心轉(zhuǎn)移到實(shí)現(xiàn)數(shù)字行政工作質(zhì)效的提升以及增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感和安全感上，讓人民群眾在數(shù)字行政中感受到真實(shí)的公平正義。

（二）回歸數(shù)字行政主體價(jià)值

隨著人工智能等數(shù)字技術(shù)與行政的結(jié)合愈來(lái)愈深入，行政主體的自由裁量權(quán)受到嚴(yán)重影響。倘若行政主體的技術(shù)依賴性不斷增強(qiáng)，就會(huì)使傳統(tǒng)政府淪為機(jī)器政府。算法代替人類進(jìn)行決策會(huì)加深政府與民眾之間的技術(shù)鴻溝，呈現(xiàn)一個(gè)脫離群眾、不負(fù)責(zé)任的機(jī)器政府形象，大大降低社會(huì)公眾對(duì)政府的認(rèn)同感和信任度，使政府陷入“塔西佗陷阱\"②而無(wú)法自拔。因而，行政主體在數(shù)字行政中不能“唯技術(shù)論”，要積極行使自由裁量權(quán)，融入同理心正義，充分發(fā)揮人的決策和判斷能力，實(shí)現(xiàn)數(shù)字行政主體價(jià)值的回歸。

其一，行政主體要增強(qiáng)責(zé)任感，積極行使自由裁量權(quán)，避免行政裁量怠惰情形的出現(xiàn)。行政裁量怠惰是指享有自由裁量權(quán)的行政主體，因故意或者過(guò)失而消極地放棄自由裁量權(quán)的情形。在數(shù)字行政視域下，行政裁量怠惰表現(xiàn)為技術(shù)依賴現(xiàn)象，一味使用算法系統(tǒng)進(jìn)行決策，放棄對(duì)個(gè)案情況的裁量。例如，在“何某某訴珠海市交警支隊(duì)道路交通行政處罰糾紛案\"③中，行政處罰應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實(shí)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)，而自動(dòng)化系統(tǒng)無(wú)法考慮具體案件的情形，其整齊劃一的思維無(wú)法涵蓋具體案件的差異和特殊，從而導(dǎo)致個(gè)案不公正，失去個(gè)案正義。自由裁量權(quán)是行政權(quán)的重要組成部分，其既是行政主體的一項(xiàng)權(quán)力，同時(shí)也是其不可放棄的一項(xiàng)義務(wù)。在數(shù)字化浪潮下，行政主體要充分發(fā)揮人的主體價(jià)值作用，實(shí)現(xiàn)人機(jī)關(guān)系的友好相處。

其二，行政主體在數(shù)字行政自由裁量中要融入同理心正義。同理心正義的融入能夠使行政主體在追求普遍正義的同時(shí)最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，彰顯法治的人性關(guān)懷。行政主體要基于數(shù)字包容理念對(duì)待數(shù)字弱勢(shì)群體，保留并且優(yōu)化傳統(tǒng)的多元服務(wù)方式，讓其能夠享受到與數(shù)字化同樣高效便捷的服務(wù)。要處理好公正和效率之間的關(guān)系。算法系統(tǒng)以其能夠高效作出科學(xué)決策而備受推崇，盡管其計(jì)算能力和數(shù)據(jù)處理能力可能會(huì)超過(guò)人類，但并不是所有的事情都可以被計(jì)算。在處理涉及利益主體較多的復(fù)雜案件時(shí)，行政主體不能僅僅依靠算法系統(tǒng)簡(jiǎn)單得出結(jié)論，要通過(guò)移情聯(lián)想、反思權(quán)衡、構(gòu)筑共識(shí)的方式來(lái)發(fā)揮同理心在自由裁量中的積極作用[23]，從而作出更加溫情、符合人性的決定。此外，要為行政主體設(shè)定算法解釋說(shuō)理義務(wù)。行政主體要充分發(fā)揮其在數(shù)字行政中的主體價(jià)值，就要積極履行算法解釋說(shuō)理義務(wù)。當(dāng)行政主體利用算法系統(tǒng)作出對(duì)行政相對(duì)人利益有重大影響的決定時(shí)，理應(yīng)耐心地為行政相對(duì)人對(duì)機(jī)器算法處理數(shù)據(jù)的過(guò)程進(jìn)行通俗易懂的解釋，當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)自動(dòng)化決策所作出的決定不服時(shí)，行政主體應(yīng)當(dāng)采用傳統(tǒng)的方式重新裁量作出決策。

（三）實(shí)現(xiàn)數(shù)字行政制度正義

法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩有言，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止\"[24]。隨著行政權(quán)力在數(shù)字技術(shù)的加持下不斷擴(kuò)張，必須建立一套完善的數(shù)字行政法律制度，將數(shù)字行政權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，避免權(quán)力濫用。與此同時(shí)，要賦予和保障公民在數(shù)字行政中的相應(yīng)權(quán)利，建立體系化的數(shù)字權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，對(duì)行政權(quán)力的運(yùn)行形成有效制約。

其一，明確從數(shù)據(jù)源頭到算法過(guò)程中數(shù)字行政權(quán)力的運(yùn)行邊界。一方面，“法無(wú)授權(quán)不可為”，要完善數(shù)字行政政務(wù)數(shù)據(jù)使用的相關(guān)制度，明確行政主體對(duì)包含個(gè)人信息在內(nèi)的政務(wù)數(shù)據(jù)收集、使用的職責(zé)和權(quán)限，增強(qiáng)可操作性。雖然《個(gè)人信息保護(hù)法》中有國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的相關(guān)規(guī)定，但政務(wù)數(shù)據(jù)并不限于個(gè)人信息，行政相對(duì)人也并不限于自然人。同時(shí)，該法更加側(cè)重于對(duì)私人主體處理個(gè)人信息的行為進(jìn)行規(guī)制，因而亟須設(shè)定一個(gè)專門(mén)、系統(tǒng)的法律來(lái)對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行限制。在具體操作層面，要依據(jù)政務(wù)數(shù)據(jù)的性質(zhì)、類型來(lái)具體設(shè)定職責(zé)和權(quán)限的法律規(guī)范位階。對(duì)于涉及國(guó)家安全、商業(yè)秘密、個(gè)人敏感信息等的政務(wù)數(shù)據(jù)要堅(jiān)持“法律保留\"的原則，只能由全國(guó)人大及全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律進(jìn)行賦權(quán)，從而避免行政主體自我賦權(quán)致使行政權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張。另一方面，要完善行政主體對(duì)人工智能算法使用的規(guī)定。面對(duì)目前人工智能技術(shù)尚不成熟的現(xiàn)實(shí)情況，行政主體應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎選擇適用人工智能算法的具體領(lǐng)域，對(duì)于涉及行政相對(duì)人人身、財(cái)產(chǎn)的領(lǐng)域，應(yīng)盡量避免完全依賴自動(dòng)化技術(shù)作出決策。同時(shí)，應(yīng)建立算法影響評(píng)估機(jī)制，當(dāng)行政主體進(jìn)行自動(dòng)化決策時(shí)，應(yīng)對(duì)法律適用、數(shù)據(jù)處理等是否合法、必要作出評(píng)估，避免對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益造成侵害。

其二，建立行政相對(duì)人事中到事后的數(shù)字權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。一方面，通過(guò)專門(mén)的法律賦予行政相對(duì)人在事中的算法解釋權(quán)和算法拒絕權(quán)。當(dāng)行政主體通過(guò)自動(dòng)化決策的方式作出對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益有重大影響的決定時(shí)，相對(duì)人有權(quán)要求其進(jìn)行解釋說(shuō)明，具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括案件事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用、自動(dòng)化程序運(yùn)行的過(guò)程等；當(dāng)行政行為中數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)或是自動(dòng)化決策過(guò)程違法，行政相對(duì)人應(yīng)享有算法拒絕權(quán)[25]；當(dāng)行政相對(duì)人行使算法拒絕權(quán)后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)處理以及決策過(guò)程的合法性進(jìn)行嚴(yán)格審查，并將審查結(jié)果告知行政相對(duì)人。另一方面，暢通事后行政復(fù)議以及行政訴訟中行政相對(duì)人的數(shù)字救濟(jì)渠道。行政主體作為行政行為的作出者以及數(shù)字技術(shù)的使用者，應(yīng)當(dāng)是行政復(fù)議以及行政訴訟中的適格當(dāng)事人。行政相對(duì)人請(qǐng)求追加相關(guān)數(shù)字技術(shù)平臺(tái)為共同被告的，人民法院也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。同時(shí)，還應(yīng)建立健全電子證據(jù)、自動(dòng)化行政決策程序以及決策結(jié)果合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，使行政相對(duì)人的合法權(quán)益得到充分保障。

結(jié)語(yǔ)

“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系中的首要價(jià)值一樣。\"[26]數(shù)字時(shí)代，人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字信息技術(shù)對(duì)行政權(quán)力的形態(tài)及運(yùn)行實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)，也促使傳統(tǒng)行政正義理論發(fā)生深刻變化，數(shù)字正義成為社會(huì)追求的價(jià)值目標(biāo)。無(wú)論數(shù)字正義的內(nèi)涵與樣態(tài)如何改變，其與傳統(tǒng)正義觀都有著一以貫之的內(nèi)在邏輯，承載了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的美好愿景。數(shù)字行政必須踐行數(shù)字正義的內(nèi)在邏輯，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義。作為數(shù)字行政的最高價(jià)值指引，數(shù)字正義并非技術(shù)正義，而是調(diào)整人與人關(guān)系的社會(huì)正義，必須受到道德和法律的調(diào)控，以防偏離數(shù)字正義現(xiàn)象的發(fā)生，出現(xiàn)數(shù)字官僚主義。行政主體必須始終堅(jiān)持以人為本的價(jià)值理念，充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，不能將行政權(quán)力讓渡給人工智能而處于技術(shù)的統(tǒng)治之下，成為技術(shù)的奴隸。要正確看待數(shù)字技術(shù)在行政領(lǐng)域的運(yùn)用，建立健康、規(guī)范、友好的人機(jī)關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義，增益數(shù)字政府的積極建構(gòu)。

注釋：

① 同理心正義是指任何人作出任何行為時(shí)，不僅要從自身的角度思考，更要秉持一種移情聯(lián)想的思維和方式，站在對(duì)方的角度設(shè)身處地理解他人，將心比心、換位思考，作出最優(yōu)選擇，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。

② “塔西佗陷阱”特指一種社會(huì)現(xiàn)象，當(dāng)失去公信力時(shí)，政府無(wú)論是在說(shuō)真話還是假話、做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事。

③ 參見(jiàn)廣東省珠海市中級(jí)人民法院（2015）珠中法城（行政）終字第34號(hào)行政判決書(shū)。

參考文獻(xiàn)：

[1］埃德加·博登海默．法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]．鄧正來(lái)，譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017：282.

[2] 習(xí)近平．高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N]．人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（01）.

[3] 李金鑫．論羅爾斯正義理論中人的觀念問(wèn)題[J]．東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：17-23.

[4] 習(xí)近平法治思想學(xué)習(xí)綱要[M]．北京：人民出版社，2021：109.

[5] 十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上冊(cè)G．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：698.

[6] 習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020：142.

[7] 國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng)，（2022-06-06）[2024－11－10]．ht-tps： //www. gov. cn/zhengce/content/2022 -06/23/con-tent_5697299.htm.

[8]習(xí)近平．論堅(jiān)持全面依法治國(guó)[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：166.

[9]王安石．臨川先生文集［M]．北京：中華書(shū)局，1959： 678.

[10］韓宏偉．新時(shí)代美好生活的法理內(nèi)涵[J]．黑龍江社會(huì)科學(xué)，2022（6）：89-96.

[11］金夢(mèng)．?dāng)?shù)字時(shí)代科學(xué)立法的法理研究[J]．中國(guó)法學(xué)，2024（4）： 46 -65.

[12]孟子[M]．梁海明，譯注．太原：山西古籍出版社，1999： 109.

[13］翟云．“高效辦成一件事”不斷提升數(shù)字政府建設(shè)效能[EB/OL]．中國(guó)政府網(wǎng)，（2024-01-18）[2024-11? 12]. https：//www.gov.cn/zhengce/202401/content_6926892.htm.

[14］亞里士多德．尼各馬可倫理學(xué)[M]．廖申白，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：12.

[15］張等文，樊倩倩．?dāng)?shù)字技術(shù)賦能全過(guò)程人民民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)防范[J]．東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（5）：25-34.

[16］廉翔鵬，魏鈺明，蘇竣．滲透與理解：智能技術(shù)的公眾信任機(jī)制研究[J]．科學(xué)學(xué)研究，2024（8）：1-19.

[17］楊恒，金兼斌．知識(shí)缺失還是知識(shí)自負(fù)？知識(shí)水平對(duì)公眾食品安全信心的影響研究［J]．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：172-183.

[18］以實(shí)干成就美好未來(lái)：以習(xí)近平同志為核心的黨中央引領(lǐng)全黨力戒形式主義、官僚主義綜述[N]．人民日?qǐng)?bào)，2019-03-19（01）.

[19］小奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪梗胀ǚǎ跰]．郭亮，譯．北京：法律出版社，2021：1.

[20］關(guān)保英．行政法經(jīng)驗(yàn)主義及其在數(shù)字時(shí)代的走向［J].法學(xué)雜志，2024（1）：92-110.

[21］郭哲．反思算法權(quán)力[J]．法學(xué)評(píng)論，2020（6）：33-41.

[22]韓宏偉．“官謠”與政府公信力[J]．理論導(dǎo)刊，2016（4）：46-48.

[23］杜宴林．司法公正與同理心正義[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（6） ： 1 0 2 - 1 2 0 + 2 0 7 - 2 0 8 . （204號(hào)

[24］孟德斯鳩．論法的精神[M]．張雁深，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：154.

[25］林雙橋．算法行政風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制路徑[J]．網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2024（11）：129-132.

[26］約翰·羅爾斯．正義論[M]．何懷宏，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：3.

【責(zé)任編輯：未央】