在線訴訟的未來走向

摘要：回顧在線訴訟的發(fā)展歷程，會(huì)發(fā)現(xiàn)其經(jīng)歷了一個(gè)產(chǎn)生萌芽、發(fā)展以及在未來民事訴訟中可能會(huì)繼續(xù)發(fā)展的整體趨勢。在線訴訟在未來民事訴訟案件的審理中必定大有可為，但是，在線訴訟畢竟屬于一個(gè)新事物，在其未來發(fā)展的過程中會(huì)面臨許多困境，例如在線訴訟參與力度不足、缺乏統(tǒng)一的訴訟平臺(tái)、程序選擇權(quán)的相關(guān)內(nèi)容不夠完善等一系列困境。所以針對以上困境，要提高在線訴訟的參與力度，打造統(tǒng)一的訴訟平臺(tái)，完善程序選擇權(quán)的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行一系列措施的制定和施行，為未來在線訴訟的發(fā)展開辟道路。

關(guān)鍵詞：在線訴訟；萌芽與發(fā)展；參與度；訴訟平臺(tái)；程序選擇權(quán)

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2025.09.069

0 引言

在線訴訟是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)技術(shù)，通過法院的訴訟平臺(tái)，使法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人能夠在線實(shí)施訴訟行為，其在線訴訟行為具有與線下訴訟行為同等的效力 ，由此達(dá)到審理和訴訟的目的[1]。起初在線訴訟的雛形僅是針對于互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)案件的審理，后來在民事訴訟繁簡分離改革的背景下，我國《民事訴訟法》新增第十六條，進(jìn)一步為在線訴訟的發(fā)展開辟了道路。加之在前幾年新冠疫情的影響之下，在線訴訟以其“不碰頭”的優(yōu)勢在疫情期間的案件審理中發(fā)揮了巨大的優(yōu)勢，并且在很大程度上緩解了我國當(dāng)前“案多人少”的現(xiàn)狀。當(dāng)前隨著疫情時(shí)代的結(jié)束，不少學(xué)者認(rèn)為在線訴訟會(huì)因疫情時(shí)代的結(jié)束而受到一定的限制甚至萎縮，但是筆者認(rèn)為，在線訴訟在未來案件審理的過程之中仍然是大有可為的。本文主要是以在線訴訟的萌芽與發(fā)展作為切入點(diǎn)，探討在線訴訟得以繼續(xù)發(fā)展的原因，指出在線訴訟在未來發(fā)展過程之中會(huì)遇到的困境以及如何化解這些困境。

1 在線訴訟的發(fā)展

2020年1月15日，中國最高人民法院推出了一項(xiàng)旨在優(yōu)化司法資源配置、加強(qiáng)司法公正與效能的試點(diǎn)改革方案，即《民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》。該方案的主要目的是推動(dòng)案件的分類處理，根據(jù)案件的復(fù)雜程度進(jìn)行合理分配，從而實(shí)現(xiàn)司法過程的高效化和多樣化，確保法律服務(wù)的便捷性以及保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

在此背景下，《民事訴訟法》于2021年經(jīng)歷重要修訂，新增了一條重要規(guī)定——第十六條，允許經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下民事訴訟可以在網(wǎng)上通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行，確保了在線訴訟和傳統(tǒng)線下訴訟具有同等的法律效力。這一改變不僅符合現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展趨勢， 也提高了訴訟的效率和質(zhì)量[2]。

《人民法院在線訴訟規(guī)則》自2021年8月1日開始實(shí)施，標(biāo)志著中國在線訴訟進(jìn)入了一個(gè)新階段——2.0時(shí)代。這一規(guī)則的實(shí)施，表明在線訴訟已經(jīng)成為我國司法系統(tǒng)中一個(gè)成熟和系統(tǒng)的機(jī)制，具備了內(nèi)部完整的審理模式和廣泛的適用范圍[3]。

根據(jù)最高人民法院信息技術(shù)服務(wù)中心2021發(fā)布的《建設(shè)智慧法院促進(jìn)綠色發(fā)展成效分析報(bào)告》，可以看到該年度全國法院的網(wǎng)上立案量達(dá)到1080萬件，占到一審立案總量的54%，通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣節(jié)省了大量成本和時(shí)間。這些數(shù)據(jù)明確表明，在線訴訟在提高司法效率、節(jié)約成本及時(shí)間方面發(fā)揮了顯著作用。

綜上所述，隨著技術(shù)的發(fā)展和法律的完善，在線訴訟已經(jīng)逐漸成為解決民事糾紛的一種高效、經(jīng)濟(jì)且普遍為人所接受的方式，展現(xiàn)了中國司法改革的積極進(jìn)展。并且在線訴訟顯著降低了當(dāng)事人參與訴訟所需的花費(fèi)。在傳統(tǒng)的訴訟方式中，參與線下訴訟的當(dāng)事人通常不得不承擔(dān)高額的交通和住宿費(fèi)用，以及耗費(fèi)大量時(shí)間。有時(shí)，這些高昂費(fèi)用甚至迫使一些當(dāng)事人放棄追求法律權(quán)益。然而，在線訴訟采取了與在線爭議解決（ODR）相似的運(yùn)作方式，主要通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如聊天室和即時(shí)消息承載溝通和交流過程，極大地減少了當(dāng)事人的旅行費(fèi)用和時(shí)間成本[4]。通過這種網(wǎng)絡(luò)化的訴訟方式，即便是面對金額較小的爭議，當(dāng)事人也無需因財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)而放棄訴訟。在線訴訟還有效減少了當(dāng)事人前往法院的次數(shù)，從平均6次大幅減少到1～2次，甚至無需親自前往法院[5]。這不僅節(jié)省了巨額的交通和住宿成本，同時(shí)也顯著降低了當(dāng)事人的總體經(jīng)濟(jì)壓力。這種訴訟模式的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的，提供了一種既環(huán)保又經(jīng)濟(jì)地解決法律爭議的新途徑。

2 在線訴訟未來發(fā)展中面臨的困境

不論是從各種數(shù)據(jù)分析來看還是從在線訴訟自身的優(yōu)勢來看，又或者是從給當(dāng)事人帶來的便利來看都能發(fā)現(xiàn)即使當(dāng)下我們轉(zhuǎn)入了后疫情時(shí)代，在線訴訟的發(fā)展前景仍舊非常廣闊，會(huì)進(jìn)一步發(fā)展。但是由于在線訴訟屬于新事物，還有許多方面不夠完善，這些不完善的地方會(huì)對在線訴訟的未來走向產(chǎn)生一定的影響。當(dāng)前只有找到在線訴訟在未來發(fā)展過程中面臨的困境，才能使在線訴訟具有更加廣闊的前景與適用空間。當(dāng)前在線訴訟面臨著參與度不高、沒有統(tǒng)一完善的訴訟平臺(tái)、有關(guān)程序選擇權(quán)的相關(guān)規(guī)定不夠完善等一系列困境，下文將從三個(gè)方面來闡述在線訴訟未來走向中面臨的困境。

2.1 參與度不高

雖然在線訴訟在實(shí)踐中取得了一定程度上的進(jìn)展，但是在整體的適用程度下與傳統(tǒng)的訴訟相比，會(huì)明顯發(fā)現(xiàn)其存在參與度不高的問題，而導(dǎo)致這一問題的主要原因集中在以下兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是在線訴訟的普及度不高，在我國法治發(fā)展的進(jìn)程中對于案件的審理絕大多數(shù)還是集中在線下審理，而在線訴訟作為一種新興事物出現(xiàn)，對于普通大眾來說具有一定的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，絕大多數(shù)公民存在著慣性思維且對于新事物缺乏一定的信任度，同時(shí)在一些與老年人相關(guān)的案件之中，由于老年人對于電子信息設(shè)備的應(yīng)用能力較差也會(huì)影響其普及度；第二個(gè)方面是在線訴訟的體驗(yàn)感不佳，通過在線訴訟案件審理的相關(guān)調(diào)研我們會(huì)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行在線訴訟的過程中存在著庭審被迫中斷的問題，而導(dǎo)致這一問題的主要原因是技術(shù)支撐的不足，例如網(wǎng)絡(luò)中斷、相關(guān)平臺(tái)運(yùn)行速度過慢、無線網(wǎng)信號較差、當(dāng)事人相關(guān)設(shè)備電量不足等問題，這些技術(shù)痛點(diǎn)對當(dāng)事人在線訴訟的體驗(yàn)感產(chǎn)生了非常大的負(fù)面影響，甚至導(dǎo)致當(dāng)事人經(jīng)歷一次庭審中斷的在線訴訟后對于以后自身相關(guān)糾紛的解決再也不會(huì)選擇用在線訴訟的方式解決。

2.2 缺乏統(tǒng)一的訴訟平臺(tái)

隨著技術(shù)不斷進(jìn)步，線上訴訟平臺(tái)呈現(xiàn)出了多樣化的趨勢，這種多樣化主要體現(xiàn)在平臺(tái)的外觀和功能上。首先，從外觀來看，不同的訴訟平臺(tái)會(huì)采用不同的設(shè)計(jì)和命名，有時(shí)即使是功能相同的平臺(tái)也會(huì)在外觀上有所區(qū)別。這就導(dǎo)致了一個(gè)問題：看起來相同的平臺(tái)可能在功能上有所不同，同名的平臺(tái)在具體法律功能的實(shí)施上也可能存在差異[6]。這種外觀上的差異增加了用戶選擇合適平臺(tái)的難度，有時(shí)還會(huì)引發(fā)認(rèn)知上的誤解，這會(huì)影響到當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)及訴訟和實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其次是功能的多樣化。在不同的訴訟平臺(tái)上，即便是同一法律功能，其具體內(nèi)容和實(shí)施方式也可能存在差異；反之，相同的功能可能在不同平臺(tái)上被賦予不同的名稱。這種在功能上的不一致性，可能會(huì)影響到訴訟的效力，從而影響當(dāng)事人在進(jìn)行訴訟活動(dòng)時(shí)的權(quán)益保障。綜上所述，這種在外觀和功能上的多樣化雖然體現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步帶來的多樣性和選擇性，但也為用戶正確選擇和使用訴訟平臺(tái)帶來了一定的挑戰(zhàn)，從而可能影響到法律服務(wù)的效果和質(zhì)量。

2.3 程序選擇權(quán)相關(guān)內(nèi)容不夠完善

《在線訴訟規(guī)則》雖然涵蓋了關(guān)于訴訟和程序選擇的一些基本規(guī)定，但具體實(shí)施中仍展現(xiàn)出多個(gè)不足之處。

第一，關(guān)于訴訟當(dāng)事人在事后能調(diào)整之前的程序選擇這一方面的規(guī)定不夠明確。這樣的做法可能會(huì)導(dǎo)致訴訟程序的混亂，不僅增加了司法資源的消耗，還可能損害訴訟雙方基于初步程序選擇達(dá)成的合理預(yù)期和信賴，這違背了民事訴訟中應(yīng)遵循的誠信原則[7]。為了避免這些問題，《在線訴訟規(guī)則》對于事后更改程序選擇權(quán)施加了限制，但這些限制未能清晰區(qū)分事前程序選擇的具體種類，分為廣義和具體兩種程序選擇權(quán)，其中廣義選擇權(quán)帶有一定的推斷力，而具體程序選擇權(quán)則受到更嚴(yán)格的限制。

第二，關(guān)于程序選擇權(quán)的解釋和普及也存在不足。由于在線訴訟尚未廣泛普及，許多當(dāng)事人對其相關(guān)權(quán)益和法律后果缺乏了解，可能只是因?yàn)槠浔憷曰蛘吖?jié)約成本的優(yōu)勢選擇線上訴訟，而未能充分認(rèn)識到所涉及的法律責(zé)任，這種狀況削弱了當(dāng)事人行使程序選擇權(quán)的自主性。

第三，當(dāng)前規(guī)則對在線訴訟程序選擇權(quán)受侵害時(shí)的救濟(jì)措施尚未完善。雖然在線訴訟在法律效力上與傳統(tǒng)線下訴訟相當(dāng)，但缺乏有效的救濟(jì)機(jī)制，這不僅對當(dāng)事人的合法權(quán)益形成威脅，也可能影響在線訴訟系統(tǒng)的長遠(yuǎn)發(fā)展和未來應(yīng)用。

因此，為了更好地發(fā)揮在線訴訟的作用并保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益，這些規(guī)則和細(xì)節(jié)有待進(jìn)一步完善和優(yōu)化。

3 如何使在線訴訟更好地發(fā)展

3.1 提高參與度

提高在線訴訟的參與度可以從增加普及度和提高在線訴訟的體驗(yàn)感兩個(gè)方面著手。首先針對在線訴訟普適度不高這一困境，我們可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行完善，第一個(gè)方面是加強(qiáng)對在線訴訟的宣傳以及正面引導(dǎo)，增加公民對于在線訴訟的信任度和了解度，例如對適用在線訴訟審理的典型案件在最高人民法院官網(wǎng)上進(jìn)行典型案例發(fā)布、在線專欄報(bào)道等，進(jìn)行相關(guān)引導(dǎo)，讓在線訴訟真正地普及到公民的生活之中；第二個(gè)方面是針對在線訴訟的老年群體進(jìn)行專門的技術(shù)引導(dǎo)和支持，在法院可以設(shè)立專門的在線訴訟相關(guān)部門以及人員，應(yīng)對老年人群體進(jìn)行相關(guān)的在線訴訟技術(shù)培訓(xùn)，形成具體配套的服務(wù)部門。其次，在提升在線訴訟的體驗(yàn)感上也可以從兩個(gè)方面著手，其一是設(shè)立專門的在線訴訟法庭，這一法庭的設(shè)立應(yīng)以以點(diǎn)帶面的形式逐步展開，先在一些城市進(jìn)行試點(diǎn)，在法庭原有的基礎(chǔ)上增加相關(guān)設(shè)備基礎(chǔ)配套設(shè)施，或者是在派出法庭的基礎(chǔ)上進(jìn)行改建；其二針對網(wǎng)速導(dǎo)致在線庭審中斷這一問題，各相關(guān)部門應(yīng)該加大技術(shù)支撐方面的人力以及財(cái)力的投入力度，加大對相關(guān)設(shè)施的投入力度，建立一個(gè)穩(wěn)定可靠、長遠(yuǎn)運(yùn)行的技術(shù)支撐以及相關(guān)系統(tǒng)，使在線訴訟的長遠(yuǎn)發(fā)展得到相應(yīng)的支撐。

3.2 建立統(tǒng)一的訴訟平臺(tái)

目前， 在線訴訟平臺(tái)雖然豐富多樣， 但它們的法律效力尚未得到充分保障， 這主要是由于平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)化和系統(tǒng)化程度不足。因此， 建立一個(gè)統(tǒng)一且規(guī)范的在線訴訟平臺(tái)顯得尤為重要。這樣的平臺(tái)不僅需要涵蓋訴訟的整個(gè)過程， 還必須在程序上實(shí)現(xiàn)完整性。這包括從起訴、證據(jù)和焦點(diǎn)問題的整理、庭前會(huì)議到庭審、調(diào)解和執(zhí)行等各個(gè)階段。同時(shí)， 還應(yīng)該對在線與線下的程序銜接進(jìn)行規(guī)范化處理， 以確保訴訟活動(dòng)的順暢進(jìn)行， 提高訴訟效率。

此外， 新的統(tǒng)一在線訴訟平臺(tái)還應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)：第一， 平臺(tái)應(yīng)當(dāng)易于使用， 即使是基礎(chǔ)教育程度的用戶也能夠輕松理解和操作；第二， 高效性至關(guān)重要， 這意味著平臺(tái)能夠精確地滿足用戶在民事司法程序中的具體需求；第三， 需要強(qiáng)化平臺(tái)的交互性， 促進(jìn)用戶與平臺(tái)之間的信息流通和意見反饋， 進(jìn)而不斷優(yōu)化用戶體驗(yàn)；第四， 安全性和隱私保護(hù)也必須被放在重要位置， 確保用戶數(shù)據(jù)安全和身份驗(yàn)證的準(zhǔn)確性；第五， 平臺(tái)的設(shè)計(jì)和語言選擇應(yīng)符合本土化的審美和法律文化， 以符合廣大用戶的實(shí)際需求和審美觀念[8]。

通過上述措施， 可以使得在線訴訟平臺(tái)更加規(guī)范和有效， 從而更好地服務(wù)于公眾和法律實(shí)踐。

3.3 完善對程序選擇權(quán)的相關(guān)規(guī)定

在目前的《在線訴訟規(guī)則》中，針對訴訟程序的選擇權(quán)需要更詳盡地明確化和完善，以確保當(dāng)事人能夠充分行使其在線訴訟權(quán)益。

首先，應(yīng)對不同情況下的程序選擇權(quán)做出細(xì)致的劃分。例如，針對具體的程序選擇權(quán)，由于其涉及到特定階段的明確抉擇，對這類權(quán)利的行使應(yīng)施加嚴(yán)格的條件限定。反之，對于那些影響到整個(gè)訴訟過程的概括性程序選擇權(quán)，應(yīng)該提供更為靈活的適用條件，因?yàn)檫@類選擇涉及到的是對整個(gè)訴訟流程的預(yù)設(shè)。

其次，有必要加強(qiáng)對程序選擇權(quán)的解釋和闡述。現(xiàn)行規(guī)則中，法院的解釋責(zé)任主要集中在消極程序選擇上。然而，實(shí)際情況中無論是消極還是積極的程序選擇都可能因當(dāng)事人對訴訟過程的不熟悉或法律知識的不足而導(dǎo)致其不能充分理解其選擇的后果[9]。因此，法院在進(jìn)行程序選擇解釋時(shí)，應(yīng)不僅限于消極選擇，在積極選擇中同樣應(yīng)提供充分的解釋，以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。

最后，亟須構(gòu)建一套針對在線訴訟程序選擇權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。當(dāng)在線訴訟的程序選擇權(quán)被侵犯時(shí)，其對當(dāng)事人合法權(quán)益的影響與傳統(tǒng)訴訟相似，均可能造成重大損害。對于這種侵權(quán)行為，應(yīng)實(shí)施程序性的制裁措施[10]。比如，在一方當(dāng)事人明確反對在線庭審的情況下，若法院還是堅(jiān)持在線審理，并且在當(dāng)事人缺席的情況下作出判決，這種做法可能構(gòu)成程序違法。受害當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)提起上訴，由上級法院通過撤銷或發(fā)回重審等方式進(jìn)行糾正。這些措施旨在保障法律程序的公正執(zhí)行和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益[11]。

4 結(jié)語

在線訴訟作為一種新興的訴訟模式，未來的發(fā)展前景可謂非常廣闊。但是當(dāng)前不論是在理論中還是在實(shí)踐之中對于在線訴訟的相關(guān)研究都較少，所以當(dāng)前階段我們應(yīng)該加大對于在線訴訟有關(guān)方面的研究，促進(jìn)在線訴訟制度的真正普及與適用。在線訴訟在未來發(fā)展時(shí)面臨的困境并不局限于以上提到的三個(gè)方面，還有許多不足的地方都要我們進(jìn)一步去完善，例如在線證據(jù)交換、焦點(diǎn)整理、庭前會(huì)議的法律規(guī)制問題、在線庭審的規(guī)則、在線調(diào)解、在線執(zhí)行等環(huán)節(jié)缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范以及線上線下訴訟轉(zhuǎn)換的問題以及“元宇宙”技術(shù)手段的應(yīng)用[12]。不過任何事物的發(fā)展都不是一蹴而就的，前進(jìn)的道路是曲折上升的，在線訴訟在未來實(shí)踐理論的不斷發(fā)展深入過程中一定會(huì)積累出更多的經(jīng)驗(yàn)，不斷完善，真正地推動(dòng)民事繁簡分流改革工作的進(jìn)展，促進(jìn)中國的法治發(fā)展與建設(shè)，乃至為世界法治發(fā)展提供中國智慧與方略。

參考文獻(xiàn)

［1］張衛(wèi)平.在線訴訟：制度建構(gòu)及法理——以民事訴訟程序?yàn)橹行牡乃伎糩J].當(dāng)代法學(xué)，2022，36（03）：17-35.

[2]曹建軍.民事訴訟電子化的目標(biāo)與路線[J].法治研究，2022，（03）：152-160.

[3]劉哲瑋.邁入2.0時(shí)代的在線訴訟[J].人民法院報(bào)，2021，（0703）：2.

[4]Richard Michnel Victorio，Internet Dispute Resolution（IDR）：Bringing ADR into the 21st Century[J].Pepperdine Dispute Resolution Law Journal（2001），Vol.1.

[5]張晨.“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)訴訟服務(wù)實(shí)現(xiàn)全天候運(yùn)行[N].法治日報(bào)，2022-10-16（004）.

[6]郭翔.論訴訟平臺(tái)多樣化的法律風(fēng)險(xiǎn)與化解[J].政法論叢，2022，（05）：127-138.

[7]王福華.民事訴訟法學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015：53-54.

[8]楊凱.在線訴訟入法正當(dāng)性的公共法律服務(wù)理論支撐[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，25（05）：94-104.

[9]王亞新，陳杭平，劉君博，等.中國民事訴訟法重點(diǎn)講義[M].北京：高等教育出版社，2017：23-24.

[10]陳瑞華.程序性制裁理論[M].北京：中國法制出版社，2010：104-108.

[11]謝登科.論在線訴訟中的當(dāng)事人程序選擇權(quán)[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，（01）：17-24.

[12]張衛(wèi)平.在線民事訴訟的法律規(guī)制——基本框架與思路[J].法學(xué)評論，2022，40（02）：113-116.