健康中國建設(shè)中“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的影響研究

摘要：深入研究“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的影響，對優(yōu)化政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)、提升醫(yī)療衛(wèi)生體系整體效能、推進(jìn)健康中國戰(zhàn)略建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在研究視角上，與現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注于政府衛(wèi)生支出總量不同，文章著重從政府支出結(jié)構(gòu)視角，基于2013—2019年中國省級面板數(shù)據(jù)，通過雙向固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)了“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的影響。結(jié)果顯示：“重醫(yī)輕衛(wèi)”顯著降低了居民健康水平，這一結(jié)論在使用系統(tǒng)GMM回歸緩解內(nèi)生性以及Tobit廣義線性回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立；“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的影響具有區(qū)域異質(zhì)性，東部和中部地區(qū)已經(jīng)凸顯，西部地區(qū)暫未顯現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：健康中國；公共衛(wèi)生；政府衛(wèi)生支出；資源配置失衡；居民健康水平

文章編號：2095-5960（2025）01-0042-09；中圖分類號：F062.6；文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

我國面臨經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、人口結(jié)構(gòu)變化和疾病模式轉(zhuǎn)變的三重挑戰(zhàn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)的增長和居民生活水平的提高，公眾健康意識逐漸增強(qiáng)，對于良好的公共衛(wèi)生服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)的需求越來越強(qiáng)烈。與此同時(shí)，我國人口結(jié)構(gòu)老齡化趨勢不斷加速，在人口結(jié)構(gòu)老齡化的同時(shí)伴隨日益深化的高齡化，這帶來衛(wèi)生服務(wù)需求爆發(fā)式增長，政府衛(wèi)生支出面臨越來越大的壓力。再加上我國不僅面臨新發(fā)、突發(fā)、再發(fā)傳染病等威脅，而且慢性病導(dǎo)致的死亡人數(shù)已達(dá)到全國總死亡人數(shù)的88.5%，疾病預(yù)防和疾病治療面臨的形勢日益嚴(yán)峻，亟須采取及時(shí)有效的公共衛(wèi)生措施預(yù)防疾病的發(fā)生，從而減少和避免疾病帶來的經(jīng)濟(jì)和健康損失。因此，《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》明確指出，要“全方位、全周期維護(hù)和保障人民健康”以及“繼續(xù)實(shí)施完善國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目和重大公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目”。在當(dāng)前全力推進(jìn)“健康中國”建設(shè)過程中，用有限的醫(yī)療衛(wèi)生資源來保障和促進(jìn)全民健康是我國醫(yī)療衛(wèi)生體系面臨的緊迫任務(wù)。如何在以預(yù)防為主的公共衛(wèi)生領(lǐng)域和以治療為主的醫(yī)療領(lǐng)域之間優(yōu)化配置資源，以實(shí)現(xiàn)全民健康的目標(biāo)，這是本文要研究的核心問題。

公共衛(wèi)生服務(wù)的正外部性，決定了其有效充分供給離不開政府的參與［1］，我國政府長期高度重視公共衛(wèi)生體系建設(shè)和居民健康水平提升。習(xí)近平總書記指出，預(yù)防是最經(jīng)濟(jì)最有效的健康策略，要把以治病為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀嗣窠】禐橹行摹｜h的二十大報(bào)告也指出“推進(jìn)健康中國建設(shè)”的戰(zhàn)略任務(wù)，要“堅(jiān)持預(yù)防為主，加強(qiáng)重大慢性病健康管理，提高基層防病治病和健康管理能力”。“預(yù)防為主”是我國衛(wèi)生工作方針的重要內(nèi)容之一，也是醫(yī)療衛(wèi)生工作的基本原則。然而，在實(shí)際落實(shí)過程中，各級政府對公共衛(wèi)生的重要性認(rèn)識仍然不足，由于預(yù)防服務(wù)產(chǎn)生的效果實(shí)現(xiàn)周期長且不易量化為政府績效，存在誘使地方政府忽視預(yù)防的隱性制度激勵(lì)［2］，政府往往將公共衛(wèi)生支出作為公益性支出，忽視其轉(zhuǎn)化為健康人力資本的重大意義。［3］ “預(yù)防為主”的衛(wèi)生工作方針難以真正落實(shí)，政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)不合理，一直以來“重醫(yī)輕衛(wèi)”現(xiàn)象不僅沒有得到改善，反而愈加嚴(yán)重。［4］因此，構(gòu)建以預(yù)防為主的大健康體系，既是一脈相承落實(shí)國家發(fā)展戰(zhàn)略的需要，也是深化我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革、降低社會(huì)總體醫(yī)療成本、緩解醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供求矛盾的突破口。

從2009年“新醫(yī)改”開始，我國政府衛(wèi)生支出規(guī)模不斷增加，但居民健康水平不升反降。［5］究其原因，與我國政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)中存在的“重醫(yī)輕衛(wèi)”問題相關(guān)，政府單純增加醫(yī)療衛(wèi)生支出，卻忽視衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)與居民醫(yī)療衛(wèi)生需求的內(nèi)在適應(yīng)關(guān)系，反而不利于居民健康水平的提高。以2019年數(shù)據(jù)為例，全國52.6%的政府衛(wèi)生支出均用于疾病治療的醫(yī)療領(lǐng)域，僅13.8%被投入疾病預(yù)防的公共衛(wèi)生領(lǐng)域①{①數(shù)據(jù)來源于2020年《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》。 }，這使得醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)鏈上的資源配置呈現(xiàn)出“重醫(yī)療、輕公共衛(wèi)生”（以下簡稱“重醫(yī)輕衛(wèi)”②{②本文定義“重醫(yī)輕衛(wèi)”為醫(yī)療衛(wèi)生資源過度投向醫(yī)療領(lǐng)域而對公共衛(wèi)生領(lǐng)域的建設(shè)投入不足，在政府衛(wèi)生支出方面表現(xiàn)為公共衛(wèi)生支出與醫(yī)療支出之間二者的比例結(jié)構(gòu)不均衡，與學(xué)界常用的“重治輕防”含義基本一致。 }）的結(jié)構(gòu)性失衡態(tài)勢：疾病治療環(huán)節(jié)（醫(yī)療體系）的醫(yī)療衛(wèi)生資源投入過高，而前端疾病預(yù)防環(huán)節(jié)（公共衛(wèi)生體系）投入嚴(yán)重不足，醫(yī)療部門與公共衛(wèi)生部門之間的資源配置結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，制約著資源配置效率的提升。［6］ 長期以來，我國醫(yī)療衛(wèi)生資源配置中“重醫(yī)輕衛(wèi)”的問題根深蒂固，不僅導(dǎo)致大量衛(wèi)生資源的浪費(fèi)，加重居民醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，還進(jìn)一步造成“醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)鏈的斷裂”，出現(xiàn)“中段滅火，越撲越旺”的問題，與新時(shí)期“健康中國”建設(shè)的內(nèi)在要求相違背。

醫(yī)療衛(wèi)生支出與居民的健康密切相關(guān)［7］，長期以來，我國醫(yī)療衛(wèi)生資源集中配置于醫(yī)療體系內(nèi)［8］，政府衛(wèi)生支出③{③根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的定義，“衛(wèi)生總費(fèi)用”是評估衛(wèi)生領(lǐng)域總體投入的關(guān)鍵指標(biāo)，涵蓋政府、社會(huì)和個(gè)人三個(gè)層面的衛(wèi)生支出。其中，政府衛(wèi)生支出主要按功能細(xì)分為四大類：醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)支出、醫(yī)療保障支出、行政管理事務(wù)支出以及人口與計(jì)劃生育事務(wù)支出。在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)支出這一部分，又可以細(xì)化為公共衛(wèi)生支出和醫(yī)療支出兩大類別。 }重醫(yī)輕防的現(xiàn)象則被忽視。［9］據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009—2015年全國財(cái)政用于疾病治療的支出占政府衛(wèi)生支出的67.4%，而用于疾病防控的支出僅占14.7%。［10］從政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)來看，醫(yī)院支出占比整體呈上升趨勢，而公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的支出占比則逐年下降。公共衛(wèi)生支出規(guī)模總體偏低，公眾疾病防控體系相對薄弱，既難以保障公眾健康，又給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來隱患。［11］因此，很多學(xué)者呼吁，社會(huì)各界應(yīng)提高對公共衛(wèi)生的重視程度，將更多醫(yī)療衛(wèi)生資源配置于預(yù)防環(huán)節(jié)，改變“重醫(yī)輕防”的結(jié)構(gòu)性失衡問題刻不容緩。［2］新時(shí)代我國面臨著公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)防范常態(tài)化、人口老齡化趨勢加速以及居民健康意識提高的新環(huán)境、新動(dòng)向，在此背景下，深入細(xì)致考察政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)“重醫(yī)輕衛(wèi)”問題對居民健康水平的影響，對優(yōu)化政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)、提升醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給體系整體效能、推進(jìn)健康中國戰(zhàn)略建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

與本文研究密切相關(guān)的一支文獻(xiàn)是對政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)的研究。國外關(guān)于政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)的研究，主要聚焦于預(yù)防支出與治療支出的二者結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響方面。現(xiàn)有研究實(shí)證檢驗(yàn)表明，政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)會(huì)對衛(wèi)生資源配置效率［12，13］、經(jīng)濟(jì)增長水平［14，15］、預(yù)期壽命［16］、居民患病率［17］和社會(huì)福利［18］等產(chǎn)生影響。其中，已有學(xué)者驗(yàn)證了政府預(yù)防支出占比與居民患病率之間呈現(xiàn)“U型”關(guān)系。［17］然而，國外關(guān)于政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)的研究大多利用跨國樣本數(shù)據(jù)，由于國家之間各國國情差距很大，結(jié)構(gòu)特征與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不完全可比。國內(nèi)研究關(guān)于政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)的分類口徑存在差異，研究重點(diǎn)也各不相同。根據(jù)籌資來源、支出功能和投入領(lǐng)域等不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)分別研究了各分項(xiàng)支出與我國人口老齡化［19］、公共衛(wèi)生服務(wù)［20］、經(jīng)濟(jì)增長［21］以及居民健康［22］的關(guān)系。然而，關(guān)于政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)與居民健康關(guān)系的國內(nèi)研究大多為定性研究，還十分缺少較為深入的實(shí)證與量化分析。

與本文研究密切相關(guān)的另一支文獻(xiàn)是公共衛(wèi)生支出對居民健康水平的影響研究，國內(nèi)外學(xué)者主要基于Grossman健康生產(chǎn)函數(shù)［23］的理論框架展開研究探索。早期研究發(fā)現(xiàn)公共衛(wèi)生支出對居民健康的影響較小。［24］后來，隨著Grossman健康生產(chǎn)函數(shù)的不斷拓展，更多學(xué)者研究表明，增加政府公共衛(wèi)生支出會(huì)對居民健康產(chǎn)生顯著的積極影響。［25，26］部分學(xué)者認(rèn)為提升公共衛(wèi)生支出有利于提高預(yù)期壽命［27］，同時(shí)也受到收入因素影響。［28］另外有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，政府公共衛(wèi)生支出與居民健康水平之間存在非線性關(guān)系，即二者存在門檻效應(yīng)。［29，30］縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，大部分研究更多關(guān)注公共衛(wèi)生支出規(guī)模的影響，缺乏對政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)的關(guān)注。

綜合來看，現(xiàn)有研究多將政府衛(wèi)生支出分解為幾個(gè)分項(xiàng)，并單獨(dú)從數(shù)量維度研究公共衛(wèi)生支出這一分項(xiàng)對居民健康水平的影響，忽略了“醫(yī)”與“衛(wèi)”之間的內(nèi)在聯(lián)系，且鮮有文獻(xiàn)量化政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)“重醫(yī)輕衛(wèi)”程度對居民健康水平的影響。鑒于此，本文嘗試在以下幾個(gè)方面做出邊際拓展：第一，系統(tǒng)厘清“醫(yī)”與“衛(wèi)”的關(guān)系特征，并深入剖析了醫(yī)衛(wèi)均衡下的衛(wèi)生資源配置結(jié)構(gòu)特征。第二，基于泰爾指數(shù)構(gòu)建測度衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)“重醫(yī)輕衛(wèi)”程度的指標(biāo)，為量化這一指標(biāo)提供了新視角。第三，從不同區(qū)位視角分析了“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的異質(zhì)性影響。本研究旨在揭示政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)對公眾健康水平的內(nèi)在影響，充分認(rèn)識公共衛(wèi)生的重要作用，提升對“健康中國”戰(zhàn)略意義的認(rèn)知。

三、理論分析

（一）“醫(yī)”與“衛(wèi)”的關(guān)系與特征

“醫(yī)”與“衛(wèi)”是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)鏈的兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。健康經(jīng)濟(jì)學(xué)從技術(shù)角度將醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)分為醫(yī)療服務(wù)（以下簡稱“醫(yī)”）和公共衛(wèi)生服務(wù)（以下簡稱“衛(wèi)”）兩部分［31］，其中公共衛(wèi)生服務(wù)是指在疾病出現(xiàn)前進(jìn)行預(yù)防控制，改善公共衛(wèi)生環(huán)境，保證整體居民健康水平不斷提高；醫(yī)療服務(wù)是指在疾病發(fā)生后進(jìn)行治療，旨在使人體恢復(fù)健康狀態(tài)。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)鏈?zhǔn)且曰颊邽橹行模舍t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供者分環(huán)節(jié)有序參與，共同構(gòu)建起全面而高效的醫(yī)療衛(wèi)生體系。［32］醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)鏈主要分為“預(yù)防－診療－康復(fù)”三大環(huán)節(jié)。診療和預(yù)防，即“醫(yī)”與“衛(wèi)”，是不可分割的兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。有效的公共衛(wèi)生措施能夠切實(shí)降低疾病發(fā)生率，從根本上降低社會(huì)疾病負(fù)擔(dān)；醫(yī)療服務(wù)能夠在疾病已經(jīng)發(fā)生的情況下，通過及時(shí)干預(yù)和適當(dāng)治療防止疾病惡化和進(jìn)一步的健康損害。

“醫(yī)”具有準(zhǔn)公共品特征。所謂準(zhǔn)公共品，是指介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間、兼具部分公共產(chǎn)品和部分私人產(chǎn)品特性的產(chǎn)品。一方面，醫(yī)療資源的稀缺性，決定了“醫(yī)”具有部分排他性和競爭性。另一方面，“醫(yī)”是人類維持生存的基本需要，是保證人類生命與健康的基本條件之一，具有一定的公益性。此外，醫(yī)療服務(wù)消費(fèi)還具有非勻質(zhì)性，即不同患者接受的醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)與量不完全相同。［33］正是醫(yī)療服務(wù)的部分排他性、部分競爭性、公益性以及消費(fèi)非勻質(zhì)性，共同決定了其具有準(zhǔn)公共品特征。

“衛(wèi)”具有純公共品特征，具有很強(qiáng)的非競爭性與非排他性，同時(shí)具有很強(qiáng)的公益性（正外部性），即個(gè)人通過公共衛(wèi)生服務(wù)獲得的社會(huì)收益要遠(yuǎn)高于個(gè)人收益。雖然“醫(yī)”與“衛(wèi)”均具有一定的正外部性與公益性，這是生命健康權(quán)作為基本人權(quán)的必然產(chǎn)物，但是“醫(yī)”通常以個(gè)體患者為服務(wù)對象，而“衛(wèi)”是以公眾群體和社會(huì)為服務(wù)對象。相較而言，“衛(wèi)”的正外部性更強(qiáng)，單純依靠市場機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)充足有效的供給，因此公共衛(wèi)生服務(wù)的供給更加依賴于政府財(cái)政投入的支撐，政府必須保障公共衛(wèi)生服務(wù)供給。［11］

（二）醫(yī)衛(wèi)均衡下的資源配置結(jié)構(gòu)特征

“醫(yī)”與“衛(wèi)”是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)鏈的兩大關(guān)鍵環(huán)節(jié)，衛(wèi)生資源的稀缺性決定了二者在資源配置上存在競爭關(guān)系，如何在“醫(yī)”與“衛(wèi)”之間配置資源，以實(shí)現(xiàn)最佳健康產(chǎn)出成為健康經(jīng)濟(jì)學(xué)和醫(yī)療衛(wèi)生政策制定的核心話題。

一般而言，從健康生產(chǎn)的內(nèi)在技術(shù)經(jīng)濟(jì)邏輯來看，“醫(yī)”與“衛(wèi)”作為醫(yī)療服務(wù)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在內(nèi)在的協(xié)同均衡關(guān)系，本文將這種協(xié)同均衡的資源配置結(jié)構(gòu)稱為醫(yī)衛(wèi)配置均衡結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)能夠兼顧資源配置的效率與公平：對相關(guān)利益主體而言，醫(yī)衛(wèi)配置均衡符合其追求經(jīng)濟(jì)成本效益或利益最大化的目標(biāo)；對全社會(huì)而言，醫(yī)衛(wèi)配置均衡能夠保障資源配置的公平與效率，有助于保障和促進(jìn)公眾健康。醫(yī)衛(wèi)配置均衡的實(shí)現(xiàn)需要政府綜合考慮人口結(jié)構(gòu)、地域特點(diǎn)、疾病流行情況和經(jīng)濟(jì)條件等因素，將有限的醫(yī)療衛(wèi)生資源進(jìn)行合理的配置，以滿足社會(huì)公眾的健康需求。

從政府衛(wèi)生支出視角看，“醫(yī)”與“衛(wèi)”之間的資源配置也存在均衡結(jié)構(gòu)，且這一結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更強(qiáng)的公共衛(wèi)生傾向。較強(qiáng)的外部性和公益性特征決定了“衛(wèi)”高度依賴政府財(cái)政，而“醫(yī)”的多層次需求結(jié)構(gòu)以及一定的競爭性與排他性則決定了其能夠通過市場機(jī)制從社會(huì)與患者處獲得資源，對財(cái)政投入的依賴程度要比前者低很多，因此政府衛(wèi)生支出需要更多投入公共衛(wèi)生領(lǐng)域。

（三）我國“重醫(yī)輕衛(wèi)”的發(fā)展演變

公眾對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求本質(zhì)上是其對健康需求的衍生需求，均衡的資源配置結(jié)構(gòu)能夠保障有限醫(yī)療衛(wèi)生資源最大化轉(zhuǎn)化為滿足公眾健康需求的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)出組合。然而，“重醫(yī)輕衛(wèi)”問題的出現(xiàn)，不僅損害醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的公平性，對其配置效率也會(huì)產(chǎn)生不利影響，使得有限的衛(wèi)生資源難以充分轉(zhuǎn)化為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)出，造成居民健康損失。

1985年我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革市場化序幕開啟，隨著醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和醫(yī)療資源配置的市場化改革，公共衛(wèi)生在醫(yī)療衛(wèi)生體系內(nèi)逐漸被邊緣化，嚴(yán)重滯后于醫(yī)療服務(wù)的發(fā)展。新中國成立初期，傳染病是居民健康的首要威脅，我國提出“預(yù)防為主”的衛(wèi)生工作方針，通過開展大規(guī)模愛國衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)等形式，我國以極為有限的衛(wèi)生資源最大程度保障了公眾健康。后來，隨著醫(yī)療衛(wèi)生體制的市場化改革，公共衛(wèi)生在衛(wèi)生體系資源配置中逐漸被邊緣化，醫(yī)療衛(wèi)生資源配置呈現(xiàn)出向“醫(yī)”集中的趨勢，醫(yī)療資源過量地投向醫(yī)院。尤其是1994年分稅制改革后，公共衛(wèi)生投入責(zé)任下放到地方政府，由于公共衛(wèi)生服務(wù)的成效難以量化評估，常被地方政府忽視，導(dǎo)致公共衛(wèi)生投入長期不足，造成疾病預(yù)防機(jī)構(gòu)難以為繼，抵御社會(huì)突發(fā)性公共衛(wèi)生疾病的能力薄弱。

21世紀(jì)以來，“非典”等重大傳染性疾病的暴發(fā)使公共衛(wèi)生重新受到關(guān)注，但目前“重醫(yī)輕衛(wèi)”問題仍然存在，甚至呈現(xiàn)出深化發(fā)展態(tài)勢。2002年，中國疾病預(yù)防控制中心（CDC）成立，現(xiàn)代化疾病防控體系初步建立。伴隨著2003年“非典”的蔓延，公共衛(wèi)生體系建設(shè)被提升到國家安全層面，公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展迅速。但相對于醫(yī)療體系而言，公共衛(wèi)生體系投入仍相對不足，“重醫(yī)輕衛(wèi)”問題不斷加深。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，到2021年，醫(yī)院機(jī)構(gòu)數(shù)（36570個(gè)）將近為公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)（13276個(gè)）的三倍，醫(yī)院床位數(shù)占據(jù)了床位總數(shù)的78.5%。醫(yī)院衛(wèi)生人員數(shù)（848.1萬人）是公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生人員數(shù)（95.8萬人）的八倍①{①數(shù)據(jù)來源于2022年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》。 }。2012—2021年間，全國財(cái)政累計(jì)用于疾病治療的支出為7.34萬億元，占全國政府衛(wèi)生支出的57.5%；用于公共衛(wèi)生（疾病預(yù)防）的支出為2.05萬億元，占全國政府衛(wèi)生支出的16.0%②{②數(shù)據(jù)來源于2013—2022年《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》。 }。除此之外，公共衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展還受到多方面制約：疾控中心等專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員工資普遍不高，缺乏職業(yè)獲得感，高層次人才培養(yǎng)乏力；專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與醫(yī)院部分科室權(quán)責(zé)不明、協(xié)同性不足，突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息傳遞失序和阻滯。［34］綜合來看，公共衛(wèi)生在醫(yī)療衛(wèi)生資源配置中的弱勢地位并未得到根本改變，“重醫(yī)輕衛(wèi)”問題依然突出。

四、模型、指標(biāo)及數(shù)據(jù)

（一）變量定義及指標(biāo)構(gòu)建

1.被解釋變量

居民健康水平（Health）是本文的被解釋變量。現(xiàn)有研究對居民健康水平的指標(biāo)選取大致分為兩類，一類是用圍產(chǎn)兒死亡率［35］、孕產(chǎn)婦死亡率［36］、傳染病發(fā)病率［37］等單一指標(biāo)來衡量，另一類是用多個(gè)單一指標(biāo)加權(quán)的綜合指標(biāo)來衡量。［38］基于數(shù)據(jù)可得性，借鑒相關(guān)研究［39］，本文選取人口死亡率、圍產(chǎn)兒死亡率、傳染病發(fā)病率及孕產(chǎn)婦死亡率構(gòu)建綜合指標(biāo)來測度地區(qū)居民健康水平。鑒于這四項(xiàng)指標(biāo)均為負(fù)向指標(biāo)，本文首先對這些指標(biāo)進(jìn)行“倒數(shù)化”處理，然后采用熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重，最后進(jìn)行加權(quán)求和，從而得到居民健康水平的綜合評價(jià)指標(biāo)。

Health=∑4j=1Zj×wj（1）

其中，Zj表示第j項(xiàng)健康指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，用于消除量綱差異；wj表示第j項(xiàng)健康指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)熵值法的測算結(jié)果，人口死亡率、圍產(chǎn)兒死亡率、傳染病發(fā)病率及孕產(chǎn)婦死亡率的權(quán)重分別為0.136、0.252、0.415、0.198。Health值越大，居民健康水平越高。

2.核心解釋變量

“重醫(yī)輕衛(wèi)”（Mis）是本文的核心解釋變量。長期以來我國“重醫(yī)輕衛(wèi)”問題十分突出，已有研究對“重醫(yī)輕衛(wèi)”的定義主要是“重醫(yī)療、輕預(yù)防”［2］，直觀體現(xiàn)在醫(yī)療支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公共衛(wèi)生支出。［10］因此，本文在已有研究基礎(chǔ)上，定義“重醫(yī)輕衛(wèi)”為公共衛(wèi)生支出與醫(yī)療支出之間二者的比例結(jié)構(gòu)不均衡，進(jìn)一步，本文采用泰爾指數(shù)［40］來量化“重醫(yī)輕衛(wèi)”的程度。泰爾指數(shù)源自信息理論中的“熵”概念，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于各種差距的測算。

泰爾指數(shù)=1n∑ni=1xixlogxix（2）

其中，xi表示公共衛(wèi)生支出或醫(yī)療支出，x=1n∑ni=1xi表示公共衛(wèi)生支出和醫(yī)療支出指標(biāo)的平均值。泰爾指數(shù)越大，表示“重醫(yī)輕衛(wèi)”程度越高。

3.控制變量

為了更準(zhǔn)確地評估“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的影響，獲得更為穩(wěn)健和有效的實(shí)證結(jié)果，本文參考已有研究成果，選取以下控制變量：人口老齡化（Old），以65歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬浚怀鞘谢剑║rban），以年末城鎮(zhèn)人口比重來衡量；人口規(guī)模（Pop），采用年末人口數(shù)來表示；環(huán)境狀況（Pol），采用二氧化硫排放量來表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ind），采用第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來表示。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》及國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。由于《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地區(qū)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)中并未直接提供醫(yī)院與公共衛(wèi)生層面的財(cái)政支出數(shù)據(jù)，本文采用各省、自治區(qū)及直轄市衛(wèi)生健康委員會(huì)官方公布的歷年公立醫(yī)院與公共衛(wèi)生的財(cái)政撥款支出決算數(shù)據(jù)來替代。鑒于個(gè)別省份或地區(qū)的衛(wèi)生健康委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)并不完整、存在多處缺失，同時(shí)考慮到2019年開始的新冠疫情沖擊影響，本文選取2013—2019年28個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的省級面板數(shù)據(jù)（不包括西藏、寧夏、新疆和港澳臺地區(qū)），少數(shù)缺失的數(shù)據(jù)采用插值法填補(bǔ)處理，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

（三）基準(zhǔn)模型設(shè)定

本文從政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)的角度來分析“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的影響。基于Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，本文構(gòu)建了控制省份和時(shí)間層面的雙向固定效應(yīng)模型，其基礎(chǔ)模型設(shè)定如下：

Healthit=β0+β1Misit+β2controlit+λi+ηt+εit（3）

其中，下標(biāo)i表示省份，下標(biāo)t表示年份。Healthit表示i省份在第t年的居民健康水平，Misit表示i省份在第t年的“重醫(yī)輕衛(wèi)”的程度，controlit為一系列控制變量的集合，λi為省份固定效應(yīng)，ηt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文關(guān)注核心解釋變量Misit的系數(shù)，若β1顯著且為負(fù)，則表示“重醫(yī)輕衛(wèi)”會(huì)顯著降低居民健康水平。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)公式（3）以及前面分析，本部分采用雙向固定效應(yīng)模型，實(shí)證檢驗(yàn)了“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的具體影響，估計(jì)結(jié)果見表2。其中，第（1）列是不考慮控制變量時(shí)的回歸結(jié)果，第（2）列是加入控制變量后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，不論是否加入控制變量，本文最關(guān)心的核心解釋變量，即“重醫(yī)輕衛(wèi)”變量的系數(shù)估計(jì)值分別為-0.3420和-0.2715，均通過了5%水平的顯著性檢驗(yàn)。這表明，“重醫(yī)輕衛(wèi)”程度每提高1%，居民健康水平相應(yīng)下降0.2715%，即“重醫(yī)輕衛(wèi)”的程度加深會(huì)對居民健康水平帶來更加不利的影響。可能的原因是“重醫(yī)輕衛(wèi)”問題導(dǎo)致衛(wèi)生資源過度集中在醫(yī)療環(huán)節(jié)，而在前端的疾病預(yù)防環(huán)節(jié)資源頗為薄弱。一方面，基于邊際收益遞減理論，當(dāng)以治療為主的醫(yī)療支出增加到一定程度以后，增加一單位醫(yī)療支出所帶來的邊際收益遞減，其轉(zhuǎn)化為健康產(chǎn)出的效率也隨之下降。這不僅會(huì)降低醫(yī)療系統(tǒng)產(chǎn)出水平，也會(huì)影響患者健康需求的滿足程度，進(jìn)一步對居民健康水平產(chǎn)生不利影響。另一方面，以預(yù)防為主的公共衛(wèi)生領(lǐng)域投入不足使得居民面臨更高的患病風(fēng)險(xiǎn)。由于缺乏足夠的重視與資金支持，公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)難以針對眾多潛在健康問題進(jìn)行及時(shí)有效的干預(yù)和管理，進(jìn)而增加了居民患病的風(fēng)險(xiǎn)，最終影響居民健康水平。

（二）內(nèi)生性討論

內(nèi)生性問題可能會(huì)導(dǎo)致回歸偏誤，考慮到公眾前期的健康狀況可能會(huì)對當(dāng)前的健康水平產(chǎn)生一定的影響。靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型未考慮上一期健康狀況，這可能帶來變量間存在內(nèi)生性問題。為解決這一問題，參考宋敏等的研究思路［41］，本文進(jìn)一步采用系統(tǒng)GMM回歸方法來檢驗(yàn)基準(zhǔn)模型結(jié)果的穩(wěn)健性，估計(jì)結(jié)果見表3第（1）列。結(jié)果顯示，AR（1）的P值為0.051lt;0.1，且AR（2）的P值為0.697gt;0.1，滿足擾動(dòng)項(xiàng)不存在自相關(guān)的條件。F統(tǒng)計(jì)量為21191.05，P值為0.000，且Hansen的P值為0.991gt;0.1，說明工具變量均有效，滿足系統(tǒng)GMM回歸的使用條件。從表3結(jié)果可知，Mis的系數(shù)顯著為負(fù)，且通過了5%水平的顯著性檢驗(yàn)。這表明，在充分考慮了居民健康水平序列相關(guān)性之后（控制L.Health及其導(dǎo)致的內(nèi)生性），“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的負(fù)向影響依然存在，這進(jìn)一步印證了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，表明本文研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于被解釋變量的值域處于［0，1］之間，為此，本文使用Tobit廣義線性回歸模型對［0，1］左右截尾再估計(jì)，以便能夠更好地反映變量的邊際作用且盡可能地避免樣本選擇性偏誤，估計(jì)結(jié)果見表3第（2）列。結(jié)果顯示，LR卡方檢驗(yàn)值為442.16，P值為0.000，滿足Tobit廣義線性回歸模型的使用條件。回歸結(jié)果顯示，“重醫(yī)輕衛(wèi)”的系數(shù)估計(jì)值為-0.2444，通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)。盡管核心解釋變量的系數(shù)估計(jì)值大小和顯著性出現(xiàn)了些許變化，但仍佐證了“重醫(yī)輕衛(wèi)”會(huì)對居民健康水平產(chǎn)生負(fù)向影響的結(jié)論，由此進(jìn)一步證實(shí)了表2基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。

（四）異質(zhì)性分析：基于地理區(qū)位視角

地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療技術(shù)水平、居民健康意識以及公共衛(wèi)生體系建設(shè)程度等方面存在不同。考慮到這一實(shí)際情況，本文利用雙向固定效應(yīng)模型來檢驗(yàn)地理區(qū)位如何影響前文結(jié)論。本文將中國28個(gè)省、自治區(qū)和直轄市分為東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)，結(jié)果見表4。表4回歸結(jié)果顯示，“重醫(yī)輕衛(wèi)”會(huì)顯著降低居民健康水平這一結(jié)論在東部和中部地區(qū)表現(xiàn)顯著，在西部地區(qū)這一結(jié)論不顯著。在東部地區(qū)，“重醫(yī)輕衛(wèi)”的影響系數(shù)為-0.3410。在中部地區(qū)，“重醫(yī)輕衛(wèi)”程度每提高1%，居民健康水平顯著下降0143%，并且通過了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)。西部地區(qū)“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平呈負(fù)向影響，但并未通過顯著性檢驗(yàn)。可能的原因在于，與東部和中部地區(qū)相比，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，影響了西部地區(qū)政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投入，導(dǎo)致政府衛(wèi)生支出的總量較少，醫(yī)療服務(wù)供給還未滿足居民醫(yī)療需求，醫(yī)療支出產(chǎn)生的健康效益影響更為直接，一定程度上削弱了“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的影響。在這種情況下，應(yīng)在增加西部地區(qū)政府衛(wèi)生支出的同時(shí)，逐步推進(jìn)公共衛(wèi)生體系的建設(shè)與完善，以期縮小地區(qū)間差異，提升整體居民健康水平。

六、結(jié)論與政策建議

本文在理論分析的基礎(chǔ)上，基于2013—2019年的中國省級面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建測度衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)“重醫(yī)輕衛(wèi)”程度的指標(biāo)，深入考察了“重醫(yī)輕衛(wèi)”程度對居民健康水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，理論分析表明，“醫(yī)”與“衛(wèi)”之間的衛(wèi)生資源配置存在均衡結(jié)構(gòu)，且這一結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更強(qiáng)的公共衛(wèi)生傾向。第二，基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，“重醫(yī)輕衛(wèi)”會(huì)對居民健康水平產(chǎn)生負(fù)向影響，這一結(jié)論在使用系統(tǒng)GMM回歸緩解內(nèi)生性以及Tobit廣義線性回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。第三，異質(zhì)性分析表明，“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的影響具有區(qū)域異質(zhì)性，東部和中部地區(qū)已經(jīng)凸顯，西部地區(qū)暫未顯現(xiàn)。這可能與西部地區(qū)政府衛(wèi)生支出總量相對較少，一定程度上削弱了“重醫(yī)輕衛(wèi)”對居民健康水平的影響有關(guān)。研究結(jié)論不僅從政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)視角揭示“重醫(yī)輕衛(wèi)”對公眾健康的內(nèi)在影響提供了新經(jīng)驗(yàn)，還從不同區(qū)位視角為更好地規(guī)劃政府衛(wèi)生投入提供了新的參考依據(jù)。

本文的政策啟示主要包括以下幾點(diǎn)：第一，明確識別“醫(yī)”與“衛(wèi)”的不同屬性，這是優(yōu)化資源配置的理論前提。“醫(yī)”與“衛(wèi)”是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)鏈的兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，“醫(yī)”具有準(zhǔn)公共品特征，“衛(wèi)”具有純公共品特征。雖然“醫(yī)”與“衛(wèi)”均具有一定的正外部性，但相較而言，“衛(wèi)”的正外部性更強(qiáng)，單純依靠市場機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)充足有效的供給，因此公共衛(wèi)生服務(wù)的供給更加依賴于政府財(cái)政投入的支撐。第二，優(yōu)化政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和公共衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)，保障衛(wèi)生支出在政府財(cái)政總支出中占比逐年提升，明確政府對公共衛(wèi)生支出的責(zé)任。要通過立法明確政府對公共衛(wèi)生事業(yè)的投入責(zé)任，確保公共衛(wèi)生資金來源的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。要建立“中央—省級—市級—縣級”四級聯(lián)動(dòng)財(cái)政衛(wèi)生支出保障體系，確保四級政府衛(wèi)生支出中優(yōu)先保障公共衛(wèi)生領(lǐng)域各項(xiàng)支出，確保公共衛(wèi)生事業(yè)能夠獲得合理和較為充足的資金支持，從而保障公共衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量和覆蓋范圍。逐步提升公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)占衛(wèi)生總支出的比重，逐步緩解“重醫(yī)輕衛(wèi)”的系統(tǒng)性失衡。第三，根據(jù)“健康中國”戰(zhàn)略實(shí)施的階段性目標(biāo)與區(qū)域異質(zhì)性特點(diǎn)，各級政府應(yīng)有針對性地制定長期公共衛(wèi)生投入規(guī)劃，明確投入目標(biāo)、重點(diǎn)領(lǐng)域、資金來源和分配方式。在各級政府制定的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展五年規(guī)劃中納入各級政府公共衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。第四，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本投入公共衛(wèi)生事業(yè)。制定稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、貸款擔(dān)保等政策，鼓勵(lì)企業(yè)和社會(huì)組織投入公共衛(wèi)生事業(yè)；建立公私合作模式，共同參與公共衛(wèi)生項(xiàng)目的投資與運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)衛(wèi)生資源的優(yōu)化配置和利用；鼓勵(lì)社會(huì)資本探索新的投入模式，如以特許經(jīng)營權(quán)方式建設(shè)和運(yùn)營公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，探索PPP模式和BOT模式等，通過市場化運(yùn)作方式，提高社會(huì)資本投入公共衛(wèi)生事業(yè)的積極性。

參考文獻(xiàn)：

［1］代英姿.醫(yī)療衛(wèi)生需求與公共衛(wèi)生支出［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，33（4）：128～134.

［2］謝丹夏，趙魏一，劉培林，等.公共衛(wèi)生體系改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——預(yù)防和治療資源最優(yōu)配置的機(jī)制與政策設(shè)計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2024，11（2）：377～408.

［3］朱玲.健康投資與人力資本理論［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002（8）：56～60.

［4］方明珠，許國章.中國省市兩級疾控機(jī)構(gòu)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展的思考［J］.中國公共衛(wèi)生管理，2018，34（5）：581～583.

［5］Deng F， Lv J H， Wang H L， et al. Expanding Public Health in China： An Empirical Analysis of Healthcare Inputs and Outputs［J］. Public Health， 2017， 142：73～84.

［6］Warner K E， Warner P A. Is an Ounce of Prevention Worth a Pound of Cure？ Disease Prevention in Health Care Reform［J］. J Ambul Care Manage， 1993， 16（4）：38～49.

［7］劉呂吉，李橋.政府衛(wèi)生支出城市偏向與中國城鄉(xiāng)收入差距——理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：99-108.

［8］徐建國，劉開泰，陳博文，等.建立新型國家預(yù)防醫(yī)學(xué)體系戰(zhàn)略研究［J］.中國工程科學(xué)，2017，19（2）：55～61.

［9］朱坤，劉尚希，楊良初.新世紀(jì)中國衛(wèi)生財(cái)政支出分析［J］.財(cái)政科學(xué)，2022（1）：5～15.

［10］鄧峰，呂菊紅，高建民.中國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域供給側(cè)改革分析［J］.中國公共衛(wèi)生管理，2017，33（4）：448～451.

［11］陳文輝.論醫(yī)療衛(wèi)生的公共產(chǎn)品特性及其實(shí)現(xiàn)形式［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（理工版），2007，20（2）：268～273.

［12］Heffley D R. Allocating Health Expenditures to Treatment and Prevention［J］. Journal of Health Economics， 1982， 1（3）：265～290.

［13］Bekker-Grob E W， Polder J J， Mackenbach J P， et al. Towards a Comprehensive Estimate of National Spending on Prevention［J］. BMC Public Health， 2007， 7（1）：252.

［14］Kamanda E， Lanpin Y， Sesay B. Causal Nexus between Health Expenditure， Health Outcome and Economic Growth： Empirical Evidence from Sub-Saharan Africa Countries［J］. Int J Health Plann Mgm， 2022， 37（4）：2284～2302.

［15］Wang F. The Roles of Preventive and Curative Health Care in Economic Development［J］. PLoS One， 2018， 13（11）：e0206808.

［16］Miller G， Daly M， Roehrig C. Trade Offs in Cardiovascular Disease Prevention，Treatment，and Research［J］. Health Care Management Science， 2013， 16（2）：87～100.

［17］Wang F， Wang J D. Investing Preventive Care and Economic Development in Ageing Societies：Empirical Evidences from Oecd Countries［J］. Health Economics Review， 2021， 11（1）：11～18.

［18］Wang F， Wang J D， Huang Y X. Health Expenditures Spent for Prevention，Economic Performance， and Social Welfare［J］. Health Economics Review， 2016， 6（1）：45.

［19］楊燕綏，妥宏武.衛(wèi)生費(fèi)用增長控制與醫(yī)療保障治理機(jī)制研究——基于全國與省際數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（2）：52～58.

［20］熊先蘭，姜林秀.衛(wèi)生支出對傳染性公共衛(wèi)生突發(fā)事件防控效果的影響——基于省際面板的實(shí)證分析［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2021，45（4）：92～98.

［21］陶春海，王玉曉.政府衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長的影響——基于Lasso回歸和面板門檻模型的分析［J］.軟科學(xué)，2018，32（11）：34～38.

［22］王樹森，楊澄宇.衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)、個(gè)人健康投資與居民福利［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2023，58（6）：190～208.

［23］Grossman M. On the concept of health capital and the demand for health［J］. Journal of Political Economy， 1972， 80（2）：233～255.

［24］Kim K， Moody P M. More Resources Better Health？ A Cross-National Perspective［J］. Social Science and Medicine， 1992， 34（8）：837～842.

［25］Oladosu A O， Chanimbe T， Anaduaka U S. Effect of Public Health Expenditure on Health Outcomes in Nigeria and Ghana［J］. Health Policy OPEN， 2022， 3：100072.

［26］Arthur E，Oaikhenan H E. The Effects of Health Expenditure on Health Outcomes in Sub-Saharan Africa（SSA）［J］. African Development Review， 2017， 29（3）：524～536.

［27］Onofrei M， Vatamanu A F， Vintil G， et al. Government Health Expenditure and Public Health Outcomes： A Comparative Study among Eu Developing Countries［J］. IJERPH， 2021， 18（20）：10725.

［28］Bidani B， Ravallion M. Decomposing Social Indicators Using Distributional Data［J］. Journal of Econometrics， 1997， 77（4）：125～139.

［29］陳天祥，方敏.公共衛(wèi)生支出、健康結(jié)果與衛(wèi)生投入政策——基于189個(gè)國家和地區(qū)的面板門檻分析（1995—2011年）［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：91～107.

［30］徐慧楓，簡文清，溫湖煒.基于閾值面板數(shù)據(jù)模型的公共衛(wèi)生支出健康效益研究［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2017（1）：61～64.

［31］王屹亭，火煜雯，鳳博.衛(wèi)生服務(wù)準(zhǔn)公共產(chǎn)品劃分的依據(jù)與意義［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：A，2015（11）：52～55.

［32］王秋穎，李昂，董怡然.基于醫(yī)療服務(wù)鏈的移動(dòng)醫(yī)療App現(xiàn)狀及問題分析［J］.中國醫(yī)院管理，2018，38（7）：48～49.

［33］陳其林，韓曉婷.準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)：定義、分類依據(jù)及其類別［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（7）：13～21.

［34］任曉春，牛亞澤，孟令光.論公共衛(wèi)生服務(wù)與基本醫(yī)療服務(wù)的協(xié)同之路［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2021，42（19）：65～69.

［35］毛文琳，衛(wèi)龍寶.政府衛(wèi)生支出規(guī)模對居民健康的影響研究［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2020（3）：11～20.

［36］王杰杰，何輝.公共衛(wèi)生支出是否提高了居民健康水平——基于宏觀和微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.財(cái)政監(jiān)督，2018（21）：72～78.

［37］周煥，賀俊，劉亮亮.財(cái)政分權(quán)、城鄉(xiāng)收入差距對居民健康水平影響的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2017（12）：137～140.

［38］趙雪雁，王偉軍，萬文玉.中國居民健康水平的區(qū)域差異：2003—2013［J］.地理學(xué)報(bào)，2017，72（4）：685～698.

［39］楊應(yīng)策，俞佳立，夏夢凡.居民健康水平與醫(yī)療衛(wèi)生資源投入的協(xié)調(diào)度研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2021（11）：53～57.

［40］張超，鐘昌標(biāo)，蔣天穎，等.我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)空分異及其影響因素［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2020（9）：15～26.

［41］宋敏，周鵬，司海濤.金融科技與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——“賦能”和信貸配給的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（4）：138～155.

Research on the Impact of \"Emphasizing Medical Care over Public Health\" in Healthy China Development on Residents' Health Levels： Based on the Perspective of Government Expenditure Structure

PANG Ruizhia，ZHENG Siyuanb，LI Qiannanb

（a.Enterprise Research Center b.School of Economics， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract：

In-depth research on the impact of \"emphasizing medical care over public health\" on residents' health levels is of great practical significance for optimizing structure of government health spending， enhancing the overall efficiency of the medical and health system， and promoting the construction of the Healthy China strategy. From the perspective of research， unlike the existing literature that focuses on the total amount of government health spending， this research focuses on the structure of government. Based on China's provincial panel data from 2013 to 2019， a two-way fixed effect model is used to examine the of \"emphasizing medical care over public health\" on residents' health levels. The results show that \"emphasizing medical care over public health\" has significantly reduced the health level of residents， and this conclusion still holds alleviating endogeneity using system GMM regression and conducting robustness tests using Tobit generalized linear regression model. The impact of \"emphasizing medical care over public health\" on residents' health levels has regional heterogeneity， which has already become prominent in eastern central regions， but has not yet appeared in western regions.

Key words：

Healthy China; public health; government health expenditure; resource allocation imbalance; residents' health level

責(zé)任編輯：吳錦丹

收稿日期：2023-11-05

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“后疫情時(shí)代我國衛(wèi)生資源結(jié)構(gòu)性失衡考察與優(yōu)化配置路徑研究”（21AJY012）。

作者簡介：龐瑞芝（1973—），女，山東梁山人，博士，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院教授、博士生導(dǎo)師，南開大學(xué)企業(yè)研究中心主任，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)效率與大健康經(jīng)濟(jì)；鄭思源（1999—），女，江西上饒人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)；李倩楠（1998—），女，山西晉城人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。