應用型大學建設工程類學生培養目標的定位

［摘 要］ 應用型大學是國家針對社會發展的現實需求和我國高等教育面臨的新形勢而提出的一種大學建設方向，或者說是一種大學類型，但對于“應用型”的理解還存在偏差。這使得部分大學定位錯誤，而另一些大學把“應用型”狹隘化，結果導致對學生培養目標定位的偏差。從應用型大學的自我認知、工程教育認證的要求和學生個人能力的分析三方面進行深入討論，逐步得出應用型大學建設工程類學生培養目標的定位。

［關鍵詞］ 應用型大學；建設工程類專業；學生培養目標；工程教育認證

［基金項目］ 2019年度大連海洋大學本科教育教學改革研究項目“實際工程情景化進課堂，提升港工專業應用型人才專業理解能力的教學模式研究”（2019-28）

［作者簡介］ 張俊生（1980—），男，遼寧大連人，博士，大連海洋大學海洋與土木工程學院講師，主要從事港口海岸與海洋工程研究；陳昌平（1971—），男，江蘇阜寧人，博士，大連海洋大學海洋與土木工程學院教授，主要從事港口海岸與海洋工程研究；劉 峰（1981—），男，遼寧沈陽人，碩士，大連海洋大學海洋與土木工程學院高級實驗師，主要從事工程項目過程管理及BIM技術應用研究。

［中圖分類號］ G645 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1674-9324（2024）46-0037-04 ［收稿日期］ 2023-09-05

社會的發展離不開人才，而人才譜系是寬泛的。我們既需要能夠提出新理論、新方法的科學巨匠，也需要能把高深理論技術轉化為生產實踐并能因地制宜進行技術創新的工程師，還需要能夠利用嫻熟技術把所有構想生產為真實產品的技藝大師。那么，什么是所謂的高級人才呢？這并沒有一個簡單的答案。只要能在整個技術流程中進行創新，讓產品呈現最大、最具有先進性的功效，便是具有極高價值的社會急需人才。當然，具體培養什么樣的人才，不同的大學應該根據自己的歷史沉積、專業特點、實際能力做出不同的選擇。

一、應用型大學的自我認知

大學從本源上來說是高深理論的策源地。早期學者并不一定以實用性來判斷研究的價值。正因如此，大學被認為是知性的，是一個似乎超然于世的偉大存在。不過，這種不追求實用性的超然心態，卻讓早期的學者為人類累積了大量的基本理論，從而帶動了人類社會從量變進入質變。第一次工業革命推動了19世紀科學主義的興起，使大學從超然于世變成了通過科學和技術研究直接引領社會進步的動力源。從此，“經世濟用”成為大學存在的條件和發展的動力，通過“有用性”實現自身的價值并得到持續發展的資源［1］。既然大學回到“凡間”開始融入社會，那么，“應用型大學”便不是對大學的貶低，而是自身應有的一種屬性。同時，培養應用型人才也是一種社會的現實需求。

2015年10月，教育部等三部委印發《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》指出，“應用型”成為一種明確的學校類型。不過“應用型大學”沒有清晰的定義，本身的內涵非常寬泛。從字面上來看，從培養人才未來工作的屬性出發，“應用型”應當與“研究型”相對應，但除了傳統的“985”院校和部分“211”及“雙一流”院校外，其余絕大多數本科院校都不敢自稱“研究型大學”。

在過去的大學類型劃分中，更常用的是“研究型大學”“教學研究型大學”“教學型大學”三類大學［2］。還有學者甚至更加細化，將教學和研究分出先后，分出“研究教學型大學”和“教學研究型大學”［3］。這種分類實際上是從學校（教師）主要工作內容出發，而不是從所培養的學生的社會工作屬性進行思考。所以，當社會需求導向的“應用型大學”概念產生之后，與傳統的“研究—教學”分類體系下不同類型的大學有交叉與重疊。

實際上，把大學類型的劃分從以學校（教師）工作重心為依據轉變為以社會需求為依據，是當前倡導的OBE教育理念（成果導向）的必然結果，也是當前快節奏社會發展和加速競爭而追求實用性的直接體現。正如前文所述，在科學主義盛行之后，以“實用”來判斷大學價值并不可恥。只要在人文環境的淬煉下，讓“實用”具有社會主義核心價值觀和人類法治與道德的標準，就是中國大學價值的體現。這樣，如何理解“應用型”成為界定“應用型大學”的關鍵。

有學者認為“應用型大學”只能是“教學型大學”的發展方向，這一類大學都是依托于地方區域的新建院校或升格為本科的原高職院校，而“應用型人才”是技師、工藝師、管理師等［4］。這顯然是對“應用型”的誤讀。這樣一來，導致對“應用型大學”認知的偏差，致使很多學校的人才培養與社會需求相脫節。

實際上，像建設工程行業中的設計師、規劃師、建造師等，本就不屬于研究人員，即便在實際工作中需要對工程的具體技術進行攻關，也是技術創新應用的范疇。所以，在大學精英教育的時代，行業院校甚至一些“211”院校人才培養的主體還是應用型的，只是當時沒有“應用型大學”這樣的話語體系。不過，還是有學者很早就提出了“教學研究型大學”也是在培養應用型人才的觀點，只是相比于“教學型大學”培養技術應用型高級專門人才，其培養的是創新型技術應用型高級專門人才［5］。還有很多學者依據工作屬性對人才做了同樣的分類：研究型、應用型、技能型［6-8］。這樣一來，“應用型”的概念并不是僅針對新建地方高校和高職高專。因此，很多具有一定歷史沉積的行業院校也應該回歸到自身人才培養的實際價值——應用性［9］。

二、工程教育認證對學生培養目標的影響

隨著我國2016年6月正式加入《華盛頓協議》，工程專業得到認證成為人才培養質量和專業發展水平的衡量標準。《華盛頓協議》主要針對的是國際上本科工程學歷的互認，畢業于任一簽約成員成果認證的專業的人員均應被其他簽約成員視為已獲得從事初級工程工作的學術資格。盡管在這里有“學術”字樣，但只是學業水平的表述而已，其針對的畢業生工作性質必然具有廣泛性，這便體現出對“應用性”進行評價的主導性要求。而這一點在我國制定的《工程教育認證標準》（T/CEEAA 001—2022）（以下簡稱《標準》）中可得到證實。《標準》中第4.6條（a）款規定“教師數量能滿足教學需要，結構合理，并有企業或行業專家作為兼職教師”；（b）款規定“教師具有足夠的教學能力、專業水平、工程經驗、溝通能力、職業發展能力，并且能夠開展工程實踐問題研究，參與學術交流。教師的工程背景應能滿足專業教學的需要”［10］5。而相關專業補充標準對此做了更為詳細的規定，比如水利類專業，第5.5.3條（c）款規定“85%以上專業類課程教師具有本專業領域工程實踐的經歷，15%以上具有在水利企事業單位或相近單位累計參加工程實踐半年以上的經歷”［10］9。這些都顯示出工程教育認證對專業實踐能力的要求，應用性目標導向非常明確。

當然，實際工程中對具體技術因地制宜的創新必有研究工作的身影，這是“創新型應用型高級技術人才”的本義。所以，在《標準》的“畢業要求”中包含了“問題分析”“設計/開發解決方案”“研究”等要求［10］3。可見，不能把“應用型”庸俗化，認為其只是具有技術性的熟練操作；也不能因為培養學生時含有“研究能力”，而盲目地攀升培養目標，認為培養的學生就是“研究型”人才。當理解清楚了“應用型”，才能找準學生培養目標的定位，讓培養出的學生滿足社會的需求，這是工程教育認證OBE教育理念（成果導向）的價值和本意。

三、學生對個人能力的自我認知及其實際水平

一些歷史比較悠久的行業類院校，其應用型人才的培養目標自然應當含有研究和創新的內容。但是能否達到、如何定位培養目標？學生的客觀情況對此有重大影響。

筆者所在的大連海洋大學始建于1952年，原為中央農業農村部所屬院校，所執教的港口航道與海岸工程專業從1978年恢復高考后便開始招生，是典型的“雙非”傳統行業類院校。在精英教育時代，大學本科生鳳毛麟角，培養目標與重點并無實質差異。高校擴招之后，生源質量明顯下降，加之客觀條件的變化，需要學校改變人才培養目標。但是，多年來的辦學沉淀使得學校不會放棄相關技術研究的傳統和對教學的影響。所以，要在搞清楚學生真實情況的基礎上進行具有自身特點的應用型人才培養目標的設定。為此，筆者對本專業近3年共計254名學生進行了摸底調查。

圖1顯示了高考時學生成績大致的分布情況。可以看出，近40%的學生在一本線以上，57.1%的學生沒過一本線但遠高于本科線，這意味著大約96.5%的學生屬于整體考生中的中上水平。在整個考生群體中，成績尚可，但是顯然不能和精英教育時代相比。客觀上，這部分學生有一定的學習能力，對所學知識有基本的掌握，有一定的可塑性。

圖2顯示出學生對自我能力的認知，其中，超過一半的學生（53.1%）認為自己綜合能力一般。有11.8%的學生認為自己綜合能力很強，這部分學生屬于拔尖學生，能力上不輸于“985”的學生，能爭取到保研，未來能夠從事研究工作。還有一部分學生認為自己綜合能力差一些，但偏于理論學習（10.6%）或動手實踐（19.3%）。最后有5.1%的學生認為自己沒有任何能力可言，這部分是學習比較困難的學生。整體上，學生對個人能力的自我評價符合學生高考分數段的實際情況，更符合筆者授課時對學生整體的直接感受。基于這樣的個人能力，學生在學業初期對自己大學畢業時的專業水平期待較高。

如圖3所示，超過1/4的學生（26.4%）希望自己畢業時能熟練掌握專業理論并能動手解決實際問題，即希望自己有極強的綜合能力。70.5%的學生希望自己畢業時能基本掌握專業理論并具備一定的實際動手能力，能為未來工作打下堅實的基礎，以期長遠發展。但是，經過兩年的學習，再對學生進行調查的時候，整體期望出現下降，具體如圖4所示。原有希望畢業時能具備極強綜合能力的學生有近10%退回到B層次，而B層次的學生又有7.4%也降低了要求。這樣，使得認為“有一定動手能力即可”和“勉強畢業”的學生分別占到5.1%和5.5%。這就相當于一個30人的班級，畢業時，5名學生認為自己具有很強的綜合能力；22名學生認為自己具備基本的專業理論和實踐能力，為日后工作打好了基礎；只有3名學生認為自己不需要掌握理論或勉強畢業。這就是筆者所在的應用型工程建設類專業學生對個人能力的自我認知及實際情況，這為我們制定合理的學生培養目標提供了有力依據。

四、應用型建設類工程專業培養目標的設定

應用型大學對學生培養目標的設定歸根結底是基于對“應用型”和學校的定位及學生客觀情況的認知。既然“創新”“研究”是工程技術人員在現場基于專業理論進行符合具體環境條件的工程建設應有之義和必要條件，那么，就決不能因為培養應用型人才便輕視專業理論的學習和對研究、創新的要求。所以，作為傳統行業院校的應用型大學，其建設工程類專業對學生培養目標自然應該定位于具有扎實的專業理論，并以此形成研究、創新和知識遷移的能力，能對具體工程建設在充分考慮環境保護和可持續發展的思維意識下進行因地制宜的技術創新和升級，同時，能領導團隊并進行有效協調溝通，有法治意識，有職業道德的新時代中國特色社會主義工程建設者。同樣，其他應用型大學也需要對自身辦學特色、歷史沉積、生源質量等在前文討論的框架中進行深入的分析，才能準確定位自己學校具體的學生培養目標。

結語

從大學對社會的有用性出發，“應用型大學”并不是學校層次的否定性評價，而是理論聯系實際的應有之義。大學應該正確認識“應用型”的本質和內涵。一方面，一些有著一定歷史沉積的行業院校理應放下包袱，以培養創新性高級應用型技術人才為目標；另一方面，“應用型”絕不是熟練的操作，也不只是簡單的技術應用，而實質上是包含了研究和創新在內的成果轉化過程。在正確認識“應用型”的基礎上，再結合學生的具體境況，便能合理準確地對學生的培養目標進行定位。

參考文獻

［1］戚業國.民間高等教育投資的跨學科研究［D］.上海：華東師范大學，2000.

［2］趙婷婷，汪樂樂.高等學校為什么要分類以及怎樣分類？：加州高等教育規劃分類體系與卡內基高等教育機構分類的比較［J］.北京大學教育評論，2008（4）：166-178+192.

［3］武書連.再探大學分類［J］.科學學與科學技術管理，2002（10）：26-30.

［4］徐靜姝，張劍秋.對“應用型大學”的深入思考［J］.石油教育，2008（5）：39-42.

［5］張愛淑，江舒，杜彥良.關于不同類型高等學校定位研究［J］.中國礦業大學學報（社會科學版），2004（4）：76-80.

［6］潘懋元，石慧霞.應用型人才培養的歷史探源［J］.江蘇高教，2009（1）：7-10.

［7］汪富泉.關于人才培養定位的思考［J］.今日中國論壇，2013（17）：86-87.

［8］宋青，汪福俊，洪林.應用型大學的認識邏輯與實踐路向［J］.江蘇高職教育，2022，22（3）：45-51.

［9］李鵬，潘秀山，朱麗麗.對不同類型高校定位與人才培養模式的思考［J］.中國輕工教育，2010（3）：49-51.

［10］中國工程教育專業認證協會.工程教育認證標準：T/CEEAA 001—2022［S］.北京：中國標準出版社，2023.

Orientation of the Training Objective for Students Majoring in Construction Engineering in Application-oriented Universities

ZHANG Jun-sheng， CHEN Chang-ping， LIU Feng

（College of Ocean and Civil Engineering， Dalian Ocean University， Dalian， Liaoning 116023， China）

Abstract： Application-oriented university is a direction or type of university proposed by the country in response to the demand of social development and the situation of the higher education. The deviation in the understanding of “application oriented” has led to some universities being wrongly positioned， while others have narrowed down their “application oriented” approach， resulting in a deviation in their positioning of student development goals. The paper had in-depth discussions on three aspects： the self-awareness of applied universities， the requirements for engineering education certification， and the analysis of students’ personal abilities. The training goals for the construction engineering majors at applied universities were gradually set.

Key words： applied university; construction engineering major; training goals for students; engineering education certification