親創新的公司治理

公司股東會、董事會、管理層等基礎性架構早已存在，但公司治理這個術語自20世紀八九十年代才流行起來。

一直以來，公司治理這個概念和公司治理改革的主要政策和行動，都指向如何制約公司管理層、大股東或實際控制人，如何保護小股東和利益相關者的合法權益。這種基本導向無疑是正確的，因為許多經濟體中的公司治理問題主要就是掌握公司控制權的人要么侵占公司利益、損害小股東權益，要么玩忽職守甚至尸位素餐。許多研究文獻表明，沿著這種基本導向推進公司治理改革，有利于增強公司發展的可持續性、提高公司效益和競爭力。

不過，至今為止改善公司治理的那些重要政策和行動，所處時代背景卻被許多人忽視了。那些重要政策和行動，是在20世紀所構筑的工業社會比較定型和成熟的時代背景下，是在產業創新推進速度比較平穩的時代背景下，所獲得的產物。這是經典工業時代的公司治理。

然而，進入21世紀以來，隨著數字化和人工智能等技術的不斷突破，一個全新的時代到來了，創新被置于一個前所未有的重要位置上。因此，我們需要思考，產業創新推進速度比較平穩的工業時代產生的公司治理，是否適用于當下；過去幾十年來推進公司治理改善的種種努力，是否存在被忽視的領域和漏洞。概而言之，我們需要探究，在過去改善公司治理的基礎上，如何進一步邁向親創新的公司治理。

什么是親創新的公司治理

親創新的公司治理與傳統的良好公司治理有著顯著不同。

首先，公司收入和利潤，股東、利益相關者和管理層的長期利益，在很大程度上來源于創新突破，而不是常規化的生產經營、穩健化的組織管理、建制化的監督控制。尤其是創新前沿企業，其生存下去并脫穎而出的關鍵在于創新的成功，而非管理層按部就班地打卡上班、董事會一絲不茍地開會議事、監督者全面嚴密地審核檢查。傳統的良好公司治理未必有利于創新，也未必有利于企業持續發展。

其次，適用于常規化生產和經營的激勵約束機制，即使經過不斷修改和完善，對于促進創新也可能不甚有效。創新具有不確定性，只有少數極具洞察力和冒險精神甚至賭徒精神的人，才能夠對創新方向把握、創新項目選擇等問題進行決斷。如何約束這些人物，使他們承擔相應的責任？傳統的良好公司治理未必能解決這一問題。

再次，創新需要投入大量資本，不僅僅是風險資本、耐心資本，還有平衡性的內源資本、多樣化的另類資本，同時也需要靈活的資本退出機制和轉換機制。因此，親創新的公司治理必定與親創新的公司金融密切聯系在一起。這種聯系會體現為融資條款的復雜性，如類別股份更加豐富、股權資本與債務資本更難以區分；也可能體現為權責利配置的特殊性，很難以現有法律法規進行規范，如回購責任、約定事項告知責任、合法合規責任以及其他特殊責任的設置，等等。這些都使得親創新的公司治理既充滿張力，又充滿變通性，甚至充滿不確定性和動蕩性。

最后，親創新的公司治理涉及科技倫理、創新合規性以及相應的立法和執法問題。很多創新前沿企業的創新往往處于無人區、應用則處于灰色區（如人工智能、腦機連接、基因編輯等領域的創新），會對人類現有倫理和認知產生沖擊，相關領域的創新型增長還會引發壟斷和不正當競爭方面的問題。這些都會在管理層、董事會、投資者等層面引發重大分歧和沖突，需要探索合適的框架和制度來定分止爭。

創新不但正在重構利益格局，也在重劃權利和責任邊界，并在重尋企業、政府和社會之間的互動。因此，企業、研究機構和政府部門，都應思考如何構建親創新的公司治理。

親創新公司治理的實踐探索

事實上，一些創新前沿企業已在探索如何使公司治理框架和機制更好地滿足創新要求、符合創新規律、利于創新推進。美國人工智能領域的創新前沿企業Open AI，就有著頗為特別的公司治理機制。該企業規模不大，遠非成熟的大企業集團，卻設置了至少三個法人層級。最上層是非營利的公共慈善機構（public charity）；第二層是含有員工股份的控股公司（holding company），第二層的控制權由第一層設立的子公司作為普通合伙人來行使；第三層是有微軟投資的一個利潤封頂公司（caped profit company）。這三個層級有多個法人，但只有一個董事會，即第一層的非營利機構的董事會。這個董事會控制著所有層級，除了承擔傳統公司法定義的受托責任，還專門訂立了一個特別的公司憲章（Charter），要求每個董事必須承擔促進人工智能的安全和廣泛受益的受托責任（the fiduciary duties in furtherance of its mission——safe AGI that is broadly beneficial）。

業務規模大得多的谷歌公司（Google），也在探索如何使其公司治理更加親創新。谷歌實際上是一個龐大的創新型企業集團中的單個二級法人，其母公司——字母表公司（Alphabet）是一個傘型公司（umbrella company），旗下不但有從事搜索業務的谷歌公司，還有從事健康業務的Verily公司，從事無人駕駛業務的Waymo公司等。2015年，字母表公司取代谷歌成為上市實體公司后，股票類別至少有三種，其中由創始人持有的股票可以一股投十票，還有一類股票則沒有投票權。

人工智能芯片巨頭英偉達（NVIDIA）的股東比較多元和分散，董事成員的身份也比較多樣化，但其具有研發背景和創新洞察力的創始人和高度互信的董事，在公司遭遇危機的關鍵時期，以合作和信任的力量，穩住公司治理構架和公司創新路線，對創新推進起到了重大作用。

顯然，Open AI、字母表公司和英偉達等企業正在努力使其公司治理更加親創新。Open AI融合了非營利機構、合伙、利潤封頂、有限責任等制度，似乎試圖在大量利用外部資本和提升內部人創新積極性之間，在市場化經營、謀取資本回報和秉持人工智能良好社會責任之間，在各個創始人分享控制權和集中統一決策之間，尋求一種可接受的平衡。不過，該公司經歷的重大紛爭和動蕩說明，維持這種平衡并非易事。字母表公司的公司治理結構，既有利于創業者保持控制權，又有利于創新型子公司獲得外源融資，還有利于并購新公司、孵化新業務，并便于將新增長點通過資產重組方式及時注入上市公司；但同時也面臨著規范關聯交易、提升透明度、防范風險傳染性等問題。這些問題雖然屬于公司治理的傳統議題，但親創新的公司治理毫無疑問也需要遵循經濟合作與發展組織（OECD）等國際組織和各個國家訂立的基本規則。英偉達公司則在董事的遴選與合作方面，進行了適應公司發展要求的探索。

綜合來看，親創新的公司治理，一方面需要引入更加靈活的控制權規則和利益結構，以促進前沿創新。另一方面，雖然可以以創新態度引入新的機制，讓公司構架和公司體制變得復雜多樣，公司金融和公司交易變得自治自恰，但基本的信息披露和透明度要求必須加以強化。字母表公司就建立了子公司各自披露獨立經營狀況的制度。集團中的創新前沿企業之間，以及它們與母公司之間，可能存在交叉補貼以為“燒錢”企業提供階段性“輸血”的情況；創新方向的確定、創新路線的選擇可能存在著商業機會的協商分配，包括“殺手型并購”等交易在完成之后就有可能被決定終止營業：這都需要最基本的獨立披露制度進行披露，并接受監管機構和社會公眾的評判。2023年到2024年間，當公司治理面臨重大危機時，Open AI創新性地引入外部獨立調查機構，對董事會和管理層的工作進行評估，從而使公司的動蕩告一段落。英偉達也曾經歷困難時期，那些具有韌性和前瞻性的董事帶領公司渡過了困境。

毋庸置疑，親創新公司治理還需要新的定分止爭機制。創新型企業，特別是創新前沿企業，董事會、管理層、投資者以及其他利益相關者的分歧涉及的問題很可能超出了經典的權責利范疇。2023年底，Open AI首席執行官兼董事被董事會其他成員解雇，只在第三層的公司占有股份的微軟，即便反對這項解雇決定，也無濟于事，因為整個Open AI由第一層的董事會控制。不過，微軟及Open AI的多數員工通過公開發聲，對董事會的解雇決定表示強烈質疑。Open AI當時的董事會面對強大壓力，被迫收回解雇決定，并聘請一家律師事務所作為獨立外部機構，對這次事件進行審查。審查結果顯示，此次解雇事件不僅是董事會成員之間關于公司戰略的分歧，還牽涉公司首席科學家、其他重要研發人員、AI安全訓練與評估團隊。這次外部審查促成了Open AI董事會的改組，公司增設了董事會使命與戰略委員會和AI安全委員會，還修訂公司治理準則。傳統企業的公司治理，是股東會而非外部獨立機構發揮決定性作用。

英偉達曾在2010年前后遭遇紛爭和動蕩，其重大創新成果之一CUDA（統一計算設備架構），在2010年后的下載量一度大幅度下降，股價也嚴重下滑。一些董事會成員比較悲觀，判斷公司沒有前途，也有一些董事會成員判斷公司的重大創新必將帶來巨大收益，盡力防止一些目光短淺的股東將公司分拆。

可見，親創新的公司治理，不再局限于傳統意義上的股權資本和股東權利、執行董事和獨立董事、首席執行官和其他高管這些范疇，而是延伸到能夠影響公司創新方向、創新價值觀的人及社會中介、監管機構乃至公眾團體。

親創新的公司治理，必須能夠妥善處理企業與創新者、創業者個人之間的關系。傳統公司治理中的“委托—代理關系”雖然不容易處理，但相對而言較簡單。許多創新型企業的創業者、創新者通過企業上市獲得巨額財富之后，會繼續投資一系列創新型企業，從而形成由其掌控的企業系族。企業系族自身的復雜性，以及其與創新所帶來的價值提升或價值貶損直接聯系在一起，很可能會使過去的良好公司治理失效。例如，美國創新型企業家馬斯克創辦了一些企業，除了生產電動車的特斯拉（Tesla），還有太空探索公司Space X，此外還投資了Open AI、收購了推特（后改名為X），等等。Open AI的創始人之一奧爾特曼，除了擔任該企業的首席執行官，還投資了健康科技公司Thrive AI Health。在馬斯克等創業創新家看來，這樣的創業和投資多多益善。但從公司治理的角度來看，這不但增加了關聯交易、利益轉移的風險，他們個人的時間和精力分配是否與其職位和薪酬相稱，都是不可回避的重要問題。譬如作為特斯拉的首席執行官，馬斯克是否將足夠時間和精力放在公司的經營管理上，是否應該從特斯拉獲得全職的高額薪酬和股權激勵，就成了一個98k/mwIa0dswMc0RWZlRYEvYrsnvH2kTKTX1gSGEZBM=頗具爭議的公司治理問題。馬斯克曾因此遭受過股東起訴，也曾經由特斯拉股東會投票得到許多股東對其在特斯拉獲得高額薪酬的支持。

此外，親創新的公司治理，還在努力探索如何處理數據和隱私等問題。目前的創新前沿企業，無論是否直接從事IT業務，幾乎使用了大數據和人工智能技術，因此無法回避數據權利保障和隱私保護問題。一些重要的創新型企業，在這個問題上受到過廣泛批評。例如，早在2015年，臉書（Facebook）就被600萬用戶指控未經許可收集臉部特征和其他生物特征數據，后來臉書支付了6.5億美元和解金，并進行了相應整改。2020年，美國國會眾議院舉行聽證會，對臉書和亞馬遜（Amazon）等企業的首席執行官進行了反壟斷和保護數據隱私問題的問詢，產生極大的政策影響。我國也有互聯網平臺企業被歐洲一些機構指責“使用不透明的算法推薦系統”， 從而被歐盟委員會要求提交報告，以解釋其如何保護未成年人、如何保證算法推薦系統的透明度。可以肯定，親創新的公司治理，在信息披露與透明度方面，已經不再局限于董事會構成、高管薪酬、財務報表等傳統內容，而將逐步涵蓋數據采集政策、隱私保護措施、算法基本邏輯等內容。可以預料，全球性的ESG（生態、社會責任、公司治理）運動，也會更多地關注這些內容。

親創新公司治理的演變趨勢

親創新的公司治理無疑還處于演變和形塑過程中，并沒有也不可能在短期內定調和定型，但總的來看，在不背離公司治理底層邏輯和基本原則的基礎上，親創新的公司治理將會呈現出一些重大趨勢。

首先親創新的公司治理將具有更強的彈性和韌性。創新是一個奇妙的過程。壓力、欲求、恐懼、危急都有可能催生創新，即所謂“急中生智”，但大多創新是從靈活多樣、自由沖撞的狀態中誕生的。創新的突破具有偶然性，或者說具有一些運氣成分。例如，英偉達公司選擇的神經網絡研發路線在21世紀頭十年比較冷門，許多計算機科學家對神經網絡持懷疑態度。但當圖形處理器（GPU）偶然被發現在訓練神經網絡方面具有極大的速度優勢后， GPU和神經網絡就一起走上發展快車道。因此，創新型企業需要彈性較大、韌性較強的公司治理機制，讓創新決策者和承擔者能夠在不斷試錯中調整方向和路線，創新工作的協作者和創新要素的提供者在調整動蕩之后仍然能夠回到相互配合的軌道。事實上，Open AI、特斯拉和谷歌等企業的公司治理都體現出較高程度的彈性和韌性。未來的創新，需要企業在公司治理中引入更多彈性和韌性機制。

其次，創新的公司治理在基礎性法律框架內將賦予更多自主力而非強制力。公司治理需要在強制和自主之間尋求平衡，親創新的公司治理尤其如此。創新沒有現成答案，需要更多的自主判斷和相機決策。因此，創新前沿企業的融資方式和融資類別，董事會的構成和工作制度，顯著區別于傳統的工商企業。只要不背離基礎性法律框架，投資者、董事會、管理層之間的權力分配并不需要實行僵硬的強制性規定。毫無疑問，這種趨勢將會帶來權責利機制的重構，也會給公司法等法律帶來挑戰和沖擊，法律和政策需要作出及時回應。

最后，創新的公司治理將把社會責任、科技倫理乃至價值觀等外部關切更大程度地內部化和制度化。將社會責任納入公司治理框架已經被越來越多企業所接受。對于創新型企業而言，社會責任的重心正在發生變化，與新技術、新產業、新業態相關的倫理性問題和價值觀問題，成為新的重大關切。例如，基因編輯對于人類生理意味著什么，人工智能對于人類智慧意味著什么，向火星進發對于地球生物和宇宙生命意味著什么，數據收集和利用對于個體權利意味著什么，這些問題都需要社會上的智者，更需要創新型企業，給出合理的闡述，并設立相應的制度規則和治理框架。一些人工智能公司設立了所謂“對齊”（aglianment）部門（讓新科技與人類價值觀對齊），并置于公司重要位置，無疑就是這一趨勢的體現。美國一家名曰Anthiropic（人類的）的人工智能公司（公司名字就體現了這一趨勢），把自己定位為公共利益公司（public benefit corporation），并建立了一個憲法人工智能（Constitutional AI）機制。當然，倫理和價值觀等哲學層面的問題，往往很難在一段時間里就形成標準答案，這也意味著親創新的公司治理，將在探索新邊界的道路上繼續踽踽前行。

政策回應

構建親創新的公司治理，是一個緊迫但尚未得到足夠重視和適當政策回應的議題。許多國家的公司法和公司治理文件，幾乎都沒有考慮到，當今日新月異的創新已經對公司治理產生了重大沖擊，提出了重大要求。因此，當前構建親創新的公司治理需要形成足夠強烈的政策意識，激發良好政策的形成。

筆者認為，政策回應首先需要從透明度的提升、企業主動闡述和自我審查等角度提出基本準則。親創新的公司治理需要更大彈性和更多自主力，也需要更高透明度作為平衡因素。創新是信息高度不對稱的事業，創新者的利益結構及其變現機制也非常復雜，資本投入者、終極控制人的身份和關聯網絡往往隱晦而復雜，因此，更高的透明度標準和披露要求是合情合理的。企業需要對重大創新和有關社會關切進行必要闡述和說明，并對質疑和指責進行自我審查。穿透式披露可能是比較有效的政策要求，類似的政策要求可以使親創新的公司治理更加健康，也更有效率。

政策回應要將懲治造假的范圍延伸到創新成果造假方面。許多國家在懲治財務造假方面已有比較完善的政策措施，盡管執行的嚴厲程度各不相同。但對于創新成果造假，并未給予足夠的重視。虛假陳述、虛報浮夸甚至偽造創新成果以虛增營業收入、政府補貼和資本市場估值，不僅僅是惡意欺瞞行為，更是一種性質惡劣的敘事經濟。創新成果造假往往與證券市場操縱聯系在一起，通過虛構和偽造的創新成果來扭曲利益分配和資源配置。而且，由于創新具有高度的專業性和信息不對稱性，創新成果造假不容易被客戶、政府、大眾所識破。政府應該鼓勵中介機構和媒體對創新成果進行必要的質疑，并對企業創新所涉經營指標、政府補貼、稅收優惠、融資報告等進行嚴格的審查，一旦發現造假，必須嚴懲不貸。

政策回應也可以通過金融監管體系和稅收體系來防范創新成果被不當和非法利用，防范非法資金轉移。前沿創新涉及的新技術、新方式和新產品可能會被不當地使用。例如比特幣和其他加密貨幣，就可能被用于洗錢和不法交易，一些軟件可能被用于網絡攻擊和竊取數據，人工智能可能被用于偽造和欺詐，等等。此外，創新型企業的復雜利益結構和隱形利益鏈條，可能被用于逃避正常稅收。因此，需要構建更完善的金融監管體系和稅收體系來應對。這并不意味著應該更多地收稅、更嚴地約束資金流動。掌握分寸、選擇方式尤為重要，政策回應絕不應該簡單管制，更不應該自違法治。

從廣義的政策設計角度而言，暢通的訴訟通道尤為重要，這也是一種合適的政策回應。創新型企業的權責利結構及其實現方式，超出了經典的公司治理規制范圍，而訴訟往往是解決權責利爭端的最終機制。例如，特斯拉一些股東與首席執行官之間的爭執，正是通過訴訟機制處理的。政府應該使訴訟通道暢通，甚至可以引入公益訴訟。盡管有可能發生濫訴，但訴訟通道不暢更加糟糕。此外，政府還應該鼓勵創新型企業設立暢通的內部投訴通道。

親創新的公司治理，與親創新的公司文化和社會生態密切相關。建立親創新的公司文化雖然不屬于政府責任，但公司文化是與整個社會文化和生活生態聯系在一起的。在普通人看來，一些前沿創新企業的創業家、科學家行為和思維都頗為怪異。他們可能對外星人入侵憂心忡忡，對核武器或病毒毀滅人類而惶恐不安，可能因為對某一事物的狂熱迷戀而創造力迸發，可能因為瑣碎小事而暴怒，等等。在前沿創新領域，只有偏執狂才能生存。親創新的公司治理，當然不是無條件、無原則地遷就這些行為和思維，但傳統公司治理對董事、高管的種種考核評價辦法和遴選激勵制度，顯然不適用于這些極具創新精神和創新靈感的企業家、科學家。親創新的公司文化應有較大的包容度以及相應的出清機制和糾偏機制，這就要求政府一起來營造一個具有更大包容度的親創新的社會文化和社會生態，在不觸犯法律的基礎上，允許企業將優異創新人才和各種創新元素聚合起來。