當企業家“遇見”企業史：讀史、借史與入史

一直以來中國企業家對屬于“自己的歷史”不甚關心，大有超然物外之感。相反，他們大都熱衷于“自己歷史以外的歷史”，尋求從中汲取智慧，追求“無用之用”。對于企業家而言，“自己歷史以外的歷史”有啟迪作用，“自己的歷史”在一定程度上有實際的借鑒作用。處于當下百年未有之大變局之中，企業家具有強烈的“求用”之心無可厚非，因此，不應刻意疏遠“自己的歷史”。

目前， 屬于企業家“自己的歷史”題材的作品甚多，但由歷史學家所撰寫的、帶有長期主義視角的成果卻被忽視了。1927年誕生于哈佛商學院的企業史（Business History）就是這類成果的典型代表。本文以當今世界企業史研究重鎮哈佛商學院對美國企業史的研究作為考察對象，探討企業家“遇見”企業史之后所產生的“涉史”三層次問題。

企業家“涉史”三層次

在西方經濟史學史上，企業史的兩次“華麗轉身”造就了與企業家“相遇”的機會。其一，企業史進入商學院。長期以來，企業（家）的話題沒有得到歷史女神克里奧的青睞，因為絕大多數歷史學家只對政治史、軍事史、外交史等傳統史學領域感興趣。20世紀20年代，哈佛商學院發現了歷史學家在協助案例教學與研究方面的潛能，便向他們伸出了橄欖枝。之后，歐洲一些國家與日本等國紛紛效仿。到了21世紀初，西方絕大多數的企業史學家都在商學院工作，而不是在歷史學系或經濟學系。其二，企業史倡導直面管理實踐。企業史與新興的環境史、災荒史、醫療史、城市史等都體現了史學對社會現實的關懷，屬于應用史學之列。企業史進入商學院后，與企業家之間的距離更近了，也越發貼近管理實踐，企業史的生命力真正煥發出來。

深入剖析企業家與企業史之間的關系，是認識企業史實用性的重要手段。據此，筆者提出“企業家涉史三層次模型”（見圖1），試圖探究企業家與企業史“相遇”后，企業家如何以史為用，企業史如何賦能企業家。

企業家涉史三層次模型本質上是描述企業史“用”的問題，但三個層次的“用”各有不同。第一個層次，企業家 “讀史”汲取智慧，培養歷史思維能力，這是企業史最基本的功用。第二個層次，企業家“借史”讓企業史賦能公司管理。第三個層次，企業家 “入史”成為企業史書中的主人公。以上三個層次中，第一層次屬于企業史的間接效用階段，第二、三層次屬于企業史的直接效用階段。此外，三個層次的角色也各有不同。在“讀史”階段，企業史的角色是“讀物”，企業家的角色是讀者；在“借史”階段，企業史的角色是企業的管理手段，企業家的角色是管理者；在“入史”階段，企業史的角色是“傳記”，企業家是傳記的主角。一般情況下，三個層次之間是線性遞進、環環相扣的關系，但在實際應用中經常出現互相交叉、重疊并聯的情況。

“讀史”：以史明智

企業家讀史的又一選擇：新企業史

以哈佛商學院企業史學家錢德勒（Alfred D.Chandler，Jr.）1962年《戰略與結構》的發表為標志，美國企業史學界一般把1962年之前稱為“舊企業史”階段，而將1962年之后以錢德勒、麥克勞（Thomas K. McCraw）、瓊斯（Geoffrey G. Jones）、泰德羅（Richard S. Tedlow）等為代表的哈佛學派稱為“新企業史學派”。

哈佛新企業史學派延續了舊企業史學家的企業與企業家個案研究。如瓊斯的《再造聯合利華》揭示了聯合利華1965年至1990年間應對各種危機與挑戰時所采取的戰略，泰德羅的系列作品《影響美國歷史的商業七巨頭》《沃森父子與IBM王朝》《安迪·格魯夫傳》亦是典型的企業家史。另一個是哈佛案例集的整理與編撰，如錢德勒、麥克勞、泰德羅合編的《管理的歷史與現狀》和麥克勞以“歷史的角度思考問題”為導向編撰的《現代資本主義：三次工業革命中的成功者》。

此外，哈佛新企業史學派還對企業史的傳統題材進行了創新，拓寬了企業史研究的領域。其一為通史類，如麥克勞的《美國企業史：商業的周期與演化》（American Business Since 1920： How It Worked） 是自1920年以來美國企業家、企業和行業的發展史，重點描述了典型企業是如何運作的。其二為行業史，研究視角從企業個案史上升到行業史研究，如瓊斯的《美麗戰爭》即是一部研究全球美容化妝品行業的著作。其三為圍繞特定企業家群體的專題研究，如瓊斯的《盈利與可持續發展》使用了大量的口述歷史資料，詳細描述綠色企業家精神的歷史演化過程；泰德羅的《自欺：領導者的決策陷阱》《英雄主義：魅力型企業領導發展史》亦屬此類。

除了上述具有管理思維的歷史學家的研究，以下兩類兼具歷史與經管元素的研究也屬于新企業史體系。一類是“歷史+經管”模式，包括將歷史學范式引入管理學的研究，如以德魯克（Peter F. Drucker）、戴爾（Ernest Dale）等人為代表的經驗主義學派的研究；經濟史學家所作的商業研究，如尼爾·弗格森（Niall Ferguson）對羅斯柴爾德家族以及金融史的研究，貝克特（Sven Beckert）對資本主義史的研究，路易斯·高拉姆博什（Louis Galambos）對默克公司的研究等。另一類是“經管+歷史”模式，包括具有歷史思維的管理學者所作的研究，如佩蒂格魯（Andrew Pettigrew）對英國帝國化學工業集團的研究，羅伯特·伯格曼（Robert Burgelman）對英特爾、惠普公司的研究；其他類別的研究，如著名傳記作家沃爾特·艾薩克森（Walter Isaacson）對喬布斯（Steve Jobs）、馬斯克（Elon Musk）的研究，斯泰爾斯（T. J. Stiles）對美國商業巨擘范德比爾特（Cornelius Vanderbilt）的研究，管理咨詢專家拉姆·查蘭（Ram Charan）對寶潔CEO雷富禮（A.G. Lafley）的研究，等等。

新企業史兼具“廟堂之學”（嚴謹性、學術性）與“江湖之術”（通俗性、大眾化）的特點，包括了對“人”的研究與對“事”的研究。 人指的是管理實踐者，在企業史中體現為對企業家的研究；事就是企業實踐中的實事，可延伸為企業管理實踐中存在的問題，在企業史中體現為對企業個案和企業相關專題（問題）的研究。早期的企業史研究多以“事實”為導向，以時間為序完整梳理一個企業的發展史，現在越來越多的研究是以如何解決“問題”為導向的，正如瓊斯所言：“企業史在增進我們對當代管理和企業管理關鍵問題的理解方面發揮著核心作用。 ”

以人系事

所謂以人系事，指的是在總結企業家管理智慧、反思企業家經驗教訓的基礎上，連帶反映人物參與過的重大事件或事實，揭示解決實際管理問題的方法，其目的在于提高企業家的歷史思維能力。歷史思維能力是一種鑒過往、知未來，善于運用歷史眼光認識發展規律、把握前進方向、指導現實工作的能力，具有回溯性、發展性、規律性與客觀性的特點。據此，讀史可以糾正四種企業家常見的認知誤區。

認知誤區1：只想“當下”，不想“過往”。這是缺乏歷史回溯性思維能力的表現。許多企業管理人員的日常就是忙于處理事務性工作，在所謂的“三世”（過去、現在、未來）中只對“現在”感興趣。企業的過往與當下是一個整體，企業高管重視對企業過去的總結，對制定長期性戰略意義重大。

認知誤區2：只想“短期”，不想“長期”。這是缺乏歷史發展性思維能力的表現。從發展的眼光看，企業若只看重眼前的效率與回報是極其有害的，是一種典型的短視行為。倡導長期主義的企業不僅在利潤增長方面表現遠高于追求短期主義的企業，在遭遇危機時也具有更為強勁的應對能力與經營韌性。

認知誤區3：只想“穩定”，不想“變化”。這是缺乏歷史規律性思維能力的表現。亞馬遜的貝佐斯（Jeff Bezos）曾經說過：“企業最重要的事，是在變化中找到不變。”拒絕變化是企業走向失敗的主要原因之一，只有準確把握企業發展的規律，才能認清變化的趨勢，探究歷史上企業發展變革的深層原因，順勢而為。

認知誤區4：只想“成功”，不想“失敗”。這是缺乏歷史客觀性思維能力的表現。當下，反思失敗、總結教訓要比總結成功經驗更重要。企業史最大的特點是依據檔案資料進行研究，研究的對象死去的多過活著的，討論得更多的是“失敗”乃至“死亡”的問題，這對一些陶醉在“成功”的路徑依賴之中的企業家可以起到警醒作用。

以事觀人

所謂以事觀人，是指通過具體的事件來展現人物的品質和性格特點。“讀史”既要看問題是如何解決的，也要看企業實踐者（特別是決策者）處理問題時所表現出來的管理智慧。“烏卡” （VUCA） 時代企業家最關注的企業生死方面的六大問題，均屬于企業史學家擅長研究的“長時段”內容。

問題1：企業的成長與演變。什么是企業成長的轉折點、在關鍵節點企業應該采取哪些應對措施等是企業家們關注的焦點。“隨時間演變”是企業史研究最顯著的特點，企業史學家一直將彭羅斯（Edith Penrose）與錢德勒的企業成長理論奉為圭臬，故幾乎所有的企業史研究都涉及企業的成長與演變這一主題。

問題2：一流企業。“國富國窮”是經濟史研究的重要問題，延伸至企業史研究領域，則可轉換為“好企業壞企業”的問題。一個好的企業史研究能夠給出“什么是好企業，什么是壞企業”的答案。例如，已有的企業史研究揭示出一流企業應該是那些經歷各種危機仍屹立不倒的好企業。寶潔、杜邦、惠普和寶麗來等在20世紀30年代大蕭條時期的發展經歷就表明，真正的一流企業是可以在最惡劣的時代逆勢成長的。

問題3：創新與企業成長。作為企業發展的第一動力，創新是近年來企業家關注的熱點。蘋果、特斯拉、亞馬遜、微軟、Alphabet等美國公司長期占據各種世界最具創新性企業排行榜前列，閱讀它們的創新史可以了解典型的創新活動是如何產生與發展的，什么樣的戰略有助于企業實現創新，如何在新領域拓展創新性活動，哪些政策能鼓勵創新等。

問題4：企業與政府的關系。企業史提供了處理政企關系正反兩方面的經驗。例如，IBM在20世紀30年代與美國社會保障管理局簽訂合同獲得發展契機，但并沒有將“賭注”全部押在政府方。50年代，它利用市場手段在企業電子計算機領域取得霸主地位。反之，近兩年迪士尼公司與佛羅里達州州長羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）恩怨不斷，直到2024年公司承諾在該州進行巨額投資后雙方才達成和解。

問題5：危機管理。企業起死回生的故事特別能吸引企業家眼球，如郭士納（Louis Gerstner）受命于IBM危難之際，采取各種措施力挽狂瀾的故事，至今仍讓人津津樂道。如果一個企業面臨著與IBM當時類似的問題，從郭士納的自傳《誰說大象不能跳舞》中也許能獲得啟發。

問題6：企業與環境的關系。當代企業史采用了新歷史視角研究法（用歷史作為原材料來理解當今），既關心企業的過去，也關心企業的未來。以清潔能源企業為例，綠色企業史的研究已從企業家在人類歷史上若干次能源轉型中的作用，延伸到清潔能源企業未來如何發展的相關問題，如蘋果公司的蘋果供應商清潔能源計劃、馬斯克倡導的全球清潔能源的“史詩級計劃”，都可納入當代企業史研究的范圍。

如何從以上諸事中觀人，即怎樣從企業家處理危機的事中汲取管理智慧？其實在上述六個問題中，“人”的因素（企業家精神）貫穿始終。以《盈利與可持續發展》為例，該書的敘事主線屬于企業與環境關系范疇，但重點還是通過“事”的梳理展現給讀者這樣一幅“人”的畫面：那些被同時代的人們視為怪異甚至瘋狂的企業家個體，是如何戰勝巨大的困難進而改變世界的。至此，“事”與“人”的結合得到了完美體現。

“借史”：以史資政

企業史成為公司的戰略資源

“資政”原意為幫助治理國家政務，本文借用來指代幫助治理公司內部事務。讀史過程中的“以人系事，以事觀人”在 “潤物細無聲”中實現了以史明智，面對瞬息萬變的市場，企業家更要關注企業史的直接效用。

長期以來，人們并未認識到企業史作為一項重要企業資源的價值，更談不上利用。最近十余年，情況有所改觀。2010年，蘇達比（Roy Suddaby）等人依托資源基礎理論提出了“企業史可以作為持續競爭優勢的來源”的觀點；2018年，凱呂埃（Ludovic Cailluet）等人把企業史的地位上升到“歷史戰略資源”的高度。以上觀點為企業史賦能管理實踐提供了堅實的理論基礎，并推動美國企業史學界達成了以下共識：第一，一個企業的歷史作為一種無形資產是很難被競爭對手模仿或替代的；第二，必須將企業史進行“管理”，并將這種管理視為戰略管理的一部分；第三，歷史是企業獨有的無形資產，是企業品牌建設的重要內容；第四，在某種程度上，可以根據公司管理者的意圖，在不違反道德規范基礎上，對企業的歷史進行適當的“修飾”。據此，筆者提出了借史助力企業管理的幾條關鍵路徑。

企業史賦能企業管理的主要路徑

保存與管理企業歷史。企業檔案是企業發展的見證。在20世紀四五十年代，時代、福特、西爾斯·羅巴克、紐約人壽保險、禮來、寶潔、美國銀行、可口可樂等公司就開始建立檔案系統。如今幾乎所有的美國著名企業都有自己的企業檔案館。例如，通用汽車公司的遺產檔案館不但有大量文獻資料，還收藏了“八百多萬張照片、22萬部視頻母帶、2.5萬部電影膠片和150萬個數字媒體文件”。企業檔案館不僅是企業檔案管理中心，同時也兼具企業史研究中心、工業文化遺產中心等諸多角色。

增加品牌知名度。美國很多大公司官網都設有“歷史”或“遺產”欄目，將全面呈現企業發展史作為重要的品牌宣傳方式。波音公司還專設歷史服務團隊，負責“保護波音公司及其所有傳統公司的歷史，向媒體展示波音公司的風采，并保存員工和團隊成就的永久記錄”；富國銀行專設“公司歷史學家”與“公司檔案員”崗位負責公司的口述歷史項目，而且還在官網的歷史欄目中將眾多珍貴歷史資料以電子版方式悉數公開。

培訓高管。學習企業的歷史對培養未來的商業領袖十分重要。著名投資人芒格（Charlie Thomas Munger）一直對哈佛商學院早期的企業史課程念念不忘，他在2021年2月Daily Journal股東會上指出：“在企業史中，我們可以感受到行業的起起伏伏，體會到經濟變化帶來的創造性破壞，這種背景知識非常有益。”

建造企業博物館與工業遺產園區。企業博物館與工業遺產園區是企業史的物質形式，包含著企業文化、品牌建設等歷史活動信息。企業博物館可以在塑造企業身份和形象方面發揮作用，如亨利·福特汽車博物館、波音飛行博物館、克萊斯勒汽車博物館、通用汽車博物館、荷美爾SPAM博物館等。將工業遺產園區與文旅業結合可以為到訪者提供“品牌體驗”之旅，如可口可樂世界、樂高主題公園、好時巧克力世界等。

“入史”：以史留名

企業（家）入史與企業史學家

編撰企業（家）傳記是企業（家）入史最常見的方式。著名大企業大都有自己的企業傳記，著名企業家也是出版商青睞的對象。目前各種企業（家）題材的傳記作品層出不窮，從內容看，既有虛構類的也有非虛構類的；從創作者看，更是百花齊放，文學家的作品稱作傳記文學，小說家的作品稱作商人小說，財經作家的作品稱企業（家）傳記，經濟、管理學者的作品稱作經管類暢銷書，媒體人的作品稱作專題訪談或報道，等等。

然而，筆者始終相信，既有學術嚴謹性（如材料的使用符合歷史學規范），又有可讀性的企業史志才是最好的企業傳記。哈佛商學院麾下企業史學家的新企業史著作就具有這樣的特點。這些著作既具有可讀性——用通俗易懂的語言表述，又具有實踐性——將學術功能向社會功能轉變；研究方法多樣化，在文字記錄的基礎上，增加了口述資料作為資料來源；創作形式靈活，從以往歷史學家習慣的獨立研究，轉向與企業家、財經作家等合作。此外，企業史學家對資料搜集、整理與甄別遵循嚴格的史學規范，這是企業史學家作品與其他企業題材著作最顯著的區別。

企業（家）入史的組織方式

以往企業編撰企業史的一般做法是將企業史編撰作為企業文化建設的一項任務，并成立一個專門機構來負責（大多數由總經辦或行政人事部門承擔）。筆者認為，企業史志的編撰是管理活動而非一項簡單任務。因此，作為由企業發起的以提高企業實踐者歷史思維能力的專項企業文化活動，企業史志編撰的啟動機制可以仿效企業引入六西格瑪、質量管理、精益管理等的做法與程序。企業史志編撰在某種程度上是對企業文化各個部分進行重新梳理與整合。通過企業史編撰這一管理手段，可以將品牌建設、企業檔案管理、員工培訓等一項項單獨的任務串聯起來，助力企業戰略管理長遠目標的實現。

由企業史學家與公司內部人員等組成寫作小組，是目前美國編撰企業傳記較為成功的組織方式。以《花旗銀行（1812—1970）》（1985年被收入《哈佛企業史叢書》）一書為例。錢德勒指出這本書之所以能成為“劃時代的著作”，是因為它是“由經濟學界的大學者們潛心研究、寫作并與花旗銀行本身共同通力合作的成果”。首先，總裁沃爾特·瑞斯頓（Walter Wriston）親自發起并主導，內部各級管理人員大力支持；其次，花旗銀行專門成立了一個由學術界專家組成的顧問團來審核和評估這項工作，顧問團主席為錢德勒；最后，該書出版的匿名審稿人為企業史學家威爾金斯（Mira Wilkins），她對書稿提出了“大量的、全面的、建設性的修改意見”。

企業家入史的組織方式與企業入史相似，企業史學家的介入在西方也很常見。例如，在20世紀50年代，錢德勒早就曾擔任通用汽車公司董事長斯隆（Alfred Sloan）《我在通用汽車的歲月》一書的企業史顧問，負責對通用汽車公司過去四十多年的商業檔案進行系統梳理并參與創作，其貢獻得到斯隆的高度肯定。該書能經久不衰，被德魯克、比爾·蓋茨等譽為“偉大的著作”和“最好的商業著作”，與企業史學家的參與有很大關系。

慎用企業史：良藥還是毒藥

企業史既然是史，就必然具有史書的優缺點。如果不論何種情境均“執陳方以醫新病”，則企業史難逃毒藥之嫌，因此，我們在討論企業史“用途”的同時，也要對可能出現的“濫用”“誤用”“錯用”現象保持高度的警覺。

讀史的誤區

誤區1：選擇宣傳性與新聞性太強的讀物。哈佛商學院首任企業史教席教授格拉斯（Norman Scott Brien Gras）認為這兩類企業史是應該堅決“拋棄”的。宣傳性太強的讀物帶有強烈的公共色彩，新聞性太強的讀物因為需要在較短時間內寫就，常常缺乏深入的調查。

誤區2：不顧“人”與“事”所處的特殊情境而以單一視角看待問題。史書由人寫就，避免不了會帶有主觀性，描述的事情也會有偏差。因此，需要多視角看待問題，如郭士納、杰克·韋爾奇（Jack Welch）當年拯救公司的舉措是否也為后來這兩家公司的衰敗埋下隱患，這些均需要用長時段的歷史思維來具體分析。

誤區3：斷章取義。一斑窺豹乃讀史之大忌。例如，福特的名言“歷史是垃圾”（History is bunk）一直以來被某些人用來佐證企業家讀史無用論，但已有學者對這句話提出了質疑：其一，此話是“歷史或多或少是垃圾”（History is more or less bunk）的閹割版；其二，福特是在回答對裁軍有何看法時說這句話的， “歷史”一詞是特指而不代表歷史學所有領域；其三，福特此后熱衷于歷史的做法與此言相悖，如其建造的格林菲爾德村是美國第一個“活歷史”遺址。

誤區4：只讀“專”史，不讀“通”史。史學中“通”是“專”的先導，因此，在讀企業（家）個案前，應該閱讀本地區、本國乃至世界的經濟發展史。企業家如果能先從資本主義的發展史讀起，然后再讀企業史，即我們這里所說的“專”史，就可以將整體與局部很好地聯系起來。

借史、入史的誤區

誤區1：對企業發展史的輕視。一些高科技公司不重視企業的成長史，官網甚至沒有設置歷史相關欄目。實際上，即便企業成立時間較短，其創始人在創辦企業之前的經歷也是企業史的一個重要組成部分，忽略這一部分會讓企業缺少一種歷史底蘊之感。

誤區2：對外部委托人員撰寫企業史時限制過多。企業往往要求委托人只能揭示公司好的一面，此舉常讓作品淪為歌功頌德的平庸之作。聯合利華的做法值得稱道，瓊斯回憶道：“在寫作期間，所有的公司檔案都向本人開放，所有的公司管理人都樂于接受采訪，這一切最終成就了這本具有獨立見解和判斷力的歷史性著作。”

誤區3：責成公司內部公關部門書寫。這類沒有企業史學家、財經作家等外部人員介入的著作被業界稱作Company History（公司史），它主觀性強，有夸大公司業績之嫌，故屬于公司史的著作常被輕蔑地稱作Coffee-table Book（在公司供瀏覽的大開本精裝畫冊）。

誤區4：聘用沒有管理學思維的歷史學家和沒有史學思維的財經作家。歷史學家如果沒有管理學思維，容易使作品成為公司資料的純敘事式的堆砌，無法揭示公司的本質。財經作家如果不具備史學思維，在材料使用上無法像歷史學家一樣凡事必考據出處，則會導致作品雖具可讀性強但公信度較弱。