趨近化理論視域下的危機話語研究

摘 要：本文以批評認知語言學為理論框架，從趨近化理論視角出發(fā)，對智利時任總統(tǒng)皮涅拉在該國2019年10月至12月爆發(fā)社會抗議期間的公開講話文本進行分析，旨在揭示社會危機話語的空間建構和話語策略的運用，并對相關話語進行社會解釋。研究發(fā)現(xiàn)，為了妥善應對本國爆發(fā)的暴力抗議活動，智利領導人在其社會危機話語實踐中綜合運用了趨近化理論中的空間、時間和價值觀趨近策略，其中空間趨近策略的應用最頻繁，價值觀趨近策略次之，時間趨近策略的應用最少。在具體分析相關話語在空間、時間、價值觀趨近策略方面的使用情況后，本研究發(fā)現(xiàn)智利時任總統(tǒng)皮涅拉的危機話語實踐有著深刻的社會動因：首先，其目的在于穩(wěn)定社會秩序、提振經(jīng)濟，以此提升民眾的支持率，為謀求連任奠定基礎；其次，旨在鼓勵民眾更加積極地參與國家政治生活，增強對政府的信任和支持；最后，意在闡明政府將采取措施縮小社會貧富差距，緩解結(jié)構性社會矛盾，對外打造一個“富強、公正、以人為本”的新興國家形象。

關鍵詞：趨近化理論；智利；社會危機話語；話語策略；批評話語分析

［中圖分類號］H34 DOI：10.12002/j.bisu.536

［文獻標識碼］A ［文章編號］1003-6539（2024）04-0147-15

引言

亞里士多德提出的“道德”（Ethos）、“情感”（Pathos）和“理性”（Logos）構成了西方傳統(tǒng)說服話語中的修辭三要素。在演講中，上述3個要素分別對應演講者的人格、聽眾的情感以及話語的邏輯。具體而言，第一個要素是指演講者想要表現(xiàn)出的人格或性格；第二個是指演講者通過觸動聽眾的情感來達到說服的目的；第三個是指演講者通過話語的邏輯論證來說服聽眾。一直以來，亞里士多德的修辭框架被用來分析各種體裁的話語，如會議、社會和環(huán)境報告、組織聲明以及政治談話等。然而，這一修辭框架很少被用于探討演講者在危機語境中的話語策略（Wang，2016）。20世紀30年代，美國普渡大學教授艾倫·門羅（Alan Monroe）將亞里士多德的修辭三要素發(fā)展成五步激勵序列，成為引導人們構思說服性演講稿的經(jīng)典方法，被廣泛應用于危機話語的建構。當前國內(nèi)的危機話語研究呈現(xiàn)學科交叉融合、研究視角多元的特點。在語言學界，錢毓芳（2010）、田海龍和尹佳（2016）、辛斌（2020）等分別針對恐怖主義、公共輿論、南海爭端等問題進行了危機話語分析；在國際關系學界，孫吉勝（2019）、葉淑蘭（2020）等討論了中國官方危機話語建構的效果和存在的不足；在對外傳播領域，吳瑛（2008）等發(fā)現(xiàn)西方輿論對中國危機話語構建了“反向設置”的話語框架。目前，危機話語研究在理論和方法層面均已形成了較為完善的體系。

2019年10月，智利因地鐵票價上漲而引發(fā)的社會危機備受關注，隨后在全球范圍內(nèi)引發(fā)了有關經(jīng)濟表現(xiàn)良好的發(fā)展中國家為何會爆發(fā)強烈的社會抗議和暴亂的思考與討論。10月14日開始，智利首都圣地亞哥出現(xiàn)了一系列針對地鐵票價上浮的抗議活動。隨后，部分地區(qū)的和平抗議逐步激烈化、暴力化。為了應對社會騷亂中的暴力犯罪，19日智利時任總統(tǒng)塞巴斯蒂安·皮涅拉（Sebastián Pi?era）宣布國家進入“戰(zhàn)時狀態(tài)”。在此次社會危機初期，皮涅拉政府曾嘗試通過強硬的武力鎮(zhèn)壓來平息抗議活動。然而，隨著沖突升級，政府當局不得不調(diào)整應對之策，推出了取消地鐵票價上浮、提高最低收入群體養(yǎng)老金水平、增稅以保障用于增加社會服務供給的資金等一系列短期措施，危機應對策略也轉(zhuǎn)變?yōu)橐远喾綄υ捄推浇鉀Q民眾訴求。至2019年12月，該國的社會危機暫時得以平息。在此次應對社會危機的過程中，智利時任總統(tǒng)的公開講話在撫慰民眾不滿情緒、緩和階層矛盾沖突、團結(jié)社會和國民、譴責打擊暴力和犯罪等方面發(fā)揮了積極而關鍵的作用。深入了解以智利為代表的發(fā)展中國家的危機話語體系及其特征，對于中國在大國外交中建構危機話語具有重要意義。同時，這也將為中國企業(yè)“走出去”、中國對外話語體系建設以及“一帶一路”倡議的推進提供重要支持。本文從批評認知語言學的趨近化理論出發(fā)，對智利時任總統(tǒng)的公開講話文本進行深入分析，旨在揭示社會危機話語中的空間構建方式和話語策略的運用，以及這些話語背后的社會含義。

一、理論框架和研究方法

作為認知語言學“社會轉(zhuǎn)向”的重要體現(xiàn)，批評認知語言學研究關注的是言語使用及其引起的相關聯(lián)的概念結(jié)構，以及這些概念結(jié)構在話語語境中所承擔的意識形態(tài)或合法化的功能（張輝，2023）。認知話語分析是批評認知語言學使用的研究方法，其目的是揭示說話人的思維和概念如何在語言中得以反映（顏冰、張輝，2023）。批評話語分析領域的英國語言學家Chilton（2004）將認知語言學的一些方法運用到批評話語的文本分析中，在其話語空間理論（Discourse Space Theory）中提出了“趨近”（proximize）的概念，并分別從時間（temporal）、空間（spatial）、認識論（epistemic）和情態(tài)（modal）4個維度分析發(fā)話者是如何構建話語空間的。在此基礎上，波蘭語言學家Cap（2006）進一步提出了“趨近化”（proximization）的概念，并且從時間、空間和價值觀（axiological）3個維度標識出話語中認知語用方面的組織和策略，旨在解釋政治和公共話語中發(fā)話者對聽眾進行強制性說服背后的戰(zhàn)略規(guī)律。趨近化可以是一種話語策略，發(fā)話者將遙遠空間和時間的事件以一種迫近發(fā)話者和聽眾并對其造成消極后果的樣貌呈現(xiàn)出來，其主要目的是使發(fā)話者提議的行動和政策合法化，以抵消來自外國或國內(nèi)其他對抗性實體日益增長的消極影響。作為一種強制性說服操作，“趨近化”通過喚起外部威脅的迫近尋求預防性措施的合法化。這種威脅來自話語中的外圍實體（如外國、對立方），這些外圍實體被稱為“指稱中心外圍實體”（outside the deictic center，ODC），講話者宣稱外國實體將迫近中心實體，后者即“指稱中心內(nèi)部實體”（inside the deictic center，IDC），也就是發(fā)話者及其受眾。這種威脅來自空間、時間和價值觀3個層面，其中“空間趨近”指的是關于外圍實體物理上侵犯中心實體的強制性識解，“時間趨近”指的是面對迫近、重大、設想的沖突所需要立即實施的防御性措施，“價值觀趨近”指的是中心實體的“家國”（home）價值觀和外圍實體的與之對立的價值觀之間的意識形態(tài)沖突。更重要的是，外圍實體的價值觀被識解為有潛力在中心實體內(nèi)部實現(xiàn)物質(zhì)化，繼而在發(fā)話者和受眾所在的土地上引發(fā)物理上的沖擊（Cap，2014：17）。作為一種認知語用學理論，趨近化理論建立在體驗的基礎上，意在識解演講者如何支配受眾對趨近體驗和話語合法化的認識，確保強制性說服過程合情、合理（宋健楠，2019：475）。

作為批評認知語言學應用于批評話語分析的較新理論成果，趨近化理論已經(jīng)在不少話題領域展現(xiàn)了強大的解釋力，比如戰(zhàn)爭話語（Cap，2006；Chovanec，2010；張輝、顏冰，2019）、（反）移民話語（Hart，2010）、政黨話語（Cienki et al.，2010）、國家記憶話語（Filardo-Llamas，2010）、外交話語（Dunmire，2011）、國家形象話語（張?zhí)靷ィ?016）、語言政策話語（張?zhí)靷ァ⒏咝聦帲?017）。以上研究既有理論分析，也有個案分析；既有質(zhì)性研究，也有量化研究。然而，聚焦社會危機話語的研究目前還比較缺乏。

本文以智利作為社會危機話語研究的國別案例。自1990年智利回歸文人政府后，該國積極踐行芝加哥學派的新自由主義經(jīng)濟學理念，其經(jīng)濟在過去幾十年中實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。2018年，智利的人均GDP已達15 000美元，成為拉美地區(qū)唯一成功跨越中等收入陷阱的國家。然而，經(jīng)濟表現(xiàn)如此優(yōu)秀的智利卻因為地鐵票價的小幅上漲引發(fā)了持續(xù)數(shù)月的嚴重社會危機。研究智利社會危機話語的建構和策略具有較強的現(xiàn)實意義。因此，本文在吸收前人優(yōu)秀成果的基礎上，運用語料庫定量分析方法對智利時任總統(tǒng)在應對上述社會危機時的話語展開批評認知分析。本文首先建立了一個小型語料庫，收錄了智利時任總統(tǒng)皮涅拉在2019年10月至12月期間關于抗議、示威和暴亂等主題的公開講話材料21篇，共14 428個西班牙語詞匯，所有數(shù)據(jù)均來源于智利總統(tǒng)府官方網(wǎng)站。根據(jù)Cap（2014）制定的詞匯語法項目標準，本文對語料庫中的各項數(shù)據(jù)進行了定量統(tǒng)計，并計算了每個項目在語料庫中的分布頻率（以百分比為單位）。分布頻率可以橫向比較不同維度趨近化策略下相關詞匯語法項目使用的異同。對于分布頻率低于0.1%的項目，由于其數(shù)值過低，本文一般不進行具體分析（在表格中標注為“NA”）。然而，為了保持分析框架的完整性，這些項目仍會在附表中列出。

二、語料的趨近化策略分析

表1、表2、表3分別為智利時任總統(tǒng)皮涅拉在演講中運用空間、時間和價值觀趨近策略時的詞匯語法項目分布頻率的統(tǒng)計結(jié)果。接下來，本文將依次具體分析智利領導人危機話語中所使用的空間、時間和價值觀3個維度的趨近策略。

1.空間趨近策略運用的分析

在智利時任總統(tǒng)皮涅拉應對危機話語的空間趨近策略中，被識解為指稱中心內(nèi)部實體元素的詞匯語法項目占絕對主導（見表1），這表明皮涅拉總統(tǒng)試圖通過最大化擴充自身陣營的話語策略來消解抗議陣營的勢力和影響。

IDC中出現(xiàn)頻率最多的是“智利人民”“智利人”，其次是“總統(tǒng)”“智利”，這四者基本構成了IDC的核心，意在表示總統(tǒng)與國家和人民站在一起，同屬一個陣營，要齊心協(xié)力共同解決此次社會危機，并共同反對不理智的暴亂和破壞行為。“公眾”出現(xiàn)的頻率也較多，意在表明此次暴亂直接影響的是廣大公眾的切身利益，從而有利于建立更廣泛的團結(jié)統(tǒng)一陣線，削弱抗議人士的影響力。“同胞”一詞分布頻率為0.3%，這是發(fā)言人有意激起聽眾的愛國情感，激發(fā)他們共同譴責、反對那些在抗議中破壞國家設施、道路、建筑等損害國家利益的行為。“武警”“憲法”“國會”“部長”為IDC的次核心成員，作為“總統(tǒng)”的天然盟友，它們分別扮演著國家機器、最高法律、立法機構、國家治理等重要角色，參與并協(xié)助總統(tǒng)解決此次社會危機。盡管“家庭”和“階層”的分布頻率比“公眾”的分布頻率稍低，但它們?nèi)允荌DC的組成部分。在智利這個普遍信仰天主教的國家中，家庭是社會的重要組成部分，對許多智利人來說，家庭是他們努力工作的動力源泉。皮涅拉總統(tǒng)將“家庭”納入自己的陣營，強調(diào)暴亂行為不僅損害了國家和政府的利益，更對每個普通智利家庭造成了巨大的負面影響，這體現(xiàn)了其言論中的人文關懷。盡管智利的人均收入相對較高，但貧富差距仍然顯著。中下階層的經(jīng)濟基礎薄弱，很容易受到外部因素的影響而重新陷入貧困。發(fā)言人將“ （中下）階層”納入自己的陣營，以顯示政府對這一弱勢群體的關注和重視；希望通過吸引該階層中對政府抱有信任和希望的群體，進一步分化外圍實體。

“暴力者”和“罪犯”是ODC中的唯二代表，盡管分布頻率低于0.1%，但有必要進行分析。皮涅拉總統(tǒng)在演講中將他們塑造成公眾譴責和排斥的對象，進一步彰顯政府后續(xù)反暴治亂行動的合法性。同時，這類詞匯語法項目在空間趨近策略中使用數(shù)量很少，這表明皮涅拉總統(tǒng)并不希望擴大事態(tài)，他更希望引導民眾理解政府所反對的僅是那些實施暴力破壞的違法者，而非和平的抗議者和示威者。

另外，被識解為標記外圍實體向指稱中心移動移位的動詞詞組和指向動詞詞組（如“襲擊”“搶劫”“焚燒”“縱火”）和被識解為標記外圍實體對內(nèi)部實體施加影響的行為動詞詞組（如“損害”“破壞”“摧毀”）在文本中所占頻率較小，這顯示了皮涅拉總統(tǒng)試圖向國內(nèi)民眾傳遞一個信息，即此次暴亂對智利社會的負面影響是有限的。這也是為了維護智利總體上安全穩(wěn)定的國家形象，從而有助于減輕民眾對暴亂勢力的恐慌，并增強他們對政府維護社會穩(wěn)定能力的信任和好感。在被識解為外圍實體對內(nèi)部實體影響結(jié)果的名詞詞組中，“傷害”一詞的出現(xiàn)頻次較高，皮涅拉總統(tǒng)借此強調(diào)社會暴亂對國家、社會和普通民眾造成的負面影響，以引發(fā)民眾與政府之間的情感共鳴。

由此可見，智利時任總統(tǒng)皮涅拉的講話充分運用了空間趨近的語言策略。在3種趨近策略所使用的詞匯項目中，空間趨近策略占比超過一半，詳細且生動地描繪了此次危機中暴亂分子等ODC對IDC的侵犯行為及其影響。通過這種方式，皮涅拉總統(tǒng)試圖向廣大民眾建構政府采取各種危機應對措施的合

法性。

2.時間趨近策略運用的分析

圍繞“現(xiàn)在”，時間趨近包括兩種概念轉(zhuǎn)移（conceptual shifts），一種是過去到現(xiàn)在的轉(zhuǎn)移，另一種是將來到現(xiàn)在的轉(zhuǎn)移。智利時任總統(tǒng)皮涅拉采用了多種時間趨近策略（見表2）。在時間趨近策略涉及的詞匯語法項目中，對比句式的話語形式分布頻率最高，這里可以用例1—3進行說明。

例1 那晚，即周二那晚，作為智利總統(tǒng)，我不得不在兩條非常困難的道路之間作出選擇。通過頒布新的憲法緊急狀態(tài)走武力之路，或者，走一條和平道路。我們的國徽上寫著“為了理性或力量”。那天晚上，我們選擇了理性的道路，由此給和平一個機會。

例2 我們朝著正確的方向邁出了重要步伐，例如達成了2020年稅收和預算協(xié)議。但是我們還有很長的路要走。

例3 確實，這些問題已經(jīng)累積了幾十年，歷任智利政府沒有也未能充分認識到這種局面。我承認，并為這種缺乏遠見而道歉。我記得作家兼詩人馬里奧·貝內(nèi)代蒂說過：“當我們以為我們擁有所有的答案時，突然所有的問題對我們來說都已經(jīng)變化。”但是，任何問題都意味著機會。

在例1中，智利時任總統(tǒng)皮涅拉在危機爆發(fā)初期面臨兩種應對選擇：一為武力鎮(zhèn)壓，一為和平理性應對。他在講話中還引用了智利國徽上的箴言“為了理性或力量”，以此強調(diào)其選擇和平理性方案應對危機的正確性與法理性。例2指出了智利政府雖然在稅務減免和預算規(guī)劃方面走出了重要的一步，但仍有很長的路要走，意在以此強化受眾對負責任、謙虛、關心民生的政府的好感和認識。在例3中，皮涅拉總統(tǒng)首先承認智利當時出現(xiàn)的問題是幾十年社會經(jīng)濟發(fā)展的積弊，之前的歷屆政府以及皮涅拉自己領導的政府都未能全面清醒地認識到形勢的嚴峻性，并為政府對民生問題的忽視主動道歉，然后他話鋒一轉(zhuǎn)，提出了一個重要觀點：任何問題都意味著機會。這種對比句式的應用非常有助于引導受眾認識到政府視危機為契機，正視并勇于解決問題。在其他的對比句式中，智利時任總統(tǒng)皮涅拉進一步引導受眾接受以下幾種認識：政府推出的危機應對措施將在未來產(chǎn)生積極影響，不會讓受眾誤以為這些措施能產(chǎn)生“立竿見影”的效果，是“萬能靈藥”；政府重視傾聽和平表達訴求的民眾的聲音，絕非僅關注暴力、犯罪、黑社會和破壞等負面現(xiàn)象；作為總統(tǒng)，他目前的職責是維護公共秩序、市民安全和私人財產(chǎn)，而非立即取消緊急狀態(tài)和宵禁措施；受眾應拋棄幻想，沒有哪種社會議程可以滿足民眾所有訴求，社會議程未來將發(fā)揮重要作用，即改善智利人民，特別是弱勢群體（兒童、婦女、老人）和中產(chǎn)階級的生活質(zhì)量；政府不僅在精神上同情受損失的公民，更愿意努力維護公民的權益和自由；除了傾聽市民訴求外，政府的當務之急是建立團結(jié)統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同譴責和應對暴力犯罪行為；地鐵票價上漲是基于法律程序和專家意見而確定的，政府對受交通費用上漲影響的市民十分理解與支持。綜上，智利時任總統(tǒng)皮涅拉采用了多種時間趨近策略，通過多次對比鞏固智利民眾對其危機話語的合法化認識，使其話語說服過程更加合情合理。

3.價值觀趨近策略運用的分析

在積極價值觀的建構中，智利時任總統(tǒng)皮涅拉作為應對此次社會暴亂的核心領導者，向受眾表明政府應對暴力和犯罪的措施和做法是為了維護國家生產(chǎn)和人民生活的“有序、安全、和平、自由、公正、民主、團結(jié)”，從而使其實施宵禁、頒布緊急狀態(tài)、派遣武警抓捕暴力示威和抗議者的施政行為合理化（見表3）。

其中，“自由”“民主”是西方國家宣揚的價值觀，演講者通過在演講中頻繁使用這兩個詞語來增強民眾對政府的支持和理解。“有序”“和平”“安全”作為社會生活的基本原則，被用來指出抗議者的暴力行為——如破壞地鐵站和其他公共設施——已經(jīng)對公民的正常出行和公私財產(chǎn)安全造成了影響，嚴重擾亂了社會秩序，從而強化了危機初期總統(tǒng)指示進行武力鎮(zhèn)壓行為的正義性。“公正”“團結(jié)”是美好生活的基本構成條件，它們被用來強調(diào)暴力行為不僅損害國家利益，而且對中下層民眾和家庭利益造成極大傷害，加劇了社會不公，撕裂了智利社會。 “協(xié)議”“法律”詞匯項目的分布頻率分別排在第一位和第二位，其原因在于：一方面，對于和平理性的示威者，皮涅拉總統(tǒng)通過政府讓步和及時推出重要社會協(xié)議等措施來平息他們的不滿；另一方面，針對暴力示威者和犯罪分子，則要依照法律進行打擊。另外，“權利”“意愿”“傾聽”等詞匯也在建構積極價值觀方面發(fā)揮了作用。“權利”一詞的頻繁使用表明政府將嚴厲打擊侵犯公民基本權利的行為，并為受害者提供必要的支持和幫助。“意愿”一詞主要用于兩個方面：一是政府號召有良好意愿的智利人民決然地、毫不含糊地共同打擊暴力，參與到這場“反暴治亂”的戰(zhàn)斗中來；二是表示政府擁有良好的意愿，推出了旨在改善民生的三大協(xié)議，如在“社會公正協(xié)議”方面，政府愿意加強和完善智利的社會公正體系，如提高養(yǎng)老金支付比例、提高勞動者收入、改善社會醫(yī)療水平，以及為入不敷出的智利家庭降低水、電、交通等公共服務成本等。“傾聽”一詞的背后則有兩層用意：一是發(fā)話人意圖表明其領導下的智利政府是一個“納諫如流、謙虛、以人為本”的好政府；二是表明為了打造一個公正、團結(jié)、機會均等、和平的國家，政府愿意與市民組織、民間團體、地方政府領導人、議會和司法機構等進行建設性對話，并積極認真聽取各方關于改善民生的建議和意見，從而更合理、更有針對性地滿足示威者的各類訴求，最終找到盡快解決此次社會危機的關鍵路徑。

在消極價值觀的建構中，“犯罪”一詞被用來對此次暴力示威和抗議行為進行法律定性，而“暴力”則強調(diào)了示威和抗議活動中存在的破壞性和不道德行為，進一步凸顯其“非法性和非道德性”，以激發(fā)智利民眾對示威者的敵對情緒和反抗意愿。通過運用這兩種不同的價值觀趨近策略，皮涅拉總統(tǒng)在應對社會危機的話語中成功地強化了其施政行為的正當性和必要性。

三、智利危機話語的社會解釋

批評話語分析的三維分析框架是由諾曼·費爾克拉夫于20世紀80年代末提出的，他將話語分為3個維度：文本、話語實踐和社會實踐，并將話語分析分為3個步驟：描寫、闡釋和解釋（費爾克拉夫，2003）。其中，解釋是分析話語實踐與社會實踐之間的互動關系，從而有利于反映出社會實踐中的權利與意識形態(tài)狀態(tài)，并以批判為推動力，試圖修正和克服不平等、不合理權利分配等社會問題和弊端（Fairclough，2008）。智利時任總統(tǒng)皮涅拉的話語實踐有著深刻的社會動因，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，皮涅拉總統(tǒng)意在通過危機話語穩(wěn)定社會、提振經(jīng)濟，進而提高民眾支持率，謀求再任。近10年來，智利的經(jīng)濟增長速度一直高于拉美國家平均水平，其人均收入水平在拉美國家中名列前茅，可謂是拉美國家中的“優(yōu)等生”。穩(wěn)定的經(jīng)濟增長有助于提升人民對政府和當政者的信任度。然而，穩(wěn)健快速的經(jīng)濟增長離不開安定的社會環(huán)境。2019年10月爆發(fā)的暴亂打破了智利原本平和穩(wěn)定的社會秩序，嚴重削弱了智利經(jīng)濟良好發(fā)展的社會基礎。因此，皮涅拉總統(tǒng)在講話中一再強調(diào)外部實體是“暴力者”“罪犯”，對智利社會和人民利益造成了嚴重威脅和肆意破壞，以此激發(fā)民眾“同仇敵愾”的情緒，并強化民眾對政府采取武力打擊暴力犯罪這一措施的合法化認同，其核心意圖是通過一系列危機應對措施（如推出“和平協(xié)議”社會議程）來穩(wěn)定智利的社會秩序，以便盡快使經(jīng)濟回到正軌，進而通過良好的經(jīng)濟表現(xiàn)提高民眾支持率，為皮涅拉本人未來再次競選總統(tǒng)奠定堅實基礎。

其次，皮涅拉總統(tǒng)試圖利用危機話語來激勵民眾更加積極地參與國家政治生活，以此增強對現(xiàn)任政府的信任和支持。在中左翼政黨聯(lián)盟執(zhí)政的20余年中，雖然前總統(tǒng)拉戈斯和巴切萊特在醫(yī)療和教育領域進行了一系列有利于民生的改革，但許多民眾的訴求并未得到根本解決。此外，智利官員腐敗丑聞頻發(fā)，使得普通民眾對政治機構的信心逐漸喪失，他們越來越不相信現(xiàn)有制度能夠為他們提供發(fā)聲的平臺，更不相信其能有效地緩解社會矛盾。當時的智利民眾正逐漸表現(xiàn)出“去政治化”的趨勢，尤其是年輕人群更傾向通過參與社團活動、利用網(wǎng)絡和社交媒體等方式在制度外表達訴求。皮涅拉總統(tǒng)在講話中多次宣揚“民主、協(xié)議、傾聽、團結(jié)”等積極價值觀，意在向包括年輕人在內(nèi)的普通民眾表明政府會積極傾聽社會各階層、各團體組織的訴求，并在此基礎上改革智利現(xiàn)有的政治模式，鏟除弊端，從而鼓勵民眾積極參與國家政治生活，提升其對政府的信任和好感度。例如，智利時任總統(tǒng)皮涅拉的危機應對話語中多次提及“修憲協(xié)議”，該協(xié)議被視為總統(tǒng)為徹底掃除制度性改革背后的巨大阻力而采取的制度類措施。

最后，皮涅拉總統(tǒng)意在通過危機話語縮小社會的貧富差距，緩解結(jié)構性社會矛盾，打造一個“富強、公正、以人為本”的國家形象，進而提升智利在拉美地區(qū)及國際社會中的地位和影響力。盡管智利被視為高收入國家，但仍然存在巨大的貧富差距，大部分財富集中在少數(shù)人手中，這使得智利的基尼系數(shù)仍然處于全球較高水平。聯(lián)合國拉美經(jīng)委會2018年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，智利的財富分配極不均衡，全國最富裕的家庭占據(jù)了近60%的資源，最頂端1%的人口更是掌控了全國三分之一的資源。皮涅拉總統(tǒng)在話語中多次提到“公正”這一積極價值觀，并提出與之對應的“社會公正協(xié)議”等施政措施，包括改革養(yǎng)老金制度、設立醫(yī)藥報銷新險種、降低藥物價格、提高最低收入標準、建立穩(wěn)定的電力價格機制、設立新的補充性繳稅等級、加強市政府公共財庫、降低議員和公務員工資、成立兒童和青少年保護服務部、將幼兒園教育納入義務教育等。通過危機話語，皮涅拉總統(tǒng)承諾其政府將努力縮小社會貧富差距，緩解結(jié)構性社會矛盾，打造一個重視民生、為人民謀福祉的智利國家形象。

結(jié)語

一國領導人對危機的應對不僅關乎其本國的國家利益，也關乎世界格局變動下該國的對外形象和全球地位。國家官方機構或國家領導人的危機話語是國家治理體系和能力現(xiàn)代化建設中的關鍵一環(huán)，在今后相當長的一段時間內(nèi)必將在大國外交及國際體系議程建構過程中發(fā)揮重要作用。

通過對智利時任總統(tǒng)皮涅拉社會危機話語文本的定量定性分析，我們發(fā)現(xiàn)：為了合理應對本國爆發(fā)的暴力抗議活動，智利領導人在其社會危機話語實踐中綜合運用了趨近化理論中的空間、時間和價值觀趨近策略。其中，空間趨近策略的應用最頻繁，價值觀趨近策略次之，時間趨近策略應用最少。究其原因，在皮涅拉總統(tǒng)建構的危機話語空間中，對中心實體（總統(tǒng)本人、政府和智利人民）最直接最突出的威脅來自外圍實體“暴力者”和“罪犯”，空間趨近策略的大量使用可以有效地喚起受眾對于外部威脅迫近的感知，加強受眾對這種外部威脅侵犯內(nèi)部的強制性識解，從而使政府應對危機和暴亂的措施合法化；價值觀趨近策略的使用是為了防止“暴力、犯罪”等消極價值觀在中心實體（智利普通民眾）實現(xiàn)物質(zhì)化，即防止上述消極價值觀占據(jù)和平示威者的頭腦，避免更多的智利民眾加入此次社會暴亂中。其危機話語的社會實踐意圖集中在3個層面：首先，在個人層面，他希望通過危機話語來迅速平息社會動蕩因素、提振國家經(jīng)濟，以此來提升民眾支持率，并為他本人未來的競選連任奠定基礎；其次，在政府層面，他明確表示將推進深層次的政治體制改革，以根除當前政治模式的弊端，并鼓勵民眾更加積極地參與到國家政治生活中來，從而提升民眾對政府的信任度和支持率；最后，在國家形象建構方面，他試圖通過危機話語來縮小社會貧富差距、緩解社會矛盾與階層對立，進而塑造一個“富強、公正、以人為本”的國際形象。

參考文獻：

［1］CAP P. Legitimisation in Political Discourse： A Cross-Disciplinary Perspective on the Modern US War Rhetoric［M］. Newcastle：Cambridge Scholars Press，2006.

［2］CAP P. Applying cognitive pragmatics to critical discourse studies： A proximization analysis of three public space discourses［J］. Journal of Pragmatics，2014，70：16-30.

［3］CHILTON P. Analysing Political Discourse： Theory and Practice［M］. London：Routledge，2004.

［4］CHOVANEC J. Legitimation through differentiation： Discursive construction of Jacques Le Worm Chirac as an opponent to military action［C］//OKULSKA U amp; CAP P. Perspectives in Politics and Discourse. Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，2010：61-82.

［5］CIENKI A，KAAL B amp; MAKS I. Mapping world view in political texts using discourse space theory： Metaphor as an analytical tool［R］. Amsterdam：RaAM 8 Conference，2010.

［6］DUNMIRE P L. Projecting the Future Through Political Discourse： The Case of the Bush Doctrine［M］. Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，2011.

［7］FAIRCLOUGH N. A dialectical-relational approach to critical discourse analysis in social research［C］//WODAK R amp; MEYER M. Methods in Critical Discourse Analysis. 2nd Ed. Thousand Oaks：Sage，2008：162-187.

［8］FILARDO-LLAMAS L. Discourse worlds in Northern Ireland： The legitimisation of the 1998 Agreement［C］//HAYWARD K amp; O’DONNELL C. Political Discourse and Conflict Resolution： Debating Peace in Northern Ireland. London：Routledge，2010：62-76.

［9］HART C. Critical Discourse Analysis and Cognitive Science： New Perspectives on Immigration Discourse［M］. Basingstoke：Palgrave Macmillan，2010.

［10］WANG Xueyu. Appeals to ethos and pathos in post-crisis communication： A case study of press conferences handling Tianjin blasts［J］. International Journal of English Linguistics，2016（1）：100-109.

［11］費爾克拉夫. 話語與社會變遷［M］. 殷曉蓉，譯. 北京：華夏出版社，2003.

［12］錢毓芳. 英國《太陽報》關于恐怖主義話語的主題詞分析［J］. 浙江傳媒學院學報，2010（4）：98-103.

［13］宋健楠. 批評性話語闡釋的合法化趨近視角［J］. 現(xiàn)代外語，2019（4）：475-486.

［14］孫吉勝. 中國國際安全觀話語的構建與傳播［J］. 對外傳播，2019（1）：45-47.

［15］田海龍，尹佳. 話語與中國的公共領域——關于吳英案的探討［J］. 話語研究論叢，2016（2）：93-107.

［16］吳瑛. 議程與框架：西方輿論中的我國外交話語［J］. 歐洲研究，2008（6）：1-16.

［17］辛斌. 英文新聞標題中的合法化話語策略分析——以《華盛頓郵報》和《紐約時報》有關南海爭端報道為例［J］. 外語學刊，2020（4）：24-32.

［18］顏冰，張輝. 認知語法情境植入視角下企業(yè)信任話語建構策略分析［J］. 北京第二外國語學院學報，2023（1）：67-79.

［19］葉淑蘭. 中國南海話語權建構的三重邏輯［J］. 探索與爭鳴，2020（7）：135-141，160.

［20］張輝. 批評認知語言學與主體間性［J］. 北京第二外國語學院學報，2023（1）：30-49.

［21］張輝，顏冰. 政治沖突話語的批評認知語言學研究——基于敘利亞戰(zhàn)爭話語的個案研究［J］. 外語與外語教學，2019（4）：14-27，146.

［22］張?zhí)靷? 政治領導人演講的話語體系構建研究——基于近體化理論的案例分析［J］. 中國外語，2016（5）：28-35.

［23］張?zhí)靷ィ咝聦? 語言政策的話語研究路向：理論、方法與框架——高考外語改革政策的批評認知案例研究［J］. 外語研究，2017（6）：19-25.

作者信息：劉鵬，博士，北京第二外國語學院歐洲學院，100024，研究方向：拉美區(qū)域國別研究。電子郵箱：15010051900@163.com