學術論文寫作的挑戰與變革：借助ChatGPT直接生成一篇學位論文的實驗

摘 要：基于大規模語料庫的ChatGPT能夠幫助人們進行翻譯和寫作，但利用這一大語言模型撰寫學術論文的案例還不多見。鑒于此，本研究利用ChatGPT直接生成一篇學位論文，以觀察和探討該工具的適用性。筆者選擇了一個應用語言學論文主題，要求ChatGPT生成論文的題目、大綱、引言、文獻綜述、研究方法、結果、討論、結語、摘要和參考文獻等各個部分。結果顯示，ChatGPT能夠根據假設的數據，生成一篇內容和語言俱佳的高質量論文，效率很高；但不足之處也很明顯，如引用的研究過時、信息失真、觀點和解釋不一致或不相干、給出的引用和出處不可靠等問題。鑒于人工智能語言模型技術發展勢頭迅猛，筆者建議在高校學位論文寫作課程中引入這一技術并將其置于教學核心位置，幫助學生掌握向ChatGPT提問、發指令的方法，并借助ChapGPT學習論文寫作（如設置論文主題）的必要知識及辨別錯誤的技巧，尤其是要讓學生學會遵守學術誠信規范、避免抄襲剽竊，全面提高其數字素養。

關鍵詞：ChatGPT；學位論文；優點與局限；學術論文寫作教學

［中圖分類號］H319 DOI：10.12002/j.bisu.528

［文獻標識碼］A ［文章編號］1003-6539（2024）04-0029-14

引言

人工智能大語言模型ChatGPT的橫空出世在學術界尤其在高校產生了巨大影響，它不僅能在聊天對話模式下幫助人類翻譯文本、生成篇章，而且還能撰寫學術論文。據The New York Times報道，北密歇根大學的Antony Aumann教授在批改學生的哲學論文時發現，其中一篇有著“連貫的段落，貼切的例子和嚴謹的論述”，是“班上最好的論文”（Huang，2023）。然而，事后該論文作者坦承，這篇論文是借助ChatGPT生成的，他利用這一工具提供信息、解釋觀點和生成文本。該事件在整個教育界引起了極大的震動。盡管世界上許多高校都對ChatGPT保持警惕的態度，但隨著技術的不斷發展，教育界的態度逐漸發生了變化。2023年7月，由牛津大學、劍橋大學和伯明翰大學等24所英國頂尖高校組成的羅素大學集團宣布解除對ChatGPT的使用禁令，開始支持和規范學生及研究人員使用生成式AI（Russell Group，2023）。與此同時，一些科技人員利用ChatGPT生成的論文也開始被國際著名期刊接受和發表（吞吞，2023）。

當前，雖然我國高校仍禁止學生借助人工智能工具完成論文寫作等學業任務，但鑒于ChatGPT等技術的快速發展，AI在教育領域的深入應用似乎難以阻擋。因此，進行一些初步的探索性工作顯得尤為重要。筆者在對相關文獻進行梳理后發現，目前使用ChatGPT直接生成論文的案例研究尚不多見，探討多集中在其輔助獲取論文資料、提供寫作思路和語言潤色等方面。為此，本文嘗試使用ChatGPT直接生成一篇學位論文，考察人工智能語言模型在論文寫作方面能走多遠。我們的研究問題是：①使用ChatGPT能否生成一篇完整的學位論文？②在此過程中，ChatGPT的優點是什么？缺點又是什么？③為了使用ChatGPT生成學位論文，學生需要具備何種能力和數字素養？④對高校目前開設的學術論文寫作課程有什么啟示？

一、研究設計與實驗

筆者采用ChatGPT-4進行學位論文寫作實驗，要求其從提供論文選題開始，然后生成題目、大綱、引言、研究方法、結果、討論、結語、參考文獻直至最后的摘要。實驗的第一步是選題，筆者選定“中國學生與英美學者在論文寫作上的差異”作為論文方向，隨后要求ChatGPT-4提供幾個相關的選題。筆者給出的指令（prompt）是：“我要用英語撰寫一篇英語專業方向的本科學位論文，想比較一下中國作者和英語本族語作者在英語學術論文寫作方面的差異，請給出幾個相關的選題。”該指令以英語發出，并要求ChatGPT-4用英語進行回答，其回答內容如表1所示。

表1中的5個論文題目（如若不滿意，仍可要求ChatGPT-4繼續提供）各有側重，分別聚焦中國作者和英語本族語作者在學術論文的修辭方法、文化語言、引用方式、學科變異以及連貫清晰等方面的差異。筆者最終選擇了第3個主題，因其需要通過調查或實驗來獲取一手數據以說明問題，而撰寫基于文獻的理論分析論文對ChatGPT-4而言挑戰并不大。

實驗的第二步是撰寫論文大綱，筆者給出的指令是：“請就第3個題目，提供一個論文大綱。”ChatGPT-4的回答如表2所示。

即使從專業角度來看，這個大綱也非常標準和到位。同樣地，如有需要，我們也可以指示ChatGPT-4對大綱進行微調，并繼續發問，直至滿意為止。在確認第二步沒有問題后，筆者繼續進行實驗的第三步，并給出了如下指令：“請根據第一章引言的大綱，提供800詞左右的英文內容，其中包括3至4個具體的研究問題。”

該步實驗生成的最后一段如表3所示。由于篇幅關系，下述ChatGPT-4生成的文獻綜述、方法、結果、討論和結語等都只選擇其中部分內容，生成的全文可見蔡基剛（2023：249-254）。

該引言包括研究背景、研究意義、研究目的以及論文結構4個方面。表3選擇了4個具體的研究問題，針對兩種論文中的引用頻次和分布、引用目的、引用風格以及引用方法進行深入的研究。從專業的角度進行評估，上述引言部分的撰寫幾乎可以達到滿分的水平。

實驗的第四步是撰寫文獻綜述。研究者給出的指令是要求ChatGPT-4圍繞上述4個研究問題，歸納并總結前人的研究成果，同時指出其中存在的研究空白，篇幅控制在大約800詞左右。表4摘選了文獻綜述的最后一段。

文獻綜述的最后一段不僅在文獻回顧的基礎上指出了前人研究存在的空白，而且還明晰了本文的研究目的。如果對此步生成的文獻綜述感到滿意（實際上我們對這部分并不滿意，本文第三部分將對此展開進一步的討論），便可以繼續實驗的第五步，即研究方法部分的撰寫，指令要求ChatGPT-4用約800詞來生成這一章節的內容，表5摘選了其中3段。

應當說，此處的研究方法部分撰寫得相當出色，幾乎無須調整即可直接使用。該部分明確提出了采用平行語料庫的研究方法（如每個語料庫各收集50篇研究論文），闡述了選取論文的3個具體標準，以及如何對收集來的數據進行量化和質化分析的方法。

實驗的第六步是撰寫結果部分。由于我們尚未開展實證研究，因此沒有具體的研究數據結果。在此情況下，我們只能要求ChatGPT-4根據研究問題和研究方法，提供一個呈現結果的樣文。表6是針對第一個研究問題的結果部分。

顯然，表6是根據假設的數據呈現的結果，甚至不忘提醒筆者使用圖表（如“Insert Figure 1”）進行展示。ChatGPT-4對此解釋道：“由于這是一個假設的研究項目，我無法提供現有數據或出處，也無法為您開展研究或收集真實數據，但我這里提供了一個結果部分的樣本。您可以用您得到的真實結果和數據來替代樣文中的假設數據和結果”。這意味著此部分內容需要用戶自行收集數據，無法由ChatGPT-4替代完成。學生可以根據ChatGPT-4給出的方法，自行下載各50篇論文，構建平行語料庫，并進行關于引用頻次、分布、目的、類型和方法等的統計，最后將得到的數據提供給ChatGPT-4，要求其重新撰寫結果部分。當然，由于數據不宜公開，學生可以向ChatGPT-4提供虛假數據以生成內容，之后再根據實際情況進行調整。

實驗的第七步是討論部分的撰寫。筆者給予ChatGPT-4的指令是：“請完成第五章討論部分的撰寫，篇幅為1000詞左右。”由于篇幅所限，此處將ChatGPT-4撰寫的討論部分省略。其內容包括：①歸納論文的結果和發現；

②將這些發現與前人的研究結果進行比較；③對結果發現進行解釋；④探討發現的意義。和結果部分一樣，討論部分也是基于虛擬結果撰寫的，用戶必須根據自己得到的真實結果對生成的討論部分進行調整。

實驗的第八步是結語部分的撰寫（要求500詞左右）。結語部分主要探討論文的不足，并就未來的研究方向提出建議。由于篇幅所限，ChatGPT-4生成的結語、摘要和參考文獻本文中均未摘錄。實驗生成的論文全文可參見蔡基剛（2023：249-254）。

二、研究結果

1. 借助ChatGPT進行學術論文寫作的優點

從生成的整篇論文文本來看，ChatGPT在輔助學術論文寫作時具有以下幾個顯著的優點。

第一，ChatGPT具有很強的內容和信息生成能力，這主要體現在以下幾個方面：①它能夠針對某一研究領域，提供多個具有前沿性的、值得深入研究的主題供用戶選擇，這對于那些在為尋找合適論文選題而苦惱的學生來說，無疑是極大的幫助；②它不僅能夠就選定主題的論文各部分如何撰寫提供指導，甚至還能直接生成各部分的內容（當然，其結果部分是基于假設的數據，討論部分是基于可能的結果）；③它能夠就某一具體主題提供大量的相關信息、觀點和研究，乃至為這個主題提供最合適的研究方法和結果呈現方式。這得益于ChatGPT基于龐大的語料庫進行垂直訓練，它幾乎收集了關于某一具體研究主題的所有研究論文、專著和政府文件等。因此，ChatGPT撰寫的文獻綜述往往更為全面，研究方法更加切合實際，尤其是在討論部分對結果進行解釋時，更是從跨學科和不同專家的角度來進行闡述，其中不少解釋和觀點即便是對于正在研究該主題的研究者來說也是很有啟發和幫助作用的。顯然，ChatGPT通過提供獨特的結果解釋、不同的研究方法和豐富的文獻信息等，可以極大地激發學術論文寫作者的新思路和創造性思維。這是使用ChatGPT輔助生成學術論文的最大優點。

第二，從語言角度來看，ChatGPT更是大有作為。首先，ChatGPT能夠按照學術規范的要求，在引用文獻時盡可能地進行轉寫（paraphrasing）而非直接引用（direct quotation），從而可以幫助中國學生解決他們在英語學術寫作中最頭疼的轉寫問題。我們可以將原句提供給ChatGPT，要求它使用不同的句法和詞匯進行轉寫，同時保證意思不變。ChatGPT會給出多個轉寫的句子（且都是符合學術寫作風格的）供使用者選擇。其次，如果我們將一大段甚至一篇論文輸入ChatGPT，要求其用一兩個句子歸納大意（summarizing），所得到的結果往往也相當出色。再次，對全文內容進行微調后，我們或許會加上幾個自己寫的句子甚至一個段落，如果感到自己寫得不夠地道、書面性不強，那么，我們可以讓ChatGPT根據全文風格進行重寫。也就是說，凡是對自己寫得不滿意的句子或段落，我們都可借助ChatGPT將其修改成地道的、符合學術論文風格和上下文語境的文本。此外，我們還可要求ChatGPT根據具體寫作部分的不同（如引言部分、方法部分或結果討論部分），提供最適合該部分的句法結構、動詞時態以及話語方式（如是否使用自我提及、委婉語或強調語）等——這是因為ChatGPT是基于語料庫訓練而成的，因此，其語言的使用都是基于特定的上下文的，可以針對某個學科、某個體裁以及論文的某個部分提供最貼切的語言建議。最后，我們也可以將數據提供給ChatGPT，要求它以圖表的形式進行呈現，反之亦然。

第三，從生成效率來看，ChatGPT完全超越了人類，整篇論文（每次操作的問題數量是有限制的）生成耗時加起來大約只需2至3小時，不包括對生成的論文內容進行審閱、查找文獻加以證實和讓ChatGPT修改的時間。

2. 借助ChatGPT進行學術論文寫作的缺點

ChatGPT盡管在許多方面展現出一定的優勢，但其缺點也同樣明顯。

第一，文獻和信息的時差性。ChatGPT高度依賴其訓練的語料數據，而這些數據大多數來源于網絡上的論文、文章和文件等，其中也包括OpenAI公司購買的大量有版權的論文和專著，因而時差是客觀存在的，且對語料數據的訓練也是有間隔時間的。因此，ChatGPT所基于的語料庫并不是最新的。例如，在本文的實驗中，生成的文獻綜述所引用的都是2014年及之前的研究。這說明ChatGPT生成的文獻綜述并未回顧最新的研究，這對于議論文和文學創作可能影響不大，但對于基于最新前沿研究的學術論文寫作來說則是致命的。引用過時的研究會導致ChatGPT給出的解釋和觀點存在片面性、不可靠性等問題。

第二，信息的失真性。ChatGPT預訓練模型的語料主要來源于互聯網上的大量文本，而互聯網上的信息質量良莠不齊，既包括學術論文專著，也包括報刊和博客等非學術語料，存在信息不準確和不全面的情況。同時，ChatGPT在訓練時接觸的數據不充分或者不相關，甚至包含偏見，這些都會影響其生成的信息和文本的質量。例如，在本文的實驗中，ChatGPT撰寫的文獻綜述引用了一項研究，稱：“Chinese scholars prefer to use paraphrasing and summarizing”（中國作者傾向使用轉寫和歸納式的引用）。但目前大多數研究發現，中國作者傾向使用直接引用，而非轉寫和歸納，這主要是因為其英語水平的限制。ChatGPT在解釋中國學者為什么傾向使用轉寫和歸納式引用方式時，引用了Gu amp; Wang（2014）的研究：“This preference may be attributed to cultural factors， such as the Confucian emphasis on humility and respect for authority”（這個傾向和文化因素有關，如儒家思想強調謙恭和尊重權威）。然而，這個解釋更適用于使用作者聚焦型引用方式（即“某某人認為”，或“根據某某人”）和直接引用方式的情況，而不是轉寫引用方式。筆者甚至發現，有些引用雖然標注有姓名和時間，但文獻實際上卻無法找到，很有可能是捏造的虛假文獻。

第三，學術規范問題。由于ChatGPT的語料來自互聯網，屬于不同體裁或語類（genres），在其中的一些體裁（如報刊文章）中，當引用觀點和研究結論時基本都沒有注明出處，這就導致ChatGPT生成的研究論文中不少觀點（如定義、理論、研究和解釋等）都沒有出處。例如，在文獻綜述中有這樣一句話：“Previous studies have investigated citation practices in various disciplines and across different languages， but few have focused specifically on the comparison between Chinese and English native scholars”（前期研究調查了學科和語言不同所造成的引用方式差異，但很少有研究對比了中國學者和英語本族語學者）。首先，這個研究空白并非事實。其次，僅從學術寫作的形式要求來看，該行文并沒有顯示所謂previous studies的出處，顯然違背了學術規范，屬于明顯的抄襲剽竊或內容虛構。根據一項對與ChatGPT類似的語言模型的研究（Liu et al.，2023），在AI生成的文本中有大約48.5%的觀點沒有以引用的方式呈現，而大約25.5%的引用竟然與其所支持的觀點沒有關系。也就是說，文獻和引用出處都存在虛構的情況。我們在該實驗中也發現，ChatGPT存在捏造前人研究、虛構文獻和理論的情況，都是在previous studies下面給出虛假內容，且沒有提供出處，甚至參考文獻所列的文章也有虛構的情況（部分參考文獻無法查到）。

第四，論文的邏輯連貫問題。由于整篇論文是一部分一部分地生成的，因此整合后在觀點和解釋的一致性方面存在問題。另外，ChatGPT沒有記憶功能，針對同一問題，在不同時段會給出不同的回答。例如，在生成的研究方法部分中，一開始它提出的選擇論文的3條標準是：①選擇研究論文而不是文獻綜述性論文；②根據作者署名確定中國作者和英語本族語作者；③論文必須用英語直接寫成。但僅僅隔了一天，針對同一問題，ChatGPT卻提出了完全不同的4條標準：①論文要來自高被引期刊；②論文應來自人文社會的各個學科；③論文發表時間為2018到2021年期間；④每篇論文必須包括20條以上的引用文獻。

三、討論

ChatGPT在輔助學術論文寫作中的積極作用是不言而喻的。除了研究者需自行收集數據、開展相關研究外，寫作方面的工作幾乎可以全部交由ChatGPT完成。這種論文寫作方式接近“讓我們的教育制度下培養學生的優勢蕩然無存”（錢穎一，2021）。面對生成式人工智能的挑戰，傳統的學術論文寫作教學必須進行改革。筆者認為，教師應注重培養和提升學生的數字修養。據此，筆者同時提出以下策略和建議，供學生在借助ChatGPT生成論文時使用。

第一，指導學生學會提問（questions）。ChatGPT是聊天語言模型而非搜索引擎，它是在與人類對話聊天的過程中完成任務的。因此，學會提問至關重要。只有當ChatGPT能夠準確理解使用者的指令或問題時，它才會生成正確的文本。例如，在第二部分提到的生成的論文中，它給出的第三個研究問題citation styles是指formatting， punctuation， and presentation of information，但實際上，我們關心的是the styles of integral and non-integral citations，即作者聚焦型引用和信息聚焦型引用。因此，使用者需要重新發出指令，修改研究問題。提問的幾個步驟包括：①給出指令（give a prompt）。ChatGPT對輸入的指令或問題非常敏感，需要使用者將任務清晰無誤地告訴它（必要時應提供指令的上下文語境），如Summarize this research paper into an abstract of 150 words（請根據這篇論文寫一個150字左右的摘要）、Write a result paragraph according to the data I collected（請根據我下面采集的數據，用一段文字報告數據結果）等。②給出條件（set the parameters）。條件或參數要具體，如詳細的長度（500詞和800詞、基于8個文獻引用和基于15個文獻引用寫出的文獻綜述是不同的）、細節（是否有舉例說明）、語言風格（正式、書面還是簡潔、直接），等等。③檢查生成的文本（review the text）。這一點非常重要，絕大多數生成的文本在準確性、一致性和可靠性等方面存在問題（下文中將予以討論），因此需要仔細閱讀，發現問題后及時進行調整。④微調操作（make adjustments）：如果對生成的文本不滿意，需要進行修改，可以調整指令、要求和條件，再次要求GPT進行操作，甚至給出示例，直到獲得滿意的文本。

第二，指導學生學會發現問題（problems）。前文中我們詳細討論了ChatGPT提供的信息和生成論文中的問題，因此，在教學中我們要培養學生發現問題的思辨能力（蔡基剛、俞仲文，2024），如：①從引用文獻發表的時間發現文章信息是否過時；②檢查理論、定義、知識和對前人研究的介紹是否有引用（即有沒有注明出處），對信息的可靠性、真實性和學術規范等問題進行考證；③查找文獻引用是否存在張冠李戴、同一文獻在不同部分引用的觀點是否存在相互矛盾的情況，對比ChatGPT在不同時段對同一問題回答的優劣等。

第三，指導學生掌握選題的必要知識。有學生認為隨便選擇一個題目，讓ChatGPT生成一篇論文就可以搬來用了，這是一種非常天真的想法。無論是學會問問題，還是學會發現問題，都要求使用者對該主題有足夠的知識，以便識別生成的論文中的各種內容錯誤。如果對自己選擇的論文主題沒有什么了解，連相關的概念和前期研究都不知道，就不可能判斷大語言模型所提供的信息和觀點是否真實、可靠。例如，ChatGPT生成的文獻綜述部分最后指出的研究空白是：“However， research specifically comparing Chinese and English native scholars is limited”。如果不了解相關研究，使用者就不可能發現ChatGPT所指出的這個研究空白并不存在。因此，一旦確定了自己論文的選題，就要大量閱讀相關文獻，爭取成為這個選題領域的知識或信息專家。ChatGPT可以替代寫作，但絕不能替代閱讀，更不能替代研究者對這個選題專業知識的學習與積累。

第四，指導學生掌握學術論文寫作的相關知識，尤其是本學科的論文格式和話語方式，如論文每個部分的基本語步（moves）、語階（steps）及其相應的句法結構和語法時態（Swales，1990），自我提及（self-mention）、委婉語（hedging）和加強語（booster）等元話語（Hyland，2005）的使用，以及作者聚焦型、信息聚焦型等引用類型及其功能（Hyland，1999）等。這些知識也是學生發現問題所必須具備的。因此，ChatGPT的出現并不能取代學術論文寫作課程，相反，教師應該把如何使用這一工具融入這門課程的教學內容之中。

第五，最重要的一點是指導學生在使用ChatGPT時要遵守學術規范并掌握必要的倫理道德規范知識，如學生應了解何為抄襲剽竊（plagiarism）以及如何避免剽竊等違規行為。抄襲剽竊是指借用他人論文或文章中的觀點和研究而不注明出處（McCormack amp; Slaght，2012：54）。香港大學副校長何立仁認為，在無授權情況下使用ChatGPT生成的內容，等于是將他人的作品作為自己的作品使用，是一種抄襲行為（韓星童，2023）。筆者認為，讓ChatGPT幫助生成一篇理論分析性論文（如分析某小說特色或人物個性的文學論文）并直接拿來使用，這種復制粘貼行為被判定為抄襲，在學術界是沒有異議的。但如果使用者有自己的研究和數據，然后讓ChatGPT根據這些數據生成論文，同樣是復制粘貼，這樣做是否屬于抄襲，需要學界進行審慎的討論。

筆者認為，對于第二種情況，我們應區別對待。在ChatGPT生成的論文中，其所引用的觀點和研究，只要能從文中提供的出處（如文末參考文獻）中找到原文，并驗證所引用的觀點和研究準確無誤，拿來使用或讓ChatGPT換一種說法后使用，似乎并不構成抄襲。但是，對于生成的論文中的定義、前期研究、理論、觀點、評論和解釋等，如果使用者在ChatGPT沒有提供引用來源的情況下拿來直接使用，就有可能被判定為剽竊。解決這一問題有兩種處理方式：第一種方式是通過提問，要求ChatGPT告知這些定義、研究和理論等的出處（如來自什么論文或專著），并根據其回答找到原文出處，再明確地加以標注，似乎就不涉及抄襲了；如果ChatGPT不能提供出處，則應盡可能地避免引用這些定義和研究等。第二種方式是使用者注明引用來自ChatGPT，清楚地注明提問內容、提問時間以及ChatGPT給出的上下文內容，并截屏保存所引用的地方。這樣的引用和標注算不算抄襲，需要學術界來共同討論并加以確定。

結語

本文基于一項使用ChatGPT-4生成學位論文的實驗。實驗結果顯示，除了無法直接協助研究過程（如數據收集）的實施外，人工智能語言模型在提供選題建議，編寫論文大綱，撰寫引言與文獻綜述、研究方法、報告結果、討論與結語等方面都擁有顯著的優勢，不僅效率極高，而且在內容生成和語言表達方面都達到了相當高的水平。本文研究結果對外語教師指導學生、科技人員利用ChatGPT生成學術論文等方面具有重要的意義。

由于ChatGPT不受時間和地點的限制，可以通過問答的形式為學習者提供個性化和有針對性的論文寫作指導，因此，它的出現對教師的傳統教學方式構成挑戰，如教師需要在學術論文寫作教學中融入借助ChatGPT進行論文寫作的相關內容，并將其作為重要的教學目標。教師不僅需要幫助學生了解ChatGPT生成學術論文的優勢，而且要讓他們認識到其提供的信息可能存在的問題（如不及時、不準確、不一致和不可靠等），更重要的是，要讓學生懂得如何在人工智能和大數據時代堅守學術誠信規范——這是生成式人工智能時代學生亟須具備的數字素養。

參考文獻：

［1］HUANG K. Alarmed by AI Chatbots， Universities Start Revamping How They Teach［EB/OL］.（2023-01-21）［2024-04-03］. https：//www.ekathimerini.com/nytimes/1202708/alarmed-by-ai-chatbots-universities-start-revamping-how-they-teach/.

［2］HYLAND K. Academic attribution： Citation and the construction of disciplinary knowledge［J］. Applied Linguistics，1999（3）：341-367.

［3］HYLAND K. Metadiscourse： Exploring Interaction in Writing［M］. New York：Continuum，2005.

［4］LIU N， ZHANG Tianyi amp; LIANG P. Evaluating verifiability in generative search engines［C］//BOUAMOR H，PINO J amp; BALI K. Findings of the Association for Computational Linguistics： EMNLP 2023. Singapore：ACL，2023：7001-7025.

［5］MCCORMACK J amp; SLAGHT J. Extended Writing and Research Skills［M］. Reading：Garnet Publishing Ltd. Press，2012.

［6］RUSSEL GROUP. New Principles on Use of AI in Education［EB/OL］.（2023-07-04）［2024-04-03］. https：//russellgroup.ac.uk/news/new-principles-on-use-of-ai-in-education.

［7］SWALES J M. Genre Analysis： English in Academic and Research Settings［M］. Cambridge：Cambridge University Press，1990.

［8］蔡基剛. 學位論文英語寫作［M］. 上海：復旦大學出版社，2023.

［9］蔡基剛，俞仲文. 本科學位論文抄襲、剽竊調查——基于論文核查的實證研究［J］. 天津外國語大學學報，2024（2）：1-9，111.

［10］韓星童. 港大禁用ChatGPT等AI工具 為全港大學首例［EB/OL］.（2023-02-18）［2024-04-03］. https：//www.chinanews.com.cn/dwq/2023/02-18/9956047.shtml.

［11］錢穎一. 人工智能將使中國教育優勢蕩然無存［EB/OL］.（2021-09-13）［2024-04-03］. http：//www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/8518.html.

［12］吞吞. 某院醫生用 ChatGPT 在 4 個月內狂寫 16 篇論文，其中 5 篇已發表［EB/OL］.（2023-11-21）［2024-04-03］. https：//mp.weixin.qq.com/s/SQ-17ucUEkXqsSO04UhRmA.

作者信息：蔡基剛，博士，上海外國語大學賢達經濟人文學院/復旦大學外文學院教授，博士生導師，200083/200433，研究方向：對比語言學、外語教學。電子郵箱：caijigang@fudan.edu.cn

林蕓，上海外國語大學賢達經濟人文學院，200083，研究方向：認知語言學、話語分析。電子郵箱：linnn2204@163.com

A New Challenge to Academic Writing： Generating a Thesis with ChatGPT

Cai Jigang1， 2 / Lin Yun1

（1. Shanghai International Studies University， Shanghai 200083， China;

2. Fudan University， Shanghai 200433， China）

Abstract： ChatGPT， based on a wide range of pre-trained Internet text data， can assist in completing translations and creative writing. This study， however， is an experiment on writing a research paper with the help of ChatGPT. We selected a research topic and used ChatGPT to generate each section of the research paper — title， outline， introduction， literature review， methodology， results， discussion， conclusion， and references — according to the prompts provided. The results reveal that ChatGPT can successfully write an entire paper based on hypothetical data， generating high-quality text with appropriate content and language quickly and efficiently， which saves a significant amount of time and effort. The limitations are also obvious， including the use of outdated studies， inconsistent arguments， irrelevant and illogical explanations of the results， and incredible citations. We suggest integrating ChatGPT into academic writing courses offered at tertiary institutions. Teaching students to effectively use it could be made the core of the instruction. For instance， students may learn to ask questions， give correct and speci?c prompts， identify mistakes or problems in the generated texts， as well as ensure the texts’ accuracy， consistency， and credibility， and be knowledgeable about the topic selected for the paper. Students should learn to follow academic conventions and avoid plagiarism.

Keywords： ChatGPT; graduate thesis; advantages and limitations; academic writing teaching

（責任編輯：劉繼安）