“低碳”目標(biāo)下的企業(yè)創(chuàng)新行為：實(shí)質(zhì)還是策略？

摘 要：創(chuàng)新對于促進(jìn)企業(yè)減污降碳、實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要性日益凸顯。區(qū)別于已有研究側(cè)重分析低碳城市試點(diǎn)政策對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文利用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和專利數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)，探討低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)策略性創(chuàng)新行為的影響及其作用機(jī)制。實(shí)證結(jié)果顯示，低碳城市試點(diǎn)顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，其影響源于誘發(fā)企業(yè)策略性創(chuàng)新行為，但無法激勵(lì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新行為。在經(jīng)過一系列識(shí)別檢驗(yàn)、穩(wěn)健性檢驗(yàn)、不同的估計(jì)方法后，上述結(jié)論依然成立。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)對非國有企業(yè)、污染行業(yè)企業(yè)的策略性創(chuàng)新的影響更為顯著。基于傳遞效應(yīng)模型的機(jī)制分析表明低碳城市試點(diǎn)政策扶持下，企業(yè)為尋求政府補(bǔ)貼而進(jìn)行策略性創(chuàng)新。研究結(jié)論對于探索“雙碳”引領(lǐng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展之路具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：低碳城市試點(diǎn)；策略性創(chuàng)新；實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新；政府補(bǔ)貼；環(huán)境規(guī)制

文章編號(hào)：2095-5960（2024）03-0101-10；中圖分類號(hào)：F293；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出，加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰、碳中和。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綠色化、低碳化不僅是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而且可以有效應(yīng)對日益突出的資源環(huán)境約束問題。低碳城市試點(diǎn)作為一項(xiàng)綜合性環(huán)境政策工具，如何提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量、促進(jìn)企業(yè)減污降碳是政策制定的關(guān)鍵所在。現(xiàn)有文獻(xiàn)對于低碳城市試點(diǎn)政策評價(jià)側(cè)重其環(huán)境治理效果［1，2］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整［3］、綠色全要素生產(chǎn)率［4］，以及引致的創(chuàng)新效應(yīng)［5-7］。相對而言，關(guān)于低碳城市試點(diǎn)政策的創(chuàng)新效應(yīng)研究聚焦于企業(yè)或行業(yè)層面的綠色技術(shù)創(chuàng)新，鮮有研究探討低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)策略性創(chuàng)新行為的影響。

企業(yè)作為實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的微觀基礎(chǔ)和創(chuàng)新主體，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量、創(chuàng)新效率的提升體現(xiàn)其市場主體活力和創(chuàng)造力。［8］對于企業(yè)創(chuàng)新而言，除了以推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和保持競爭優(yōu)勢為目的的創(chuàng)新外，還存在一種特殊的創(chuàng)新活動(dòng)，即以獲取某種利益為目的、具有策略性的創(chuàng)新行為。［9］在相關(guān)政策的驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)通常采取以尋求補(bǔ)貼、融資、稅收優(yōu)惠為動(dòng)機(jī)的策略性創(chuàng)新，即企業(yè)為了迎合相關(guān)政策，只是通過實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)等專利申請對創(chuàng)新數(shù)量的簡單累積而忽視創(chuàng)新質(zhì)量。［10，11］那么，低碳城市試點(diǎn)政策下的企業(yè)創(chuàng)新是否屬于策略性行為？如果是，其背后的動(dòng)機(jī)如何？對于上述問題的研究不僅有助于釋放低碳城市試點(diǎn)政策的創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)，而且對于探索“雙碳”引領(lǐng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展之路具有一定的參考價(jià)值。

鑒于此，本文以低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施作為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，利用雙重差分計(jì)量模型實(shí)證分析低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響及作用機(jī)制。本文研究貢獻(xiàn)可能體現(xiàn)在以下三方面：（1）豐富低碳城市試點(diǎn)政策引致的創(chuàng)新效應(yīng)研究。區(qū)別于已有研究側(cè)重于低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，從而忽視了對企業(yè)創(chuàng)新行為的考察，本文將企業(yè)創(chuàng)新行為區(qū)分為策略性創(chuàng)新和實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和SIPO專利數(shù)據(jù)庫分析低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效果。（2）基于企業(yè)策略性創(chuàng)新行為的獨(dú)特視角，本文拓展了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新的研究范疇。現(xiàn)有文獻(xiàn)對于環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新的研究結(jié)論存在爭議，而且側(cè)重探究對企業(yè)研發(fā)投入或綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響［12， 13］，而關(guān)于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)策略性創(chuàng)新行為的研究相對缺乏。（3）闡述低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)策略性創(chuàng)新行為的影響機(jī)理，基于尋求政府補(bǔ)貼、緩解融資約束視角探討低碳城市試點(diǎn)背景下企業(yè)策略性創(chuàng)新行為的動(dòng)機(jī)，并從環(huán)境政策、創(chuàng)新政策、產(chǎn)業(yè)政策三個(gè)維度提出“低碳”目標(biāo)下企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的對策建議。

二、文獻(xiàn)回顧與機(jī)理分析

（一）低碳城市試點(diǎn)與企業(yè)創(chuàng)新

低碳城市試點(diǎn)政策屬于環(huán)境規(guī)制的研究范疇，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)源于波特假說，即適度的環(huán)境規(guī)制可以倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，通過提高企業(yè)的生產(chǎn)率以抵消由環(huán)境規(guī)制帶來的減排成本。［14］由于環(huán)境規(guī)制與污染治理之間的內(nèi)生性、綠色技術(shù)創(chuàng)新難以準(zhǔn)確衡量，以及環(huán)境規(guī)制的影響效應(yīng)存在非線性等方面的限制，關(guān)于波特假說的檢驗(yàn)存在爭議。［13］一方面，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新存在促進(jìn)作用，此種觀點(diǎn)基于產(chǎn)業(yè)與企業(yè)層面進(jìn)行理論與實(shí)證分析以檢驗(yàn)波特假說。［15， 16］另一方面，環(huán)境管制給企業(yè)施加的減排成本會(huì)增加其生產(chǎn)、銷售、管理等活動(dòng)的難度，增加企業(yè)經(jīng)營成本，從而對其創(chuàng)新活動(dòng)具有抑制效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新影響的不確定性主要體現(xiàn)在時(shí)間異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性方面。［17， 18］低碳城市試點(diǎn)作為我國環(huán)境治理探索中的綜合性政策，在低碳城市試點(diǎn)對環(huán)境污染治理方面，現(xiàn)有研究將低碳城市試點(diǎn)作為外生的政策沖擊，通過合成控制法或雙重差分法評價(jià)政策的實(shí)施效果，低碳城市試點(diǎn)有利于降低碳排放［1， 2］、減少能源消耗［19］。從低碳城市試點(diǎn)政策的工作進(jìn)展以及推進(jìn)情況出發(fā)，研究其對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響［20］，低碳城市試點(diǎn)會(huì)提升城市全要素生產(chǎn)率、促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化［3］、吸引外商直接投資［21］、促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長［4］。在低碳城市試點(diǎn)與綠色技術(shù)創(chuàng)新方面，徐佳和崔靜波的研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)作為一項(xiàng)弱約束、弱激勵(lì)的環(huán)境規(guī)制政策可以誘發(fā)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。［5］張志新等認(rèn)為由于行業(yè)差異性和企業(yè)異質(zhì)性，低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響同時(shí)存在促進(jìn)效應(yīng)和抑制效應(yīng)。［7］熊廣勤等提出低碳試點(diǎn)政策對高碳排放企業(yè)具有波特效應(yīng)，顯著促進(jìn)其綠色技術(shù)創(chuàng)新。［6］基于上述分析，提出第一個(gè)研究假說。

H1：低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

（二）低碳城市試點(diǎn)與企業(yè)策略性創(chuàng)新

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新行為，黎文靖和鄭曼妮將其劃分為兩種類型：第一種是以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和獲取市場競爭優(yōu)勢為目的的“高質(zhì)量”創(chuàng)新行為，即實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新；第二種是以謀求其他利益為目的，追求創(chuàng)新的數(shù)量與速度來迎合政府相關(guān)政策的創(chuàng)新行為，即策略性創(chuàng)新。［10］從創(chuàng)新的過程看，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新通常具有難度大、風(fēng)險(xiǎn)高、成本高的特點(diǎn)，而策略性創(chuàng)新在成本、風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面都要低于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。策略性創(chuàng)新短期內(nèi)可以有效提升企業(yè)產(chǎn)值，但從長期來看，無法推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步與發(fā)展轉(zhuǎn)型。企業(yè)在面臨政策的激勵(lì)約束時(shí)通常采取策略性創(chuàng)新方式，依靠創(chuàng)新數(shù)量的積累去迎合政府的產(chǎn)業(yè)政策與環(huán)境監(jiān)管以獲取相關(guān)收益，而地方政府也需要通過企業(yè)達(dá)到一定的創(chuàng)新數(shù)量來響應(yīng)國家的戰(zhàn)略部署與政策安排。［22， 23］低碳城市試點(diǎn)作為一種兼具弱激勵(lì)與弱約束的環(huán)境政策，地方政府有意愿去申報(bào)低碳城市試點(diǎn)以獲得中央的資源傾斜和政策扶持，而在獲得試點(diǎn)名額后往往缺乏有效監(jiān)督，以及自上而下的低碳目標(biāo)約束，導(dǎo)致低碳城市試點(diǎn)工作存在虎頭蛇尾的問題。［24， 25］缺乏目標(biāo)約束與有效監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致企業(yè)以策略性創(chuàng)新行為來迎合相關(guān)政策，這是一種企業(yè)為了應(yīng)對環(huán)境規(guī)制或?qū)で笳叻龀值膽?yīng)激反應(yīng)。［26， 27］基于上述分析，提出第二個(gè)研究假說。

H2：低碳城市試點(diǎn)下的企業(yè)創(chuàng)新屬于策略性創(chuàng)新。

（三）低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)策略性創(chuàng)新的影響機(jī)制

企業(yè)進(jìn)行策略性創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)來自尋求政府對于創(chuàng)新的研發(fā)補(bǔ)貼、稅收返還、獎(jiǎng)勵(lì)資助等。［11］一方面，由于信息不對稱以及缺乏相應(yīng)的創(chuàng)新成果甄別機(jī)制，政府無法區(qū)分企業(yè)的創(chuàng)新行為屬于實(shí)質(zhì)性還是策略性，往往基于創(chuàng)新的數(shù)量對企業(yè)給予補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，而且事后對于企業(yè)“騙補(bǔ)”行為的懲罰力度較弱［28］，導(dǎo)致企業(yè)以較低的研發(fā)投入獲得政府補(bǔ)貼和資金支持。各低碳試點(diǎn)城市積極出臺(tái)相應(yīng)的綠色金融、創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等配套政策，對進(jìn)行綠色低碳創(chuàng)新的企業(yè)予以政策扶持和制度傾斜，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)為了尋求政府補(bǔ)貼、緩解融資約束而進(jìn)行創(chuàng)新的策略性行為。另一方面，政府實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策通常分為功能性與選擇性兩種類型，前者基于市場機(jī)制通過市場準(zhǔn)入、公平競爭等政策激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，以提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和競爭力為目的；后者主要針對某些特定行業(yè)或新興行業(yè)，通過事后補(bǔ)貼、稅收返還等方式激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，對企業(yè)創(chuàng)新具有抑制影響，扭曲市場競爭的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。［29］低碳城市試點(diǎn)是一項(xiàng)具有行業(yè)針對性特征的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，側(cè)重扶持新能源產(chǎn)業(yè)、綠色低碳環(huán)保產(chǎn)業(yè)［5］，可能不利于市場的公平競爭。企業(yè)通過低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的策略性創(chuàng)新來獲得政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金、貼息貸款，進(jìn)而緩解企業(yè)面臨的融資約束。［30］基于上述分析，提出第三個(gè)研究假說。

H3：低碳城市試點(diǎn)下企業(yè)策略性創(chuàng)新行為的動(dòng)機(jī)在于尋求政府補(bǔ)貼和緩解融資約束。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型

本文以低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施作為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，采用雙重差分計(jì)量模型實(shí)證分析其對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響及作用機(jī)制。計(jì)量模型設(shè)定如下：

yfict=β0+β1treatcpost10t+β2Xfit+indi+cityc+yeart+εfict（1）

其中，f、i、c和t分別代表企業(yè)、制造業(yè)兩位代碼行業(yè)、城市和年份，被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新，treatcpost10t為解釋變量；ind表示制造業(yè)行業(yè)固定效應(yīng)，city表示城市固定效應(yīng)，year表示年份固定效應(yīng)，X表示控制變量，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文采用專利申請數(shù)量來衡量企業(yè)創(chuàng)新，考慮到存在企業(yè)層面專利申請為零的情形，以ln（1+patent） 作為被解釋變量，patent為企業(yè)在t年的專利申請總數(shù)。借鑒黎文靖和鄭曼妮的研究［10］，將企業(yè)發(fā)明專利申請定義為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新行為（lninvent），將企業(yè)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利申請定義為策略性創(chuàng)新行為（lnstatgy）。

2.解釋變量

低碳城市試點(diǎn)政策分別于2010年、2012年和2017年分三批實(shí)施，由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)僅更新到2013年，第二批試點(diǎn)城市受低碳城市試點(diǎn)政策影響時(shí)間較短，本文將2010年首批被納入低碳試點(diǎn)范圍的省份和城市作為處理組，其余省市作為對照組。treatc表示實(shí)施低碳試點(diǎn)政策的城市啞變量，如果該城市在2010年作為低碳城市則取值為1，否則為0；post10t是年份啞變量，2010年及以后年份取值為1，其他年份取值為0。

3.控制變量

本文控制變量選取如下：企業(yè)經(jīng)營年限，以當(dāng)年年份減去企業(yè)成立年份度量，由于經(jīng)營年限與企業(yè)創(chuàng)新之間存在非線性關(guān)系，同時(shí)控制經(jīng)營年限的二次項(xiàng)；企業(yè)就業(yè)人數(shù)，以企業(yè)從業(yè)人員取對數(shù)度量；資本-勞動(dòng)比，以企業(yè)總資產(chǎn)除以就業(yè)人數(shù)并取對數(shù)度量；企業(yè)規(guī)模，以企業(yè)對數(shù)銷售產(chǎn)值度量；國有資本比重，以企業(yè)國有資本占實(shí)收資本比重度量；出口產(chǎn)值比重，以企業(yè)出口產(chǎn)值占銷售產(chǎn)值比重度量；城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以城市人均GDP度量；城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，以單位產(chǎn)值的二氧化硫排放量度量。［31， 32］

4.機(jī)制變量

本文分別以企業(yè)的補(bǔ)貼收入和融資約束作為機(jī)制變量。補(bǔ)貼收入以企業(yè)補(bǔ)貼占銷售產(chǎn)值比重度量，融資約束以企業(yè)利息支出占總資產(chǎn)比重度量。企業(yè)的利息支出越高，其獲得的貸款越多，表明企業(yè)面臨的融資約束越小，企業(yè)獲得的貸款額度與其經(jīng)營狀況、資產(chǎn)規(guī)模相關(guān)。

（三）數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來源為中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的專利數(shù)據(jù)庫（SIPO），前者統(tǒng)計(jì)了工業(yè)部門全部國有企業(yè)及規(guī)模以上非國有企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)；后者統(tǒng)計(jì)了1985年以來高校、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)的專利申請信息，包括申請日期、申請人名稱、專利名稱以及專利類型。本文按年份將企業(yè)的專利申請數(shù)量進(jìn)行加總，得到每個(gè)企業(yè)當(dāng)年的專利申請總數(shù)、發(fā)明專利數(shù)以及非發(fā)明專利數(shù)，并通過企業(yè)名稱將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與專利數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配，刪除西藏地區(qū)、煙草行業(yè)、采礦業(yè)和公用事業(yè)樣本，將研究年份限定為2006～2013年。①①限于篇幅原因，未匯報(bào)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如需可向作者索取。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性分析

本文首先分析低碳試點(diǎn)城市（處理組）與非試點(diǎn)城市（對照組）在企業(yè)發(fā)明專利申請、非發(fā)明專利申請方面隨時(shí)間變化的趨勢。如圖1-1、圖1-2所示，在2010年政策實(shí)施前，處理組和對照組在發(fā)明專利申請數(shù)、非發(fā)明專利申請數(shù)上具有相似的演變趨勢，表明處理組與對照組在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施前是可以比較的，滿足雙重差分模型的識(shí)別條件。在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后的2010～2013年，低碳試點(diǎn)城市企業(yè)的非發(fā)明專利申請總數(shù)明顯增加，但處理組與對照組在企業(yè)發(fā)明專利總數(shù)方面沒有明顯的差異。低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)策略性創(chuàng)新（非發(fā)明專利申請）可能存在促進(jìn)作用，但對企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新（發(fā)明專利申請）可能沒有影響。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表1所示，第（1）～（3）列分別以企業(yè)創(chuàng)新、實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新作為被解釋變量，同時(shí)控制城市、行業(yè)和年份固定效應(yīng)。企業(yè)創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新的treatcpost10t雙重差分項(xiàng)系數(shù)分別在10%和5%的顯著性水平上為正，但對企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的影響不顯著，表明低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，其影響來自企業(yè)策略性創(chuàng)新而非實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。第（4）～（6）列表示加入控制變量的回歸結(jié)果，控制變量的加入并沒有影響低碳城市試點(diǎn)政策差分項(xiàng)估計(jì)結(jié)果的顯著性。上述回歸結(jié)果驗(yàn)證本文的研究假說H1和H2，低碳城市試點(diǎn)政策下的企業(yè)創(chuàng)新是一種追求數(shù)量而非質(zhì)量的策略性創(chuàng)新行為。

（三）識(shí)別檢驗(yàn)

1.貿(mào)易競爭

我國自2001年加入WTO以來，對外貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，出口對企業(yè)發(fā)明專利與實(shí)用新型專利存在顯著促進(jìn)效應(yīng)。為了控制貿(mào)易競爭對回歸結(jié)果的影響，本文在計(jì)量模型（1）中加入城市出口企業(yè)比重trade與年份啞變量post交互項(xiàng)，估計(jì)結(jié)果如表2第（1）（2）列所示。出口企業(yè)比重雙重差分項(xiàng)的加入并未影響低碳城市試點(diǎn)政策差分項(xiàng)的顯著性，企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新回歸結(jié)果依舊不顯著，企業(yè)策略性創(chuàng)新仍在5%顯著性水平上為正，貿(mào)易競爭并未對低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施效果產(chǎn)生影響。

2.外資企業(yè)進(jìn)入

為了控制外商直接投資對企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文加入城市外資企業(yè)比重foreign與年份啞變量post交互項(xiàng)。根據(jù)企業(yè)登記注冊類型界定外資企業(yè)，包括港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)，估計(jì)結(jié)果如表2第（3）（4）列所示，外資企業(yè)比重雙重差分項(xiàng)的加入并未影響低碳城市試點(diǎn)政策差分項(xiàng)的顯著性，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。表2第（5）（6）列表示同時(shí)加入出口企業(yè)比重差分項(xiàng)、外資企業(yè)比重差分項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果，低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)策略性創(chuàng)新影響顯著為正，對企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的影響不顯著。

3.平行趨勢檢驗(yàn)

本文參考孫天陽等的做法以低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施的2010年作為基年進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)。［33］如圖2所示，在2010年低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施之前，回歸系數(shù)很小且不顯著，說明低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施前處理組和對照組不存在顯著差異。低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后的年份估計(jì)系數(shù)明顯增大且均顯著大于0，說明在該政策實(shí)施后，處理組企業(yè)的策略性創(chuàng)新相比對照組企業(yè)明顯增加。低碳城市試點(diǎn)政策從2010年實(shí)施開始對企業(yè)策略性創(chuàng)新產(chǎn)生影響，而且在政策實(shí)施前，處理組和對照組沒有顯示差異的時(shí)間趨勢。估計(jì)系數(shù)在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后逐步增加，說明該試點(diǎn)政策對企業(yè)策略性創(chuàng)新的影響在不斷增加。

4.PSM-DID估計(jì)

本文采用傾向得分匹配方法估計(jì)低碳城市試點(diǎn)政策的平均處理效應(yīng)，克服低碳城市試點(diǎn)的選擇性偏差對實(shí)證結(jié)果的影響。本文利用二值選擇probit模型估計(jì)低碳城市啞變量的傾向得分，并對 PSM 進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)來評價(jià)匹配效果，采用k=1臨近匹配原則。平衡性檢驗(yàn)結(jié)果顯示所有變量在匹配后標(biāo)準(zhǔn)化偏差具有明顯變化，而且協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差在匹配后滿足假設(shè)條件。PSM估計(jì)的平均處理效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)為0.0181，在1%水平上顯著為正①①限于篇幅原因，未匯報(bào)PSM-DID的平衡性檢驗(yàn)、平均處理效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，如需可向作者索取。。

5.安慰劑檢驗(yàn)

本文安慰劑檢驗(yàn)如下：一是以低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施前2006～2009年數(shù)據(jù)為樣本，以低碳試點(diǎn)城市啞變量作為解釋變量，估計(jì)系數(shù)為0.0083且不顯著，表明在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施前企業(yè)創(chuàng)新行為不存在顯著差異。二是隨機(jī)設(shè)定低碳試點(diǎn)城市為處理組。從總樣本城市中隨機(jī)抽取78個(gè)城市為虛擬處理組，其他城市作為虛擬對照組，與低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施年份啞變量構(gòu)建雙重差分項(xiàng)進(jìn)行回歸并記錄下估計(jì)系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、P值，將上述過程重復(fù)進(jìn)行500次，低碳試點(diǎn)城市虛擬差分項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)平均值為0.0004，P值平均值為0.37②②限于篇幅原因，未匯報(bào)安慰劑檢驗(yàn)、政策實(shí)施前樣本的估計(jì)結(jié)果，如需可向作者索取。 。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.城市特征

城市行政級別是一種基礎(chǔ)性資源［34］，級別越高，往往擁有更高的財(cái)政自主權(quán)和融資便利度，城市行政級別可能會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新。我國城市行政級別包括省會(huì)城市、副省級城市。我們在計(jì)量模型式（1）中控制相關(guān)城市特征變量以排除城市行政級別或個(gè)體特征對本文實(shí)證結(jié)果的影響。一是控制城市行政級別的影響，加入省會(huì)城市、副省級城市啞變量與年份啞變量的交互項(xiàng)city_post。二是加入沿海地區(qū)啞變量（沿海地區(qū)城市為 1，內(nèi)陸地區(qū)城市為 0）與年份啞變量的交互項(xiàng)sead_post。三是控制排污權(quán)交易試點(diǎn)政策的影響，加入排污權(quán)交易試點(diǎn)城市啞變量（排污權(quán)交易城市為1，非排污權(quán)交易城市為0）與年份啞變量的交互項(xiàng)pollution_post。表3表示加入城市特征變量差分項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果，低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)策略性創(chuàng)新行為的影響顯著為正，對企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新行為的影響不顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

2.企業(yè)創(chuàng)新的擴(kuò)展邊際

企業(yè)創(chuàng)新行為涉及廣度和深度兩個(gè)方面，即創(chuàng)新的二元邊際：擴(kuò)展邊際和集約邊際。創(chuàng)新擴(kuò)展邊際表示未進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)參與創(chuàng)新活動(dòng)，創(chuàng)新集約邊際表示已參與創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)加大創(chuàng)新投入。基準(zhǔn)回歸結(jié)果表示低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)創(chuàng)新的集約邊際影響。本文進(jìn)一步引入企業(yè)是否創(chuàng)新的啞變量作為企業(yè)創(chuàng)新擴(kuò)展邊際的衡量指標(biāo)，若企業(yè)該年申請專利則取值為 1，否則為 0。創(chuàng)新擴(kuò)展邊際的回歸結(jié)果如表 4第（1）～（3）列所示，低碳城市試點(diǎn)政策對策略性創(chuàng)新擴(kuò)展邊際的影響依舊顯著為正，對企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新擴(kuò)展邊際的影響不顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。因此，無論是創(chuàng)新的擴(kuò)展邊際還是集約邊際，低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新行為沒有顯著影響，但對企業(yè)策略性創(chuàng)新行為有顯著促進(jìn)作用。

3.負(fù)二項(xiàng)回歸

本文以專利申請數(shù)量度量企業(yè)創(chuàng)新，而企業(yè)的專利申請數(shù)量均為非負(fù)的整數(shù)，是一個(gè)典型的計(jì)數(shù)變量（count variable）。因此，我們采用計(jì)數(shù)模型的負(fù)二項(xiàng)估計(jì)方法，同時(shí)控制城市、年份、行業(yè)的固定效應(yīng)。此外，上述實(shí)證分析的樣本包含全部企業(yè)，計(jì)數(shù)模型回歸樣本只包括專利申請數(shù)量為正的企業(yè)，估計(jì)結(jié)果如表4第（4）～（6）列所示，低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)創(chuàng)新影響顯著為正，其源于企業(yè)的策略性創(chuàng)新行為，與本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

4.異質(zhì)性分析

（1）國有企業(yè)與非國有企業(yè)。本文根據(jù)企業(yè)實(shí)收資本中的國有資本比重，將比重大于50%的企業(yè)界定為國有企業(yè)。如表5第（1）（2）列所示，低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施對國有企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新影響不顯著。由于國有企業(yè)重要的戰(zhàn)略地位以及與政府間的聯(lián)系，使國有企業(yè)更容易獲得國家政策傾斜和財(cái)政扶持。［35］相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)通常要承擔(dān)更多的政策性負(fù)擔(dān)和社會(huì)責(zé)任，國有企業(yè)的政治特殊性決定了其更容易獲得政府和銀行的融資貸款，導(dǎo)致國有企業(yè)缺乏創(chuàng)新激勵(lì)。相對而言，非國有企業(yè)通常面臨激烈的市場競爭，需要積極響應(yīng)低碳城市試點(diǎn)政策。如表5第（3）（4）列所示，低碳城市試點(diǎn)政策顯著促進(jìn)非國有企業(yè)策略性創(chuàng)新，但對其實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新影響不顯著。可能由于國有企業(yè)存在更強(qiáng)的路徑依賴效應(yīng)，因其在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要責(zé)任及其自身的政治勢力，可以降低規(guī)制帶來的壓力。非國有企業(yè)往往面臨更激烈的市場競爭，需要通過創(chuàng)新來提升自身的市場競爭力。

（2）清潔行業(yè)與污染行業(yè)。低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施的目的在于實(shí)現(xiàn)城市節(jié)能減碳，降低企業(yè)污染排放。對于不同污染程度行業(yè)的企業(yè)，低碳城市試點(diǎn)的創(chuàng)新效應(yīng)存在差異。本文參考Akbostanci等的做法［36］，以各行業(yè)污染排放強(qiáng)度的中位數(shù)作為劃分依據(jù)，將工業(yè)部門兩位代碼行業(yè)劃分為清潔行業(yè)和污染行業(yè)。估計(jì)結(jié)果如表5第（5）～（8）列所示，低碳城市試點(diǎn)政策對所在清潔行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新影響不顯著，對所在污染行業(yè)的企業(yè)僅影響其策略性創(chuàng)新。污染行業(yè)企業(yè)降低污染排放才能達(dá)到降低總體污染排放的效果，在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施過程中，各地區(qū)對高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)明確提出強(qiáng)制性要求，策略性創(chuàng)新又是改善這種現(xiàn)狀的最快最低成本的選擇，因此污染行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行策略性創(chuàng)新的意愿更為強(qiáng)烈。

五、機(jī)制檢驗(yàn)

本文借鑒李建明和羅能生的研究［37］，利用傳遞效應(yīng)模型分析低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)策略性創(chuàng)新行為的影響機(jī)制，以檢驗(yàn)研究假說H3，計(jì)量模型設(shè)定如下：

mfict=α0+α1treatcpost10t+α2Xfit+indi+cityc+yeart+εfict（2）

yfict=γ0+γ1mfict+γ2Xfit+indi+cityc+yeart+εfict（3）

我們在第一步利用模型（2）檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)補(bǔ)貼收入、融資約束的影響，m表示機(jī)制變量；第二步利用模型（3）檢驗(yàn)企業(yè)通過策略性創(chuàng)新尋求補(bǔ)貼、融資的動(dòng)機(jī)。在低碳城市試點(diǎn)政策激勵(lì)下，當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)政府提高補(bǔ)貼或貸款優(yōu)惠時(shí)，會(huì)選擇增加專利申請數(shù)量以獲得補(bǔ)貼或貸款融資，因?yàn)檎畬ζ髽I(yè)的補(bǔ)貼或貸款優(yōu)惠需要其完成一定的目標(biāo)任務(wù)［10］，即基于成果數(shù)量的政策扶持。如果模型（2）中估計(jì)系數(shù)α1顯著為正，表明低碳城市試點(diǎn)政策會(huì)增加對企業(yè)的補(bǔ)貼收入或貸款融資。如果模型（3）中估計(jì)系數(shù)γ1也顯著為正，表明低碳城市試點(diǎn)政策通過補(bǔ)貼、貸款融資等手段促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

我們以企業(yè)的補(bǔ)貼收入作為機(jī)制變量（subst），表6第（1）列表示基于模型（2）的估計(jì)結(jié)果，低碳城市試點(diǎn)的差分項(xiàng)與企業(yè)補(bǔ)貼收入顯著正相關(guān)，表明低碳試點(diǎn)城市對企業(yè)補(bǔ)貼要高于非試點(diǎn)城市。表6第（2）～（4）列表示基于模型（3）的估計(jì)結(jié)果，補(bǔ)貼收入與企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關(guān)，并且補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響來自企業(yè)實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利申請的策略性創(chuàng)新，而對企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的影響不顯著，估計(jì)系數(shù)幾乎為0。上述估計(jì)結(jié)果表明，低碳城市試點(diǎn)政策扶持下，企業(yè)創(chuàng)新是一種為了尋求政府補(bǔ)貼而進(jìn)行的策略性行為。也就是說，低碳城市試點(diǎn)政策提高了企業(yè)的補(bǔ)貼收入，而基于成果或任務(wù)導(dǎo)向的政府補(bǔ)貼會(huì)激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，但主要是通過簡單累積非發(fā)明專利數(shù)量，即企業(yè)在低碳試點(diǎn)政策引導(dǎo)下的策略性創(chuàng)新。

我們以企業(yè)利息支出占總資產(chǎn)比重度量融資約束（finance），該指標(biāo)表示融資約束的反向指標(biāo)，即企業(yè)的利息支出越多，其獲得的信貸資源越多，面臨的融資約束越小。估計(jì)結(jié)果如表6第（5）～（8）列所示，低碳城市試點(diǎn)差分項(xiàng)對企業(yè)融資約束的影響不顯著，融資約束對企業(yè)創(chuàng)新影響不顯著，企業(yè)為了獲得信貸資源、緩解融資約束而進(jìn)行策略性創(chuàng)新的影響機(jī)制未得到檢驗(yàn)，這與徐佳和崔靜波的研究結(jié)論一致。［5］低碳城市試點(diǎn)作為選擇性產(chǎn)業(yè)政策，對企業(yè)的信貸支持可能主要集中在綠色金融、低碳產(chǎn)業(yè)方面，是具有針對性的金融政策。［24］本文以利息支出度量信貸約束側(cè)重企業(yè)獲得的貸款融資，而國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對企業(yè)是否發(fā)放貸款主要考慮其經(jīng)營效益、所有制屬性等，可能并非以創(chuàng)新作為發(fā)放貸款的參考依據(jù)。［38］

為了進(jìn)一步驗(yàn)證本文機(jī)制分析的結(jié)果，我們借鑒江艇的研究思路［39］，在計(jì)量模型（1）中分別加入政府補(bǔ)貼、融資約束，及其與低碳城市試點(diǎn)差分項(xiàng)的交互項(xiàng)，被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新。如果政府補(bǔ)貼、融資約束交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明低碳城市試點(diǎn)政策通過調(diào)節(jié)企業(yè)的補(bǔ)貼收入、融資約束影響其創(chuàng)新。表7第（1）～（3）列顯示交互項(xiàng)subst×treatcpost10t對于企業(yè)創(chuàng)新、策略性創(chuàng)新的影響顯著為正，但對企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的影響不顯著，表明低碳城市試點(diǎn)政策通過調(diào)節(jié)企業(yè)的補(bǔ)貼收入以激勵(lì)其創(chuàng)新，這樣的政策扶持主要促進(jìn)企業(yè)非發(fā)明專利數(shù)量的增加，企業(yè)為了獲得政府補(bǔ)貼呈現(xiàn)出策略性創(chuàng)新行為。第（4）～（6）列顯示交互項(xiàng)finance×treatcpost10t對企業(yè)創(chuàng)新的影響不顯著，與傳遞效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果一致。

六、結(jié)論與政策啟示

本文從企業(yè)創(chuàng)新行為的獨(dú)特視角考察低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效果，通過區(qū)分企業(yè)策略性創(chuàng)新與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，拓展了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新的理論研究框架。基于2006—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和專利數(shù)據(jù)庫的實(shí)證結(jié)果顯示，低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但其對企業(yè)創(chuàng)新的影響屬于策略性創(chuàng)新而非實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，即企業(yè)傾向于進(jìn)行實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)等非發(fā)明專利申請，追求創(chuàng)新的數(shù)量而忽視創(chuàng)新的質(zhì)量。異質(zhì)性分析表明低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施顯著促進(jìn)了非國有企業(yè)、高污染行業(yè)企業(yè)策略性創(chuàng)新，但對國有企業(yè)、清潔行業(yè)企業(yè)的影響不顯著。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)政策扶持下，企業(yè)創(chuàng)新是一種為了尋求政府補(bǔ)貼而進(jìn)行的策略性行為。本文研究的政策啟示如下：

一是在環(huán)境政策方面，制定差異化的環(huán)境規(guī)制政策，探索“雙碳”引領(lǐng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展之路。低碳城市試點(diǎn)作為一項(xiàng)環(huán)境規(guī)制政策，是具有中國特色的“試點(diǎn)—擴(kuò)散”的政策創(chuàng)新過程，允許各地方政府根據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦結(jié)構(gòu)等特征制定自主性、靈活性、差異化的環(huán)境規(guī)制政策，不斷完善政策的目標(biāo)、內(nèi)容、手段。在“雙碳”背景下，低碳城市試點(diǎn)政策的擴(kuò)散要與綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能轉(zhuǎn)換等目標(biāo)結(jié)合起來。各地方政府基于自身實(shí)踐制定中長期的發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化低碳、新能源產(chǎn)業(yè)布局，不斷向企業(yè)釋放減碳降污的市場信號(hào)，激發(fā)企業(yè)綠色低碳發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

二是在創(chuàng)新政策方面，精準(zhǔn)甄別、動(dòng)態(tài)評價(jià)企業(yè)創(chuàng)新成果，避免企業(yè)通過策略性創(chuàng)新尋求補(bǔ)貼的投機(jī)行為，對進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的企業(yè)加大政策優(yōu)惠及研發(fā)貸款，激發(fā)企業(yè)在低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展、低碳技術(shù)創(chuàng)新、低碳經(jīng)營模式方面的市場活力。政府在統(tǒng)籌資源時(shí)要考慮對企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)措施，不能僅依靠企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量作為分配依據(jù)，應(yīng)考慮企業(yè)創(chuàng)新的質(zhì)量。根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新行為的難度和深度進(jìn)行細(xì)化，對技術(shù)含量高的研發(fā)項(xiàng)目加大補(bǔ)貼力度、加大對企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠，以及適當(dāng)延長發(fā)明專利維持時(shí)限等，以激勵(lì)企業(yè)開展實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

三是在產(chǎn)業(yè)政策方面，完善市場競爭機(jī)制，倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展轉(zhuǎn)型。在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施過程中，避免企業(yè)通過追求創(chuàng)新的數(shù)量以獲得相應(yīng)的專項(xiàng)資金支持，對所有企業(yè)一視同仁，強(qiáng)調(diào)公平競爭的市場機(jī)制導(dǎo)向，不對企業(yè)設(shè)立短期考核目標(biāo)，建立動(dòng)態(tài)、長效的減碳降污評價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)在關(guān)鍵領(lǐng)域、“卡脖子”環(huán)節(jié)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。積極推動(dòng)創(chuàng)新型企業(yè)在節(jié)能減排中示范作用，優(yōu)化創(chuàng)新型企業(yè)在新能源、綠色經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整，增強(qiáng)企業(yè)競爭力和創(chuàng)新力。依靠大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)構(gòu)建政府?dāng)?shù)字化監(jiān)管治理平臺(tái)，明確政府與市場的邊界，彌補(bǔ)市場失靈所帶來的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］宋弘，孫雅潔，陳登科.政府空氣污染治理效應(yīng)評估——來自中國“低碳城市”建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.管理世界，2019 （6）：95～108;195.

［2］Gehrsitz M. The effect of low emission zones on air pollution and infant health［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2017， 83（5）： 121～144.

［3］逯進(jìn)，王曉飛，劉璐.低碳城市政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)——基于低碳城市試點(diǎn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：104～115.

［4］王亞飛，陶文清.低碳城市試點(diǎn)對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響及效應(yīng)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2021（6）：78～89.

［5］徐佳，崔靜波.低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（12）：178～196.

［6］熊廣勤，石大千，李美娜.低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響［J］.科研管理， 2020（12）： 93～102.

［7］張志新，孫振亞，路航.低碳城市試點(diǎn)實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”了嗎？［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（4）：85～98.

［8］王磊，景詩龍，鄧芳芳.營商環(huán)境優(yōu)化對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2022（6）：1601～1615.

［9］Tong T， He W， He Z， et al. Patent regime shift and firm innovation： Evidence from the second amendment to China’s patent law［J］. Academy of Management Annual Meeting Proceedings， 2014（1）： 14174.

［10］黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：60～73.

［11］張杰，陳容，鄭姣姣.策略性創(chuàng)新抑或真實(shí)性創(chuàng)新——來自中國企業(yè)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2022（3）：5～23.

［12］王班班.環(huán)境政策與技術(shù)創(chuàng)新研究述評［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2017（4）：131～148.

［13］郭進(jìn).環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——“波特效應(yīng)”的中國證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（3）：147～160.

［14］黃偉杰.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究——基于無條件分位數(shù)回歸與分解的實(shí)證分析［J］.社會(huì)科學(xué)家， 2023（7）：76～82.

［15］周波，劉晶.環(huán)境規(guī)制、綠色金融發(fā)展與工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新——基于長江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的實(shí)證研究［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2023（5） ： 123～134.

［16］李冬琴.環(huán)境政策工具組合、環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新與績效［J］.科學(xué)學(xué)研究，2018（12）：2270～2279.

［17］汪明月，李穎明，王子彤.企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境績效與經(jīng)濟(jì)績效的U型關(guān)系及競爭規(guī)制的調(diào)節(jié)［J］.科學(xué)管理研究，2021（5）：107～116.

［18］尤濟(jì)紅，王鵬.環(huán)境規(guī)制能否促進(jìn)Ramp;D偏向于綠色技術(shù)研發(fā)——基于中國工業(yè)部門的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2016（3）：26～38.

［19］王連芬，趙園，王良健.低碳試點(diǎn)城市的減碳效果及機(jī)制研究［J］.地理研究，2022（7）：1898～1912.

［20］Cheng J， Yi J H， Dai S， et al. Can low-carbon city construction facilitate green growth？ Evidence from China’s pilot low-carbon city initiative［J］. Journal of Cleaner Production， 2019， 231： 1158～1170.

［21］龔夢琪，劉海云，姜旭.中國低碳試點(diǎn)政策對外商直接投資的影響研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2019（6）：50～57.

［22］張杰，鄭文平.創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國專利質(zhì)量么？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：28～41.

［23］Guo D， Guo Y， Jiang， K. Government-subsidized Ramp;D and firm innovation： Evidence from China［J］. Research Policy， 2016， 45（6）， 1129～1144.

［24］莊貴陽.中國低碳城市試點(diǎn)的政策設(shè)計(jì)邏輯［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020（3）：19～28.

［25］劉宏玉，范炳良.政策試點(diǎn)的產(chǎn)生機(jī)制及偏離效應(yīng)分析——以中央發(fā)動(dòng)的政策試點(diǎn)為例［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2019（4）：60～64.

［26］張楊，袁寶龍，鄭晶晶，等.策略性回應(yīng)還是實(shí)質(zhì)性響應(yīng)？碳排放權(quán)交易政策的企業(yè)綠色創(chuàng)新效應(yīng)［J/OL］.南開管理評論：1～24.

［27］Hu Y， Jin S， Ni J， Peng K， Zhang L. Strategic or substantive green innovation： How do non-green firms respond to green credit policy？［J］. Economic Modelling， 2023， 126， 106451.

［28］Allen F， Qian J， Qian M. Law， Finance， and economic growth in China［J］. Journal of Financial Economics， 2005， 77（1）： 57～116.

［29］江飛濤，李曉萍.直接干預(yù)市場與限制競爭：中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（9）：26～36.

［30］林志帆，杜金岷，龍曉旋.股票流動(dòng)性與中國企業(yè)創(chuàng)新策略：流水不腐還是洪水猛獸？［J］.金融研究，2021（3）：188～206.

［31］Liu Q， Lu R， Lu Y， et al. Import competition and firm innovation： Evidence from China［J］. Journal of Development Economics， 2021， 151（2）：102650.

［32］呂鐵，黃婭娜.消費(fèi)需求引致的企業(yè)創(chuàng)新——來自中國家電行業(yè)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021（7）：25～43.

［33］孫天陽，陸毅，成麗紅.資源枯竭型城市扶助政策實(shí)施效果、長效機(jī)制與產(chǎn)業(yè)升級［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（7）： 98～116.

［34］趙培紅，任慧，田福祥.城市行政級別對創(chuàng)新能力的影響機(jī)制研究——基于人才集聚的視角［J］.長安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（6）：80～97.

［35］黎文靖，李耀淘.產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)了公司投資嗎［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（5）：122～134.

［36］Akbostanci E， Tunc I， Turut-Asik S. Pollution haven hypothesis and the role of dirty industries in Turkey’s exports［J］. Environment and Development Economics， 2007， 12（2）： 297～322.

［37］李建明，羅能生.高鐵開通改善了城市空氣污染水平嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020（4）：1335～1354.

［38］白俊，連立帥.信貸資金配置差異：所有制歧視抑或稟賦差異？［J］.管理世界，2012（6）：30～42；73.

［39］江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100～120.

Study on Firm Innovation Behavior under the “Low-carbon” Goals： Substantive Innovation or Strategic Innovation？

Abstract：

The importance of innovation in promoting firm pollution reduction and carbon reduction， and achieving green development transformation is increasingly prominent. Unlike previous studies that focus on analyzing the impact of low-carbon city pilot policies on green technology innovation， this paper employs the difference-in-difference econometric model to empirically analyze the impact of low-carbon city pilot policy on firm innovation behavior and its mechanism by using the micro-data of industrial enterprise database and patent application database from 2006 to 2013. Regression results show that the implementation of low-carbon city pilot policy significantly improves firm strategic innovation but has no significant impact on substantial innovation. After a series of identification tests， robustness checks， and different estimation methods， the above conclusion still holds. Heterogeneity analyses show that the implementation of low-carbon city pilot policy has a more significant impact on the strategic innovation of non-SOEs and firms in polluting industries. The mechanism analyses based on the transmission effect model indicate that under the support of low-carbon city pilot policy， firms engage in strategic innovation to seek government subsidies. The research findings have certain reference value for exploring the development path led by \"dual carbon\" and driven by innovation.

Key words：

low-carbon city pilot policy; substantial innovation; strategic innovation; government subsidy; environmental regulation