“東干”族名稽考

摘要：私人著述文獻具有發現和增補歷史研究可信材料、復原歷史事實，并以此校正正史、完善歷史研究的功能。通過對近代西北私人著述文獻的鉤沉，可以發現“東干”在19世紀前半葉有“東干”“通干”兩種寫法，后來才約定俗成為“東干”。作為一個群體名稱，“東干”是一個音譯詞，起初是新疆境內使用突厥語的族群對外來伊斯蘭教信徒的統稱，后來演變為廣、狹兩個義項，廣義指自外地（主要是甘肅、陜西一帶）遷徙而來并定居于新疆的回民群體，狹義指清代后期遷往沙俄境內的陜甘回民及其居住在吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦境內的后裔。隨著時間的推移，“東干”有可能將成為一個歷史詞。

關鍵詞：東干；音譯詞；留居；回族

中圖分類號：J943.1 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3180（2024）01-0045-06

基金項目：本文系國家社科基金一般項目“蘭銀官話的形成和演變研究”（項目編號：20BYY049）的階段性成果。

史料文獻是移民史、民族史、社會經濟史等諸多學科領域研究的重要依憑。本文借助歷史文獻學研究方法，鉤沉相關史料，特別是稽考私人著述文獻中對“東干”的記錄，從而對“東干”的稱謂予以梳理和考釋，試圖修正目前學界的有關論斷。本文所依據的近代文獻主要有：謝曉鐘著《新疆游記》、斯文·赫定著《亞洲腹地旅行記》、吳景敖著《清代河湟諸役紀要》、曾問吾著《中國經營西域史》、M. Я.蘇三洛著《東干人介紹》（原名《東干族在蘇維埃吉爾吉斯斯坦和哈薩克斯坦的文化發展》）等。

一、“東干”釋義撮述

關于“東干”的含義，近百年來學界多有探討，但至今尚無定論。歸納起來，主要有以下觀點：

一是“東干”即“留居”，指從外地遷徙而來且一直留置于新疆的信奉伊斯蘭教的人群。曾問吾先生在其《中國經營西域史》中說：“宋太祖乾德四年（966），喀什噶爾王名布格拉者奉伊斯蘭教，而人民亦從之。其后布拉格西征土耳其斯坦，大獲勝仗，擄其人民，置天山南路，皆伊斯蘭教徒也。開寶五年（972），大半釋歸本部，其未歸者，名為東干，‘東干’者即遺留之義也。”[1]241

二是“東干”即“東甘”。最早提出這一說法的是俄國人尼·維·鮑戈亞夫連斯基，他指出：“幾乎所有的東干人都居住在甘肅東部，因此，東干（甘）也可理解為甘肅東部的居民。”[2]胡耐安先生的觀點與此相近，他認為：“東干之稱的東干，應寫作‘東甘’；他們在清乾隆年間（18世紀中葉），由原居地的陜西、甘肅移入新疆，新疆當地人以其由東邊甘肅取道前來的或來自東邊的甘肅人，所以稱之曰東甘。”[3]

20世紀40年代，西北學者吳景敖先生在其《清代河湟諸役紀要》中也曾多次提到“東干”，均指甘肅境內的伊斯蘭。[4]這里將該文中提及“東干”者悉數臚列于下（序號為筆者所加，每條后的括注為原文的節次及標題）：

1.伊斯蘭教之流傳于中國西北部，由來已久。……迄明末清初，西起瓜沙，東至環慶，北抵銀夏，南及洮岷，所謂甘回，即東干回之足跡，蓋已無地無之。（一、東干回反清運動之開端）

2.乾隆初，河州東干有馬來遲者，……建清真寺于河州八坊，仿漢廟繪丹青，故名“花寺”。（二、新舊教之爭）

3.（固原）城內東干漢戶猜忌又起。（四、隴東之變）

4.馬化漋之經營斯土（金積堡），使成為東干回反清運動之要基地之一，蓋亦由來久矣。（五、動亂中心之金積堡）

5.東鄉住民，東干最多，次為漢戶，復次為蒙人，蒙人蓋土司何鎖南之后裔，其先世乃蒙古部落，駐屯于東鄉者，以雜居久，其語言宗教皆已習于東干化。（六、河州禍亂之擴大）

6.散處河湟之東干回，其中含有內地化之蒙人后裔，隨教之漢戶，以及藏化之撒拉，故為回教而非“回族”，二者不能混為一談。……蓋可知河湟之變為“民變”，為“兵變”，而絕不能謂之“回”變。（十五、史之陰鑒）

其中，第1—5條提供了如下信息：（1）所謂甘回，即東干回；（2）東干與漢戶是并列而言的，實指回戶；（3）東干人生活的地域，廣而言之，“西起瓜沙，東至環慶，北抵銀夏，南及洮岷”，具體言之，則涉及河州、固原、金積堡、東鄉、河湟地區；（4）東干回除回族外，還有內地化之蒙人后裔，隨教之漢戶，以及藏化之撒拉，故為伊斯蘭教而非“回族”。

三是“東干”即“中國境內甘肅（含寧夏、青海）、陜西一帶的回教徒”。這是曾問吾先生的另一種解釋。《中國經營西域史》指出：“漢回即東干，俗稱為小教。新疆初無漢回，自前清乾隆間大興屯墾后，由甘肅徙入，故又稱為甘回；又有由陜西徙來者，稱為陜回。此族散居于哈密、鎮西、古城、孚遠、阜康、迪化、昌吉、綏來、烏蘇、伊犁、塔城、阿山、吐魯番、鄯善、烏什……等處，多務農為業，亦有經商者。”[1]318該書還強調：“及漢回移殖后，新疆有漢回及本地回，漢人為便于區別起見，稱漢回為東干，回回、甘回或回人，稱新疆回為纏頭或纏回。”[1]583

四是“東干”為“東安”的音轉，指來自陜西東安府的回民。馬長壽先生認為：“此所謂‘東安’，就是陜西所謂‘東府’，即同州府。”[5]瑞典探險家斯文·赫定在他的《亞洲腹地旅行記》第三十章《庫爾勒歷險記》中多處提到“東干兵”“東干軍隊”（自注：東干指19世紀后半葉從中國陜西一帶遷徙到中亞地區的穆斯林）[6]，似乎可以印證這一觀點。

五是“東干”即“東邊”“東面”。王國杰認為，“東干人”就是“東邊人”，主要指來自東面的穆斯林。[7]林濤在《中亞回族陜西話研究》第五章“分類詞匯”中記錄了“左旁個”“右旁個”兩個詞（也可說“左岸子”“右岸子”，即“左面”和“右面”）。[8]筆者也曾認可過這種觀點，以西北方言文獻為據，指出“東岸”就是“東邊”，“岸”的意義已虛化。[9]雒鵬認為，“東干”即“東面的人”，“干”這一構詞語素應該既有“人群”的意思，又有“方所”的意思，否則與“東干”這個專名的構詞就不能吻合。[10]

六是“東干”即“東岸”。王國杰：“中亞東干人口耳相傳，他們是從‘東岸子’來的，是‘東岸子人’。”[11]張成材從三個方面論證“東干”就是“東岸”的意思，認為“東干人”即“東岸人”。[12]王森等認為，“東干”是突厥語對漢語陜西方言“東岸”的不確切的音譯 。[13]

七是“東干”即“屯墾”，“東干”是“屯墾”的音轉。海峰認為，“東干”指的是清代由內地來新疆屯墾的群體。[14]

此外還有“敦煌說”“潼關說”等說法，因依據不足，不再贅述。

上述幾種說法，前三種說法較早，都出自民國時期的文獻，將“東干”視為一個單純詞而非合成詞，無論所指為“遺留”“漢回”還是“陜甘一帶的回族”，其詞義都與“東”“干”無關。后四種說法則是近五十年內學者陸續提出來的，他們都立足于“東干”之“東”的字面意義，即“自東面而來”。對于“干”的解釋也有別，有“邊（面）”“岸”“甘”“人群”等，均將“東干”視為一個漢語的偏正式合成詞，“東”和“干（甘）”都是實語素。另外，認為“東干”是“屯墾”之音轉之說，實際也是將其視為一個別的漢語詞，而不糾纏于“東”和“干”的語素問題。我們認為，對“東干”的含義，有重新審視、探究的必要。

二、對現有觀點的探析

（一）“東干”與“留居”

我們認為，“東干”與“留居”確有關系。新疆本地人對東干人如何稱謂，應是我們著意考慮的。新疆操突厥語的族群，早期將東干人稱為“土爾甘”（typreH），而后又稱“東根”（AyHreHb），都是“回來”或“留下”的意思。C.李雙貴認為，“東干”由突厥語“土爾馬克”（typmak，意為“留下”）而來。[15]43還有學者稱，“Tunggan”這一名稱是由突厥語“turup qalghan”（站下來的、住下來的）演變來的，意指清乾隆以后“移來的回族人在新疆住下來了、站下來了”[16]。新疆使用蒙古語的族群，先將來自西域的穆斯林稱為“和通”，后來，“和通”一詞逐漸演變為專指回族的稱謂。[17]“外來”“留居”的“伊斯蘭”，應該是“東干”的初始義。

（二）“東干”與“東甘”“東面”

“東干”的“東”是不是“東部、東面、東方”？事實是：“東干”之名，起初大約源于“通干”“東干”混說，字形未定。據陜西師范大學王國杰教授的研究，俄羅斯人普季姆采夫1819年首次使用了“通干人”的稱呼。普季姆采夫在他的文章中說：“伊寧有開飯館的通干人。”[7]這大約是俄羅斯學者對這一群體稱謂的最早記錄。1849年，在莫斯科公布的博恩斯中尉于1831—1833年在布哈拉和中國新疆的旅行資料中介紹，據當地居民敘述，在中國新疆地區的城市中，中國駐軍是從通干民族中招募的，他們是伊斯蘭教徒，但從語言和服飾上更接近于漢人。[15]3

何時稱為“東干”呢？據現有歷史文獻看，最早是1866年，俄羅斯公使從北京致西西伯利亞總督的信中曾寫道：“東干”指中國伊犁邊境的中國穆斯林。可見，“東干”比“通干”出現要晚近半個世紀。斯文·赫定《亞洲腹地旅行記》中寫到了“東干人”，注釋說：“東干”是俄國最早對這批移民的稱謂。[6]B.Π.華西列夫（1818—1900）曾在《東方評論》中說：“我們東干人，據悉，在我國從事農業，莊稼種得很好。”他在1900年去世，說明“我們東干人”這一說法肯定是19世紀內的事。這一階段，東干人也已自稱“東干人”，如1902年12月，東干族老人馬華冊在加入俄羅斯25周年紀念會上曾說：“我們東干人和我們的孩子永遠不會忘記俄羅斯的幫助。”[18]但是，直到20世紀初，國內還有作者將這一群體稱作“通干”。1916年，時任財政部部科長謝彬（謝曉鐘）受命前往新疆考察，歷時15個月寫成《新疆游記》，凡30余萬言。他在該書第13章“庫車-阿克蘇-喀什噶爾”中記載：“上年哈喇湖滋事，俄人謂為通干主謀（即陜甘回民從白彥虎逃遁之俄，俄人安插于哈喇湖一帶，清廷屢次要求引渡，俄皆拒絕），此次收回逃民，拒通干而不納……”[19]這比俄羅斯學者稱“通干”晚了一個世紀。也可以說，在口語中，“通干”“東干”混用的現象，至少持續了一個多世紀。

前文所說俄羅斯人普季姆采夫19世紀初記錄的“通干”，和20世紀初謝曉鐘記錄的“通干”，當是源自新疆原住民對“東干人”的稱謂。大約這一群體到了俄國以后，才被漢學家按他們的自稱記錄為“東干”（дунган / dungan）的。俄語中，詞形為дунган / dungan，音標[d n gan]。受俄語書面語的影響，本族群乃至其他國家的學者進一步固化了“dungan”的族名。1942年，蘇聯政府正式將這部分來自中國的回族命名為“dungan族”，“東干”終于定型。

雖然上述“東干”“通干”都是漢譯詞，但從“東”“通”二字之別可以看出在發音上并非是固定的，也就是說，“dungan”的“dun”應該是譯音，未必等于“東方”的“東”。那么，“東干”即“東面的人”“甘肅東邊的人”或“東邊的甘肅人”等觀點，恐怕也就難以站住腳了。

（三）“東干”與“東岸”

“東干”即“東岸”，東干人即“東岸人”，“干”等于“岸”？張成材先生提出的理由是：一是上古文獻中“干”就通“岸”，《詩·魏風·伐檀》“置之河之干兮”，“干”即“岸”；二是從方言看，直到現在甘肅甘谷、武山一帶仍將“安、岸、我”等字發音為[k]聲母。但“置之河之干兮”的“干”真的是“岸邊”嗎？恐怕并非如此。著名語言學家趙蔭棠先生對此曾做過很好的考釋：

“干”，《毛傳》釋為“厓”，今本有作“涯”者，誤。“涯”是比水略高而緊緊臨水的地方。“厓”是比涯高的。立體地稱其高謂之厓，若其上有平地則稱為滸。“率西水滸”有人解為“順著水邊走”，是不合實際的。《爾雅》“岸上，滸”，郭注云“岸上地”。故“率西水滸”，即是順著高厓上邊的平面的土地走。至于“干”與“厓”有關，但非“厓”；與“滸”相似，但不同。考“干”之稱干，與“澗”有關。《衛風》“考槃在澗”，《韓詩》作“考槃在干”。釋曰：“地下而黃曰干。”案：“黃”系“廣”之誤。地下而廣者，即其地較為低下而成廣平形狀之謂。……在本詩言之，“河之干”即是由中條山流出之澗水所形成之平地而與黃河相接的地方，是處上依山林，下臨黃河。[20]

據此，“東干”即“東岸”的說法本身就是不準確的。其次，我們證之于漢語西北方言，北京話今讀開口呼零聲母的“岸”字，西北方言有 、n、k三種聲母，按分布地域多少而言，以 聲母為主（20世紀30年代白滌洲撰寫的《關中方音調查報告》中，關中42個縣50個方言點都讀 聲母[21]，今關中、隴東地區、隴南市所屬各縣市及隴中部分地區均如此），n聲母次之（今臨夏回族自治州所屬縣市，寧夏回族自治區的固原、鹽池等地，北疆的塔城、裕民、阿圖什等地都讀n聲母），讀k聲母的地方最少，事實上只有甘肅甘谷、武山、隴西一帶將“安、岸”等字發作[k]聲母。a而且，清末以來甘谷、武山、隴西一帶回民數量并不多，歷史文獻中也缺乏“東干”人有來自這幾個地方的人的記載。可見，“dungan”的“gan”與“岸”并無明顯關聯，因而難以采信。

（四）“東干”與“屯墾”

“東干”是“屯墾”的轉音？此說也經不起推敲。清康乾時期，從甘肅往新疆地區（包括屯墾）移民的數量龐大，但并非都屬于“東干”，而且屯墾的人中，漢族的數量比回族當更多。新疆維吾爾自治區交通史志編纂委員會編《新疆古代道路交通史》中記載：“清政府于乾隆二十四年（1759）平定新疆叛亂后，乾隆下令組織南北疆各地綠營士兵屯田，并創造性地招募當地農民屯田。特別是大量從內地移民新疆充實屯田力量，更是歷代所僅見。這些移民有來自東北、熱河的，但主要是陜甘一帶的移民。陜甘移民主要從甘肅的蘭州，經武威、酒泉，沿河西走廊過星星峽，到天山南路的哈密、吐魯番；或沿天山以北到巴里坤、吉木薩爾等地”。[22]據周衛平的研究，“乾隆二十二年（1757）至嘉道時期，為新疆屯田的第二階段。第二階段的屯墾活動主要有兵屯、戶屯、回屯、旗屯等不同形式”[23]，可見“回屯”僅是其中之一種。

（五）“東干”與“東安府”

清雍正十三年（1735）升同州為同州府（原屬西安府），府治大荔，并不叫“東安府”。事實上，清乾隆以后，新疆的外來回人已然不少。例如瑪納斯縣“居民一色是東干人”[24]，這些“東干人”應是因屯墾而來的回族移民，而非同治時期才由陜西東府遷到新疆的。這說明“東干”是“東安府”之回族的說法也是靠不住的。

三、對“東干”的研究和認識

通過對“東干”的研究可以看出：國內所稱的“東干”，是清中期以后新疆本地人對源自甘肅、陜西等以回族為主體的信奉伊斯蘭教的教民的稱謂。國外所稱的“東干”，主要指稱源自甘肅、陜西，經清同治亂后到達今哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦等中亞國家的回民。如今，這個散居在中亞地區的族群人口總數已達到了10萬余人。“東干”在語義上與“滯留”確有關聯，至少有三個義素：外來者，信奉伊斯蘭教者，滯留者。至于是來自于甘肅、陜西，還是別的地方，這并非“東干”核心要素。如前所述，“東干回”除回族外，還有內地化之蒙人后裔、隨教之漢戶等，并非僅指“回族”。直到現在，北疆的部分哈薩克族人也自稱“東干”，他們祖上是清前期從俄國境內徙居新疆的，當然也不是從“東面”遷徙而來的；他們也不等于信奉伊斯蘭教、說漢語的回族。據此，“東干”的含義應該是：起源于“外來的信奉伊斯蘭教之滯留者”，引申出廣狹二義，廣義指“由外地遷入新疆境內的伊斯蘭教民，主體是來自甘肅、陜西一帶的回民群體”；狹義指“清代后期遷往沙俄境內的陜甘回民及居住在吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦境內的后裔”。

我們傾向于認為，“東干”是肇始于新疆境內的突厥語詞語，是一個音譯詞。正如新疆地區口語中普遍將中國內地稱為“口內”，其實是維語“guli”的音轉，并不專指內地，而是統稱新疆以外的地方，包括中國內地和周邊的國家和地區。“口內”是一個音譯詞、單純詞，不能過于執著解釋“口”“內”具體指什么。“東干”在近兩百年來很長一個時期有“東干”“通干”的不同寫法（也即讀音有別），說明“東干”之“東”并非確等于“東面”的“東”；“干”也只是一個同音替代字，不宜用“岸”“面”等義比附。同理，新疆使用蒙古語的族群將穆斯林稱為“和通”，也是音譯詞，我們都不應望文生義，硬要解釋出“和”指什么，“通”為何義。

余論：“東干”可能會成為一個歷史詞

早在清同治之前，“東干”只是新疆等地對一個外來群體的稱謂，并無政治偏見。只是到了同治“回變”以后，“東干”才被戴上政治標簽，逐漸有了貶義的情感色彩，一直到民國時期還有延續。這從上述謝彬的《新疆游記》、吳景敖的《清代河湟諸役紀要》中都能看出來。據有關資料：吉爾吉斯斯坦的東干人并不喜歡這一稱呼，他們更喜歡自稱“回民”“老回回”等，因此，由吉爾吉斯斯坦回民協會主辦的報紙——原《東干報》早已改名《回民報》，2014年又更名為《中亞回民報》。現在，中亞聚集的吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦共有約17萬回民，僅有這一份報紙。[25]

為何吉爾吉斯斯坦的東干人并不喜歡這一稱呼而更喜歡稱“回民”“老回回”呢？可以猜想，清末之前的“東干”，稱呼的是來自甘肅的回民群體，這一群體在新疆居住的時間已經不短了，“東干”只有概念義，沒有色彩義。到了清末，因一些特殊的歷史事件，“東干”一詞逐漸帶上了“叛逃之人”的貶義色彩。新中國成立以后，國內各民族和諧共處，特別是改革開放以來，我國與周邊鄰國關系融洽，經濟交流頻繁，作為源自中國的境外穆斯林群體，從情感上非常認可與祖國的淵源關系；加之東歐劇變以后，“東干”作為蘇聯命名的民族成分，在政治上已失去了強力維護的必要性。所以，改回原本的稱謂“回民”“老回回”，不再稱“東干”或“東干老回回”，這也是可以理解的。名從主人，他們自稱的權利應當得到尊重。也許很多年以后，“東干”一詞就只會以歷史名詞的身份出現了。

參考文獻：

[1]曾問吾.中國經營西域史[M].上海：上海商務印書館，1936.

[2]尼·維·鮑戈亞夫連斯基.長城外的中國西部地區[M].新疆大學外語系俄語教研室，譯.北京：商務印書館，1980：43.

[3]胡耐安.中國民族志[M].臺北：臺北商務印書館，1974：158.

[4]吳景敖.清代河湟諸役紀要[J].新中華，1943（5）.

[5]馬長壽，主編.同治年間陜西回民起義歷史調查記錄[M].西安：陜西人民出版社，1993：399.

[6]斯文·赫定.亞洲腹地旅行記[M].大陸橋翻譯社，譯.呼和浩特：遠方出版社，2003.

[7]王國杰.東干族形成發展史：中亞陜甘回族移民研究[M].西安：陜西人民出版社，1997.

[8]林濤.中亞回族陜西話研究[M].銀川：寧夏人民出版社，2008.

[9]莫超.從西北方言文獻角度考察文化變遷[N].中國社會科學報，2016-02-25（7）.

[10]雒鵬.“東干語”之“東干”新釋[N].中國社會科學報，2020-12-15（3）.

[11]王國杰.中亞東干族族名族源考[J].人文雜志，1997（1）.

[12]張成材.“東干”音義考釋[J].中國語文，2005（4）.

[13]王森，王毅，王曉煜.中亞東干話調查研究[M].北京：商務印書館，2015.

[14]海峰.“東干”來自“屯墾”[J].西北民族研究，2005（1）.

[15]M. Я.蘇三洛.中亞東干人的歷史與文化[M].郝蘇民，高永久，譯.銀川：寧夏人民出版社，1996.

[16]司庸之.也談東干族族名[J].中央民族大學學報，2002（1）.

[17]烏云畢力格.蒙古語回族稱謂及相關問題[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2023（6）.

[18]杜松壽，編譯.拼音文字研究參考資料集刊（第一本）：東干語拼音文字資料[M].北京：文字改革出版社，1959.

[19]謝曉鐘.新疆游記[M].上海：上海太平洋雜志社，1922.

[20]趙蔭棠.輿人之歌：《魏風·伐檀》[J].蘭州教育學院學報，1994（2）.

[21]白滌洲.關中方音調查報告[M]//喻世長，整理.中國科學院語言研究所，編輯.語言學專刊（第六種）.北京：中國科學院，1954.

[22]新疆維吾爾自治區交通史志編纂委員會，編.新疆古代道路交通史[M].北京：人民交通出版社，1992：173.

[23]周衛平.中國新疆的治理[M].長沙：湖南人民出版社，2016：105.

[24]胡振華.中國回族[M].銀川：寧夏人民出版社，1993：120.

[25]李德華.中亞回族文化奠基人誕辰110周年 熱愛中國古典文學[EB/OL].（2016-05-20）[2023-11-28]. https：//www.chinanews.com.cn/ cul/2016/05-20/7878193.shtml.

（責任編輯：孫婧）

a 關于寧夏回族自治區的固原、鹽池等地的材料，參見張安生：《寧夏境內的蘭銀官話和中原官話》，《方言》2008年第3期；北疆的塔城、裕民、阿圖什等地材料，參見劉俐李、周磊：《新疆漢語方言的分區（稿）》，《方言》1986年第3期；臨夏回族自治州所屬縣市和甘肅甘谷、武山、隴西等地的材料為筆者調查所得。