新一代生成式人工智能參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的信息權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)及其治理

摘要：以新一代生成式人工智能為技術(shù)載體的財(cái)稅公共法律服務(wù)，是數(shù)字時(shí)代優(yōu)化政府決策過程、提升政府服務(wù)效能的基本單元。但是，在ChatGPT參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的過程中，技術(shù)理性突破與財(cái)稅信息人格利益保護(hù)、數(shù)據(jù)歧視偏見與公共法律服務(wù)正義維護(hù)、深度偽造失控與公共法律服務(wù)安全保障之間的張力愈發(fā)凸顯，可能會(huì)導(dǎo)致ChatGPT在參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的過程中對(duì)公民信息隱私權(quán)、信息平等獲取權(quán)以及信息信賴?yán)嬖斐汕趾Α榇耍瑧?yīng)以構(gòu)建財(cái)稅公共法律服務(wù)的信息權(quán)利譜系為首要前提，從規(guī)范維度補(bǔ)全財(cái)稅領(lǐng)域生成式人工智能的法律參與規(guī)則，從運(yùn)行維度探索生成式人工智能的自我規(guī)制模式，以外部強(qiáng)制和內(nèi)部規(guī)制為著力點(diǎn)實(shí)現(xiàn)新一代生成式人工智能效用的最大化，以提升財(cái)稅公共法律服務(wù)的精準(zhǔn)性、智慧性、安全性。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；財(cái)稅公共法律服務(wù)；信息權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)；ChatGPT

中圖分類號(hào)：D9１2.2" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號(hào)：1001-862X（2024）01-0０62-007

財(cái)稅公共法律服務(wù)是促進(jìn)國(guó)家財(cái)政收支平衡，提升人民群眾幸福感、獲得感、安全感的公共性工程。隨著以ChatGPT為代表的新一代生成式人工智能的參與，數(shù)字政府建設(shè)進(jìn)程逐漸向縱深發(fā)展，財(cái)稅公共法律服務(wù)也更加強(qiáng)調(diào)服務(wù)方式的交互性、服務(wù)內(nèi)容的個(gè)性化、服務(wù)范圍的針對(duì)性，更加注重人民群眾的服務(wù)體驗(yàn)和服務(wù)質(zhì)量，政府財(cái)稅公共法律服務(wù)的質(zhì)效得到進(jìn)一步提高。從整體研究成果來看，現(xiàn)有研究多側(cè)重探討財(cái)稅公共法律服務(wù)治理與人工智能治理的基本關(guān)系，人工智能技術(shù)對(duì)財(cái)稅公共法律服務(wù)關(guān)系的改造以及人工智能作為財(cái)稅公共法律服務(wù)的工具等內(nèi)容［１－3］，或者單一研究人工智能對(duì)傳統(tǒng)法律制度的挑戰(zhàn)、人工智能語境下法律制度的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)等。［4］至于新一代生成式人工智能對(duì)財(cái)稅公共法律服務(wù)將產(chǎn)生何種影響，尚未給出明確解答。從既有關(guān)于ChatGPT特性的相關(guān)研究中可以窺見，ChatGPT參與行政部門財(cái)稅公共法律服務(wù)的作用具有雙面性。從積極方面看，ChatGPT是基礎(chǔ)模型，未來許多產(chǎn)品和功能可以在其基礎(chǔ)上搭建，ChatGPT參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的形態(tài)和方式將非常豐富。［5］從消極方面看，ChatGPT具有很強(qiáng)的黑箱效應(yīng)，其訓(xùn)練數(shù)據(jù)和算法均未公開，這會(huì)使ChatGPT及其參與的財(cái)稅公共法律服務(wù)的可信賴性受到公眾質(zhì)疑。在這種情況下，為破除以ChatGPT為代表的新一代生成式人工智能在財(cái)稅公共法律服務(wù)中的應(yīng)用困境，使其應(yīng)用價(jià)值最大化，應(yīng)當(dāng)以ChatGPT為應(yīng)用場(chǎng)域，探賾財(cái)稅公共法律服務(wù)個(gè)性化、智慧化、交互化過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和問題，從而尋求解決之道，以提升財(cái)稅公共法律服務(wù)中主客體的切身感受，在增強(qiáng)人民幸福感的同時(shí)提高政府公信力。

一、表現(xiàn)樣態(tài)：ChatGPT參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的信息權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)

公共法律服務(wù)是由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)籌提供，旨在保障公民基本權(quán)利、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和保障人民安居樂業(yè)所必需的法律服務(wù)，是公共服務(wù)的重要組成部分。（1）ChatGPT能通過整合海量數(shù)據(jù)、提供決策意見和保障信息安全助力財(cái)稅公共法律服務(wù)。然而，ChatGPT的參與可能在不同程度上對(duì)公民的信息權(quán)利造成侵害。

（一）侵害財(cái)稅信息隱私權(quán)

財(cái)稅信息隱私權(quán)是納稅人在財(cái)稅活動(dòng)中所產(chǎn)生的具有個(gè)體識(shí)別性的信息，享有被保護(hù)不被非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的權(quán)利。在財(cái)稅公共法律服務(wù)中，用戶必然會(huì)提供大量的個(gè)人信息，大多關(guān)涉到其身份、經(jīng)濟(jì)、信譽(yù)等隱私。當(dāng)ChatGPT處理這些信息時(shí)，它可能很難認(rèn)識(shí)到其敏感性和隱私性，更難以進(jìn)行區(qū)分和處理。

具體而言，在ChatGPT參與財(cái)稅公共服務(wù)的過程中，公民的財(cái)稅信息隱私權(quán)將面臨以下風(fēng)險(xiǎn)：一是數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。ChatGPT在提供財(cái)稅公共服務(wù)的過程中需要處理大量的納稅人涉稅信息，如果系統(tǒng)存在安全漏洞或管理不善，這些信息可能會(huì)被黑客攻擊或內(nèi)部人員泄露，導(dǎo)致納稅人的財(cái)稅信息隱私權(quán)受到侵害。二是濫用數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。ChatGPT在處理納稅人涉稅信息過程中可能會(huì)將信息用于其他商業(yè)或非法目的，不僅侵害了納稅人的財(cái)稅信息隱私權(quán)，還會(huì)對(duì)納稅人的合法權(quán)益造成損害。三是不當(dāng)披露風(fēng)險(xiǎn)。ChatGPT在提供財(cái)稅公共服務(wù)時(shí)，可能會(huì)向其他機(jī)構(gòu)或部門共享納稅人的涉稅信息。如果這種共享沒有得到納稅人的明確授權(quán)或者超出了法律規(guī)定的范圍，就構(gòu)成對(duì)納稅人財(cái)稅信息隱私權(quán)的侵害。四是誤操作風(fēng)險(xiǎn)。ChatGPT在處理納稅人涉稅信息時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)誤操作或錯(cuò)誤判斷的情況。例如，將納稅人的敏感信息錯(cuò)誤地公開或發(fā)送給其他用戶，危及納稅人的財(cái)稅信息隱私權(quán)。

（二）侵害財(cái)稅信息平等獲取權(quán)

財(cái)稅信息平等獲取權(quán)是納稅人在稅收征管過程中，享有平等地獲取與自己相關(guān)的財(cái)稅信息的權(quán)利。所有主體在獲取財(cái)稅信息方面都享有同等的權(quán)利和機(jī)會(huì)。稅務(wù)機(jī)關(guān)在提供財(cái)稅信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、公開的原則，確保所有納稅人都能及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取所需信息。

財(cái)稅公共法律服務(wù)旨在向公民提供財(cái)稅相關(guān)的法律服務(wù)，在這個(gè)過程中，公民享有平等獲得財(cái)稅相關(guān)信息的權(quán)利。但是，ChatGPT作為一種基于算法和數(shù)據(jù)分析的決策工具，其本身并不具備人類的主觀認(rèn)知與獨(dú)立判斷能力。其所有的“理解”和“決策”均是基于歷史訓(xùn)練數(shù)據(jù)，通過算法進(jìn)行識(shí)別和預(yù)測(cè)。這一特點(diǎn)使得人工智能在提供服務(wù)時(shí)，其質(zhì)量和公正性在很大程度上取決于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的全面性、代表性和準(zhǔn)確性。在財(cái)稅公共法律服務(wù)的具體應(yīng)用中，ChatGPT等人工智能模型通常被用來輔助公民理解復(fù)雜的財(cái)稅法規(guī)，提供個(gè)性化的法律建議。

然而，在這一過程中，ＣｈａｔＧＰＴ可能會(huì)出現(xiàn)以下幾種侵害財(cái)稅信息平等獲取權(quán)的情形：一是信息不平等。ChatGPT等人工智能模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)通常來源于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)和互聯(lián)網(wǎng)資源，如果這些數(shù)據(jù)主要反映某一特定社會(huì)群體或地區(qū)的財(cái)稅情況，那么模型在回答其他群體或地區(qū)的問題時(shí)可能會(huì)存在偏見。這種數(shù)據(jù)偏見可能使得某些群體或地區(qū)的財(cái)稅信息被忽視，從而影響到公民的平等獲取權(quán)。［6］二是信息獲取障礙。ChatGPT等人工智能技術(shù)通常需要一定的技術(shù)設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)條件，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或技術(shù)條件相對(duì)落后的社群中，許多公民由于缺乏必要的計(jì)算設(shè)備、智能手機(jī)或可靠的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)，無法順利使用ChatGPT等人工智能技術(shù)來獲取財(cái)稅信息，這種局面直接導(dǎo)致信息獲取障礙，即設(shè)備匱乏或網(wǎng)絡(luò)不暢的群體被排斥在這種信息服務(wù)之外，無法享受到同等的信息資源和機(jī)會(huì)。三是信息繭房效應(yīng)。ChatGPT等人工智能技術(shù)在提供財(cái)稅公共服務(wù)時(shí)，可能會(huì)根據(jù)用戶的歷史行為和偏好進(jìn)行信息過濾和個(gè)性化推送。雖然這種推送方式可以提高信息的針對(duì)性和效率，但可能導(dǎo)致用戶忽視其他重要但與自己觀點(diǎn)不符的財(cái)稅信息。

（三）侵害財(cái)稅信息信賴?yán)?/p>

財(cái)稅信息的信賴?yán)媸窃谪?cái)稅活動(dòng)中，納稅人基于對(duì)財(cái)稅信息的合理信賴而產(chǎn)生的利益。稅收征管過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)發(fā)布和解釋財(cái)稅信息，納稅人則基于對(duì)這些信息的信任來履行自己的稅收義務(wù)，以及基于上述信息做出最優(yōu)決策。

在財(cái)稅公共法律服務(wù)中，政府承擔(dān)著向公民提供準(zhǔn)確、及時(shí)、全面的財(cái)稅信息的責(zé)任，這些信息對(duì)于公民個(gè)人的經(jīng)濟(jì)決策、企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃乃至整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都具有重大指導(dǎo)意義。公民對(duì)于政府的信任是現(xiàn)代社會(huì)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的重要基石。在財(cái)稅領(lǐng)域中，這種信任體現(xiàn)為公民對(duì)政府提供的財(cái)稅信息的信賴。基于對(duì)政府權(quán)威性和專業(yè)性的認(rèn)可，公民有理由相信這些信息是正確的、可靠的，并據(jù)此作出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為和財(cái)務(wù)安排。然而，隨著人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，ChatGPT等智能工具在財(cái)稅公共法律服務(wù)中扮演著越來越重要的角色。盡管這些工具在提高服務(wù)效率、拓寬信息獲取渠道等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，但它們也存在著不容忽視的潛在風(fēng)險(xiǎn)，特別是當(dāng)ChatGPT所提供的財(cái)稅信息出現(xiàn)偏差或者錯(cuò)誤時(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)將被急劇放大。

具體來說，ChatGPT在參與財(cái)稅公共服務(wù)的過程中，可能會(huì)出現(xiàn)以下幾種侵害公民財(cái)稅信息信賴?yán)娴那樾危阂皇切畔⒉粶?zhǔn)確或誤導(dǎo)。當(dāng)ChatGPT提供的財(cái)稅信息不準(zhǔn)確、過時(shí)或具有誤導(dǎo)性時(shí)，公民的投資、稅務(wù)規(guī)劃或商業(yè)策略等行為，可能會(huì)面臨不必要的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)損失或法律糾紛，從而損害其財(cái)稅信息的信賴?yán)妗６切畔⒉煌暾蚱妗hatGPT在回答財(cái)稅問題時(shí)，由于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的限制或模型本身的局限性，可能提供不完整或片面的信息，公民無法全面了解相關(guān)的財(cái)稅法規(guī)、政策或優(yōu)惠措施，導(dǎo)致做出不利決策。三是信息解釋不當(dāng)。財(cái)稅領(lǐng)域的法律法規(guī)往往復(fù)雜且專業(yè)，需要準(zhǔn)確而詳細(xì)的解釋。然而，ChatGPT在解釋時(shí)可能存在歧義、模糊或簡(jiǎn)化過度的情況［7］，導(dǎo)致公民對(duì)法規(guī)產(chǎn)生誤解，在遵守稅法或享受稅收權(quán)益方面遭受損失。四是個(gè)性化建議的風(fēng)險(xiǎn)。ChatGPT能夠根據(jù)用戶需求提供個(gè)性化的財(cái)稅建議，但如果這些建議沒有充分考慮用戶的具體情況、稅務(wù)背景或潛在風(fēng)險(xiǎn)，則可能導(dǎo)致不利后果，影響公民履行納稅義務(wù)、享受財(cái)稅權(quán)利。五是數(shù)據(jù)安全和隱私泄露。在使用ChatGPT等人工智能服務(wù)時(shí)，公民的財(cái)稅數(shù)據(jù)可能會(huì)被收集、存儲(chǔ)和處理，如果這些數(shù)據(jù)沒有得到充分的安全保護(hù)，或者被不當(dāng)使用、泄露或出售，公民的財(cái)稅信息安全和隱私權(quán)將受到嚴(yán)重侵害，進(jìn)而損害其財(cái)稅信息的信賴?yán)妗?/p>

二、成因?qū)徱暎篊hatGPT參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的技術(shù)理性反思

從價(jià)值層面來說，ChatGPT參與財(cái)稅公共法律服務(wù)造成對(duì)信息隱私權(quán)、信息平等獲取權(quán)和信息信賴?yán)娴膿p害，與ChatGPT參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的價(jià)值理性缺失和技術(shù)固有缺陷密切相關(guān)。

（一）技術(shù)理性的突破造成財(cái)稅信息人格利益的忽略

技術(shù)理性要求在積極利用科技優(yōu)勢(shì)時(shí)，也要盡可能對(duì)技術(shù)的無序擴(kuò)張予以倫理限制。［8］由于技術(shù)的局限性和不可預(yù)知性，ChatGPT的設(shè)計(jì)者和開發(fā)者預(yù)設(shè)的保護(hù)算法和監(jiān)管措施并不總是有效，無法對(duì)用戶隱私和人格利益進(jìn)行周全保護(hù)。技術(shù)使得用戶的信息更容易被濫用，不僅損害用戶的經(jīng)濟(jì)利益，還有可能侵害其人格利益。

在財(cái)稅公共法律服務(wù)領(lǐng)域中，財(cái)務(wù)報(bào)表、記賬憑證、交易記錄等財(cái)稅信息，往往會(huì)涉及國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人重要信息，一旦被濫用或者泄露，便會(huì)對(duì)國(guó)家安全、企業(yè)權(quán)益、公民個(gè)人隱私造成威脅，甚至帶來不可逆的損害。以ChatGPT為代表的新一代人工智能技術(shù)在財(cái)稅公共法律服務(wù)領(lǐng)域展現(xiàn)出了巨大的應(yīng)用潛力：一是ChatGPT在征稅人端的應(yīng)用，如稅務(wù)執(zhí)法、稅務(wù)監(jiān)管、納稅服務(wù)。在稅務(wù)執(zhí)法中，ChatGPT可以基于對(duì)稅收政策的理解提出具有靈活性的執(zhí)法方案。在稅務(wù)監(jiān)管中，稅務(wù)機(jī)關(guān)只要輸入納稅人申報(bào)數(shù)據(jù)、銀行數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)等內(nèi)容，便可借助ChatGPT進(jìn)行納稅人逃稅風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。二是ChatGPT在納稅人端的應(yīng)用。對(duì)于企業(yè)而言，企業(yè)將企業(yè)信息、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、財(cái)稅政策等信息導(dǎo)入，便可獲取ChatGPT輸出的智能研判、決策建議與風(fēng)險(xiǎn)提醒，助力企業(yè)開展合規(guī)管理。三是在中介機(jī)構(gòu)端的應(yīng)用。中介機(jī)構(gòu)不僅可以借助ChatGPT開展財(cái)稅咨詢、代理記賬等服務(wù)，還可以搜集財(cái)務(wù)咨詢、稅務(wù)代理、稅收籌劃等案例對(duì)ChatGPT模型進(jìn)行訓(xùn)練，提高ChatGPT的財(cái)稅處理能力。

但是，ChatGPT的廣泛應(yīng)用也會(huì)在一定程度上加重財(cái)稅信息泄露或?yàn)E用的風(fēng)險(xiǎn)。ChatGPT無論是在征稅人端、納稅人端、中介機(jī)構(gòu)端的應(yīng)用，還是發(fā)揮稅務(wù)監(jiān)管、稅務(wù)咨詢、稅收籌劃等功能，均依賴個(gè)人與企業(yè)信息、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、銀行數(shù)據(jù)等財(cái)稅信息的錄入，這些信息通常與公民人格利益、企業(yè)權(quán)益、國(guó)家安全緊密相關(guān)，一旦被泄露或?yàn)E用，無疑會(huì)給個(gè)人、企業(yè)、國(guó)家?guī)韲?yán)重?fù)p害。雖然我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等已圍繞個(gè)人隱私作出系統(tǒng)規(guī)定，但對(duì)于ChatGPT應(yīng)用于財(cái)稅公共法律服務(wù)領(lǐng)域的人格利益、個(gè)人信息侵犯風(fēng)險(xiǎn)仍有待進(jìn)一步考量。

（二）數(shù)據(jù)歧視的偏見導(dǎo)致公共法律服務(wù)正義的喪失

在ChatGPT參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的過程中，數(shù)據(jù)歧視的存在會(huì)很大程度降低財(cái)稅公共法律服務(wù)的正義性，公民平等獲得財(cái)稅法律信息的權(quán)利將不可避免受到損害。

一是訓(xùn)練數(shù)據(jù)的偏見導(dǎo)致財(cái)稅公共法律服務(wù)的不平等。基于機(jī)器學(xué)習(xí)算法訓(xùn)練的人工智能存在著由于歷史訓(xùn)練數(shù)據(jù)的偏向引發(fā)的歧視問題。［9］在財(cái)稅公共法律服務(wù)的應(yīng)用中，ChatGPT的服務(wù)質(zhì)效與其訓(xùn)練數(shù)據(jù)的來源、范圍、方式密切相關(guān)。例如，若ChatGPT模型主要接觸的是東部發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的稅務(wù)數(shù)據(jù)，那么在處理西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的稅務(wù)問題時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)誤判或疏漏，此時(shí)，會(huì)出現(xiàn)針對(duì)不同地區(qū)企業(yè)提供的財(cái)稅公共法律服務(wù)的不平等。若歷史數(shù)據(jù)中存在對(duì)某些類型的企業(yè)或個(gè)人的不公平稅收政策，那么ChatGPT模型可能會(huì)將這種不公平延續(xù)下去。

二是用戶輸入的偏見導(dǎo)致財(cái)稅公共法律服務(wù)的不公正。在ChatGPT模型的應(yīng)用過程中，用戶的輸入可能會(huì)受到多種因素影響，包括但不限于其知識(shí)水平、信念、偏見、文化背景等。這就意味著，企業(yè)或者財(cái)務(wù)人員在使用ChatGPT模型時(shí)，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)減少支出，可能不自覺地使用具有偏見的語言或表達(dá)方式，這些偏見會(huì)被模型學(xué)習(xí)并輸出。此時(shí)，ChatGPT模型的輸出不僅帶有偏見，而且會(huì)進(jìn)一步加劇用戶偏見，形成惡性循環(huán)。

三是算法的固有偏見從根本上架空財(cái)稅公共法律服務(wù)的正義。ChatGPT是基于文本語料喂養(yǎng)和RLHF強(qiáng)化訓(xùn)練的產(chǎn)物，內(nèi)含文本數(shù)據(jù)、強(qiáng)化算法和系統(tǒng)設(shè)計(jì)者的價(jià)值取向。ChatGPT文本輸出看似中立和客觀，實(shí)則是算法與人類偏見共謀的“產(chǎn)兒”，其本身隱藏著偏見、歧視與暴力。［10］在財(cái)稅公共法律服務(wù)中，ChatGPT的算法輸出內(nèi)容很可能體現(xiàn)開發(fā)者的主觀判斷和選擇。例如，ChatGPT稅務(wù)審核模型過分依賴被審核對(duì)象的地址、姓名等特征，最終導(dǎo)致對(duì)某些少數(shù)民族或地區(qū)群體的不公平判斷。

（三）深度偽造的失控引發(fā)財(cái)稅公共法律服務(wù)安全性危機(jī)

深度偽造技術(shù)與ChatGPT等先進(jìn)的人工智能模型結(jié)合，可能會(huì)使整個(gè)財(cái)稅公共法律服務(wù)系統(tǒng)的信息混亂，影響公民基于財(cái)稅信息的信賴?yán)娴膶?shí)現(xiàn)。

一方面，深度偽造可能擾亂國(guó)家財(cái)稅公共法律服務(wù)系統(tǒng)。財(cái)稅文件通常包含大量私密和敏感信息。不法分子可以使用深度偽造技術(shù)制作財(cái)稅文件或證據(jù)，誤導(dǎo)或欺騙稅務(wù)機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)構(gòu)或其他相關(guān)部門。這不僅導(dǎo)致財(cái)務(wù)損失，還可能導(dǎo)致企業(yè)和個(gè)人受到法律制裁。深度偽造技術(shù)的核心在于其能夠制造出高度逼真的假冒內(nèi)容，而這種內(nèi)容在外觀、聲音甚至文本結(jié)構(gòu)上都與真實(shí)內(nèi)容難以區(qū)分，極大提高了財(cái)稅公共法律服務(wù)的驗(yàn)證難度。當(dāng)新的偽造技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，現(xiàn)有的驗(yàn)證工具無法及時(shí)應(yīng)對(duì)。同時(shí)，其內(nèi)容可能具有誤導(dǎo)性，在極大程度上擾亂國(guó)家財(cái)稅公共法律服務(wù)系統(tǒng)的運(yùn)行，使公眾在稅務(wù)決策上犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤。

另一方面，深度偽造可能導(dǎo)致國(guó)家財(cái)稅公共法律服務(wù)陷入被外界操控的危機(jī)。ChatGPT等人工智能模型在接受訓(xùn)練時(shí)需要大量數(shù)據(jù)輸入。不法分子可能會(huì)嘗試使用偽造的或偏見性的內(nèi)容對(duì)AI模型進(jìn)行“投毒”訓(xùn)練，使模型輸出具有偏見性或誤導(dǎo)性的建議。不法分子還可能利用深度偽造技術(shù)制造并傳播誤導(dǎo)性的財(cái)稅信息，這些偽造的信息具有極強(qiáng)的欺騙性，令人難以分辨真?zhèn)巍９娍赡軙?huì)基于偽造的稅收政策進(jìn)行投資決策，或者誤入歧途，犯下稅務(wù)違法行為。這不僅會(huì)對(duì)個(gè)人和企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失，還可能擾亂整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)公眾發(fā)現(xiàn)他們所依賴的財(cái)稅信息可能是偽造的，會(huì)對(duì)所有信息產(chǎn)生質(zhì)疑，包括來自權(quán)威機(jī)構(gòu)的信息。這樣的信任危機(jī)可能會(huì)對(duì)公共服務(wù)的運(yùn)作造成嚴(yán)重影響，降低公眾對(duì)政府和各類財(cái)稅服務(wù)機(jī)構(gòu)的信任度，進(jìn)一步破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公共治理體系。［11］

三、治理策略：ChatGPT參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的多元路徑構(gòu)建

為降低ChatGPT參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的信息權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)從根源上遏制技術(shù)的非理性、數(shù)據(jù)歧視的偏見以及深度偽造的失控，確保財(cái)稅信息人格利益、財(cái)稅公共法律服務(wù)正義以及財(cái)產(chǎn)公共法律服務(wù)安全等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（一）明確生成式人工智能參與過程中的信息人格利益

盡管ChatGPT實(shí)現(xiàn)了從以“人力”為中心的知識(shí)生成范式轉(zhuǎn)向以“算力”為支撐的知識(shí)生成范式的變革［12］，但其對(duì)技術(shù)理性的突破不斷挑戰(zhàn)財(cái)稅信息人格利益保護(hù)的下限。因此，要建構(gòu)以人格尊嚴(yán)為中心的權(quán)利譜系，謹(jǐn)慎提升準(zhǔn)入門檻與加強(qiáng)法律規(guī)制，使ChatGPT更好地同財(cái)稅公共法律服務(wù)相契合。

第一，明確以人格權(quán)為核心的信息本體性權(quán)利體系。信息本體性權(quán)利針對(duì)的是靜態(tài)的、未經(jīng)處理的原始信息以及帶有社會(huì)特征的相關(guān)信息［13］，其與用戶人格有較高的關(guān)聯(lián)度。因此，該權(quán)利體系的中心為信息自決權(quán)，旨在保護(hù)信息的主體性，防止高度主體化的個(gè)人信息被隨意支配，保障公民在使用時(shí)能夠自主決定個(gè)人信息的識(shí)別范圍、是否同意他人收集與利用以及使用的限度，并禁止ChatGPT及其他用戶在違背自己意志的情形下收集與利用個(gè)人信息。信息自決權(quán)的子權(quán)利可分為積極權(quán)利和消極權(quán)利。積極權(quán)利強(qiáng)調(diào)主動(dòng)性、實(shí)現(xiàn)性的，包括：知情權(quán)、決定權(quán)、查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、可攜帶權(quán)等。［１４－15］消極權(quán)利強(qiáng)調(diào)防御性、救濟(jì)性的，例如：反對(duì)權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等。

第二，明確個(gè)人的信息衍生性權(quán)利體系。相對(duì)于主體性權(quán)利體系的靜態(tài)化，衍生權(quán)利體系產(chǎn)生于信息流動(dòng)過程中，權(quán)利背后的利益實(shí)現(xiàn)以數(shù)據(jù)交流為前提，通常包含以下權(quán)利：①信息財(cái)產(chǎn)權(quán)。在財(cái)稅公共法律服務(wù)中用戶所輸入的信息屬于個(gè)人或企業(yè)核心財(cái)稅數(shù)據(jù)，對(duì)于商業(yè)分析和行業(yè)研究具備參考價(jià)值。②信息平等權(quán)。該權(quán)利旨在縮小數(shù)字鴻溝，保證用戶擁有平等接入網(wǎng)絡(luò)和利用數(shù)據(jù)的權(quán)利。③著作權(quán)。權(quán)利爭(zhēng)議表現(xiàn)為基于用戶提供信息的ChatGPT生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬問題，從目前的研究來看，可依據(jù)ChatGPT的獨(dú)創(chuàng)性程度和人類創(chuàng)作者對(duì)生成內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)來判定權(quán)利的歸屬，并不絕對(duì)地排除用戶享有著作權(quán)。

（二）強(qiáng)化對(duì)生成式人工智能的數(shù)據(jù)審查

為降低ChatGPT數(shù)據(jù)歧視偏見對(duì)財(cái)稅公共法律服務(wù)中信息權(quán)利的危害，維護(hù)財(cái)稅公共法律服務(wù)的正義，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的規(guī)范性法律文件為框架和基礎(chǔ)，在保持法律穩(wěn)定性的同時(shí)，從事前、事中、事后三個(gè)維度補(bǔ)全財(cái)稅領(lǐng)域生成式人工智能的法律參與規(guī)則，以有效填補(bǔ)相關(guān)法律空白和法律漏洞。

首先，重視對(duì)以ChatGPT為代表的新一代生成式人工智能參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的預(yù)防性控制。ChatGPT運(yùn)行所需要的大數(shù)據(jù)是與人類社會(huì)同構(gòu)的［16］，基于此，可以通過完善事前備案規(guī)則與知情同意原則等路徑有效降低生成式人工智能參與財(cái)稅公共法律服務(wù)中的偏見和歧視。一方面，完善事前備案規(guī)則。基于財(cái)稅領(lǐng)域的特殊性和專業(yè)性，對(duì)于生成式人工智能參與提供涉稅服務(wù)、財(cái)稅政策解讀、財(cái)稅信息處理等活動(dòng)的事前備案審查，需要參考財(cái)稅管理部門或財(cái)稅專家等主體的專業(yè)意見，要擴(kuò)大事前備案規(guī)則的審查主體，完善審查程序規(guī)則。另一方面，細(xì)化知情同意原則，尤其要保護(hù)數(shù)字弱勢(shì)群體的信息權(quán)利。從收集、處理、加工等環(huán)節(jié)細(xì)化權(quán)利主體的知情同意方式、內(nèi)容和范圍，對(duì)不同等級(jí)的財(cái)稅信息實(shí)行分類分級(jí)保護(hù)。

其次，加強(qiáng)對(duì)以ChatGPT為代表的新一代生成式人工智能參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的過程性審查。基于算法模型的專業(yè)性和特殊性，生成式人工智能在參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的過程中，可能存在運(yùn)行偏差等問題，甚至部分運(yùn)行環(huán)節(jié)可能會(huì)背離預(yù)設(shè)軌跡，導(dǎo)致潛在的算法偏見和算法歧視難以發(fā)覺，從而有損公共法律服務(wù)正義。因此，為保護(hù)財(cái)稅信息人格利益，要引入數(shù)據(jù)退出機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)于財(cái)稅信息權(quán)利的過程性保護(hù)。權(quán)利主體可能在使用中或使用后留下大量數(shù)據(jù)痕跡，為知情同意框架外的算法推薦提供了數(shù)據(jù)支撐。在此視域下，應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利主體在完成民主化數(shù)據(jù)收集、享受公共法律服務(wù)后有權(quán)限和渠道抹除相關(guān)數(shù)據(jù)和痕跡，為用戶實(shí)現(xiàn)“無數(shù)據(jù)服務(wù)”創(chuàng)設(shè)退出策略。［17］

最后，完善對(duì)以ChatGPT為代表的新一代生成式人工智能參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的事后性監(jiān)督。在生成式人工智能參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的過程中，若其對(duì)個(gè)體或社會(huì)的財(cái)產(chǎn)信息人格權(quán)益造成損害，應(yīng)當(dāng)遵循矯正正義的理論邏輯，完善對(duì)算法服務(wù)提供者和開發(fā)者等主體的追責(zé)鏈條。補(bǔ)全生成式人工智能參與財(cái)稅公共法律服務(wù)的行政規(guī)制與司法救濟(jì)規(guī)則。對(duì)于生成式人工智能參與財(cái)稅公共法律服務(wù)導(dǎo)致的算法歧視與算法偏見以及財(cái)稅信息利益損害等行為，視情節(jié)輕重，酌情采取警告、通報(bào)批評(píng)、責(zé)令改正、暫停服務(wù)等處理方式。

（三）增強(qiáng)財(cái)稅公共法律服務(wù)系統(tǒng)的防御性

財(cái)稅公共法律服務(wù)具有公共性、公益性的特點(diǎn)，如果要適用生成式人工智能系統(tǒng)，則必須保證該系統(tǒng)擁有完善的監(jiān)督管理與應(yīng)急處理機(jī)制，從而保證財(cái)稅公共法律服務(wù)的安全與穩(wěn)定。

一方面，加大對(duì)生成式人工智能的監(jiān)督管理，從內(nèi)部強(qiáng)化財(cái)稅公共服務(wù)體系的防御性。首先，國(guó)家必須針對(duì)人工智能的發(fā)展進(jìn)行具有前瞻性和指引性的立法，從法律層面完善生成式人工智能的治理體系。可以對(duì)人工智能數(shù)據(jù)安全、算法歧視、數(shù)據(jù)隱私等方面進(jìn)行明確規(guī)定，并制定配套的實(shí)施細(xì)則。其次，法律法規(guī)的落地只是監(jiān)管生成式人工智能的初始要求，要想提升監(jiān)督的有效性，必須設(shè)立專門的監(jiān)管部門，由監(jiān)管部門將人工智能系統(tǒng)進(jìn)行登記備案，并定期進(jìn)行審查。［18］監(jiān)管部門既要指導(dǎo)人工智能企業(yè)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提高生成式人工智能行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，也要保障數(shù)據(jù)的安全，擴(kuò)大監(jiān)管范圍，對(duì)數(shù)據(jù)收集、內(nèi)容輸送、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等方面進(jìn)行全鏈條監(jiān)管，創(chuàng)新數(shù)據(jù)保護(hù)模式。最后，研發(fā)企業(yè)自身必須加強(qiáng)技術(shù)層面的內(nèi)部監(jiān)管，承擔(dān)明確的產(chǎn)品責(zé)任。生成式人工智能系統(tǒng)的研發(fā)公司應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開ChatGPT系統(tǒng)學(xué)習(xí)和抓取信息的來源，遵守法律規(guī)定，承擔(dān)保障數(shù)據(jù)安全的義務(wù)。［19］還需定期檢查ChatGPT系統(tǒng)的學(xué)習(xí)情況，對(duì)全部算法進(jìn)行核驗(yàn)。如因研發(fā)企業(yè)自己的疏漏或故意而造成安全事故，研發(fā)企業(yè)及其負(fù)責(zé)人需承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任。

另一方面，監(jiān)管人員可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，制定應(yīng)急處理機(jī)制，不斷調(diào)整人工智能系統(tǒng)，以保證系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。首先，強(qiáng)化智能犯罪預(yù)防理念，對(duì)于涉及違法犯罪類的問題，一旦發(fā)現(xiàn)立刻停止該系統(tǒng)的運(yùn)行并重新修改算法。其次，要推動(dòng)技術(shù)治理的不斷升級(jí)。目前，刑法注重維護(hù)數(shù)據(jù)主體控制權(quán)和原始數(shù)據(jù)的權(quán)利，忽視了對(duì)后續(xù)數(shù)據(jù)加工與數(shù)據(jù)利用行為的規(guī)制。［20］為了應(yīng)對(duì)深度偽造的系統(tǒng)信息錯(cuò)誤或運(yùn)行混亂風(fēng)險(xiǎn)，必須以技術(shù)治理技術(shù)，通過嵌入技術(shù)治理的方式，訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)深度學(xué)習(xí)提高自身應(yīng)急處理能力，在系統(tǒng)運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)自我校正。最后，強(qiáng)化對(duì)財(cái)稅公共服務(wù)系統(tǒng)的安全檢測(cè)和評(píng)估。借助第三方專門機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)稅公共法律服務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)時(shí)檢測(cè)，以強(qiáng)化其抵抗惡意入侵的韌性。人工智能認(rèn)證是以人工智能透明度、問責(zé)制、算法公平、隱私保護(hù)等價(jià)值為基準(zhǔn)，將其轉(zhuǎn)化為可操作的評(píng)價(jià)和方法，由第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立評(píng)估人工智能技術(shù)和產(chǎn)品。［21］在第三方機(jī)構(gòu)產(chǎn)品問世之前，可通過審查算法細(xì)節(jié)對(duì)相關(guān)系統(tǒng)的發(fā)展進(jìn)行預(yù)測(cè)和分析，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，以便提前做好應(yīng)急處理預(yù)案。

四、結(jié) 語

在數(shù)字時(shí)代，以ChatGPT為代表的新一代生成式人工智能，將在數(shù)字政府建設(shè)和財(cái)稅公共法律服務(wù)過程中發(fā)揮基礎(chǔ)性、工具性等新引擎作用。但是，由于技術(shù)缺陷，ChatGPT在參與財(cái)稅公共法律服務(wù)過程中，極易阻礙公民的財(cái)稅信息隱私權(quán)、財(cái)稅信息平等獲取權(quán)、財(cái)稅信息信賴?yán)娴膶?shí)現(xiàn)。這種信息權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)，根本上是源于ChatGPT對(duì)財(cái)稅信息人格利益、財(cái)稅公共法律服務(wù)的正義以及財(cái)稅公共法律服務(wù)的安全等價(jià)值的忽視。為破除技術(shù)窠臼，應(yīng)當(dāng)將技術(shù)進(jìn)步與制度優(yōu)化、國(guó)家治理相結(jié)合，從規(guī)范基礎(chǔ)和制度運(yùn)行兩個(gè)維度發(fā)力，在補(bǔ)全財(cái)稅領(lǐng)域生成式人工智能法律參與規(guī)則的同時(shí)，明確財(cái)稅公共法律服務(wù)的信息權(quán)利譜系，以外力強(qiáng)制和自我規(guī)制為著力點(diǎn)促進(jìn)新一代生成式人工智能效用的最大化，在防范生成式人工智能服務(wù)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提升財(cái)稅公共法律服務(wù)的整體效能。尤其要注意的是，在將前沿技術(shù)引入數(shù)字政府建設(shè)的過程中，應(yīng)當(dāng)注重平衡既有機(jī)制與未來創(chuàng)新之間的張力，以持續(xù)性、高效性、優(yōu)質(zhì)性為總體要求，探尋新一代生成式人工智能參與助力財(cái)稅公共法律服務(wù)的運(yùn)行邏輯、制度規(guī)則和發(fā)展進(jìn)路。

注釋：

（1）《司法部關(guān)于推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》（2014年1月20日司發(fā)〔2014〕5號(hào)）。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄧永勤.稅收共治的歷史邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.稅務(wù)研究，2016（12）：90-94.

［2］梁玉成，政光景.算法社會(huì)轉(zhuǎn)型理論探析［J］.社會(huì)發(fā)展研究，2021，8（3）：21-43.

［3］王璽，劉萌.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下稅收遵從的提高：挑戰(zhàn)與對(duì)策［J］.稅務(wù)研究，2020（7）：58-63.

［4］余成峰.法律的“死亡”：人工智能時(shí)代的法律功能危機(jī)［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，21（2）：5-20.

［5］於興中，鄭戈，丁曉東.生成式人工智能與法律的六大議題：以ChatGPT為例［J］.中國(guó)法律評(píng)論，2023（2）：1-20.

［6］蔡昌，龐思誠(chéng).ChatGPT的智能性及其在財(cái)稅領(lǐng)域的應(yīng)用［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2023（9）：41-46.

［7］周俊亭，席彥群，周媛媛，等.大數(shù)據(jù)、人工智能與財(cái)稅服務(wù)創(chuàng)新［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2020（8）：69-77.

［8］［加拿大］安德魯·芬伯格.技術(shù)體系：理性的社會(huì)生活［M］.上海社會(huì)科學(xué)院科學(xué)技術(shù)哲學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2017：174-179.

［9］王沛楠，鄧詩(shī)晴.內(nèi)容、算法與知識(shí)權(quán)力：國(guó)際傳播視角下ChatGPT的風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)［J］.對(duì)外傳播，2023（4）：37-40.

［10］鄒開亮，劉祖兵.ChatGPT的倫理風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)因應(yīng)制度安排［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，41（4）：74-84.

［11］張燦.人工智能深度偽造技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)與虛無困境［J］.山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，25（2）：11-19.

［12］王祿生.從進(jìn)化到革命：ChatGPT類技術(shù)影響下的法律行業(yè)［J］.東方法學(xué)，2023（4）：56-67.

［13］周維棟.個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的憲法體系化展開［J］.法學(xué)，2023（1）：32-48.

［14］溫昱.個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利體系論綱——兼論《芝麻服務(wù)協(xié)議》的權(quán)利空白［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：84-96.

［15］葉名怡.論個(gè)人信息權(quán)的基本范疇［J］.清華法學(xué)，2018，12（5）：143-158.

［16］張玉宏，秦志光，肖樂.大數(shù)據(jù)算法的歧視本質(zhì)［J］.自然辯證法研究，2017，33（5）：81-86.

［17］Hａｃｋｅｒ P，Pｅｔｋｏｖａ B.Reining in the Big Promise of Big Data：Transparency，Inequality，and New Regulatory Frontiers［J］.Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property，2017，15（1）：1－３８.

［18］張學(xué)博，王涵睿.生成式人工智能的法律規(guī)制——以ChatGPT為例［Ｃ］／／上海市法學(xué)會(huì)．２０２３年世界人工智能大會(huì)青年論壇論文集，2023：2４６-2５４.

［19］羅藝，潘璐.ChatGPT4：現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)與法律回應(yīng)" ［Ｃ］／／上海市法學(xué)會(huì)．２０２３年世界人工智能大會(huì)青年論壇論文集，2023：1３５-1４３.

［20］李振林.生成式人工智能背景下數(shù)據(jù)安全的刑法保護(hù)困境與應(yīng)對(duì)——以ChatGPT為視角的展開［J］.犯罪研究，2023（2）：25-33.

［21］張欣.生成式人工智能的算法治理挑戰(zhàn)與治理型監(jiān)管［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2023，45（3）：108-123.

（責(zé)任編輯 夏夢(mèng)麗）