進與退：周大荒“有志圖王”人生抱負探析

杜亦峰 顏亮

【導讀】“有志圖王”出自明代王圻的《稗史匯編》，是對湖海散人性情形狀的描述。民國文人周大荒介于進不得廟堂退不甘歸隱的兩難之地，故效法孔子著《春秋》，將自己的社會體驗納入文學創造之中，抒發整肅乾坤、滌蕩寰宇的人生情致，故稱周大荒是“有志圖王”者。縱觀周大荒的政治生涯與生活境遇，其一生都在為實現自己“內圣外王”境界而奔走，早期欲“立功”而供職政府，后期“立功”不成退求“立言”，其所圖者為“內圣外王”之人生、精神、心靈境界的外現，并非俗世帝王。

周大荒主要活動于民國年間，曾積極出仕，擔任軍閥幕僚、輾轉于政務機構，以圖施展政治抱負，是一位野心勃勃的“圖王者”。但在軍閥林立、混戰不休的民國時代，周大荒并未有出彩的政績，在《反三國演義》中有“咱們三人，本想替民國偉人，編一兩部戰史，來消遣這個無聊的歲月。但是乍然回想起來，他們各位的軍德軍略，簡直不敢恭維”的論說，足可窺見其才智不展、郁郁不得志的境況。周大荒身處亂世，山河破碎、軍閥紛爭、又逢外寇入侵，家國處在危亡之際。周大荒以《三國志演義》為藍本，作不可續之續，為“亂世”英雄翻案，欲為馬孟起、趙子龍打抱不平，為忠臣良將申冤雪恥，為當世樹立治兵典范。同時，他通過對《三國志演義》這部亂世題材小說的藝術建構，來表述個人的政治理念，兌現自己“文章妙手”“大史論”的小說藍圖，構筑“能使亂臣賊子懼，正人君子賢才英杰色然以歡”的奇文場面。在《反三國演義》的創制歷程中，周大荒借歷史體裁，用虛筆構圖，以白描斷案，寓臧否于文墨，意欲將“圖王之志”熔鑄于文本創作中。

一、周大荒“圖王者”始末

周大荒（1882-1950），名天球，學名王受，是清末祁陽的最后一屆秀才，王壬秋晚年“四大弟子”之一。“在湖南高等政法學堂學習時加入中國同盟會，畢業后擔任過法官，之后離職北上，在充當幕僚、報社主筆之間度過了他‘舊京漂泊、戎馬恓惶的前半生，抗戰初期，應肖文邀請擔任其幕僚，后擔任十九集團軍總司令羅卓英的幕僚，周宦海浮沉三十年，‘位不過上校，職不過師秘書長，加之嫉惡如仇，不善逢迎，使得其人生抱負淪為泡影。”

周大荒“圖王”抱負的產生，根植于特定的歷史背景。清末民初，山河動蕩，在戰爭和三座大山的壓迫下，半殖民地半封建社會的中國處于水深火熱之中，人民飽經戰亂之苦；更有一些民族敗類為個人私利，引狼入室、為虎作倀，這也是創作主體“吊古傷今”的思想基礎。殖民侵略、軍閥割據、蒼生罹難，百姓渴望民族振興、國家統一。周大荒作為時代的一分子，萌生了兼濟天下、滌蕩寰宇的“圖王”志向。經歷了家國破碎的紛爭亂世，周大荒“安天下，定乾坤”的夢境最終被歷史的磨盤碾碎，但是他的“圖王”之志并未消逝。他的個人秉性、“圖王”才智、政治抱負、社會愿景都在其作品《反三國演義》中有充分的顯現。

《反三國演義》創作于一個與漢末三國、元末明初極為相似的時代大背景之下，創作主體懷著家國一統的情感基調、吊古傷今的思想基礎、施展抱負的創作初心完成了創作。說周大荒是“有志圖王者”，是據其與羅貫中身世境遇極其相似的背景，但從史實、事實來看，其所圖之王并非世俗之“帝王”，而是儒家所追求的“三不朽”和“內圣外王”之道。作為一個從舊時代走進民國的文人，周大荒深厚的家學淵源和從小接受的儒家傳統教育浸潤在他的骨子里，而“三不朽”正是儒家追求的，從道德修為的“內圣”向世功的“外王”的現實作為。其次，周生活的時代已不容許有世俗的“帝王”存在，革命的演進促使代表舊封建時代的產物“帝王”成為歷史倒退的代名詞。辛亥革命爆發，讓封建君主制成為歷史，民主觀念深入人心，再實行“復辟”無疑是癡人說夢。再者，周大荒作為一介文人，要想獨立于軍閥而在政治、軍事上有所作為，其社會前景并不通暢。故而，周大荒無非是企圖通過踐行“立德、立功、立言”去實現儒家“內圣外王”的現實路徑。《左傳·襄公二十四年》謂：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂三不朽。”周大荒正是介于“立德”“立功”不得的艱難處境，以“立言”為主體顯化“內圣”的道德修為（立德）借以承載“外王”的現實作為（世功）。故說，周大荒所圖之“王”為“內圣外王”之“王”，即通過“立言”昭示作為創作主體的社會活動者的“內圣”。

二、效孔子作《春秋》與“吊古傷今”

孔子作《春秋》，使亂臣賊子懼，所“懼”的是“微言大義”“春秋筆法”，即字里行間寓含的褒貶。《反三國演義》道：“《春秋》之作，僅能使亂臣賊子懼而已，未嘗能使正人君子賢才英杰一一歡顏，且使三國人才一齊吐氣。……吾知古人地下有靈，必一讀一擊節，將籍是書自賞復以自吊也。”其作不僅不同于《三國志演義》，更是創制出“蜀漢烏托邦”、極致“正統論”和“尊劉貶曹抑孫”的翻案鏡像。這種極致的“正統論”與美好的“蜀漢烏托邦”萌生于創作主體蒙童之時。后在亂世的浸染與作者嫉惡如仇的秉性的作用下，促使《反三國演義》渠成。此書試圖彌補羅貫中在《三國志演義》創制過程中的誤漏之處，根植孔明“隆中對策”和《出師表》的規劃，另辟蹊徑，完成漢室光復大業：讓伏皇后諫言獻帝，送璽于劉備，承繼漢室國祚，為劉備繼位正名，全劉備仁德之名與仁德之實；為《三國志演義》筆墨不多、抱負不伸的英雄留下一個圓滿的結局：徐元直并未入魏、子午谷奇謀實現、龐士元做了漢室丞相、馬孟起衣錦還鄉……補足了英雄的遺憾；讓《三國志演義》中品行低劣、奸詐之人獲得凄慘結局：“送西川”的張松被匪徒殺死、樂不思蜀的劉禪江陵被刺……都昭示出作品極致的正統論與善惡論。通過忠奸的不同結局來宣揚“善惡果報”，勸人向善，以期對改善社會風氣起到作用。誠然，這與創作主體所處的時代、社會有極大的關系。美國學者M.H.艾布拉姆斯在《鏡與燈——浪漫主義文論及批評傳統》中提出文學活動是由世界、作者、作品、讀者四要素構成的。作者首先是處在現實世界中的人，其次才是創作對象，其作品不可避免地有著時代賦予的印記。作品，作為顯示客觀世界的“鏡”和表現主觀世界的“燈”，作為作者的創作對象和作為讀者的接受對象，是使上述一切環節成為可能的中介。處在軍閥割據、列強紛爭時代的周大荒，想借為三國英雄翻案的深層結構的挖掘，宣泄胸中塊壘，渴望有如“蜀漢”之王者仁德之師，率軍蕩平宇內，統一中華，鑒于此，周大荒對賢臣仁主、忠臣良將的大加贊賞，對于“伯樂”的推崇，以及對“極端”與“烏托邦”等幻境的構筑也就不足為奇了。

文本中，周大荒假托“異史氏”，對“翻案”小說做了如下概述：“舊小說不可續者，獨《三國志演義》根于歷史，不可續也。乃不續而續，續而不續，因古人之名而變古人之跡焉。新小說，無不各如其類者，獨翻案一類，向無所有，是不復也。乃不脫歷史面目，而成歷史小說焉……”又有成一部“大史論”的希冀。由此可見，周在才智不展時，同羅貫中一樣，選擇了“傳神稗史”，以“立言”去實現“不朽”，彌補“圖王”志向的沒落，彰顯自己的道德修為的“內圣”，實踐世功的“外王”之道。同時，根據《反三國演義》的社會影響來看，雖然其所秉持的愿景并未實現，但周大荒對家國一統、中華振興的渴望和對“正義”主流思想的呼喚以及扭轉社會不良風氣的希冀是有目共睹的。對此，可以做出如下闡釋。

（一）時代相類的闡釋

周大荒所生活的時代與孔子所處的春秋時代、羅貫中所處的元末民初有著相似的社會大動蕩的背景。但相對于其他兩個時代，清末民初的時代背景更為宏大，社會變遷也更劇烈。清王朝腐朽統治的終結宣告了中國封建君主專制制度的破滅，其后雖然建立了資產階級政權，宣揚了民主解放思潮，但是彼時中國的社會性質和國家破碎的狀況依舊沒有改觀，清政府遺留下來的歷史問題并沒有得到很好的解決，外國侵略加劇，革命不徹底的后遺癥不斷暴露，封建復辟、軍閥割據、殖民侵略，等等，使得中華大地風雨依舊飄搖，百姓生活仍然苦難，中華民族到了亡國滅種的危險時刻。從1840年鴉片戰爭開始，政府的羸弱直接導致的是民眾負擔的反復加劇，各派系大小軍閥割據、混戰不休，更有開門揖盜、率獸食人的民族敗類充斥其中，那是一個民族任人宰割，面臨亡國滅種的時刻。

此時的周大荒已經歷了三十年“位不過上校，職不過師秘書長”的宦海生涯，人生志向遭打壓后的政治熱情趨于沒落，于是放棄“事功”，轉向為時代、為國民振臂吶喊，走向“稗官之家”，對“三國”歷史題材進行推翻重造，將蜀漢政權寫作仁德、正義之師的化身，苛求其蕩平寰宇、還天下以太平；同時通過對善惡的褒貶、對傳統價值觀的重新組織規范來描繪美好的社會圖景，又以“曹、孫”政治集團、邊境割據勢力隱喻民國軍閥和外來侵略者，借重塑三國歷史來諷喻時事。

（二）思想同源的闡釋

在《反三國演義》文本中，周大荒效法孔子欲成“立言”之事，在文本中多次借“異史氏”之口臧否典故，比照《三國志演義》，解釋自己的翻案之辭，進而達到“不脫歷史面目，而成歷史小說”之目的。“寫戰勝有戰勝之理，寫戰敗即有戰敗之道”，極盡因果之事，令劉家印璽、江山復歸劉家所有，使賣國之賊張松為張魯手下賊寇所殺，同時暗含春秋筆法，在過程和結果中寓褒貶，認為張松賣國求榮，使其葬身江上，不入仁德之地，而讓趙云巡江以得圖，由此洗凈了提倡賣國之嫌和劉備、諸葛亮因張松所染的齷齪。《反三國演義》雖有評論繁瑣、言辭鋪排牽強、僵硬之嫌，但周大荒“為一干英雄，代造統一時局”的功績是不容忽視的。其“因傷今吊古”而“遣兵調將”，英雄相惜，又圖成小說圣手。亦可見周所圖之王為內圣外王之“外王”。

同樣，作為儒家圣賢的孔子和湖海散人的羅貫中，同樣有解生民于倒懸、挽大廈之將傾的遠大志向和責任擔當，孔夫子一生以恢復周公之制、禮樂制度為己任，奔波各國，宣揚仁德禮制；羅貫中在元末曾參加張士誠的農民起義，充任幕僚，以求施展才智，結束紛爭。而孔子一生周游列國為政不得，后開創私學、編撰《春秋》傳播自己的思想主張，羅貫中見張士誠在降元與起義間搖擺不定，非救世之主，遂傳神稗史。周大荒同孔子一樣，在現實境遇不得志的情況下，借顯示客觀世界的“鏡”來顯示主觀世界的“燈”。

三、“千古功罪，大漢中興”的美好構境

誠然，最能真實反映和再現周大荒“有志圖王”真義的首推《反三國演義》其書。文本從“玄德用計襲樊城 元直走馬薦諸葛”一章開始截斷《三國志演義》故事，以原著第三十六回為始構筑蜀漢烏托邦。以劉備得孔明為三國伊始到三家歸漢為終，將“正統觀”“家國觀”“善惡褒貶”的儒家理念貫穿文本始末。

無論是《三國志演義》還是三國歷史掌故，大都奉蜀漢為正統、“尊劉貶曹”，對于劉漢政權未能中興大多耿耿于懷，對名將賢臣不得重用而悲傷嘆惋。“天下乃天下人之天下”，《反三國演義》書中寫了漢獻帝被曹操竊位并遭曹操暗遣華歆謀害，于是劉備縞素興師以伐曹操。由此，從伏皇后千里授傳國璽到山陽公被曹操篡位所害，這段故事洗刷了“劉備之長厚而似偽”的嫌疑，為劉備之“正統”正名。在“興復漢室，還于舊都”的“正統觀”的基準上又疊加了“國仇家恨”的沉痛色彩，進一步渲染蜀漢政權的“正義性”“合理性”，加之四百年“大漢天下”的歷史演進，蜀漢的極致正統論就順理成章了。

在《三國志演義》文本中，曹操志在效仿周文王，不行篡漢之名；而《反三國演義》中，直接寫曹操篡漢自立，作誅心史筆以明正典刑。根于歷史，司馬氏之晉所承者為曹魏，然而東晉史學家習鑿齒的《漢晉春秋》認為蜀漢的劉備政權是正統，其原因概為“劉備是孝景帝閣下玄孫中山靖王劉勝之后，是帝室之胄，信義著于四海，又承劉漢宗廟”，故是為正宗。司馬光《資治通鑒》中也將建安二十五年之后承續為彰武元年，將蜀漢政權列為東漢甚至為漢國祚的延續。歷代以來，都以秦、漢、晉、隋為正統。綜上，周大荒將“仁、義、禮、智、信”“忠善孝悌”“春秋筆法”“佛氏因果”創制其中，鋪陳一部英雄良將的建功立業史、奸臣謀逆的自食惡果史、蜀漢一統家國中興的團圓史。“尊劉貶曹抑孫”是創作動機和道德垂范雙重作用交互的結果，是周大荒進行翻案文學創制的必由之路。顯而易見的是，周大荒借《反三國演義》“立言”，以昭示正義必將昭雪，奸佞之人果報不爽，為社會樹立正義的精神標桿。

其二，創設蜀漢烏托邦，替馬超、趙云等名將雪不平之事。周大荒幼時聽讀三國，獨喜馬孟起、趙子龍，在《反三國演義》文本草創之初，就有“倒不如替馬能起、趙子龍，打他一個隔世的抱不平……”的創作初衷。文本對馬超、趙云反復著筆。同時，全書遞進的序列緊依諸葛亮的“隆中對策”去謀篇布局，規劃大漢中興的戰略走向。異史氏曰：“三分鼎足，西蜀劉禪，有四十二年正位。而單騎救主，生死系于趙云當陽之戰，故趙云為三國史中最重要之人物。……三國中全人骨肉于患難生死之際者，惟一趙云。”足見其對趙云之喜愛，作品開篇便說“本書救徐母以存徐庶，使鑒兩賢，成一統，亦必令子龍成第一大功”，為趙云抱不平。書中寫到，馬超“以英雄貫世，可‘四海難容，一身無主”，加入蜀漢政權后大志得展，“二入長安”、“大戰曹彰”，為漢室江山一統立下了汗馬功勞，得封武威王而衣錦還鄉。還寫到“子午谷奇謀”重現于世，誓死不降的北地王劉諶洛陽即位、中興漢室、一統三國，功臣良將封官賞爵、君臣和諧，如此等等，極具崇高的人文關懷和理想主義。

其三，“內圣外王”之道與“立言”之不朽。“內圣外王”是孔孟儒家思想的主旨，表達了儒家士子對政治理想的一般訴求，所謂的“內圣”即是儒家所說的修身之學，孔子強調的克己、修己，即《大學》所述的修身、正心、誠意，是個人內在道德的涵養；而“外王”則是齊家、治國、平天下的為政之學，是孔孟荀主張和提倡的安人、安百姓、仁政王道、禮治王道，是外在事功的現實作為。簡言之，“內圣外王”之道要求社會實踐主體向內不斷完善個人的道德境界，向外追求濟世安民的事功作為，“外王”的事功是在“內圣”的道德基礎上的合理顯化。縱觀中國歷史，我們不難發現，沒有一個儒學士子成為世俗帝王，只有世俗帝王任用的儒學士子，帝王之術從來都不是儒學。但同樣，我們不能否認儒家“內圣外王”的歷史貢獻和現實意義。客觀地看，正是因為沒有堯舜禹湯文武那樣的帝王，所以促進、激勵了以天下為己任的志士仁人的興起，而仁人志士的社會擔當和責任也正是源于統治者的昏庸和無道，來源于儒家理想世界與現實統治的巨大差異。而在另一方面，殘酷現實的打壓讓作為儒家“內圣”之道的修身之學漸漸趨向了偏離“外王”的事功作為，即成為一種達到人生道德水平、境界的追求，一種凌駕于客觀世界的主觀意志的人生完備、心靈滿足的精神境界追求。在這種主觀世界的人生、心靈、精神境界得到滿足之后，衍生出一群“進而不得，退而不舍”的群體，于是“立德、立功、立言”三不朽的區劃也就順理成章了。

現實并非“大同”，歷史長河激蕩過程中并非所有“內圣者”都可成就“外王”之道。而“不朽”之道是儒門子弟的畢生追求，不朽的方式分為“立德、立功、立言”，分別對應人生“道德完善、功業圓滿、青史留名”的三重境界。完成這三個方面即是實現了人生的最高價值，超脫死亡、成就“不朽”。可以說，“內圣外王”之道的終極目的是抵達人生的“不朽”之境。儒家傳統中，“三不朽”有著嚴格的等級和次序，“立德”“立功”為上，“立言”其次，但在特殊情景下，“立德”“立功”是依托于“立言”存在的，“道德傳承、功業記載”的最好方式是“立言”。周大荒一生致力于“內圣外王”之道，然而宦海沉浮，在進退之間徘徊，周發覺其“立德不顯”“立功難成”，遂而轉向“立言”，借“蜀漢烏托邦”的構筑和“正義精神標尺”的樹立成就自己的“外王”之道，以圖實現人生中“三不朽”之“立言”不朽來彰顯自己人生、精神境界的完備。

四、“外王”成就之道的現實路徑

從周大荒一生的境遇和《反三國演義》文本的寫作初衷中，可以看出他欲成就之 “王”并非俗世的“帝王”，而是想通過入世而實現社會作為，建立事功。他寫劉諶中興封賞功臣時，有英雄衣錦還鄉之榮，有為朝廷積蓄賢臣的長遠策略，“凡父子同時受爵，嫡子襲王，支庶襲侯，但須在太學有成業者，方得嗣爵；應襲侯而推讓兄弟者聽”；還有對于當時國家戰略的思考，“以資保衛而奠人民，故尤為今日問題之一。作者劃為四大軍區，以資編配；幽并第一，雍涼第二，荊揚第三，青兗第四，此保中原，無虞不足。”于今仍有很高的參考價值。

（一）“隱含讀者”的實現路徑

隱含讀者（implied reader）是一種“語篇構建體”（textual construct）。它是創作主體在文學文本創制之初就作為一種抽象存在于文本之中的，是語篇通過“懇求”（invoke）而構建的讀者。伊瑟爾認為，“隱含的讀者體現了文學作品產生其效果所必需的所有特征”，但是它是“由某種外在的社會或作者現實所決定的”，“是語篇結構的一個成分”，“是驅使讀者掌握語篇的一系列懇請回應（response-inviting）的結構”。

“隱含讀者”是創作主體在文本創作過程中幻想其作品問世之后可能出現或者應該出現的讀者，是文本創作對象對文本社會反響的希冀，在某種意義上是創作對象對社會的一種“懇求”。由于周大荒所處的時代的特殊性，其主觀意愿的才志得不到客觀世界的認可，于是把這種愿景在文學世界中構筑出來，期待自己寫作的文本在面世之后獲得現實社會的讀者的廣泛認可。“隱含讀者”正是創作對象參考現實讀者的構想，是存在于文本之中的創作者的“知己”。這一接受對象形象構成了創作主體對文本的最高預設，即期待文本面世之后所有的現實讀者都能夠像他預想的那樣能夠充分體味自己創作的所有含義。周大荒將自己的情志血肉浸入《反三國演義》的文本，期待能同創作文本一起“藏之名山，流傳后世”，引起后世隱含讀者的共鳴，成就自己“立言”的不朽，以彰顯自己精神境界和人格修養的完備。

（二）文學接受與二度創造的現實路徑

文學接受活動不僅是對于文學文本本義的再現，對創作對象創制文本全部含義的還原，也是文學接受主體在文學文本的基礎上進行的新的創新性活動。“二度創造”作為文學接受活動的重要特征，是指讀者在閱讀文學作品過程中在心理層面展開的再創造活動。而讀者二度創造的主要內容有文學形象的重構和文學審美意蘊的再創造兩方面。在文學接受活動過程中，讀者基于個人現實生活的體驗、人生閱歷等，對文本加以聯想、幻想甚至比附，進而在大腦中建構出附著個人印記的文學形象世界；在重新解構文學形象的基礎上，挖掘、升華出文學作品深層的意蘊世界。優秀的文學作品會促成接受主體主動參與到二度創造的進程中，《反三國演義》這一部顯示“內圣外王”境界的“立言”之作，它被大眾和社會接納的過程，就是不斷地閱讀、批評、發掘的過程。這一過程中，接受主體不僅對創作主體構筑出的“蜀漢烏托邦”和“極端正統論”進行了創造、再創造的閱讀，而在閱讀過程中閱讀感受、閱讀經驗的積累又促使創作主體在文本中寄寓發揚的人生情志、家國情懷、精神標尺作用得以重新顯現，使得接受對象相對穩定的審美文化心理得以形成，也直接助推了周大荒“立言”不朽、“內圣外王”之志外現的成就。

（三）文學功利性與非功利性的現實構境

作為一種審美意識形態的文學，兼有功利和非功利的屬性。就結果來看，文學的非功利屬性是直接的，作為文學創作主體的作家和文學接受主體的讀者在創作、二度創作過程中不以追求實際利益的滿足為創作目的；文學的功利屬性是間接的，文學作品是現實社會話語結構的反映，文學作品能間接地通過文學審美意識形態反映現實生活、傳遞出創作主體對于現實的構境。文學的功利屬性和非功利屬性相輔相成、缺一不可，非功利屬性寓于功利屬性之中，并得以傳承；功利屬性存在于非功利屬性的審美形態當中。其次，在不同的歷史發展階段，其功利屬性的主次均會有所變化，在特定的歷史時期，文學要承擔“為國、為民”或者承載歷史、預示社會圖景、宣揚主流思想的使命。《反三國演義》雖在創作對象創制之初有“發抒己見，申雪古冤，滿心舒服”的非功利屬性，但受制于創作主體“郁郁不得志、家國涂炭、外寇入侵”的特定場景，其將個人對治兵、國防、治國、創制精神垂范的思想融于筆墨詞章之間，借“為英雄雪恥，大漢中興”的審美形態，傳遞功利屬性，以圖名留青史。

五、昭示“圖王”志向和人生“不朽”

“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，這是古往今來讀書人的畢生追求。身處“山河破碎”時代，“身世浮沉”的周大荒期待能通過為政者像他文學文本中的五虎將、眾賢臣一樣有“滌蕩寰宇，中興漢室”的出彩作為；也期望如作品中諸葛亮、龐士元那樣“運籌帷幄，決勝千里”的人物出現；更夢想有人能如他構筑的“反三國蜀漢英雄譜”中的人物一樣如魚得水、壯志凌云、驅逐外寇、重整山河。可是“滾滾長江東逝，宦海浮沉三十年”，眼看著“建功立業難成，才智抱負不舒”，周大荒只得把凌云壯志和為軍為政思想揉碎移至稗史，退而求其次寄寓“內圣外王”希望與“立言”成不朽之事，以全“內圣外王”、“不朽”之志的彰顯。

值得說明的是，周大荒“有志圖王”系圖“內圣外王”之境界外顯和“三不朽”之“立德、立功、立言”之世功，并非有志去做俗世中的帝王。傳神稗史的過程中，周把自己“內圣外王”境界外現的理想和“立言”不朽的希冀凝鑄于據歷史演義小說《三國志演義》而翻案成的《反三國演義》中，借助文學作品面世后可能或者應該出現的“隱含讀者”、文學接受活動過程中接受主體的二度創作以及文學作品功利性與非功利性融合的特點，借古鑒今，引發文學接受活動主體的共鳴，促使承載在文學作品中的“為政思想”“善惡褒貶”“佛氏因果”的流傳，來影響社會生活，以實現“圖王”志向和人生“不朽”的昭示。

參考文獻

[1] 周大荒. 反三國演義[M]. 南昌：江蘇美術出版社，2018.

[2] 中國人民政治協商會議湖南祁陽縣委員會文史資料研究委員會. 祁陽文史資料：第5輯[M]. 1988.

[3] 周金標. 中國古代詩歌注釋學研究[M]. 上海：上海三聯書店， 2020.

[4] 中國辭書學會辭典理論與辭書史專業委員會，安徽省辭書學會. 中國辭書理論研究[M]. 北京：語文出版社，2014.

[5] 姚杰. 藝術概論[M]. 北京：中國傳媒大學出版社，2015.

[6] 丁建新. 敘事的批評話語分析 社會符號學模式[M]. 重慶：重慶大學出版社， 2007.

[7] 文學理論編寫組. 文學理論[M].北京：高等教育出版社，人民教育出版社，2011.

作者簡介：杜亦峰，西藏大學文學院。

顏亮，西藏大學文學院。