循證護理對2型糖尿病周圍神經病變患者的效果分析

彭園珠，肖鳳連，邱咪咪

1吉水縣人民醫院內分泌風濕免疫科，吉安 331600；2吉水縣人民醫院全科醫療科，吉安 331600

糖尿病是胰島素分泌功能或其余生物作用受損引起的慢性代謝性疾病，特征表現為血糖異常上升。糖尿病患者在血糖控制不佳的情況，容易引發相關并發癥。糖尿病周圍神經病變是糖尿病并發癥中常見的一種，主要表現為對稱性感覺異常、疼痛、肢體麻木等，病情會使患者肌力進行性減退，甚至誘發下肢潰瘍、感染，對患者身心健康有不利影響[1-2]。臨床處理糖尿病周圍神經病變采取的治療原則是控制血糖、營養神經、改善微循環，然而單純治療并不符合預期，還需加強護理干預[3]。循證護理基于科研結果提出問題，并借助文獻資料尋找實證，從而制定針對性護理策略，在臨床護理工作中有顯著成效[4-5]。我院對2 型糖尿病周圍神經病變患者執行循證護理，對其效果予以求證。

1 對象與方法

1.1 研究對象 參與研究的60 例2 型糖尿病周圍神經病變患者為我院于2020 年1 月至2023 年6 月所收治，按隨機數字表法分成兩組：對照組（常規護理，n=30）和觀察組（循證護理，n=30）。對照組中，男、女分別為18 例和12 例；年齡為32～78 歲，平均為（54.12±2.42）歲；糖尿病病程為4～15 年，平均病程為（8.12±1.21）年；周圍神經病變病程為1～9 年，平均病程為（4.19±0.21）年。觀察組中，男、女分別為19 例和11 例；年齡為31～77，平均為（55.08± 2.15）歲；糖尿病病程為4～18 年，平均病程為（8.10±1.11）年；周圍神經病變病程為1～8 年，平均病程為（4.18±0.12）年。組間有關個體基礎資料的指標差別不大（P＞0.05），有可比性。本院倫理委員會對此研究予以通過[2020（01）]。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 ①與《糖尿病周圍神經病變診療規范》[6]記錄的有關糖尿病周圍神經病變診斷的相關標準符合，且病情均在院內檢查后確診。②伴有肢體麻木、刺痛感癥狀。③神經傳導異常。④患者對研究細節、流程清楚且同意配合工作開展。

1.2.2 排除標準 ①臟器功能異常。②精神、交流、智力異常。③伴有其余糖尿病并發癥。④處于妊娠、哺乳階段的女性。

1.3 方法

1.3.1 對照組 予以常規模式開展護理工作，熱情接待入院患者，主動向患者介紹醫護人員、醫院環境等，消除患者陌生感，同時保持住院環境安靜、舒適。入院治療期間對患者體征指標進行實時監測，指導患者日常飲食，遵醫囑對患者進行服藥指導，使其血壓、血糖、血脂水平得到控制。持續1 個月。

1.3.2 觀察組 在對照組的基礎上予以循證護理模式。①小組建立：由科室護士長、資深護士若干組成循證護理小組，小組組長由護士長擔任。組織和統一小組成員進行護理培訓，普及循證護理的相關理論和操作要點，并對培訓內容進行考核，確定人員分工。②提出問題：總結現階段患者所處病情、表現癥狀，并圍繞實際提出護理問題，如患者對病情的了解程度、心理和情緒狀態、足部護理內容、血糖控制情況、用藥情況、飲食情況、運動情況等，圍繞上述提出的問題借助多個途徑獲取護理對策。③尋找證據：根據上述提出的問題從萬方、維普、知網等數據庫檢索相關文獻、資料，閱讀后歸納和總結支持護理措施的相關證據。④制訂方案：回顧既往有關糖尿病周圍神經病變的護理案例，綜合分析患者護理體驗，并參考科研資料和文獻制訂護理計劃。⑤實施護理：a.健康教育。對患者個體情況進行綜合評估，了解患者性格、文化水平、接受程度，按個體之間存在的客觀差異制訂針對性健康教育方案。借助多媒體、口頭宣講、健康宣教手冊、宣教海報等多個途徑開展健康知識普及，每周組織患者進行集中授課，每次授課時間1 h。針對文化程度不高或存在交流障礙的患者，以一對一的形式進行知識講解，詳細介紹病情有關的知識、治療和護理內容，介紹常見并發癥以及防控措施。b.足部護理。指導患者每天用溫水進行泡腳，要求至少每日1 次，每次5～10 min，結束后選擇質地柔軟的毛巾擦拭足部。鞋襪保持松緊合適，避免過緊影響足部血運。鞋襪材質以柔軟、透氣為原則，避免皮膚摩擦受損。密切觀察患者足部，了解有無不良癥狀，并及時對異常情況進行處理。c.飲食護理。日常可選擇米、面類作為主食，鼓勵患者食用維生素、纖維素含量豐富的食材，控鹽且戒煙酒。督管患者日常飲食，并對其不良行為進行指導和糾正。d.運動指導。指導患者每日開展1～2 次有氧運動，每次30 min，項目類型以保健操、慢跑、太極、散步等為主。運動過程中密切觀患者體征，做好體征指標記錄，在發生不良事件后及時停止運動并展開處理。

1.4 觀察指標 ①足部神經功能：在干預前、干預后兩個時間點組織患者接受多倫多臨床評分系統（Toronto Clinical Scoring System，TCSS）評測，評分從神經癥狀（6 分）、神經反射（8 分）、感覺功能（5 分）3 方面進行計算，總分為19 分，分值與足部神經功能的關系為負相關。②自我效能：在干預前、干預后兩個節點對患者開展自我效能量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）評測，共10 個條目，采取1～4 級 計分法，總分為10～40 分，分值越高，則自我效能感越好。③心理狀態：在干預前、干預后兩個節點對患者開展焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）評測，用于了解患者的焦慮程度，以50 分作為臨界分，將評測結果為50～60 分、61～70 分、70 分以上的患者判定為輕度、中度、重度焦慮。在干預前、干預后兩個節點對患者開展抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）評測，用于了解患者的抑郁程度，以53 分作為臨界分，將評測結果為53～62 分、63～72 分、73 分以上的患者判定為輕度、中度、重度抑郁。④自我護理能力：在干預前、干預后兩個時間點組織患者接受自我護理能力測定量表（Exercise of Self-Care Agency Scale，ESCA）評測，評分從自我概念、健康知識水平、自我護理技能、自護責任感4 個方面進行計算，條目數量43 個，單個條目計0～4 分，總分172 分，分值與自我護理能力的關系為正相關。⑤健康知識掌握程度：在干預后發放調查問卷，對患者健康知識掌握程度進行評估，評測包含飲食控制、規律運動、正確用藥、足部護理4 項，單項總分00 分，分值與健康知識掌握程度的關系為正相關。

1.5 統計學方法 研究數據的統計學處理由SPSS 23.0軟件進行運算，將計數數據表示為例數、率（n，%），組間以χ2檢驗展開對比，將符合正態分布的計量數據表示為±s，行t檢驗，P＜0.05 表示具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者足部神經功能比較 干預前組間TCSS評分無統計學意義（P＞0.05）；干預后比起干預前發生改變，即各組評分下降，且觀察組TCSS 評分低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者足部神經功能比較（分）

2.2 兩組患者自我效能比較 干預前對照組、觀察組GSES 評分依次為（15.78±2.10）分、（15.77±2.12）分，干預后對照組、觀察組GSES 評分依次為（24.02±2.55）分、（31.48±2.52）分。干預前組間GSES 評分無統計學意義（t=0.018，P=0.985）；干預后比起干預前發生改變，即各組評分上升，且觀察組GSES 評分高于對照組（t=11.397，P＜0.001）。

2.3 兩組患者心理狀態比較 干預前組間SAS 評分、SDS 評分無統計學意義（P＞0.05）；干預后觀察組SAS 評分、SDS 評分低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者心理狀態比較（分）

2.4 兩組患者自我護理能力比較 干預前組間ESCA評分無統計學意義（P＞0.05）；干預后兩組評分上升，且觀察組ESCA 評分高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者自我護理能力比較（分）

2.5 兩組患者健康知識掌握程度比較 干預后對照組飲食控制、規律運動、正確用藥、足部護理各項健康知識掌握程度得分依次為（80.34±2.11）分、（79.13±2.43）分、（78.67±2.15）分、（79.59±2.34）分。干預后觀察組上述得分依次為（91.12±2.41）分、（90.11±2.67）分、（91.20±3.10）分、（90.23±2.66）分。組間各項疾病知識掌握程度評分差別較大，且觀察組各項評分高于對照組（t=18.433、16.658、18.192、16.450，P＜0.001）。

3 討論

社會發展給人們的飲食、生活方式帶來了改變，這也讓2 型糖尿病等慢性病的發生率遞增明顯。糖尿病的病情遷延，是一種終身性疾病，患者需長期接受治療。若血糖控制不理想，病情的進展會影響各個器官功能，并引發并發癥[7]。病情發展可導致周圍神經功能、神經結構發生障礙，導致糖尿病周圍神經病變[8]。糖尿病周圍神經病變在臨床上的治療仍無特效措施，治療原則講究多靶點、多途徑，期間開展相應的護理干預，能夠進一步提升治療效果。

傳統的護理模式過于籠統，護理策略的制定多依據既往護理經驗，缺乏科學論證，沒有把理論與實際結合，導致護理效果下降。

我院在常規護理基礎上開展循證護理，結果得出，干預前組間TCSS 評分無統計學意義（P＞0.05）；干預后兩組評分下降，且觀察組TCSS 評分低于對照組（P＜0.05）。表明循證護理模式下，患者足部神經功能改善情況更好。分析認為，循證護理的開展依據圍繞循證醫學的理論核心，以現有文獻成功將護理工作存在的問題提出，并通過資料查閱和檢索獲取實證，并制定個性化護理策略。因此提升了護理效果，強化了治療效果，從而緩解了患者肢體癥狀，恢復患者運動、感覺功能[9]。

本研究結果顯示，干預前組間SAS 評分、SDS評分無統計學意義（P＞0.05）；干預后兩組評分降低，且觀察組SAS 評分、SDS 評分低于對照組（P＜0.05）。干預后組間各項疾病知識掌握程度評分差別較大，且觀察組各項評分高于對照組（P＜0.05）。分析認為，循證護理的護理策略均以科研成果為依據，相比傳統護理憑借經驗操作的觀念，更能獲取患者的信任[10]。循證護理倡導以人為本，持續更新護理知識、理念，強化健康教育，予以患者心理支持，提升了患者的健康知識掌握程度，轉變了患者的錯誤觀念，從而糾正了患者的負面心理[11]。

本研究結果顯示，干預前組間GSES 評分無統計學意義（P＞0.05）；干預后兩組評分上升，且觀察組GSES 評分高于對照組（P＜0.05）。干預前組間ESCA 無統計學意義（P＞0.05）；干預后兩組評分上升，且觀察組ESCA 評分高于對照組（P＜0.05）。表明開展循證護理，可提升患者自我效能以及自我護理能力。分析認為，通過健康教育、心理護理，有效提升了患者的依從性、康復信心。配合護理指導和家屬配合，最終有效提升了患者的自我效能以及自護能力[12]。

綜上所述，對2 型糖尿病周圍神經病變患者開展循證護理，有利于改善患者心理狀態以及足部神經功能，對提升患者疾病認知程度、自我效能、自護能力有積極影響，具有值得認可的臨床應用價值，值得采納。