政策工具視角下我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策特點(diǎn)和優(yōu)化路徑

摘 要：產(chǎn)教融合被視為職業(yè)教育發(fā)展不可或缺的關(guān)鍵驅(qū)動力和核心路徑。依據(jù)政策工具理論，構(gòu)建“政策工具應(yīng)用”“政策主體構(gòu)成”及“政策目標(biāo)設(shè)定”的三維綜合分析框架。利用這一框架，深入剖析自2017年至2023年間國家層面所發(fā)布的共計(jì)30個(gè)關(guān)于職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)深度融合的政策文本內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前的產(chǎn)教融合實(shí)踐中，政策工具的應(yīng)用類型相對單一，多主體協(xié)同參與的特征尚不明顯，同時(shí)過分聚焦于產(chǎn)教之間的雙向互動與校企協(xié)同育人的直接成效。未來政策應(yīng)加大產(chǎn)教融合政策的有效供給、優(yōu)化產(chǎn)教融合政策工具的使用以及構(gòu)建“多元協(xié)同”產(chǎn)教融合合作新范式。

關(guān)鍵詞：政策工具理論；職業(yè)教育；產(chǎn)教融合

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0450-9889（2024）36-0004-10

黨的十九大報(bào)告提出“完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作”重大改革任務(wù)，強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步“推進(jìn)職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯”。進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)教融合與校企合作，實(shí)現(xiàn)教育鏈、人才鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的緊密協(xié)同，是適應(yīng)產(chǎn)業(yè)變革與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求，培育具備創(chuàng)新思維與跨界能力的復(fù)合型、應(yīng)用型人才的關(guān)鍵舉措。這一策略的核心在于打破界限，促進(jìn)資源的高效整合與共享，確保教育內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)需求緊密對接、人才培養(yǎng)與技術(shù)創(chuàng)新同步發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展持續(xù)注入創(chuàng)新活力與人才動力。產(chǎn)教融合的政策推動歷程可以梳理為三個(gè)演進(jìn)階段，即奠基與恢復(fù)階段（1978—1995年）、探索與多元化發(fā)展階段（1996—2010年）以及深化與融合創(chuàng)新階段（2010年至今），以展現(xiàn)其隨職業(yè)教育改革而不斷深化的趨勢［1］。2017年12月，國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》標(biāo)志著產(chǎn)教融合被提升至國家教育改革與人才發(fā)展戰(zhàn)略的核心層面，成為辦好新時(shí)代中國特色職業(yè)教育與推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵性制度安排。《意見》的出臺不僅彰顯了國家對產(chǎn)教融合的高度重視，而且深刻體現(xiàn)了其在推動教育與產(chǎn)業(yè)深度融合、促進(jìn)教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈有效對接、加速人才培養(yǎng)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求相適應(yīng)等方面所承載的時(shí)代使命與具備的重要價(jià)值。

當(dāng)前，雖然職業(yè)教育在深化產(chǎn)教融合、推動校企合作方面取得了顯著成績，但就產(chǎn)教融合政策體系而言仍存在掣肘因素。產(chǎn)教融合政策體系涉及多方面因素，近年來國內(nèi)外學(xué)者從政策主體、政策發(fā)展、政策執(zhí)行等方面進(jìn)行了深入的研究。在分析產(chǎn)教融合政策的主體構(gòu)成時(shí)，劉小花等人倡導(dǎo)從政府、企業(yè)、學(xué)校以及社會組織這四個(gè)核心維度進(jìn)行深入剖析，這一分析框架旨在全面審視不同主體在推動產(chǎn)教融合過程中所扮演的角色與作出的貢獻(xiàn)［2］。李宏偉等人倡導(dǎo)構(gòu)建“四位一體”的評估框架，該框架以政府、企業(yè)、學(xué)校、行業(yè)協(xié)會四方為主體，旨在全面而深入地評估產(chǎn)教融合政策的實(shí)施效果與影響［3］。在探討職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的演進(jìn)歷程時(shí)，周應(yīng)中將其劃分為萌芽與初探階段、重建與奠基階段、穩(wěn)固與拓展階段、多元化創(chuàng)新階段以及深化與融合階段，這五個(gè)階段連貫且各具特色［4］。從制度供給理論的透鏡觀察，歐陽恩劍將我國改革開放以來的產(chǎn)教融合政策演變歷程劃分為四個(gè)鮮明的階段［5］。沈娟等人針對政策執(zhí)行中的碎片化難題，提出了一種創(chuàng)新性的解決方案，即構(gòu)建一個(gè)涵蓋多元主體的跨界協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，以打破傳統(tǒng)界限，促進(jìn)政府、企業(yè)、學(xué)校、社會組織等多方力量的有效溝通與協(xié)作，形成推進(jìn)產(chǎn)教融合政策順利實(shí)施的合力［6］。張雅靜等人基于史密斯政策執(zhí)行過程模型，分析職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的影響因素，并提出了完善產(chǎn)教融合政策的頂層設(shè)計(jì)、增強(qiáng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同性等實(shí)現(xiàn)路徑［7］。

上述研究主要聚焦于政策本身的探討，并傾向于采用定性分析的方法，而對量化研究的應(yīng)用相對少見，這一現(xiàn)狀正促使部分學(xué)者采取新的研究路徑。他們開始將量化分析技術(shù)融入職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)深度融合政策的研究之中，旨在通過更具體、可量化的數(shù)據(jù)剖析和闡明當(dāng)前我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策面臨的挑戰(zhàn)與問題。基于2010年至2019年間國家政策文本的詳盡量化研究，尤麗等人剖析并概括了當(dāng)前我國高等職業(yè)教育在產(chǎn)教融合領(lǐng)域里供給端、需求端及環(huán)境端所表現(xiàn)出的偏差問題［8］。陳軍等人利用一個(gè)二維分析框架對政策文本實(shí)施了計(jì)量分析，并據(jù)此提出了改進(jìn)政策工具整體布局、強(qiáng)化權(quán)威工具法律基礎(chǔ)的策略與建議［9］。鑒于此，本文運(yùn)用“政策工具—政策主體—政策目標(biāo)”的三維分析模型，對當(dāng)前職業(yè)教育的產(chǎn)教融合政策的實(shí)施狀況進(jìn)行深入剖析，旨在為職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的改進(jìn)與完善提供有益的參考和建議。

一、政策文本的選擇和分析框架

（一）研究思路和框架

政策過程包括政策制定、政策執(zhí)行、政策評估與調(diào)整三個(gè)主要環(huán)節(jié)。為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合政策目標(biāo)，需在正確認(rèn)識客觀條件的基礎(chǔ)上，通過強(qiáng)有力的政策執(zhí)行過程，將政策轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)施行動。政策文件的出臺為產(chǎn)教融合政策的執(zhí)行提供了明確的指導(dǎo)框架和行動依據(jù)，從而使政策實(shí)施效果能夠符合預(yù)期目標(biāo)。可以看出，政策文本分析是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，政策主體的確定和政策工具的選擇對政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要影響。為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合的政策目標(biāo)，我們首先需要確定產(chǎn)教融合的政策主體及政策工具。因此，基于政策工具理論，本文創(chuàng)造性地構(gòu)建了一個(gè)三維分析框架，該框架分別以政策工具、政策主體和政策目標(biāo)作為三個(gè)維度（X軸、Y軸、Z軸），對從2017年至2023年間國家層面推出的職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策進(jìn)行了全面的梳理。這一分析旨在揭示政策存在的缺陷，提升政策的科學(xué)性和完整性，優(yōu)化政策布局，并最終探索出富有針對性的政策優(yōu)化策略。

1. X維度：政策工具

政策工具的分類是政策工具的基礎(chǔ)性研究，分析政策工具的過程是對政策所包含的理念、目標(biāo)、執(zhí)行進(jìn)行解構(gòu)的過程，在深度理解政策文本內(nèi)涵的同時(shí)將政策希望實(shí)現(xiàn)的目的轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)實(shí)可行性的建議，進(jìn)而提升政策的實(shí)現(xiàn)效率。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對政策工具的分類主要有四種，豪利特和拉米什（Howlett and Ramesh）根據(jù)政府介入程度，將政策工具劃分為自愿性工具、強(qiáng)制性工具和混合性工具三種類型［10］。麥克唐納爾和埃爾莫爾（McDonnell and Elmore）根據(jù)政策工具所要獲得的目標(biāo)將其分類，主要分為四種：命令性工具、激勵(lì)性工具、能力建設(shè)工具和系統(tǒng)變革工具［11］322。英格拉姆和施耐德（Ingram and Schneider）根據(jù)政策工具對個(gè)人或集體行為施加影響的方式，將政策工具分為權(quán)威工具、激勵(lì)工具、能力工具、符號和規(guī)勸工具、學(xué)習(xí)工具五種類型［11］323。羅斯威爾和賽格菲爾德根據(jù)政策工具的產(chǎn)生著力面及影響領(lǐng)域，將政策工具分為供給型、環(huán)境型和需求型三類［12］。本文在充分參考麥克唐納爾和埃爾莫爾政策工具分類理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合產(chǎn)教融合政策特點(diǎn)，將政策工具劃分為命令性工具、激勵(lì)性工具、能力建設(shè)工具、勸告性工具、系統(tǒng)變革工具，以此建立X維度。其中，命令性工具是指政府通過制定相關(guān)法規(guī)、政策或指令，強(qiáng)制要求企業(yè)或教育機(jī)構(gòu)參與產(chǎn)教融合活動。激勵(lì)性工具是指政府通過給予財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等激勵(lì)措施，鼓勵(lì)企業(yè)和教育機(jī)構(gòu)積極參與產(chǎn)教融合。這些激勵(lì)措施可以降低參與成本，提高參與收益，從而增強(qiáng)產(chǎn)教融合的動力。能力建設(shè)工具是指在產(chǎn)教融合中，政府通過政策支持、模式推廣等方式，幫助企業(yè)和教育機(jī)構(gòu)提升實(shí)施產(chǎn)教融合的能力。系統(tǒng)變革工具是指政府通過改革教育體制、優(yōu)化資源配置等手段，推動產(chǎn)教融合的系統(tǒng)性變革。勸告或勸誘性工具是指政府通過宣傳、倡導(dǎo)、示范等方式，引導(dǎo)社會各界認(rèn)識到產(chǎn)教融合的重要性和必要性，從而形成支持產(chǎn)教融合的社會氛圍。

2. Y維度：政策主體

在20世紀(jì)90年代，美國學(xué)者亨利·埃茨科威茲（Henry Etzkowitz）與荷蘭學(xué)者勞伊特·雷德斯多夫（Loet Leydesdorff）創(chuàng)新性地引入了三螺旋理論至產(chǎn)教融合領(lǐng)域，這一理論模型深刻地描繪了企業(yè)、高等教育機(jī)構(gòu)（高校）以及政府三者之間復(fù)雜而緊密的動態(tài)互動與協(xié)作關(guān)系。《意見》提出要發(fā)揮政府統(tǒng)籌規(guī)劃、企業(yè)重要主體、人才培養(yǎng)改革主線、社會組織供需對接作用，搭建政府、企業(yè)、學(xué)校、行業(yè)組織“四位一體”的架構(gòu)。本文綜合各種要素，將職業(yè)教育產(chǎn)教融合主體分為政府、企業(yè)、職業(yè)院校、行業(yè)組織，以此建立Y維度。

3. Z維度：政策目標(biāo)

政策目標(biāo)不僅是政策得以啟動和實(shí)施的首要前提，而且是政策執(zhí)行過程中不可或缺的基本條件。當(dāng)前我國學(xué)者對產(chǎn)教融合目標(biāo)也進(jìn)行了一定程度的探討。付甜甜等人認(rèn)為，從產(chǎn)教融合的頂層設(shè)計(jì)來看，產(chǎn)教融合目標(biāo)包括育人機(jī)制多元化、教育和產(chǎn)業(yè)融合和促進(jìn)社會發(fā)展［13］。萬衛(wèi)等人認(rèn)為產(chǎn)教融合政策的基本目標(biāo)是校企協(xié)同育人、“兩鏈融合”［14］。《意見》則提出，深化產(chǎn)教融合的主要目標(biāo)是全面推行校企協(xié)同育人、統(tǒng)籌融合教育和產(chǎn)業(yè)、健全完善需求導(dǎo)向的人才培養(yǎng)模式、助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級。因此本文借鑒國內(nèi)學(xué)者關(guān)于產(chǎn)教融合政策目標(biāo)的相關(guān)理論研究，結(jié)合當(dāng)前我國頒布的關(guān)于產(chǎn)教融合相關(guān)政策文件，將政策目標(biāo)劃分為校企協(xié)同育人、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進(jìn)產(chǎn)教雙向互動、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展（見第7頁表2）。

（二）政策文本選擇與編碼

1.文本選擇

經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式作為驅(qū)動力，為職業(yè)教育規(guī)劃了前行的路徑與方向，決定了其應(yīng)如何調(diào)整、優(yōu)化以適應(yīng)并服務(wù)于不同階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。這種相互作用的關(guān)系表明，職業(yè)教育不僅是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的響應(yīng)，而且是對未來經(jīng)濟(jì)趨勢的預(yù)判與準(zhǔn)備。而職業(yè)教育政策現(xiàn)在更加注重市場的主體地位，鼓勵(lì)通過市場機(jī)制來引導(dǎo)職業(yè)教育的方向、調(diào)整結(jié)構(gòu)、提升質(zhì)量，使職業(yè)教育更加緊密地對接產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，以培養(yǎng)出更多符合市場需求的技能型人才。本研究的數(shù)據(jù)來源于北大法寶、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺和教育部官方網(wǎng)站，以“產(chǎn)教融合”作為關(guān)鍵詞搜索相關(guān)政策文本。為了保證政策文本的準(zhǔn)確性和代表性，按照以下原則篩選檢索到的政策文本：政策文本的主題與職業(yè)教育產(chǎn)教融合相關(guān)；發(fā)文機(jī)構(gòu)為中共中央、國務(wù)院、教育部、財(cái)政部、人力資源和社會保障部等21個(gè)國家部門和機(jī)構(gòu)，包括獨(dú)立發(fā)文、共同發(fā)文和牽頭發(fā)文；時(shí)間跨度為2017年1月1日至2023年12月31日；體現(xiàn)中央政府態(tài)度的政策，包括法律、意見、規(guī)劃、通知、綱要、辦法、方案、規(guī)定、計(jì)劃、公告和其他能體現(xiàn)政府政策的文件，按照以上原則最終得到30份有效政策文本（見第8頁表3）。

2.政策編碼

本研究將職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)深度融合政策的詳盡條款設(shè)定為分析的基本構(gòu)成元素，以此作為深入剖析的起點(diǎn)和依據(jù)。按照“政策編號—條款編號—政策工具—政策子工具—政策目標(biāo)—政策子目標(biāo)”的方式進(jìn)行編碼［15］，如“13-173-2-5-1-1”表示政策內(nèi)容單元來源于編號為13的政策文本的第173條政策條款，使用的政策工具是激勵(lì)性政策工具，政策子工具類型為政策優(yōu)惠，政策目標(biāo)是校企協(xié)同育人，政策子目標(biāo)是強(qiáng)化企業(yè)的主體地位，根據(jù)本文的研究目的及研究主題，共計(jì)編碼355條條款（部分編碼明細(xì)見第8頁表4）。

二、我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策文本統(tǒng)計(jì)分析

（一）X維度分析

在對產(chǎn)教融合政策文本編碼過程中，共涉及條款355條，使用的政策工具數(shù)為418個(gè)。政策工具的分析量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：命令性政策工具使用頻次最高，共有148條，占比35.41%；能力建設(shè)工具次之，共有86條，占比20.57%；勸導(dǎo)性工具排第三，共有78條，占比18.66%；系統(tǒng)變革工具和激勵(lì)性工具最少，共有60條和46條，占比分別為14.36%和11.00%。在產(chǎn)教融合策略的實(shí)施進(jìn)程中，存在一種工具使用上的不平衡現(xiàn)象，顯著特點(diǎn)是過度依賴于強(qiáng)制性政策手段，即命令性工具占據(jù)主導(dǎo)地位。盡管為加速產(chǎn)教融合的深度與廣度，國家已經(jīng)部署了豐富的能力提升工具，旨在增強(qiáng)各方參與和適應(yīng)能力，但在激勵(lì)機(jī)制和系統(tǒng)變革方面的工具應(yīng)用卻顯得相對匱乏。這種不足直接制約了工具效能的充分釋放，導(dǎo)致產(chǎn)教融合的實(shí)際進(jìn)展中，盡管雙方有物理或名義上的接近，但在實(shí)質(zhì)上的深度融合與協(xié)作上仍存障礙，難以實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)的目的。

同時(shí)，政策子工具分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果（見第9頁圖2）顯示，在命令性政策工具內(nèi)部，明確責(zé)任占比最高（13.64%），其次分別為宏觀要求（13.40%），監(jiān)督評價(jià)（4.78%）和法規(guī)要求占比最低（3.59%）。這說明，國家在構(gòu)建產(chǎn)教融合的法律框架和監(jiān)管體系上仍有待加強(qiáng)，以確保各方主體能夠依法行事，同時(shí)政策實(shí)施過程能夠受到充分的監(jiān)督與評估。在激勵(lì)性工具方面，政策優(yōu)惠在激勵(lì)性工具內(nèi)部占比超過60%，由此可見，國家在職業(yè)教育產(chǎn)教融合方面投入了財(cái)政資金等方面的大量資源。盡管有優(yōu)惠政策層面的引導(dǎo)和扶持，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，這些激勵(lì)性措施對企業(yè)參與產(chǎn)教融合的促進(jìn)效果仍然較為有限，需要進(jìn)一步加大力度和優(yōu)化措施以提升其有效性。在能力建設(shè)工具方面，我們明顯能夠看到職業(yè)教育產(chǎn)教融合的政策側(cè)重于資源共建方面，而對模式推廣和能力提升的政策子工具運(yùn)用較少，僅占2.63%和1.91%。這表明在推動相關(guān)主體采用新模式、提升能力方面的效果將大打折扣，可能導(dǎo)致政策目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)程度遠(yuǎn)低于預(yù)期，從而浪費(fèi)了政策資源和時(shí)間。在系統(tǒng)變革工具中，制度改革運(yùn)用最多，占比7.42%，制度建設(shè)和資源重組方面運(yùn)用較少，僅為3.11%和3.83%，顯然政府在推動產(chǎn)教融合的過程中，制度變革的步伐未能跟上市場需求的變化，政策工具的運(yùn)用存在顯著短板，亟需加強(qiáng)以更好地促進(jìn)職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深度融合。

（二）Y維度分析

產(chǎn)教融合政策的多元性顯著地反映在其對多個(gè)參與主體的獨(dú)特要求上，這強(qiáng)調(diào)了在高水平推進(jìn)產(chǎn)教融合的過程中，各方主體必須充分展現(xiàn)其獨(dú)特優(yōu)勢并攜手共進(jìn)，形成緊密的協(xié)同合作關(guān)系。這種協(xié)同合作的潛力與必要性，在現(xiàn)有的產(chǎn)教融合相關(guān)政策文件中得到了明確的體現(xiàn)。為了更深入地理解這一多元主體間的互動關(guān)系，我們可以采用政策工具法和內(nèi)容分析法，對相關(guān)政策文件進(jìn)行系統(tǒng)性的剖析。運(yùn)用這種方法不僅能夠幫助我們識別出政策文件中明確提及的各個(gè)主體，而且能進(jìn)一步分析這些主體在產(chǎn)教融合中的發(fā)展?fàn)顩r。政策主體和政策工具二維分析具體見表5。

從政策主體組合的頻率分布來看，單主體政策與多主體政策之間的比例相對均衡，單主體政策占據(jù)了大約53.59%的份額，而多主體政策則占據(jù)了46.41%的份額。在單主體政策的范疇內(nèi)，政策主要聚焦于職業(yè)院校和政府機(jī)構(gòu)，相比之下，針對企業(yè)和社會組織的政策則顯得較為稀少。

當(dāng)政策涉及兩個(gè)主體時(shí)，最常見的組合是企業(yè)與職業(yè)院校的聯(lián)合，這表明兩者之間的合作在政策制定過程中占據(jù)了重要地位。緊隨其后的是企業(yè)與政府機(jī)構(gòu)的組合，顯示出企業(yè)與政府之間的緊密聯(lián)系。其他類型的雙主體組合則較少見。在涉及三個(gè)主體的政策中，“企業(yè)+職業(yè)院校+社會組織”的組合相對較多；涉及四個(gè)主體的政策僅為15個(gè)。

從政策工具與施策主體的交叉分析視角出發(fā)，我們可以觀察到明顯的偏好模式。在涉及政府或者職業(yè)院校為主體的政策中，命令性政策占據(jù)顯著的優(yōu)勢地位，這表明政府作為政策的主要制定者和執(zhí)行者，傾向于采用具有強(qiáng)制性和指導(dǎo)性的政策手段來推動相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展；而職業(yè)院校作為職業(yè)教育和培訓(xùn)的重要機(jī)構(gòu)，也常常成為命令性政策的主要作用對象。激勵(lì)性工具則在涉及政府為主體時(shí)占優(yōu)勢。能力建設(shè)工具和系統(tǒng)變革工具則是在“企業(yè)+職業(yè)院校”的組合當(dāng)中占比較高。勸導(dǎo)性工具在各類組合中的占比均不突出，但在政府、企業(yè)、職業(yè)院校和“企業(yè)+職業(yè)院校”四個(gè)組合當(dāng)中較多。

由此可見，盡管政策層面旨在促進(jìn)包括企業(yè)、院校、政府、社會組織等在內(nèi)的多元主體緊密合作，但在實(shí)際操作中，這些主體的權(quán)益、需求與貢獻(xiàn)并未得到完全平等的重視和有效對接。這種不平衡可能體現(xiàn)在資源配置、政策扶持、權(quán)益保障等多個(gè)方面，進(jìn)而影響產(chǎn)教融合的整體效能和深度發(fā)展。

首先，當(dāng)前產(chǎn)教融合政策在對待企業(yè)這一核心主體上的關(guān)注程度與其在產(chǎn)教融合中扮演的不可或缺且至關(guān)重要的角色之間存在著顯著的錯(cuò)位。企業(yè)不僅是市場需求中人才的主要吸納者，而且是引導(dǎo)院校專業(yè)設(shè)置與人才培養(yǎng)方向的關(guān)鍵風(fēng)向標(biāo)。

其次，企業(yè)還通過提供寶貴的實(shí)踐機(jī)會與教學(xué)支持，成為人才培養(yǎng)鏈條中不可或缺的一環(huán)。然而，在現(xiàn)有的產(chǎn)教融合政策框架內(nèi)，專門針對企業(yè)主體的具體政策條款顯得相對匱乏。這種政策與企業(yè)實(shí)際貢獻(xiàn)之間的不匹配，無疑制約了產(chǎn)教融合政策的全面有效實(shí)施及其潛力的充分挖掘。從表5可以看出，企業(yè)在產(chǎn)教融合政策中的提及頻次和重視程度與其實(shí)際應(yīng)發(fā)揮的核心作用之間存在顯著差距。具體而言，企業(yè)作為單獨(dú)主體的使用頻次僅為36條，僅占政策文本總量的8.61%，這一比例遠(yuǎn)低于職業(yè)院校（15.55%）和政府（22.73%）的單獨(dú)提及率。

最后，在優(yōu)化人才培養(yǎng)的政策框架內(nèi)，產(chǎn)教融合機(jī)制亟需凸顯其多主體協(xié)作的核心特性，這要求政策制定必須更加精準(zhǔn)地聚焦于促進(jìn)多方協(xié)同、強(qiáng)化政府引導(dǎo)作用，并確保產(chǎn)教合作生態(tài)的均衡發(fā)展。當(dāng)前研究表明，政策焦點(diǎn)多集中于“職業(yè)院校—企業(yè)”二元合作模式，而對政府、社會組織的融入與貢獻(xiàn)重視不足。具體而言，社會組織的角色定位與潛力挖掘尚顯薄弱，相較于政府、職業(yè)院校、企業(yè)三大支柱，它們在政策層面的受重視程度明顯偏低。

進(jìn)一步分析顯示，即便是在政府、職業(yè)院校、企業(yè)這三者之間，也往往側(cè)重于兩兩之間的簡單協(xié)作，如側(cè)重于“政府—企業(yè)”合作或者傾向于“職業(yè)院校—企業(yè)”聯(lián)動，缺乏更深層次的多元主體交叉融合。這種狀況不僅限制了產(chǎn)教融合的整體效能，而且反映出政策設(shè)計(jì)中協(xié)同深度的不足與結(jié)構(gòu)均衡的缺失。因此，面向未來，產(chǎn)教融合政策的制定亟需提升主體間的協(xié)同深度與均衡性，確保所有關(guān)鍵參與方都能充分發(fā)揮其獨(dú)特作用，共同推動教育與產(chǎn)業(yè)的深度融合與協(xié)同發(fā)展。

（三）Z維度分析

在Z維度的一級統(tǒng)計(jì)分類框架下，產(chǎn)教雙向互動目標(biāo)顯著占據(jù)主導(dǎo)地位，其數(shù)量為165個(gè)，占據(jù)了整體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的39.47%，顯示出該目標(biāo)在統(tǒng)計(jì)分類中的重要性和優(yōu)先性。緊隨其后的是校企協(xié)同育人目標(biāo)，共計(jì)162個(gè)，占比為38.76%，表明校企協(xié)同育人同樣是關(guān)注的焦點(diǎn)之一，但略遜于產(chǎn)教雙向互動目標(biāo)。而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)則位列第三，數(shù)量為60個(gè)，占整體統(tǒng)計(jì)的14.35%。而提高人才培養(yǎng)質(zhì)量占比最低，其數(shù)量為31個(gè)，占比為7.42%，盡管占比較低，但也反映了該目標(biāo)在統(tǒng)計(jì)分類中的不可忽視性（具體見第11頁表6）。

在產(chǎn)教融合政策目標(biāo)的二級分類中，策略工具的應(yīng)用分布呈現(xiàn)出鮮明的層次性。首先，命令性工具和激勵(lì)性工具在推動產(chǎn)教融合的過程中占據(jù)了主導(dǎo)地位，使用頻率較高。其次，在產(chǎn)教融合的實(shí)踐中，能力建設(shè)手段與系統(tǒng)革新手段得到了較為廣泛的應(yīng)用，而相比之下，旨在通過說服和引導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的勸導(dǎo)性措施，在產(chǎn)教融合相關(guān)政策目標(biāo)中的應(yīng)用則較少。這一現(xiàn)象表明，在推動產(chǎn)教融合的政策實(shí)施過程中，政府或相關(guān)機(jī)構(gòu)更傾向于采用那些能夠迅速產(chǎn)生效果、具有明確指導(dǎo)性和激勵(lì)機(jī)制的工具。再次，在校企協(xié)同育人目標(biāo)上，命令性工具和勸導(dǎo)性工具使用頻率最高，而能力建設(shè)和系統(tǒng)變革工具次之，激勵(lì)性工具使用最少。這一現(xiàn)象表明在校企協(xié)同育人目標(biāo)上，政策制定者更加注重明確的指導(dǎo)和積極的溝通，同時(shí)關(guān)注長期的能力建設(shè)和系統(tǒng)變革。然而，激勵(lì)性工具的使用較少，可能反映了校企合作的特殊性和復(fù)雜性。為了更好地推動校企協(xié)同育人，未來可能需要進(jìn)一步探索和創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，以激發(fā)各方的積極性和創(chuàng)造力。最后，從提高人才培養(yǎng)質(zhì)量來看，能力建設(shè)工具和命令性工具使用頻次較高，系統(tǒng)變革和勸導(dǎo)性工具使用頻次偏低，激勵(lì)性工具則沒有。而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展命令性工具最多，其次是勸告性工具，能力建設(shè)工具和系統(tǒng)變革工具較少。

政策目標(biāo)的達(dá)成是一個(gè)循序漸進(jìn)、層層遞進(jìn)的過程，需要堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)作為支撐。然而，在當(dāng)前的政策實(shí)踐中，可能出現(xiàn)了“跳躍式”或“急功近利”的現(xiàn)象，即在沒有充分打好基礎(chǔ)（如建立穩(wěn)固的合作機(jī)制、提升參與方能力等）的情況下，就急于推進(jìn)更高層次的目標(biāo)（如實(shí)現(xiàn)深度的產(chǎn)教融合、推動社會整體發(fā)展）。

這種不匹配的問題具體表現(xiàn)在政策工具的選擇上。如果政策工具未能針對當(dāng)前政策目標(biāo)所處的階段和實(shí)際需求進(jìn)行精準(zhǔn)匹配，而是盲目追求短期效果或形式上的創(chuàng)新，就可能導(dǎo)致政策實(shí)施效果不佳，甚至產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，在產(chǎn)教融合的基礎(chǔ)尚未穩(wěn)固、企業(yè)參與意愿和能力尚待提升的情況下，過度依賴命令性工具或激勵(lì)性工具，可能會引發(fā)企業(yè)產(chǎn)生抵觸情緒或造成資源浪費(fèi)；而在需要深化合作、推動產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，如果缺乏系統(tǒng)變革和能力建設(shè)工具的支持，就難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的突破。

三、我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策體系的優(yōu)化路徑

（一）加大產(chǎn)教融合政策的有效供給

一是強(qiáng)化措施，制定更具針對性的產(chǎn)教融合相關(guān)政策。針對我國職業(yè)教育中產(chǎn)教融合政策當(dāng)前所面臨的缺乏明確針對性和實(shí)際操作性的問題，我們亟須調(diào)整政策制定的策略，以增強(qiáng)其實(shí)際執(zhí)行力和行業(yè)適應(yīng)性。具體而言，應(yīng)適度減少對寬泛宏觀政策的依賴，轉(zhuǎn)而聚焦于制定更多具有明確指向性、行業(yè)針對性的團(tuán)體規(guī)定和行業(yè)規(guī)范。這些細(xì)化政策應(yīng)緊密貼合行業(yè)特點(diǎn)和實(shí)際需求，確保政策內(nèi)容能夠直接對接于產(chǎn)教融合的具體實(shí)踐。同時(shí)，為了提升政策的可操作性和執(zhí)行效果，我們必須依據(jù)不同區(qū)域的實(shí)際情況，量身定制具體、詳盡、可量化、易操作的實(shí)施細(xì)則。這意味著政策制定需充分考慮區(qū)域差異，將政策目標(biāo)細(xì)化為可衡量的指標(biāo)，并明確責(zé)任主體、執(zhí)行路徑和評估標(biāo)準(zhǔn)，以確保政策能夠精準(zhǔn)落地、有效執(zhí)行。此外，完善相關(guān)的制度體系也是促進(jìn)產(chǎn)教融合政策落實(shí)的關(guān)鍵一環(huán)。我們應(yīng)建立健全的配套機(jī)制，包括政策宣傳、培訓(xùn)指導(dǎo)、監(jiān)督評估、反饋調(diào)整等，以形成政策制定、執(zhí)行、評估、優(yōu)化的閉環(huán)管理。通過這些措施，我們可以有效提升產(chǎn)教融合政策的針對性和可操作性，推動政策從紙面走向?qū)嵺`，為職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深度融合提供有力的保障。

二是聚焦專項(xiàng)政策，滿足我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展的迫切需求。當(dāng)前，以“產(chǎn)教融合”為核心主題的專項(xiàng)政策較少，多數(shù)相關(guān)政策僅作為其他教育或產(chǎn)業(yè)政策的附屬內(nèi)容而存在，這導(dǎo)致了政策內(nèi)容分散，難以形成統(tǒng)一的政策導(dǎo)向和強(qiáng)大的執(zhí)行力。因此，我們亟須加大力度，專項(xiàng)制定并出臺一系列聚焦于產(chǎn)教融合的獨(dú)立政策文件。這些專項(xiàng)政策應(yīng)針對產(chǎn)教融合的核心問題（如校企合作機(jī)制、人才培養(yǎng)模式、資源共享平臺等）進(jìn)行深入研究，確保政策內(nèi)容全面、系統(tǒng)且具有較強(qiáng)針對性。通過加快產(chǎn)教融合專項(xiàng)政策的出臺，我們可以有效避免政策碎片化現(xiàn)象，提高政策條款的規(guī)范性和可操作性，為職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)的深度融合提供強(qiáng)有力的政策支持和保障。這也有助于社會各界更加清晰地認(rèn)識到產(chǎn)教融合的重要性，形成全社會共同關(guān)注和支持產(chǎn)教融合發(fā)展的良好氛圍，推動我國職業(yè)教育邁向更高水平的發(fā)展階段。

（二）優(yōu)化產(chǎn)教融合政策工具的使用

一是強(qiáng)化法律規(guī)范類和監(jiān)督評估類政策子工具。首先，加快職業(yè)教育產(chǎn)教融合相關(guān)專門法律的制定步伐，從國家層面奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，明確各方權(quán)責(zé)，增強(qiáng)政策的強(qiáng)制執(zhí)行力。其次，構(gòu)建并完善產(chǎn)教融合的監(jiān)督與評價(jià)體系，確保其覆蓋全面、公正、透明，促進(jìn)產(chǎn)教深度融合的持續(xù)健康發(fā)展。地方政府應(yīng)扮演關(guān)鍵角色，依據(jù)地區(qū)特色明確產(chǎn)教融合的評價(jià)指標(biāo)體系，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲懲處任何違反規(guī)定、損害學(xué)生權(quán)益的行為，維護(hù)產(chǎn)教融合的純凈環(huán)境。再次，引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，利用其獨(dú)立性和專業(yè)性，對產(chǎn)教融合中的關(guān)鍵領(lǐng)域如專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求對接、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的融合等進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保產(chǎn)教融合的高質(zhì)量推進(jìn)。最后，校企雙方也應(yīng)建立健全內(nèi)部監(jiān)督與評價(jià)機(jī)制，對產(chǎn)教融合的全過程實(shí)施精細(xì)化管理，從合作協(xié)議的細(xì)致制定到人才培養(yǎng)方案的精準(zhǔn)實(shí)施，再到實(shí)訓(xùn)基地的有效利用，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需嚴(yán)格把關(guān)。

二是加大激勵(lì)性工具的使用頻率。政府應(yīng)強(qiáng)化金融支持與稅收優(yōu)惠政策的運(yùn)用策略，確保政策精準(zhǔn)投放與高效執(zhí)行。首要任務(wù)是清晰界定政策扶持的目標(biāo)群體、具體形式及實(shí)施細(xì)節(jié)，依據(jù)不同受助對象的特性，量身定制支持措施，以增強(qiáng)政策的針對性和實(shí)效性。在財(cái)政支持層面，政府需加大對關(guān)鍵建設(shè)項(xiàng)目的財(cái)政傾斜，特別是聚焦于產(chǎn)業(yè)發(fā)展迫切需求的學(xué)科專業(yè)建設(shè)、公共實(shí)訓(xùn)平臺的構(gòu)建以及產(chǎn)教融合試點(diǎn)的深化等方面，同時(shí)配套足額經(jīng)費(fèi)，確保項(xiàng)目順利推進(jìn)。此外，應(yīng)優(yōu)化財(cái)政科技資金的管理架構(gòu)，探索設(shè)立專項(xiàng)基金，專項(xiàng)用于促進(jìn)各級政府產(chǎn)教融合發(fā)展的重點(diǎn)項(xiàng)目，特別是為那些具備良好基礎(chǔ)、展現(xiàn)廣闊前景、能發(fā)揮示范引領(lǐng)效應(yīng)的企業(yè)項(xiàng)目提供必要的資金扶持。在稅收優(yōu)惠方面，政府需全面落實(shí)針對院校與企業(yè)開展教育培訓(xùn)、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)的稅收減免政策，并編制詳盡的操作指南，確保各級部門準(zhǔn)確執(zhí)行并廣泛宣傳，以激發(fā)學(xué)校企業(yè)等的參與熱情。

三是均衡能力建設(shè)子工具的使用頻次。在職業(yè)教育產(chǎn)教融合的政策框架內(nèi)，盡管能力建設(shè)工具被廣泛采納，但其內(nèi)在結(jié)構(gòu)卻顯現(xiàn)出不均衡的態(tài)勢，表現(xiàn)為過度依賴“資源共建”手段，而相比之下，“政策支持”與“模式推廣”等關(guān)鍵政策子工具的應(yīng)用則顯得相對薄弱。誠然，“資源共建”是產(chǎn)教融合不可或缺的一環(huán)，它促進(jìn)了資源的優(yōu)化配置與共享，然而，僅憑資源層面的努力尚不足以充分釋放產(chǎn)教融合的潛力。產(chǎn)教融合的核心在于構(gòu)建校企間資源的互補(bǔ)橋梁，實(shí)現(xiàn)深度協(xié)同與資源共享，比如共同繪制人才培養(yǎng)藍(lán)圖、實(shí)施職業(yè)技能評估以及強(qiáng)化學(xué)生的實(shí)踐能力等。然而，現(xiàn)實(shí)中往往面臨校企資源難以完美匹配的困境，這成為阻礙雙方深度融合的壁壘。因此，強(qiáng)化“政策支持”變得尤為關(guān)鍵，它能為產(chǎn)教融合的順利推進(jìn)提供堅(jiān)實(shí)的政策保障和明確的行動指南；同時(shí)，“模式推廣”也是不可或缺的一環(huán)，校企攜手合作推廣成功的合作模式與經(jīng)驗(yàn)，可以激發(fā)更多人投身創(chuàng)新實(shí)踐，加速產(chǎn)教融合模式的成熟與普及。

（三）構(gòu)建“多元協(xié)同”產(chǎn)教融合合作新范式

一是堅(jiān)持政府的主導(dǎo)地位。政府應(yīng)出臺更加明確和具體的政策措施，鼓勵(lì)和支持高校、企業(yè)、社會組織及科研院所等多方主體深度參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合。通過設(shè)立專項(xiàng)基金、稅收減免、項(xiàng)目補(bǔ)貼等激勵(lì)措施，降低合作成本，提高合作積極性，為產(chǎn)教融合提供堅(jiān)實(shí)的政策保障。

二是深化職業(yè)院校與企業(yè)、社會組織等多主體協(xié)同。通過精確匹配產(chǎn)業(yè)鏈的實(shí)際需求，構(gòu)建以應(yīng)用成效為導(dǎo)向的激勵(lì)體系，推動高職院校的專業(yè)設(shè)置緊密跟隨并引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的步伐。在此過程中，將進(jìn)一步深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化專業(yè)（群）布局，確保其與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的契合度；同時(shí)，強(qiáng)化“雙師型”教師團(tuán)隊(duì)建設(shè)，即結(jié)合理論與實(shí)踐教學(xué)能力的師資隊(duì)伍，并探索和實(shí)踐創(chuàng)新的校企合作、產(chǎn)教融合等協(xié)同育人模式，以全面提升高職院校的內(nèi)涵建設(shè)質(zhì)量和水平，實(shí)現(xiàn)教育與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的深度融合與共贏。同時(shí)，職業(yè)院校還應(yīng)積極引入社會組織的第三方評價(jià)機(jī)制，為教學(xué)質(zhì)量提供客觀、公正的評估，并借助社會組織的前沿研究成果，推動教育教學(xué)改革與創(chuàng)新。

三是校企合作需從傳統(tǒng)的“教育服務(wù)于產(chǎn)業(yè)”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱a(chǎn)業(yè)引領(lǐng)教育”的深度融合模式，企業(yè)應(yīng)成為產(chǎn)教融合的核心驅(qū)動力。企業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮其在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中的優(yōu)勢，通過建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院、未來產(chǎn)業(yè)學(xué)院等新型教育平臺，直接參與人才培養(yǎng)過程，將產(chǎn)業(yè)內(nèi)的重大科研項(xiàng)目和技術(shù)難題轉(zhuǎn)化為教學(xué)案例和實(shí)踐項(xiàng)目，培養(yǎng)具有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新能力的工程科技人才。這種轉(zhuǎn)變不僅有助于解決教育與產(chǎn)業(yè)脫節(jié)的問題，而且能促進(jìn)科研成果的快速轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。

四是社會組織作為新興的協(xié)調(diào)者與監(jiān)督者，應(yīng)積極發(fā)揮其獨(dú)立性和專業(yè)性優(yōu)勢，制定和完善行業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)與評價(jià)體系。通過定期發(fā)布人才培養(yǎng)需求與供給報(bào)告，社會組織可以為高校和企業(yè)提供有價(jià)值的市場信息和數(shù)據(jù)支持，幫助高校和企業(yè)更好地把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢和人才需求變化。

參考文獻(xiàn)

［1］祁占勇，王羽菲.改革開放40年來我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的變遷與展望［J］.中國高教研究，2018（5）：40-45，76.

［2］劉小花，孫翠香.地方政府深化產(chǎn)教融合的政策創(chuàng)新研究：基于22項(xiàng)地方產(chǎn)教融合政策文本的Nvivo分析［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（25）：24-32.

［3］李宏偉，王紅梅.多主體視域下產(chǎn)教融合政策評估模式選擇與體系構(gòu)建［J］.長春大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，33（12）：43-46.

［4］周應(yīng)中.新中國70年職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策變遷邏輯：歷史制度主義的視角［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2019，40（33）：12-17.

［5］歐陽恩劍.我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合的制度變遷：制度供給理論的視角［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2020（13）：5-12.

［6］沈娟，王坤.我國職業(yè)教育“產(chǎn)教融合”政策執(zhí)行進(jìn)展、問題及對策研究［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2021（18）：55-64.

［7］張雅靜，古翠鳳.職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行偏差與破解之道：基于史密斯政策執(zhí)行過程模型的分析［J］.教育與職業(yè)，2023（18）：13-20.

［8］尤莉，錢麗明，王曉梅.高等職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策工具分類及優(yōu)化路徑：基于2010—2019年國家政策文本的量化分析［J］.重慶高教研究，2021，9（3）：99-110.

［9］陳軍，張韻君.政策工具視角下我國高等教育產(chǎn)教融合政策分析［J］.黑龍江高教研究，2023，41（3）：64-71.

［10］蒙利特，拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：144.

［11］陳學(xué)飛.教育政策基礎(chǔ)研究［M］.北京：人民教育出版社，2011.

［12］RothwellR，Zegyeld W. Reindusdalization and Technology［M］. New York：Logman Group Limited，1985：100-115.

［13］付甜甜，王坤.我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策研究：基于政策工具理論的文本量化分析［J］.當(dāng)代職業(yè)教育，2022（3）：68-76.

［14］萬衛(wèi)，張帆.產(chǎn)教融合政策的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)條件［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2019，40（15）：34-38.

［15］呂志奎.公共政策工具的選擇：政策執(zhí)行研究的新視角［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2006（5）：7-16.

注：本文系廣西教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2022年度高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專項(xiàng)一般課題“高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育融合研究”（2022ZJY3029）的階段性研究成果。

（責(zé)編 秦越霞）

作者簡介：黃譽(yù)惠，1987年生，碩士研究生學(xué)歷，講師，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育、產(chǎn)教融合等。